Вооруженные Силы СССР и РФ

[Берг]

2анри

Скорее всего это можно перевести на обще доступный, как : увидел (обнаружил) - ударил - завалил (или нет) - и используя хорошую маневренность или скорость умчался из зоны обстрелаБольше напоминет схему бей-беги чем "собачьи бои"...

Именно

[Svetlako]

2анри

Combat-derived effectiveness criteria in priority order

1. See him first (увидеть противника первый)

2. Outnumber him (перевесить количеством)

3. Outmaneuver ’em to fire (лучшее маневрирование)

4. Kill ’em quick ( ударить и сбить первым)...

 

Скорее всего это можно перевести на обще доступный, как : увидел (обнаружил) - ударил - завалил (или нет) - и используя хорошую маневренность или скорость умчался из зоны обстрела

 

Про "убегай" в исходном тексте не увидел

 

Как раз п.3 говорит скорее о "Проведи маневр, лучше чем противник, чтобы ударить". А это и есть маневровое боестолкновение.

[анри]

Про убегай этой мой вывод на основе выше перечисленных 4-ех пунктов.

На мой взгляд тут ключевая фраза - взять кол-ом. Уведел стрельнул и умчался.

Но даже если я не правильно сделал вывод то превосходство в кол-ве для них принципеально. А если его достичь не удалось то и бой исключен или по той схеме что я "нарисовал".

[Aleksander]

2AlexMSQ

Так это. Жук-АЭ. Ставится на МиГ-35 и участвует в индийском тендере против F-16. Следовательно готова к серийному производству.

Вот оно что. Тогда я лучше подожду начала серийного производства. Вот выпустят хотя бы десяток, значит есть серийный радар АФАР.

2анри

В самом деле причем здесь стрельнул и умчался? Нормальные критерии, по ним можно оценивать самолеты любых ВВС. Раньше увидел, тактическое преимущество, количественный перевес, также тактическое преимущество, если не прошло так иметь преимущество маневренности в БВБ тоже дело, наконец ударь и сбей первым, так это с самой зари истребительной авиации повелось. Вполне подходит под схему, сначала применение ракет ДВБ, а потом БВБ с теми кто останется после обмена залпами.

[анри]

2Aleksander

 

Нормальные критерии, по ним можно оценивать самолеты любых ВВС.

 

Согласен. Оценивать можно. Только я с несколько других позиций подходил. Если судить по тому что пишут о событиях во Вьетнаме/Корее наши не особо на кол-во внимание обращали в то время как янки именно на это в глубокой надеже были.

Я попробую найти книжки о тех событиях ... где-то видел. Надо вспомнить где ...

[Квинт Пехотинец]

то, что наши количеству внимание не придавали совершенно не в плюс нам..тут дело не в браваде, а в неумении концентрировать силы..хотя возможно по поводу того, что ниши количеству внимания не уделяли - байка, причем традиционная для пропаганды всех времен и народов..достаточно вспоминть 300 спартанцев и 5 млн. персов. та же самая бравада для публики.

[Берг]

"F-22" . Ему движки с УВТ дали не дураки. Как я пиндосов не нелюблю, но назвать их тупыми инженерами язык не повернется. Моё ИМХО простое - F-22 создавался не для воздушного боя. А двигатель с УВТ ему нужет ТОЛЬКО для уклонения от ракет на дальней дистанции (поэтому они у него и не такие маневренные характеристики как у наших).

[Glock]

2Aleksander

 

См. на уголке неба, про МиГ-31БМ http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html ну Р-40 и Р-33 думаю все и так знают. Однако Р-77 и РВВ-АЕ там упомянуты. Так что есть коллега. smile3.gif

 

Ыыыы. Я отстал от жизни...

 

2Дмитрий 82

 

С чего это у нового AMRAAM она должна быть меньше? Да еще в разы меньше наших? Реклама и не более.

 

За счёт угла срыва, максимальной перегрузки и угла поворота. AMRAAM уступет в этом Р-77.

 

Да с чего вы взяли то? ПО разрабатывали для него?

 

ИМХО Дребин прав. Они любители заср@ть экран ИЛС всяким непотребством, которое никак не отключишь и в БВБ только мешать будет.

 

2Берг

 

Камрады, мне кажется, что обсуждение пиндосских самолетов происходит с нашей "колокольни". А ведь у них СОВСЕМ другая доктрина воздушного боя wink.gif и родом она из ВМВ. Если упростить - стрельнул и удирай (попал-не попал - вопрос сто двадцать первый), никаких "собачьих свалок" и ближних боев.

 

Именно это и обсуждаем. Я в самом начале писал, что Амеры каждый раз выпуская очередной "утюг" кричат, что БВБ им ни к чему, потом, в очередной раз убедившись, что это не так, начинают спешно исправлять косяки. Как это, к примеру, с Фантомами, в своё время, было.

 

2Дмитрий 82

 

А в остальном...ну что тут обсудишь, остальное решают специалисты в своих КБ и...практика.А воздушных боев с равноценными противниками (а тем более Рэпторов и тайфунов) думаю долго еще не предвидится.

 

Угу. А главное - в примерно равных количествах и условиях, чтоб можно было полноценно оценить ситуацию.

[Квинт Пехотинец]

Э...у меня вопрос немного не в тему...хм..если американские ВВС профилированны под дальний бой, какова в этом случае роль "Аваксов"? И в каких случаях можно обойтись без них? Как я понимаю, "Авакс" - это глаз, а самолеты уже "длинные руки"...

[Aleksander]

2анри

В общем-то все стремились создать численный перевес. И немцы в войну за счет интенсивного использования и управления своими силами и американцы. У нас может и меньше акцентируют внимание, но читая того же Сейдова про Корею видишь схожую картину. Усиление частей вступивших в бой, наращивание сил и т. д. Возможности не сегда были, это да. Но это немного другая песня.

2Квинт Пехотинец

то, что наши количеству внимание не придавали совершенно не в плюс нам..тут дело не в браваде, а в неумении концентрировать силы

Все-таки 64 иак несколько меньше авиации войск ООН. Тут скорее специфика конфликта. Не пришлось разворачиватся на всю катушку, да оно и хорошо.

Э...у меня вопрос немного не в тему...хм..если американские ВВС профилированны под дальний бой, какова в этом случае роль "Аваксов"?

Тут думаю штука такая. ейчас соврменные истребители четвертого поколения могут себе позволить и Эритрея с Эфиопией. А вот систему в виде ВВС с ДРЛО, спутниковой наигацией и множеством других фич только избранные. Вот тут раптор может оказатся в самый раз. Все в сумме и даст ему решающее тактическое превосходство. А выбив самолеты уже другие примутся за наземные цели. Ессно перед этим выдав порцию крылатых ракет. Правда это уже не самолеты, а системы. Хотя возможно не уловил суть вопроса. Тем более вы в теме, как раз собирался вас с Дядей Мишей заывать, а уже оба появились.

2Glock

Ыыыы. Я отстал от жизни...

Ладно брось, сам такой же отставший. Я просто на Уголок неба заглянул случаем.

С тем же раптором не в теме он сверхманевренный или как? Поскольку энерговооруженность у него судя по всему на уровне. А результатов тренировочных БВБ с Ф-15 и Ф-16 не встречал. Да хоть с Ф-18. Возможно раптор не король маневренности, но сбрасывать его в БВБ все-таки не стал бы. Недостаточно информации чтобы однозначно говорить о преимуществе перед ним Ф-15 или Су-27. Вот то, что такие дорогие птички бросать в подобное сомнительное предприятие, как БВБ может и не стоит факт. Логичней было бы предположить схему в которой рапторы пускают ракеты в ДВБ, а в БВБ бьются истребители четвертого поколения. Ессно в случае чего Ф-22 может за себя постоять и в БВБ.

Именно это и обсуждаем. Я в самом начале писал, что Амеры каждый раз выпуская очередной "утюг" кричат, что БВБ им ни к чему

Тогда тенденция была. У нас тоже пушки ставить перестали. На встречных курсах, пуск и по домам, кто цел. А как просекли фичу, тогда и пошло четвертое поколение.

[Квинт Пехотинец]

2Aleksander

 

Да в общем то речь шла не об общем привосходстве, а в конкретных ситуациях, конкретных боях и операциях..ну да ладно..не суть...

 

Что касается "Аваксов" у меня вопрос сводился к следющим пунктам:

 

1. Если "Авакс" - это "зокрий глаз", то зачем ставить на истребители мощные радары - все равно мощнее, чем на авакс на поставишь - пусть "Авакс" видит, а истребители "достают" ракетами, указанные цели. Тут сктати сразу и подвопрос - нафига "аваксу" сопровождение их истребителей - пусть бомбек с тоннами ракет летит и "длинной рукой" достает? Хм..ну и сразу могу предположить, что проблемы будут с определением свой-чужой над полем боя если свалка случиться...т.е. такая система для того, чтоб валить всех на подходе.

 

2. В каких задачах ,которые могут ставиться перед истребительной авиацией "авакс" может принимать участия, а в каких нет?

 

Хм... насчет того, чтоб меня звать..я скажем так весьма поверхостный "специалист"..другое дело, что по работе у меня доступ к некоторым людям, который могут дать компетентный ответ..м..но поскольку военное дело - дело темное то тут же надо понимать, что подобных компетентных мнений может быть очень много и они могут противореичить друг другу. Я лишь могу предположить, что препятсвия будут следующие:

 

Вопрос №1 для рассмотрения эффективности самолетов - насколько эффективно будет противодействие ПВО. В ираке американцы успешно справились с подавлением иракских ПВО с помощью беспилотников, которые позволили выявить позиции комплексов и точно нанести удар.

 

Вопрос №2 имеет ли смысл рассматривать маневренные характеристики самолета ,если по нему будет вупущена не одна, а сразу 3-4 ракеты (что на практике скорее всего и будет и не только с самолетов..ну впрочем это все можно отнести к вопросу №1). И дело вот еще в чем..надо рассматривать задачи, возлагаемые на истребительную авиацию - что толку от маневрености сушки, если стоит задача сопроводить бомбардировщики до цели - можно ертеться скоько угодно, но бомбер собъют и миссия будет не выполнена.

Т.е. здесь вопрос концепции - заняться "незаметностью" или его маневреностью.

 

 

И напоследок то о чем сказал FreeLancerTW - вопрос в доктрине. На мой взгляд сейчас важнее было бы вложиться в можернизацию пехотных сил, потому, что воюют то щас больше всего они. А то один знакомы десантник средсва связи за свой счет покупает... а ведь надо "за свет, за газ, за комунальные услуги"... а суть то в том ,что американцы собираются создавать целый комплекс вооружения и снаряжения для пехотинца, а-ля Crysis...

 

 

Повесит халатик с голограмой и усилителями всякими а в шлем балистический вычислитель вмонтировать, чтоб быстрее прицеливаться можно было и тензодатчики на ствол и чип с балистичискими данными конкретного оружия...ну..это вто то ,что я щас с ходу выдумал ,а так еще инженер по профилю бридумает ,что поинтереснее и поэффективнее...

 

да и воевать то с американцами возможно не придеться..если что ближайшие к нам Турция, Германия, Великобританя ,Франция...

 

Так что самолеты..это все конечно хорошо..но пока...Кавказске горы..и аравайские пустыни...впрочем..я не призываю закрыть тему аэропланов..интересно читать))))

[анри]

Джордж Буш решил составить конкуренцию России по поставке военной техники в Индию. Американский президент предложил индийским ВМС купить 65 новых палубных истребителей F/A-18E/F и бесплатно в довесок получить авианосец «Кити Хок» для этих самолетов, - сообщает портал «Евразия».

 

Напомним, что до этого Россией было запланировано продать Индии свой авианосец «Адмирал Горшков» и партию самолетов «Миг-29К». Предложение американцев ставит сделку России и Индии под угрозу срыва.

 

Американский консервативный журнал «Уикли Стэндарт» отметил на этот счет, что если индийские ВМС примут предложение Джорджа Буша, то ВВС этой страны также могут принять от США предложение на покупку 200 самолетов, которые Индия планирует приобрести в ближайшее время.

**************************************************

 

Объясните пожалуйста, что бы это значило и, как сие понять ? Ну ладно партию самолетов подарить - для затравочки, мол эти возьмут, а там глядишь, если понравятся еще впарим, но уже за бабки ... но АВ подарить !!!

Другой вопрос. В последнее время много говорят о том, что РФ нужны авианосцы. Вроде, как собираются строить (или уже заложили). А после 2015 готовят какую то целую программу. Для чего тогда продавать "Горшков" ?

МОЖЕТ ЛУЧШЕ ОСТАВИТЬ ? ДВА ЛУЧШЕ ОДНОГО ? Или ?

[Tark]

Авианосец идет под списание и, соответственно, стоит примерно как металлолом. Учитывая что на другой чаше весов продажа 240 F/A-18 - вполне себе "бесплатные 10%"

[AlexMSQ]

Квинт Пехотинец

Ты ж учти, что чтобы выпустить РЛ-ракету, самолету нужен свой радар, который будет ее нацеливать. Поэтому ДРЛО может только обнаружить цель. Навести ракету не может.

 

Вопрос №1 для рассмотрения эффективности самолетов - насколько эффективно будет противодействие ПВО. В ираке американцы успешно справились с подавлением иракских ПВО с помощью беспилотников, которые позволили выявить позиции комплексов и точно нанести удар.

А в Югославии не смогли. Проблема в квалификации и боевом духе офицеров.

 

Вопрос №2 имеет ли смысл рассматривать маневренные характеристики самолета ,если по нему будет вупущена не одна, а сразу 3-4 ракеты (что на практике скорее всего и будет и не только с самолетов..ну впрочем это все можно отнести к вопросу №1). И дело вот еще в чем..надо рассматривать задачи, возлагаемые на истребительную авиацию - что толку от маневрености сушки, если стоит задача сопроводить бомбардировщики до цели - можно ертеться скоько угодно, но бомбер собъют и миссия будет не выполнена.

Т.е. здесь вопрос концепции - заняться "незаметностью" или его маневреностью.

Сейчас задачи по сопровождению бомберов отличаются от времен WWII. И сильно. Зенитные ракеты не собьешь. Дальнобойные ракеты тоже не собьешь. Можно защитить только от непосредственно атакующих с тепловыми ракетами. Вот тут маневренность и пригождается. В том числе непосредственно самого бомбера маневренность. В остальных случаях невидимость при сопровождении бомберов еще более не нужна. Вообще американцы перешли к той же доктрине, что у нас была до ВОв. То есть зачищается воздух, а потом бомберы летают без сопровождения.

[Берг]

ТТХ «Тополь-М» — передвижной грунтовый ракетный комплекс. Дальность полета — 12000 км. Шасси МЗКТ 79221, Длина 24 метра. Расход топлива 250 литров/100 км.

Новая МБР РС-24 способна нести множественные боеголовки, которые после отделения от ракеты действуют автономно друг от друга; это означает, что ракету почти невозможно сбить. Ракета может поражать цели на других континентах на расстоянии тысяч миль и использовать сверхсовременное навигационное оборудование, позволяющее боеголовкам самонаводиться на несколько разных целей.

 

 

В Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) в текущем году поступят 11 новых ракетных комплексов «Тополь-М» мобильного (грунтового) и стационарного (шахтного) вариантов базирования. Кроме того, руководство РВСН планирует провести 11 испытательных, учебно-боевых и коммерческих пусков межконтинентальных баллистических ракет РС-12М, РС-18 и РС-20 (за 2007 год было проведено всего восемь пусков ракет).

 

Все эти меры направлены на повышение обороноспособности России в условиях нарастающей внешнеполитической нестабильности. У самых границ появились государства, ставящие своей целью в обозримом будущем войти в военно-политический блок НАТО. Хотя во многих случаях это выбор прозападной правящей верхушки, а не народов, подобные действия уже сами по себе несут конфликтный потенциал. Именно ядерный щит остается пока фактором глобального сдерживания, который позволяет России отстаивать свою точку зрения на происходящие в мире процессы, поэтому срочное переоснащение войск РВСН является для страны первоочередной задачей. О том, как и когда эта задача будет решена, отчитался генерал-полковник Николай Соловцов.

 

«В 2008 году планируется: по комплексу стационарного базирования — завершить перевооружение пятого по счету ракетного полка, доведя его до полного состава, и приступить к перевооружению шестого ракетного полка; по комплексу мобильного базирования — завершить перевооружение первого ракетного полка и начать перевооружение второго ракетного полка», — сказал Соловцов. Второй ракетный полк мобильного базирования заступит на боевое дежурство в конце 2008 года в Тейковском соединении (Ивановская область).

 

«Тополь-М» (по натовской классификации SS-X27) полностью невосприимчив к воздействию электромагнитного импульса, поэтому ракета ведет себя совершенно непредсказуемо для вероятного противника. Кроме того, у ПГРК «Тополь-М» в полтора раза увеличен гарантийный срок эксплуатации и повышена ядерная безопасность. «Тополями» будут постепенно заменять ракеты РС-20 (по классификации НАТО SS-18 Satan — «Сатана»), которые российские КБ производят совместно с украинским бюро «Южное», расположенном в Днепропетровске. Кстати, президент Путин перед недавним визитом Ющенко в Москву подписал федеральный закон о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса «Сатана», с помощью которого РВСН будут защищать Россию еще как минимум 5-10 лет. В целом, по словам Сергея Иванова, до 2015 года в рамках государственной программы вооружения (ГПВ) планируется закупить 69 установок «Тополь-М».

 

Помимо «Тополей» российская оборонная промышленность готовит к принятию на вооружение новый ракетный комплекс с межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) РС-24, оснащенной разделяющейся головной частью. В скором времени на космодроме Плесецк ожидаются новые полигонные испытания этих МБР, которые вместе с комплексами «Тополь-М» станут основными средствами отражения реальных ядерных угроз. После недавних требований администрации президента США профинансировать военные программы в объемах, несопоставимых с предыдущими годами, эти угрозы объективно уже не кажутся такими призрачными, как их рисовали в последние годы некоторые оптимисты.

[Квинт Пехотинец]

2AlexMSQ

 

Ты ж учти, что чтобы выпустить РЛ-ракету, самолету нужен свой радар, который будет ее нацеливать. Поэтому ДРЛО может только обнаружить цель. Навести ракету не может.

 

Хм.... а в чем проблема с наводкой?

 

А в Югославии не смогли. Проблема в квалификации и боевом духе офицеров.

 

Полагаю, вопрос квалификации и боевого духа - вопрос подготовки и времени - он решаем. Меня интересует техническая сторона вопроса.

 

 

Сейчас задачи по сопровождению бомберов отличаются от времен WWII. И сильно. Зенитные ракеты не собьешь. Дальнобойные ракеты тоже не собьешь. Можно защитить только от непосредственно атакующих с тепловыми ракетами. Вот тут маневренность и пригождается. В том числе непосредственно самого бомбера маневренность. В остальных случаях невидимость при сопровождении бомберов еще более не нужна. Вообще американцы перешли к той же доктрине, что у нас была до ВОв. То есть зачищается воздух, а потом бомберы летают без сопровождения.

 

в теории вроде понятно..хм но вообще каковы шансу допустим той же сушки, если по ней выпущено одновременно 3-4 ракеты?

[анри]

Российская армия приняла на вооружение новый реактивный пехотный огнемет "Бородач", сообщает Газета.Ru.

 

Оружие было разработано красноармейским научно-производственным подразделением ГНПП "Базальт". В ближайшее время на одном из российских полигонов будут проведены боевые стрельбы нескольких образцов оружя, разработанных "Базальтом".

 

По словам конструкторов, "Бородач" по своим боевым качествам на порядок превосходит огнемет "Шмель", стоящий на вооружении российской армии.

 

От одноразового "Шмеля" новый огнемет отличается прежде всего тем, что он многозарядный - из "Бородача" можно выпустить три заряда. Кроме того, он гораздо технологиченее, дешевле и легче своего предшественника. - 2003

 

На вооружение российской армии начала поступать бронированная колесная техника, созданная на базе автомобилей "ГАЗель", "Нива", "УАЗ" и "Урал", сообщил главнокомандующий внутренних войск МВД России Николай Рогожкин на пресс-конференции, прошедшей в Ростове-на-Дону.

Главком отметил, что в настоящее время ведется работа в плане уменьшения "разномастности" марок техники, поступающей на обеспечение войск. Сейчас в автопарке российских Вооруженных сил насчитывается более 40 базовых моделей машин. Правительство решило их унифицировать и таким образом переоснастить армию автомобилями двух марок. Всего в 2006 г наши военные получат 4000 новых грузовых автомобилей "Урал" и "КамАЗ". Полностью переоснащение армейского автопарка семейством "Уралов" и "КамАЗов" должно завершиться к 2020 г - 28/04/2006

 

Сухопутные войска (СВ) России получат в 2008 пять батальонных комплектов новых БТР. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на слова помощника главкома СВ полковника И.Конашенкова.

Кроме того, армия получит и два комплекта танков Т-90 и один комплект боевых машин пехоты БМП-3, отмечает "Интерфакс". Также СВ обзаведутся и 4000 автомобилей, 500 единицами бронетехники, ракетными и артиллерийскими систем.

 

В 2007 российские военные получили шесть батальонных комплектов новой техники и по одному комплекту танков Т-90 и боевых машин БМП-3.

 

Частично новая техника должна будет заменить устаревшую. Как ранее отмечал министр обороны Анатолий Сердюков, в 2008 планируется утилизовать около четырех тысяч танков и по полторы тысячи самолетов и единиц боеприпасов.

[Chernish]

Сухопутные войска (СВ) России получат в 2008 пять батальонных комплектов новых БТР.

Кроме того, армия получит и два комплекта танков Т-90 и один комплект боевых машин пехоты БМП-3,

 

Мощно! Щас от смеха лопну ... для страны в 1/7 часть суши это великое переоснащение!!!

Скока у нас там батальонов в армии? Когда все сухопутные войска такими темпами перевооружим? аууу...

Изменено 28 февраля, 2008 пользователем Chernish

[Берг]

С.-ПЕТЕРБУРГ, 27 фев - РИА Новости. Серия новых многофункциональных корветов станет основой для всех флотов России в ближней береговой зоне, заявил в среду главком ВМФ РФ Владимир Высоцкий на торжественной церемонии поднятия Андреевского флага на головном корвете "Стерегущий", состоявшейся в Петербурге на "Северной верфи".

 

"Эта серия создаст основу флотов в ближней береговой зоне до середины 2030 годов", - сказал он.

 

"Серия будет достаточно большая, несколько десятков кораблей. Практически они будут базироваться на всех флотах, в том числе и на Дальнем Востоке", - сказал главком. Он сообщил, что головной корвет будет базироваться на Балтийском флоте в Кронштадте.

 

Корветы проекта 20380 стали принципиально новыми кораблями для российского военно-морского флота. От имеющихся в настоящее время на вооружении противолодочных кораблей корветы отличаются своей многофункциональностью, компактностью, малозаметностью, высоким уровнем автоматизации систем.

 

Все корабли ближней морской зоны, находившиеся на вооружении ВМФ до создания головного корвета "Стерегущий", были заложены около 20 лет назад. Ни один из них, в отличие от новых корветов, не был оснащен вертолетом.

 

Новые корабли, спроектированные Центральным морским конструкторским бюро "Алмаз", могут поражать надводные и подводные цели, поддерживать высадку десанта и обеспечивать противовоздушную оборону. Корветы, подобные "Стерегущему", способны развивать скорость до 30 узлов. Дальность автономного плавания этих кораблей составляет около 4 тысяч морских миль.

[анри]

2Chernish

Мощно! Щас от смеха лопну ... для страны в 1/7 часть суши это великое переоснащение!!! Скока у нас там батальонов в армии? Когда все сухопутные войска такими темпами перевооружим? аууу...

 

ПЕРСПЕКТИВЫ

 

На уже упоминавшейся пресс-конференции Путин высказался достаточно четко: "Мы должны иметь компактную, эффективную, но минимально затратную армию". Иными словами, в Кремле понимают, что вооруженные силы надо спасать, но вопрос упирается в отсутствие средств, т.е. напрямую связан с тяжелейшим кризисом российской экономики.

 

Подсчитано, что при финансировании на уровне 1998-2000 гг. (2.6% от ВВП) минобороны сможет лишь выплачивать зарплату и поддерживать эксплуатацию части оружия. В результате через 10 лет в войсках останется всего 4000 танков, 5000 бронемашин, 4000 артсистем, 1000 пусковых установок зенитных ракет, 1000 самолетов, 300 вертолетов, 25 подводных лодок, 80 надводных кораблей. Отставание в качестве вооружений от передовых стран составит 2-3 поколения.

 

Такая армия не сможет даже защищать границы государства на суше и на море. Фактически это означает новый виток геополитических катаклизмов, начавшихся с распадом СССР. Следствием подобного развития станут гражданские войны (почти наверняка с применением средств массового поражения), миротворческие интервенции и прочие малоприятные события, которые неизбежно захлестнут все постсоветское пространство.

 

Пытаясь избежать катастрофы, руководство РФ пошло на экстренные меры: резкое сокращение численности войск при одновременном повышении оборонных расходов до 3.5% от ВВП. Запланированный на 2001 год военный бюджет в 263 млрд. рублей (около 9 млрд. долларов) примерно в 35 раз меньше американского, но обещает хотя бы частично выправить ситуацию.

 

В Москве полагают, что при таком уровне ассигнований удастся вывести из кризиса оборонную промышленность и несколько улучшить оснащение вооруженных сил. Это позволит к 2010 ввести в строй 1400 танков новейших образцов, 4000 БМП и БТР, 7000 артустановок, 600 самолетов и вертолетов, 300 ПУ ЗРК, а также 10 крупных кораблей, включая подлодки. При этом ожидается, что армия, авиация и флот будут на 25-30% оснащены современной техникой, соответствующей уровню передовых стран. Разумеется, и после этого Россия не сможет вести серьезных наступательных войн, однако подобная цель, судя по всему, и не ставится. Даже в случае выхода из кризиса, вооруженные силы РФ, в сравнении с армиями других стран, займут довольно невзрачное положение в мире. Это будет государство, с которым, вероятно, стоит считаться, но которого можно не бояться.

 

В этой же статье приводится число стоящей сегодня на вооружении техники :

БМП и БТР - 26.000. То есть за посл. три года должны обновить ок. 15% парка. ЗРК - 2000. Заменят 15%. Артиллерия - 21000. Поставят 30% ...

Изменено 28 февраля, 2008 пользователем анри

[Миродин]

«Тополь-М»... поэтому ракета ведет себя совершенно непредсказуемо для вероятного противника.

Аааа!!! Вот это я понимаю, настоящее русское оружие

Мы всегда были страшны буржуям своей непредсказуемостью

[Glock]

2Квинт Пехотинец

 

Э...у меня вопрос немного не в тему...хм..если американские ВВС профилированны под дальний бой, какова в этом случае роль "Аваксов"? И в каких случаях можно обойтись без них? Как я понимаю, "Авакс" - это глаз, а самолеты уже "длинные руки"...

 

Так выше ж было написано. Пару страниц назад прочитай. Позволяет самолётам с выключенными радарами видеть окружающую обстановку. А, следовательно, вражеский самолёт не "чувствует" что его облучает радаром истребитель. Можно даже нацеливать ракету через АВАКС, но с этого момента он сразу видит, кто в него нацелился и откуда.

 

2Aleksander

 

Ладно брось, сам такой же отставший. Я просто на Уголок неба заглянул случаем. smile3.gif

 

Да стыдно мне, просто, товарищ! Раньше все новости в авиации узнавал сразу. Интересовался очень. А щас - старый стал. Ленивый.... (с)

 

С тем же раптором не в теме он сверхманевренный или как?

 

Когда-то читал, что на уровне F-15 где-то, вроде. Чем-то хуже, чем-то лучше.

 

2Tark

 

Авианосец идет под списание и, соответственно, стоит примерно как металлолом. Учитывая что на другой чаше весов продажа 240 F/A-18 - вполне себе "бесплатные 10%" smile3.gif

 

А чё? Китихок, разве, списуют?

[Дмитрий 82]

2Glock

А чё? Китихок, разве, списуют?

 

Действительно отстаешь от жизни камрад

Я ж постил в новостях

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=3758&st=5715#

 

http://www.rambler.ru/news/press/americanpress/12255628.html

 

"Президент США Джордж Буш предложит Индии бесплатно передать американский авианосец "Китти Хок", который скоро будут списывать США, при условии, что индийское правительство при этом приобретет для своих военно-морских сил 65 новейших палубных истребителей F/A-18E/F для размещения на этом авианосце"

 

Интересное предложение для Индии, но Китти Хок очень уж старый - приобрел и в капремонт. Зато крупный и "натуральный".

С другой стороны наш доблестный ВПК опять чего то задерживает там с Горшковым и просит дополнительных бабок у индии.

Там затраты уже наверное как на постройку нового АВ Изначально-то оценивали в 70 процентов от первоначальной стоимости, а теперь уж...Вот такие они модернизации

 

 

А х-ки Рапторов кажутся такими противоречивыми имхо возможно из-за то что эта машина так сказать качественного усиления имеющихся машин-рабочих лошадок (модернизированных F-15/16/18 и + предполагаемого вместо них менее навороченного F-35) - гвардия так сказать Прилететь быстро на своем сверхзвуке в зону боя - снизить скорость, "повисеть, пострелять - на дозаправку" и повторить.И все это конечно в комплексе как с другими самолетами, так и с самолетами ДРЛО, самолетами РЭБ и заправщиками.

 

А вот как согласуется низкая ЭПР с пуском ракет по целям (а следовательно и необходимой работой РЛС) и крейсерским сверхзвуком (в "той ветке" на базе ничего конкретного кстати и не написано - "один пвошник рассказывал" и "есть ведь метеорадары", а у меня дурацкий вопрос, так что не пинать - след то может и виден какой, а можно ли наведение по самолету то сделать по этому следу?) - это уже конечно секретные технические дебри связанные со сложным радаром и навороченным цифровой составляющей - мелькают в мурзилках и статьях что-то вроде "передачи информации по цифровым каналам с Рэптора и обратно между другими самолетами и ДРЛО".

Возможно ему просто так хитро дается внешнее целеуказание,а РЛС работает в настолько малозаметном режиме "подсветки цели" (а может вообще с чужой) что не "рассекречивает" Рэптора? Х.з.вообще не специалист в радиоэлектронике.Так что по прежнему не пинать за домыслы Кто его знает чего там сейчас возможно. Возможно сейчас дело не в одних параметрах РЛС.

 

Вот статья, по фактически-рекламному настрою близка конечно к "нашим-индийским" агиткам, но местами интересно

http://www.aviationweek.com/avnow/news/cha.../aw010807p1.xml

 

вот наш "упрощенный" перевод (всякие детали упущены)

http://www.ng.ru/nvo/2008-02-27/9_reptor.html

 

Вобщем то конечно амы любят ДВБ, но и на БВБ сбить Рэпторы не удалось

only three air-to-air "kills" were in the visual arena--two involving AIM-9 Sidewinders and one the F-22's cannon.

 

Ну и еще там любопытные места...А так вобщем "Летаем выше других, видим дальше других и не обнаруживаемся другими, наш радар крут, взаимодействуем и с Аваксом и с Проулерами". Насколько реально и беспроблемно все было на деле - поди узнай.

Изменено 28 февраля, 2008 пользователем Дмитрий 82

[анри]

Прошлое/настоящее и будущее российских АВ

 

http://paralay.com/atakr.html

[AlexMSQ]

В этой же статье приводится число стоящей сегодня на вооружении техники :

БМП и БТР - 26.000. То есть за посл. три года должны обновить ок. 15% парка. ЗРК - 2000. Заменят 15%. Артиллерия - 21000. Поставят 30% ...

Ну знаете, за 3 года 30% - это круто! Американцы себе такого не позволяют.

 

Хм.... а в чем проблема с наводкой?

В том, что радар ДРЛО не может ПОДСВЕЧИВАТЬ цель для ракеты. Нужно облучать цель излучением определенной мощности и частоты чтобы ракета знала куда лететь, до включения собственной ГСН ракеты, которая включится где-то за 15-20км от цели.

 

Полагаю, вопрос квалификации и боевого духа - вопрос подготовки и времени - он решаем. Меня интересует техническая сторона вопроса.

Ну если В ПРИНЦИПЕ возможно избежать потерь стартовых установок, значит техническая сторона вопроса вполне на уровне.

 

в теории вроде понятно..хм но вообще каковы шансу допустим той же сушки, если по ней выпущено одновременно 3-4 ракеты?

Порядка 60% вероятности поражения если ракеты в/в или 82-89% если ракеты с земли.