Вооруженные Силы СССР и РФ

[jvarg]

2AlexMSQ

Газпрому и РЖД разрешили держать свои армии по типу американских охранных предприятий.

Хотелось бы конкретный закон поизучать. Откуда дровишики? Это чем то отличается от обычных охранных контор?

[AlexMSQ]

Нет. Я РТВшник. 55Ж6 это метровая РЛС (http://www.econ05-2001.ru/photoalbum/kosterevo/tech/images/99.jpg или http://pvo.guns.ru/images/rtv/nitel/55j6.jpg).

Значит имеют место проблемы серии. Только в 2005 году по-моему была презентация. Быстро же пустили в производство. Оттого и проблемы. Со временем проблемы решатся. И не будет у америки Стелсов.

 

Это кстати ответ товарищу Аналитику. Быстро пустишь в серию - будет фиговое качество. Ну собсно как случилось уже один раз в нашей истории с танками КВ.

 

Кстати, насколько я знаю (встречал офицеров и полка, где служил), что-то не похоже, на большие изменения к лучшему в последующем. В факте увеличение количества промежуточных узлов, что явно не проглядывается увеличения быстроты прохождения информации.

Ну какие то же изменения должны были произойти! Ведь переподчинение зачем-то делалось? Скорее всего по германскому образцу WWII.

 

Хотелось бы конкретный закон поизучать. Откуда дровишики? Это чем то отличается от обычных охранных контор?

Так обычные охранные конторы и раньше разрешалось держать. А этим позволено именно "Законные вооруженные формирования" (С) Задорнов держать. Где-то лежит закон. Наверное на сайте Думы. Может кто найдет.

Изменено 26 февраля, 2008 пользователем AlexMSQ

[Aleksander]

2AlexMSQ

По крейсерскому сверхзвуку было на Авиабазе, что есть на Гриппене и на F-16 емнип с двигателем семейства F -110. Другое дело, сколько горючки потратят оба самолета пока выберутся на этот сверхзвук и что у них после этого останется.

Из-за отсутствия регулируемого воздухозаборника работа на дозвуке еще больше снижает эффективность двигателя.

Тут дело какое. Су-27СМК нормальная взлетная масса 22,5 т, максимальная 32 т. Тяга 2х7,6, на форсаже 2х12,8. Имеем для нормальной массы энерговооруженность 0,68 на номинале и 1,14 на форсаже. С максимальной нагрузкой 0,475 на номинале, 0,8 на форсаже. Теперь берем раптор. Если верить Уголку неба то в расчет надо брать массу таки не менее 30 т. Давайте сыграем в нашу сторону и возьмем те же 32 т. Двигатели 2х15,5. Давайте примем за форсаж. Получаем энерговооруженность 1,03. Правда максимальная масса указана менее, чем у Су-27, а нормальная взлетная не приведена, но думаю нам этого хватит. Энерговооруженность раптора за счет боле мощного двигателя будет повыше. А это скороподъемность и приемистость. С Еврофайтером и Рафалем по тому же источнику все веселее, но нужны более точные данные по нагрузкам, чтобы сравнивать сопоставимое. А лезть на сайты производителей сейчас желания нет.

Тут правда нтересно мнение высказанное на Авиабазе, про невидимость. Что если невидика видит супостата за сто км, а противник невидимку за 70-80 км, а ракеты бьют не далее 50 км, причем с примерами достоверных попаданий далее 25 км проблема, то встает вопрос о необходимости невидимости.

Думаю эта инфа секретна. Но можно спросить конструкторов движков. Они расскажут, насколько повышается расход на некрейсерской скорости в зависимости от условий. Простой выпускник МАИ тебе это расскажет.

Не расскажет простой выпускник. Нам движки читали, но в эти дебри сам не полезу. Хотя наш самарский авиационный, круче чем какой-то там МАИ.

А так, шут с ним с раптором, посмотрим что получится из ПАК ФА. НА рапторе борт навороченный. Рафаль также внушает. Нам сейчас двигатель новый нужен, с бортовой электроникой разобратся. Я потому и упираю. Что надо не раптор с сушкой сравнивать, а посмотреть какое оборудование в цехах стоит и что за люди там еще работают. Иначе наваяют мама не радуйся.

[Ангмарец]

2 AlexMSQ

Значит имеют место проблемы серии. Только в 2005 году по-моему была презентация. Быстро же пустили в производство. Оттого и проблемы. Со временем проблемы решатся. И не будет у америки Стелсов.

Я не знаю, когда какая презентация была... Я знаю, что я служил в конце 90-х (это как бы несколько раньше 2005) и в нашу часть была поставлена модернизированная 55Ж6.

 

Ну какие то же изменения должны были произойти! Ведь переподчинение зачем-то делалось? Скорее всего по германскому образцу WWII.

Угу. Вспоминается история рассказаная на ЦОКе. За нее я, конечно, ручаться не могу, т.к. не на моих глазах было, но на правду похоже. ДВ. Точка. В целях экономии принято решение о расформировании некоторых точек (в том числе и этой). Расформировали. Технику и помещения частично законсервировали, частично... "потеряли". Через год ВДРУГ выяснилось, что в этом направлении охрененная дыра в рл-поле. Команда "Вернуть все в зад!" Стали расконсервировать, что-то попытались отремонтировать... в общем река потекла вспять. Еще через год сократили нах вообще всю дивизию. Что стало с точкой... думаю понятно. То что осталось даже не пытались законсервировать. Вот это по какому образцу? Германскому образцу WWII? Австро-венгерскому WWI? Или карфагенскому времен 1-й пунической?

[Берг]

2Aleksander

Нам сейчас двигатель новый нужен, с бортовой электроникой разобратся.

Так в посте про госприемку "35" все написано

[Tankist]

Немного отойдем от авиации, задумаемся и о других аспектах:

 

"Растущая популярность социальных сетей и сервисов позволяет применять их для сбора и обобщения информации самого различного рода. Это дает возможность использовать самые невинные «ностальгические» мотивы, движимые простыми людьми, для сбора информации о важнейших аспектах инфраструктуры, в том числе оборонной, в общегосударственном и глобальном масштабах.

 

Так, наличие возможности указывать воинские части в структуре данных портала Одноклассники.ру дало ностальгирующим посетителям портала возможность вскрыть структуру базирования войсковых частей и подразделений ВС СССР и РФ в стране и за рубежом с их географической и временной локализацией, а также предоставить всем желающим и иную небезынтересную для многих информацию о них.

 

В канун очередного Дня Защитника Отечества ресурс Одноклассники.ру собрал, безусловно, одну из наиболее полных общедоступных баз данных по местам базирования частей и подразделений Армии России.

 

Так, только перечень войсковых частей, базирующихся в пределах Москвы, на момент подготовки материала содержал около 3 тыс. «номерных» объектов с их подробной классификацией. Были указаны, например, 3 ЦНИИ МО, 4-ая Гвардейская Кантемировская дивизия, Центр Специального Назначения при ФСО и ФСБ России (Спец. группа 2-ой чеченской под Гудермесом), и множество других. Не самое крупное подразделение ВС РФ - 49 картографическая фабрика (в/ч 62176) – представлена 93 «одноклассниками» сразу, с каждым из которых при желании и необходимости любой может связаться персонально и «приватно».

 

Впрочем, для исследующих аспекты базирования ВС РФ последнее может быть совершенно необязательным – сопутствующая информация, например, фотографии, выложенные в Интернете участниками проекта, зачастую содержат подробную и исчерпывающую информацию о роде войск, характере вооружений и особенностях службы каждого подразделения, географической локализации объекта, причем в его временной динамике.

rnd.cnews.ru

 

Вот так вот ищешь друзей, а на самом деле сдаёшь гостайны."

 

Взято у ст. о/у Гоблина.

[zenturion]

2Tankist

Не самое крупное подразделение ВС РФ - 49 картографическая фабрика (в/ч 62176) – представлена 93 «одноклассниками» сразу,

Пущай америкосы знают и боятся ! Шутка ли дело - только при помощи одного сайта (без повесток и мобилизаций) мы можем собрать миллионы и закидать их шапками !

[Glock]

2AlexMSQ

 

Снова респект! (не могу пока плюс влепить) Только, вот, ньюанс один:

 

Сушки вооружаются теми же ракетами, что и МиГ-31. Более того, их принцип действия оченно схож с действием ракет АМРААМ. То есть АМРААМ на маломаневренные цели рассчитаны?

 

Нет. Основное оружие МиГ-31 не совместим с Сушками. В обратном порядке, помоему, тоже (серию Р-27, помоему, МиГ-31 не несёт. Р-77 - тем более. Да и не нужна она ему). Щас я тебе их номенклатуру не дам, ибо мне лень уже, а завтра, если надо, могу выложить. То ты попутал. Там у МиГаря тоже есть ракеты с активной головой аля-AMRAAM\Р-77, но совершенно для других целей. С колоссальной дальностью, хорошим зарядом ВВ, выской скоростью, но не особо эффективную, вроде, по манёвреным целям. А вот для перехвата бомберов и КР - в самый раз. Вообще МиГ-25 и МиГ-31 - отличная машина! ИМХО - шедевр мирового авиастроения.

[Kapitan]

2zenturion

В принципе, пмсм, и наши, и мируканы всё знают друг о друге. Это только обыватель в ужосе за чердак хватается.

На 90% уверен, что и на западе много подобных сайтов...

[FreeLancerTW]

Как-то не конструктивно диалог складывается. Попробую предположить почему.

Давайте абстрагируемся от частностей, и «размышлять глобально».

Тема-то звучит как "Вооруженные силы ...."

 

По-моему ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ВС это отнюдь не соответствие конкретных образцов вооружения и их количества, аналогичным показателям у супостата.

Проблема в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКОЙ ДОКТРИНЫ ПРИМЕНЕНИЯ (читай комплектации, снабжения, мат. обеспечения) ВС РФ.

 

Если во времена СССР все было четко и ясно – впереди – ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА и мы должны иметь инструмент, который гарантированно обеспечит нам и противнику веселую жизнь.

Таким инструментом и являлись ВС СССР – и в логике «тотал вара» они были идеальны, конкуренцию с ними не выдерживал никто. Плюс существовало неплохое оформление в виде соответствующих МОП, снабженческой и прочих доктрин органично его дополнявших.

 

Что наблюдается сегодня – полный разброд и брожение. Каркас старого монументального здания рухнул, нового не построили, а его обломки пытаются заштукатурить. Какой смысл?!

Вооруженные силы – это не вещь в себе, еще раз повторю – это инструмент. И он должен быть заточен под конкретные цели. Вот как только четко будет сформулирована, проработана и оформлена в виде конкретных положений эта цель, тогда и будет ясно какими должны стать ВС.

Именно в несоответствии цели (а точнее ее отсутствии) и лежит корень большинства противоречий, проблем ВС (уродливые формы противостояния общества и армии, дедовщина, паршивое мат. обеспечение, убогая оснащенность и т.п.).

Для чего нашей стране, ВС? Я не имею ввиду формальные положения конституции, я имею ввиду какие цели они должны решать? Не ясно.

 

Именно поэтому 8 новых истребителей самолетов для армии, готовящейся к тотальной войне – абсурд, а для современной либерастической супердержавы – в самый раз.

Именно поэтому 250 танков в год для армии, которая в час «Ч» + 32 часа должна пройти расстояние от Венгрии до Антверпена – бред, а 50 «абрамсов» для оплота мировой демократии – норма.

 

Камрады перестаньте бить друг друга по голове и ломать копья в софистике (вот уж чего не ожидал от уважаемых AlexMSQ, Glock, и особенно глубокоуважаемых Аналитик и Дмитрий_82).

Вещи говорите правильные, но каждый доктрину применения ВС представляет по-своему. А самое неприятное, что это происходит потому, что ее НЕТ не в наших головах, а в головах генералов и чиновников. Т.к. ее формирование и осуществление – задача государственного уровня.

 

А до тех пор, пока не появится эта пресловутая доктрина – никто не убедит меня в том, что все идет на поправку. Победные реляции о поступлении новых образцов вооружения в армию – это есть та самая штукатурка. Она выглядит результатом не заботы о боеспособности ВС, а вымученным криком МУП-производственников, спасающихся от приватизации; НИОКР, инертно дорабатывающих старые направления, с одной стороны и гладких чиновников, пилящих откаты с «освоения военного бюджета» с другой.

Да сегодня стало лучше, чем вчера. Но это лучше, на мой взгляд, просто беспорядочные метания без цели.

 

Буду рад, если кто-то скажет, что я не прав. Что слишком много о себе думаю, и многозвездные генералы ГШ не обязаны отчитываться передо мной – малолетним д…бом о планах реформирования ВС. Что у нас все будет хорошо. Буду очень рад, честно…

[Aleksander]

2Glock

См. на уголке неба, про МиГ-31БМ http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html ну Р-40 и Р-33 думаю все и так знают. Однако Р-77 и РВВ-АЕ там упомянуты. Так что есть коллега.

Вообще МиГ-25 и МиГ-31 - отличная машина! ИМХО - шедевр мирового авиастроения.

Согласен на все сто! Мне тоже эти машины очень симпатичны. РЛС сопоставимая с Заслоном стояла только на томкете, который уже снят с вооружения. Да и приятно, что потихоньку берутся за их модернизацию до МиГ-31БМ.

2Берг

На Су-35 стоит все тот же АЛ-31. Ну а с бортом, там одна проблема с элементной базой чего стоит. Тут надо поднимать вопрос о государственной программе по развитию микроэлектроники. В советское время наше отставание в этой области оценивали в 5-10 лет, сейчас в 10-15. В общем-то достаточно заглянуть в справочники по элементной базе, их и нашей, чтобы почувствовать разницу. Не то чтобы все совсем плохо, но работы непочатый край.

[Берг]

2Aleksander

 

На Су-35 стоит все тот же АЛ-31

 

 

Главным отличием Су-35 от предшественников является использование новых двигателей - разработанные НПО "Сатурн" двигатели 117С представляют собой глубокую модернизацию оригинальных АЛ-31Ф, отличаясь от них повышенной тягой, большим ресурсом и экономичностью.

[Дмитрий 82]

2AlexMSQ

Максимальная эффективность РВВ-АЕ порядка 52% хотя рекламируют что-то около 60-70, АМРААМа около 32%, часто меньше. Это по Ираку и по нашим учениям. В то же время по сайдвиндеру 62%, по Р29 69-70%, по Р-77 78% в некоторых погодных условиях до 82% Вопросы есть?

 

Конечно.К чему эти приведенные цифры? Полигонные, расчетные и рекламные цифры то причем, если у не самой лучшей Aim-7 по тем же Иракам 56 процентов эффективности.И?

С чего это у нового AMRAAM она должна быть меньше? Да еще в разы меньше наших? Реклама и не более.

Тем более по пассивным летчикам и устаревшей технике Ирака - одна эффективность, по другому противнику и другой технике - будет другая.

 

Сушки вооружаются теми же ракетами, что и МиГ-31. Более того, их принцип действия оченно схож с действием ракет АМРААМ. То есть АМРААМ на маломаневренные цели рассчитаны?

 

Причем здесь принцип действия и конструкция расчитанная на определенные нагрузки? Дальнобойные ракеты (я про Р-33/37) Миг-31 не могут маневрировать с достаточно высокой перегрузкой для перехвата активно уклоняющегося истребителя.А ракеты меньшей дальности (за исключением емнип Р-40) у них разумеется такие же.

 

Вот у меня и возник вопрос: а нафига УВТ нужен F-22. Он же вроде функционально напоминает МиГ-31. Высокая крейсерская скорость, электрооборудование, дальнобойные радарные ракеты, аэродинамика утюга...

 

А мне он все таки F-15 напоминает А УВТ как раз таки для увеличения маневренности, в том числе и уклонения

Вообще без сарказма и обид - серьезно, ну что вы видите нелогичного? F-15 уступает в маневренности Сушкам. В следующем своем самолете амы дают дорогой, но весьма эффективный способ улучшения маневренности - УВТ. Что непонятого?

Да, амы предпочли бы ДВБ при своем превосходстве в количестве и качестве ДРЛО и РЛС, но возможность маневренного боя никто не исключает - вот для того УВТ и нужен F-22.

Опять же машина дорогая и наличие УВТ увеличивает шанс на удачный противоракетный маневр от ответной атаки противника - что с ДВБ, что с БВБ.

 

И с тактикой ВВС вы не знакомы... Су и МиГ не ПОЛАГАЮТСЯ. Они используют ДВБ в общем наборе тактик в зависимости от ситуации.

 

Не понятно только почему в этом отказывается Рэптору? Только потому что для вас - он "похож" на Миг-31?

 

А вот у F-22 даже компьютер заточен на то, чтобы вести ДВБ. В БВБ его комп будет сильно глючить или даже МЕШАТЬ его ведению

.

Да с чего вы взяли то? ПО разрабатывали для него?

 

Не говоря уже о крейсерском сверхзвуке, который только и позволяет "летел - поймал - стрельнул издали - проконтролировал результат - отвернул".

 

Хмм а еще при поддержке "зоркого глаза" ДРЛО - чем не один из вариантов боевых действий? Но только "один из.."

Активное использование дозаправки позволит и на дозвуке патрулировать.

 

Более того, в разных ракурсах самолет виден по-разному. А уж какой тепловой след оставляет такой мощный двигатель! И насколько хорошо он виден оптоэлектронным приборам как с земли, так и тем более в воздухе, как хорошо его увидит IRTrack 29-го МиГа...

 

На сверхзвуке все заметнее.Почему Рэптор исключение?Конечно заметнее, как и все остальные.

 

А уж как хорошо F-22 виден во время дозаправки... Радар С-200 совершенно четко видит даже заправочные шланги самолета-заправщика. А вы мне про ЭПР будете рассказывать. Да по поведению объекта в воздухе ЗРК сразу даст сигнал тревоги.

 

Не обязательно осуществлять дозаправку в районе линии фронта и тем более в дальности действия вражеского ЗРК Потому как сам заправщик немаленький и ЭПР у него как у бомбера. Заправщики как и самолеты ДРЛО весьма важные и уязвимые цели.

 

Да и кстати, ПТБ у Рэптора могут использоваться - да, это увеличивает ЭПР, но до района боевых действий или при патрулировании - мера вполне приемлимая, т.к сброс баков никто не отменял.

 

На взлет-посадку уходит до трети бензинчика. Особенно на полной боевой загрузке. Это так, к сведению. То есть сразу после взлета его надо дозаправлять. Потому наш Су-27 в базовой конфигурации и не имел штанги дозаправки - он ПЕРЕХВАТЧИК.

 

Не имел штанги и Миг.Это просто серьезный просчет руководства ВВС.Не надо это ставить в плюс.

 

То есть изначально Сушка в лучших условиях по бензину в режиме взлет-посадка.

Еще бы - ее максимальный взлетный значительно тяжелее во всех модификациях не в последнюю очередь именно из-за кол-ва топлива.

Была бы дозаправка в воздухе в наших ВВС у истребителей - это было бы лучше.

 

Да, кстати, как вы себе представляете быстрый разворот на цель на сверхзвуке. Какие там цифры g и способен ли их выдерживать человек? И сколько времени займет такой маневр на нормальных цифрах g?

 

А почему маневренный бой на сверхзвуке должен происходить? Только потому что по вашим словам Рэпторы иначе не летают?

 

То есть я абсолютно четко вижу уже 3 сообщения подряд, что в радарах вы полный профан. Ибо не отличаете ПФАР от АФАР. На МиГ-31 тоже ФАР стоит. Только это бандура ТАКАЯ, что я даже не представляю, как ее можно втиснуть в МиГ-29 и даже в Су-27. Просто физически его меньше сделать нельзя. Иначе падает разрешающая способность. Или начинается жуткое энергопотребление с увеличением частоты.

 

Ой ну ладно вам ментора то строить.Вижу это ваш конек и вы постоянно на него сворачиваете. ПФАР, АФАР...прочитал в общих чертах что где стоит.Пассивное, активное, электронное сканирование луча и т.д и т.п. Понятно в общих чертах чем отличается, в чем преимущества и недостатки ибо не электронщик. Упрощенно просто называл ФАР, поскольку речь шла о сравнении с нашими строевыми Миг29 не имеющими ни в виде ПФАР ни в АФАР ее в отличии от экспериментальных 29М и 35.

 

ПФАР стоит на уже выпускающемся Рафале, АФАР на выпускающемся же Рэпторе.

 

Кстати. На Тайфуны и Рафали АФАР не ставится, как бы ваша фантазия ни разыгрывалась.

 

Не надо приписывать во только мне слов, которые я не говорил.

Я не говорил что на Тайфуне есть РЛС с ФАР. Просто стоящая там РЛС с ЩАР и ЭВМ эффективнее нашей на Миг-29 9-13 и (практически такой же только возможен пуск по двум целям) Миг-29С (с чего и начинался наш спор, т.к модернизировать далее чем на эту модификацию планов нет и массово модернизировать все миги до Миг-35 - нет таких планов).

А на Рафале ПФАР.

 

Так сколько, 16, 50, 70? Может 120? Дайте конктерную цифру. Кроме того, программу модернизации 1 января никто не заканчивал. Число модернизированных МиГ-29 будет увеличиваться.

 

С целью найти конкретную цифру я и продолжал этот топик Нашел в более поздней монографии, что только "16 из 50 МИг-29С были выкуплены ВВС".В более ранней - "от 20 до 60-80".Имхо оставшиеся могли позже выкупить, если они не пошли на экспорт, так что 50 Миг-29С думаю вполне реально имеются.

Получается сейчас 300 мигов у нас скорее всего той самой "9-13" не несущей новые ракеты, поскольку о произведенных масштабных программах модернизаций мигов ничего не было слышно. Есть другие цифры - приведите, я нисколько не называю себя истиной в последней инстанции

 

А у нас количество МиГов, имеющих не худшее оборудование и вооружение будет увеличиваться.

 

Ну а пока эта цифра мала. Будет увеличиваться - хорошо.Я ж не против. Вопрос насколько и до какой модификации.До С - это не на оптимальном уровне.

 

Ну и? Сейчас все МиГ-29 модернизируются под Р-77 и РВВ-АЕ. И их есть, которые надо модернизировать, 380.

 

А до какой модификации, вот в чем вопрос. До C,СМ,СМТ? Это совсем не 29М и не 35.

 

Вступив же в БВБ с активным маневрированием F-22 способен израсходовать весь свой запас топлива за полчаса.

 

... а потом уйти на дозаправку. И что здесь такого страшного?. Вон наши Миг-21 на БВ в самых что ни на есть маневренных боях с миражами имели меньший запас топлива - и ничего - не падали во время боя от израсходования топлива, просто вовремя выходили из него.Тактический недостаток, но что ж теперь. Решается постепенным наращиванием сил в воздушном бою и наличием резерва, т.е управлением боем.

 

Ну, а широкое наличие и использование заправщиков - это такой огромный козырь, постоянно используемый амами...компенсирует любой движок.

 

Уже кстати 30 минут маневренного боя даете вместо 15...

 

Дело не в исключительности. Дело в слабой приспособленности Рэптора к ближнему бою, в отличии от Сушки.

 

Типовая Су-27 вот УВТ не имеет. Рэптор имеет. Как минимум имхо это уравнивает шансы в маневренном бою. А вот то что сушка тяжелее может сыграть кстати и отрицательную роль - маневренности большая масса никогда на пользу не шла, хотя сам удачный планер может это скомпенсировать.

Кстати, крутит ли Квочур колокола и кобры с полным запасом топлива и вооружением? Не уверен.

 

А ближний бой - вещь, которая не вымрет ещё долго. Как бы Амерам этого не хотелось. Можете зайти на любой авиафорум и почитать, что люди пишут. Ракеты дальнего действия далеко не панацея и "уйти" от неё неё гораздо легче, чем кажется. Можешь посмотреть статистику. Гораздо больше самолётов подбивается в ближнем бою, чем в дальнем.

 

Да никто ничего не хочет Для того и оснащен Рэптор УВТ ибо амы не дураки - уступают F-15 по маневру сушкам? На тебе американский летчик на новый самолет УВТ

Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Kapitan]

2Kapitan

По-моему ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ВС это отнюдь не соответствие конкретных образцов вооружения и их количества, аналогичным показателям у супостата.

Проблема в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКОЙ ДОКТРИНЫ ПРИМЕНЕНИЯ (читай комплектации, снабжения, мат. обеспечения) ВС РФ.

Проблема в том, что Россия уже не сверхдержава и уже не в состоянии бороться за мировое господство. Соответственно, ей не нужны груды оружия ala СССР.

[AlexMSQ]

Тут дело какое. Су-27СМК нормальная взлетная масса 22,5 т, максимальная 32 т. Тяга 2х7,6, на форсаже 2х12,8. Имеем для нормальной массы энерговооруженность 0,68 на номинале и 1,14 на форсаже. С максимальной нагрузкой 0,475 на номинале, 0,8 на форсаже. Теперь берем раптор. Если верить Уголку неба то в расчет надо брать массу таки не менее 30 т. Давайте сыграем в нашу сторону и возьмем те же 32 т. Двигатели 2х15,5. Давайте примем за форсаж. Получаем энерговооруженность 1,03. Правда максимальная масса указана менее, чем у Су-27, а нормальная взлетная не приведена, но думаю нам этого хватит. Энерговооруженность раптора за счет боле мощного двигателя будет повыше. А это скороподъемность и приемистость. С Еврофайтером и Рафалем по тому же источнику все веселее, но нужны более точные данные по нагрузкам, чтобы сравнивать сопоставимое. А лезть на сайты производителей сейчас желания нет.

Вывод: народ за счет линейных характеристик компенсирует недостатки системы. Возникает вопрос, сколько же эта зараза бензина жрет вообще и на каждом режиме?!

 

Я не знаю, когда какая презентация была... wink.gif Я знаю, что я служил в конце 90-х (это как бы несколько раньше 2005) и в нашу часть была поставлена модернизированная 55Ж6. wink.gif

Ага. То есть с серией все еще хуже...

 

Угу. Вспоминается история рассказаная на ЦОКе. За нее я, конечно, ручаться не могу, т.к. не на моих глазах было, но на правду похоже. ДВ. Точка. В целях экономии принято решение о расформировании некоторых точек (в том числе и этой). Расформировали. Технику и помещения частично законсервировали, частично... "потеряли". Через год ВДРУГ biggrin.gif выяснилось, что в этом направлении охрененная дыра в рл-поле. Команда "Вернуть все в зад!" Стали расконсервировать, что-то попытались отремонтировать... в общем река потекла вспять. Еще через год сократили нах вообще всю дивизию. Что стало с точкой... думаю понятно. То что осталось даже не пытались законсервировать. Вот это по какому образцу? Германскому образцу WWII? Австро-венгерскому WWI? Или карфагенскому времен 1-й пунической?

Были демоны, мы этого не отрицаем (С)

 

Нет. Основное оружие МиГ-31 не совместим с Сушками. В обратном порядке, помоему, тоже (серию Р-27, помоему, МиГ-31 не несёт. Р-77 - тем более. Да и не нужна она ему). Щас я тебе их номенклатуру не дам, ибо мне лень уже, а завтра, если надо, могу выложить. То ты попутал. Там у МиГаря тоже есть ракеты с активной головой аля-AMRAAM\Р-77, но совершенно для других целей. С колоссальной дальностью, хорошим зарядом ВВ, выской скоростью, но не особо эффективную, вроде, по манёвреным целям. А вот для перехвата бомберов и КР - в самый раз. Вообще МиГ-25 и МиГ-31 - отличная машина! ИМХО - шедевр мирового авиастроения.

Я то в курсе. Просто Сушка может нести по-моему только одну такую ракету при этом другие подвески по-моему должны оставаться пустыми. Тоже с допоборудованием... в общем это спецракеты, которые далее 120 км бьют. Толстенные и тяжелые сосиски. Если учесть, что ничего толще СПЕЦИАЛЬНО ПОД НИХ СДЕЛАННОГО АМРААМа на F-22 на внутреннюю подвеску не влазит... А так 70-90 это ПРЕДЕЛ дальности РЛ-ракет, вероятность поражения на которой чуть ли не отрицательная. На этом же расстоянии дается для наших РЛС обнаружение F-22. Наши избыточностью стараются не заморачиватсья.

 

FreeLancerTW

Проблема в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКОЙ ДОКТРИНЫ ПРИМЕНЕНИЯ (читай комплектации, снабжения, мат. обеспечения) ВС РФ.

А вот здесь соглашусь. Логики в метаниях не просматривается.

 

На Су-35 стоит все тот же АЛ-31. Ну а с бортом, там одна проблема с элементной базой чего стоит. Тут надо поднимать вопрос о государственной программе по развитию микроэлектроники. В советское время наше отставание в этой области оценивали в 5-10 лет, сейчас в 10-15. В общем-то достаточно заглянуть в справочники по элементной базе, их и нашей, чтобы почувствовать разницу. Не то чтобы все совсем плохо, но работы непочатый край.

Ну собственно и в этом направлении какая-то работа ведется. Пусть медленно, но оспорить факт, что она ведется, невозможно.

 

Полигонные, расчетные и рекламные цифры то причем, если у не самой лучшей Aim-7 по тем же Иракам 56 процентов эффективности

Это по каким целям? Какова статистическая выборка?

 

С чего это у нового AMRAAM она должна быть меньше? Да еще в разы меньше наших? Реклама и не более.

Ха! Чел по номенклатуре не разливает РЛ- и ИК-ГСН!!!!!!!! Поздравляю

 

Где она в разы меньше? РВВ-АЕ очень эффективная ракета, ее даже американцы хотят на свои F-15 и F-22. Только Россия лицензию на производство не продает, а без этого мируканы ее ставить на вооружение не будут. Так вот у нее максимум что дают в полигонных условиях - 60%. Реально меньше. А рекламируют как 80-90. Американские же ракеты фиг знает какого года разработки, новых разрабатывать не планируется - все старые модернизируют. Но по эффективности их ракеты к нашей не приближаются. Средняя эффективность по первой иракской войне колебалась в районе 30% это по обзорам Jane's. При этом как уже тут говорилось, 25 километров - предельная дальность доказанных поражений.

 

Вообще без сарказма и обид - серьезно, ну что вы видите нелогичного? F-15 уступает в маневренности Сушкам. В следующем своем самолете амы дают дорогой, но весьма эффективный способ улучшения маневренности - УВТ. Что непонятого?

Все понятно. ВСЕ. Не понятно другое. Почему ЭТО решение было объединено с другим, резко снижающим эффективность рассматриваемого решения?

 

Опять же машина дорогая и наличие УВТ увеличивает шанс на удачный противоракетный маневр от ответной атаки противника - что с ДВБ, что с БВБ.

ДВБ будет вестись на крейсерской скорости. Если F-22 использует на сверхзвуке УВТ, он развалится под пилотом. Там g сразу за 10 скакнет, а предел 6.

 

Не понятно только почему в этом отказывается Рэптору? Только потому что для вас - он "похож" на Миг-31?

Непохож абсолютно. И боевое применение отличается. А поведение в воздухе одинаковое.

 

Да с чего вы взяли то? ПО разрабатывали для него?

Нет. Это логически вытекает из того, что пилотажный компьютер там стоит - усовершенствованный с F-16. То есть с программными ограничениями пилотажа. Плюс Jane's писали, что поскольку на сверхзвуке события происходят очень быстро, пилот не будет успевать анализировать опасности, поэтому за него список целей будет сортировать компьютер, сам опознавать, сам выбирать по степени опасности и при включении спецрежима - даже сам палить по противнику. Это дело налагает ПРОГРАММНЫЕ ограничения на режим БВБ, такой компьютер чисто по математике программы, не всегда можно будет отключать. Представьте, вы ведете БВБ, а вам комп начинает писать всякие умности про цель, которую вы не атакуете, а которая атакует вас?! И ставить первой в очередь на поражение. Возможно правда что на дозвуке этот комп вообще отключается, но все-равно это засоряет поле зрения пилота, что неэргономично.

 

Хмм а еще при поддержке "зоркого глаза" ДРЛО - чем не один из вариантов боевых действий? Но только "один из.."

ДРЛО не нацеливает ракеты.

 

Активное использование дозаправки позволит и на дозвуке патрулировать.

Тогда зачем крейсерский сверхзвук? Он же именно для патрулирования. Дополнительные расходы на ненужную фичу.

 

На сверхзвуке все заметнее.Почему Рэптор исключение?Конечно заметнее, как и все остальные.

Он не просто заметнее. Он ОБНАРУЖИВАЕТСЯ на всех реальных дальностях стрельбы. Спрашивается, зачем было корячиться?

 

Не обязательно осуществлять дозаправку в районе линии фронта и тем более в дальности действия вражеского ЗРКsmile3.gif Потому как сам заправщик немаленький и ЭПР у него как у бомбера. Заправщики как и самолеты ДРЛО весьма важные и уязвимые цели.

А долететь до заправщика надоть? А ежели тебя по пути перехватят с пустым баком? Катапультироваться? А ежели противник прорвет оборону заправщика и собьет его? Наши этим в Корее увлекались, тактика отработана. Более того, сирийцы даже израильские ДРЛО сбивали, что как вы понимаете весьма проблематично.

 

Да и кстати, ПТБ у Рэптора могут использоваться - да, это увеличивает ЭПР, но до района боевых действий или при патрулировании - мера вполне приемлимая, т.к сброс баков никто не отменял.

А нафига тогда невидимость?

 

Не имел штанги и Миг.Это просто серьезный просчет руководства ВВС.Не надо это ставить в плюс.

Это не просчет. Это ДОКТРИНА! Захотели - сделали. В большой степени по причине журноламерской шумихи "У них есть, а у нас щи лаптем хлебают". Если честно, 27-м она по-моему до сих пор не нужна.

 

Еще бы - ее максимальный взлетный значительно тяжелее во всех модификациях не в последнюю очередь именно из-за кол-ва топлива.

Была бы дозаправка в воздухе в наших ВВС у истребителей - это было бы лучше.

Еще и расход топлива на взлет-посадку у сушки меньше на единицу массы. А так - кто же спорит. Иметь ВСЕ фичи всегда лучше. Вопрос упирается в финансы.

 

А почему маневренный бой на сверхзвуке должен происходить? Только потому что по вашим словам Рэпторы иначе не летают?

Потому что в БВБ Раптор теряет ВСЕ свои преимущества, за которые заплачено аэродинамикой и миллиардами дохлых американских президентов. И даже приобретает недостатки, такие как жор топлива и возможный штопор на резких маневрах (если пилотажный компьютер позволит такие фокусы вытворять). Кстати недавно Jane's писала про то, что в пилотажных компах F-22 сейчас стоит блок на разворот с нагрузкой более 4g на дозвуке. Самолет скатывается в штопор. Так что штопают еще F-22, доделывают.

 

Ой ну ладно вам ментора то строить.Вижу это ваш конек и вы постоянно на него сворачиваете. ПФАР, АФАР...прочитал в общих чертах что где стоит.Пассивное, активное, электронное сканирование луча и т.д и т.п. Понятно в общих чертах чем отличается, в чем преимущества и недостатки ибо не электронщик. Упрощенно просто называл ФАР, поскольку речь шла о сравнении с нашими строевыми Миг29 не имеющими ни в виде ПФАР ни в АФАР ее в отличии от экспериментальных 29М и 35.

 

ПФАР стоит на уже выпускающемся Рафале, АФАР на выпускающемся же Рэпторе.

Оооо! Так вы не знаете! Разница между этими аббревиатурами ОГРОМНА. Как между танками Валлентайн и Челленджер II. И устанавливать на ПРОЕКТНЫЕ истребители ПФАР - это заведомо вчерашний день. А АФАР в серии есть только у нас и у американцев. Наши ее ставят на МиГ-35 в Индию и на проектный ПАК ФА, американцы на готовый Раптор.

 

Имея АФАР можно всю электронику запихнуть в эту АФАР, включая радиостанцию, сетевую карту и РЭБ. А это минус в массе. Плюс радар может выполнять функцию радара и РЭБ с помощью ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РАДИОИМПУЛЬСА. Вот это безусловно ГЛАВНОЕ достижение конструкторов Раптора. За это им можно медальку вешать.

 

и массово модернизировать все миги до Миг-35 - нет таких планов

Так МиГ-у 35 всего-то пару лет. Пока еще раскачаются программу модернизации придумывать. Там уже новые истребители подойдут.

 

Уже кстати 30 минут маневренного боя даете вместо 15...

30 минут - это до полного израсходования топлива.

 

... а потом уйти на дозаправку. И что здесь такого страшного?. Вон наши Миг-21 на БВ в самых что ни на есть маневренных боях с миражами имели меньший запас топлива - и ничего - не падали во время боя от израсходования топлива, просто вовремя выходили из него.Тактический недостаток, но что ж теперь. Решается постепенным наращиванием сил в воздушном бою и наличием резерва, т.е управлением боем.

Все зависит от того, какой противник. Даст ли он выйти из боя, тем более ЗНАЯ о таком недостатке самолетов противника. А могут и перехватить по пути на дозаправку. У противника тоже резервы есть. Если принять (возможно это и не так), что F-22 способен за счет скороподъемности, приемистости, максимальной скорости, выйти из боя - это хорошо. А если это не так? А если показатели близки к нашим?

 

Типовая Су-27 вот УВТ не имеет. Рэптор имеет. Как минимум имхо это уравнивает шансы в маневренном бою. А вот то что сушка тяжелее может сыграть кстати и отрицательную роль - маневренности большая масса никогда на пользу не шла, хотя сам удачный планер может это скомпенсировать.

Кстати, крутит ли Квочур колокола и кобры с полным запасом топлива и вооружением? Не уверен.

Указывали, что даже с подвесными баками и в Липецке эти элементы входят в программу боевой подготовки.

 

уступают F-15 по маневру сушкам? На тебе американский летчик на новый самолет УВТsmile3.gif

Ну да. Хочешь - на! А то, что использовать его нормально можно лишь в трети случаев - это уже никого не колышет.

 

Кстати, вот еще. У наших двигателей УВТ отклонение 20-25 градусов по всей окружности. А у американцев в вертикальной плоскости 15-20, а в горизонтальной 3-5, некоторые дают 7. И сопло в сечении прямоугольное. То есть явно видна попытка

а) крейсерский сверхзвук

б) объединить с поворотным соплом

в) при снижении эмиссии в пространство.

 

Чтобы решить такие проблемы одновременно и УСПЕШНО, инженер должен быть гением, какие рождаются раз в 50 лет, а изготовление - вообще ювелирное и есть подозрение, что 20 самолетов в год - это предельно-максимальная серия по выпуску этих самолетов.

Изменено 27 февраля, 2008 пользователем AlexMSQ

[Aleksander]

2Дмитрий 82

Дим вы с Алексом все-таки энерговооруженность не игнорируйте. От нее очень многое зависит. А двигатели на раторе реально мощнее, даже если только на форсаже. Да и на номинале по идее должно быть больше, чем у АЛ-31.

С чего это у нового AMRAAM она должна быть меньше? Да еще в разы меньше наших? Реклама и не более.

Реклама конечно. Нужно смотреть результаты боевых пусков, на большую дальность. А в боевых условиях на Авиабазе искали и дальше 25 км найти что-то реальное проблема. Имею в виду успешные пуски. А ведь там не только AIM-120 рассматривали, но и Феникс с Томкета с его РЛС с охрененной энергетикой.

Причем здесь принцип действия и конструкция расчитанная на определенные нагрузки?

Вообще-то говоря дело не только в перегрузках. Противоракетный маневр насколько мне известно заключается в резком перемещении самолета приводящего к срыву захвата. А это уже завязано не только, на перегрузки на которые расчитана ракета, но и на возможности ее ГСН. Есть конечно еще свой борт. Но каналы связи ракета- борт, как известно штука уязвимая. Из-за более слобого БРЭО самой ракеты.

Опять же машина дорогая и наличие УВТ увеличивает шанс на удачный противоракетный маневр от ответной атаки противника - что с ДВБ, что с БВБ.

Про эффективность УВТ на Авиабазе тоже было. В общем эффективность УВТ в сравнении со всем остальным невысока. Это может наверху, где воздух сильно разрежен или на сильно маленьких скоростях. Но тут мы уже забредаем в зону преимуществ в том или ином скоростном диапазоне, а такую специфическую информацию трудно найти даже по машинам ВМВ.

На сверхзвуке все заметнее.Почему Рэптор исключение?Конечно заметнее, как и все остальные.

И про это было. На сверхзвуке говорить о невидимке не приходится. Виден даже не столько самолет, сколько оставляемое им возмущение среды. Хотя в самой физике явления честно скажу я пас.

Вон наши Миг-21 на БВ в самых что ни на есть маневренных боях с миражами имели меньший запас топлива - и ничего - не падали во время боя от израсходования топлива, просто вовремя выходили из него.

Если видишь ты Мираж, то не становись в вираж. А оказалось, что у МиГ-21 со скоростью сваливания лучше. Да и в БВБ долго все одно крутится не будешь.

У нас с дозаправкой не заморачивались по другой причине, концепция была иная. ВВС СССР сами по себе сила страшная. И к каждой группировке придавались и штурмовики и ИБА и истребители и пр. Не было смысла, так как слишком далеко летать не приходилось. Американцам же приходится появлятся в разных точках мира. Вот и подход другой.

А вот то что сушка тяжелее может сыграть кстати и отрицательную роль - маневренности

Если очень грубо, то горизонтальная маневренность зависит от нагрузки на крыло. Которая зависит от площади крыла и массы самолета и закладывается при проектировании, а также от расположения аэродинамического фокуса и центра тяжести. Поэтой причине маневренность Су-27 изначально закладывалась, как ограниченная бозможностью бортовой ЭВМ. А вертикальная маневренность сильно зависит от энерговооруженности. На нее, энерговооруженность, и надо смотреть в первую очередь.

Да никто ничего не хочет Для того и оснащен Рэптор УВТ ибо амы не дураки - уступают F-15 по маневру сушкам? На тебе американский летчик на новый самолет УВТ

НЕ рискнул бы я разбрасыватся такими утверждениями, что Игл уступает в маневренности, да еще сильно. Нет у нас для этого оснований. По энерговооруженности они близки. А дальше дело конкретной обстановки. Какие там свойства крыльев и как они скажутся это уже нам не по зубам.

[Ангмарец]

2 AlexMSQ

Я не знаю, когда какая презентация была... wink.gif Я знаю, что я служил в конце 90-х (это как бы несколько раньше 2005) и в нашу часть была поставлена модернизированная 55Ж6. wink.gif

Ага. То есть с серией все еще хуже...

Трудно сказать. "Говорят" (с), что каждая новая станция работала все надежнее. У нас был образец чуть ли не в в первой пятерке (в первой десятке точно). Но лично я этой особенной надежности не увидел. Я был сильно рад, что это НЕ МОЯ станция.

 

Угу. Вспоминается история рассказаная на ЦОКе. За нее я, конечно, ручаться не могу, т.к. не на моих глазах было, но на правду похоже. ДВ. Точка. В целях экономии принято решение о расформировании некоторых точек (в том числе и этой). Расформировали. Технику и помещения частично законсервировали, частично... "потеряли". Через год ВДРУГ biggrin.gif выяснилось, что в этом направлении охрененная дыра в рл-поле. Команда "Вернуть все в зад!" Стали расконсервировать, что-то попытались отремонтировать... в общем река потекла вспять. Еще через год сократили нах вообще всю дивизию. Что стало с точкой... думаю понятно. То что осталось даже не пытались законсервировать. Вот это по какому образцу? Германскому образцу WWII? Австро-венгерскому WWI? Или карфагенскому времен 1-й пунической?

Были демоны, мы этого не отрицаем (С)

То что были - факт неоспоримый, а вот то, что все демоны были изгнаны... гнетут меня большие сомнения.

[Aleksander]

2AlexMSQ

А АФАР в серии есть только у нас и у американцев. Наши ее ставят на МиГ-35 в Индию и на проектный ПАК ФА, американцы на готовый Раптор.

Опаньки. А можно подробности? То что у нас Фазотрон на МАКСе, что-то демонстрировал читал. А вот про серийный АФАР не слышал. Прямо таки заинтригован.

Если у нас так лихо порешали проблему с управлением множеством активных ячеек, респект мужикам и уважуха. Даже если пока небольшими порциями, прорыв несомненный.

[AlexMSQ]

НЕ рискнул бы я разбрасыватся такими утверждениями, что Игл уступает в маневренности, да еще сильно. Нет у нас для этого оснований. По энерговооруженности они близки. А дальше дело конкретной обстановки. Какие там свойства крыльев и как они скажутся это уже нам не по зубам

Кстати да. По всем характеристикам F-15 вполне нормально должен себя чувствовать против Сушек. Eagle Dynamics даже сделала его более горизонтально маневренным чем Сушка в Lock On'е

 

То что были - факт неоспоримый, а вот то, что все демоны были изгнаны... гнетут меня большие сомнения. wink.gif

Самоликвидировались?

 

И про это было. На сверхзвуке говорить о невидимке не приходится. Виден даже не столько самолет, сколько оставляемое им возмущение среды. Хотя в самой физике явления честно скажу я пас.

Кстати да! Тоже объяснялось. Там ударная волна видна. И есть проблемы с пуском ракеты через уплотнение, там особый способ запуска применяется. Не так чтобы очень затрудняет пуск, но приходится применять дополнительные технические решения и несколько переделывать ракеты. То есть парк ракет меняется. Это опять таки выливается в наличные бабки.

 

Про эффективность УВТ на Авиабазе тоже было. В общем эффективность УВТ в сравнении со всем остальным невысока. Это может наверху, где воздух сильно разрежен или на сильно маленьких скоростях. Но тут мы уже забредаем в зону преимуществ в том или ином скоростном диапазоне, а такую специфическую информацию трудно найти даже по машинам ВМВ.

Как раз для маленьких скоростей и больших высот. Когда при активном маневрировании скорость падает - нужно. И когда на высоте нужно либо от ракет уклоняться, либо маневрировать - тоже. Видимо УВТ на высоте может применяться именно на крейсерском сверхзвуке чтобы не поворачивать элеронами и не снижать аэродинамического качества! Потому и такой маленький горизонтальный показатель этого УВТ, 3-7% в отличие от нашего. Больше просто не надо. Иначе самолет развалится.

 

Aleksander

Так это. Жук-АЭ. Ставится на МиГ-35 и участвует в индийском тендере против F-16. Следовательно готова к серийному производству.

Изменено 27 февраля, 2008 пользователем AlexMSQ

[AlexMSQ]

Вот поискал - тут есть фотки этой РЛС, а также новый оптоэлектронных систем и пр. оборудования

 

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%...C6%F3%EA-%C0%DD

[Берг]

Камрады, мне кажется, что обсуждение пиндосских самолетов происходит с нашей "колокольни". А ведь у них СОВСЕМ другая доктрина воздушного боя и родом она из ВМВ. Если упростить - стрельнул и удирай (попал-не попал - вопрос сто двадцать первый), никаких "собачьих свалок" и ближних боев.

Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Берг

[Дмитрий 82]

2Берг

Камрады, мне кажется, что обсуждение пиндосских самолетов происходит с нашей "колокольни".

 

Да ну мы уж в принципе обсудили ради интереса возможные плюсы и минусы со своей простецкой колокольни, высказали с камрадом AlexMSQ свои мнения и сомнения по поводу той или мной эффективности При своих и остались

А в остальном...ну что тут обсудишь, остальное решают специалисты в своих КБ и...практика.А воздушных боев с равноценными противниками (а тем более Рэпторов и тайфунов) думаю долго еще не предвидится.

 

2AlexMSQ

Так это. Жук-АЭ. Ставится на МиГ-35 и участвует в индийском тендере против F-16. Следовательно готова к серийному производству

 

Вообще конечно сомнительно.Шустро больно. В октябре 2006 проводились испытания Миг-29 с еще "Жук-МФЭ" (которая не АФАР), и были лишь запланированы испытания Мига с АФАР на 2007 год. Сомнительно, что меньше чем за год уже все было отлажено на реальном экземпляре.

РЛС всегда требовали длительной доводки, тем более такие сложные, как АФАР.

 

Опять же грустно - ведь этот самый индийский конкурс - на 126 машин! + "не помню сколько им поставлено и произведено по лицензии" СУ-30МК/И + 40 Миг-29К для Горшкова...Такими темпами Индийцы нас обгонят и по кол-ву и по качеству количества причем в те же сроки

Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Дмитрий 82

[AlexMSQ]

Ошибаетесь. Ближних боев они никогда не избегали. Как при сопровождении бомберов, так и в Корее и Вьетнаме

[Берг]

2AlexMSQ

Ошибаетесь. Ближних боев они никогда не избегали. Как при сопровождении бомберов, так и в Корее и Вьетнаме

Когда имели ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество , или когда думали, что имеют его

Помнишь их тактику против "Зеро" - чем не показатель ?

-----------------------------------------------------------------------

Иванов пообещал списать 90 процентов военно-транспортных самолетов

 

Более 90 процентов военно-транспортных самолетов в России будут списаны к 2015 году. Об этом заявил первый вице-премьер Сергей Иванов. Он посетовал на то, что российский парк транспортных самолетов серьезно устарел, сообщает РИА Новости.

 

По словам Иванова, находящиеся в распоряжении ВВС РФ транспортные самолеты устарели "как физически, так и морально", что связано в первую очередь с низкими темпами разработки новых типов воздушных судов и снижением объемов поставок существующих. Не намного лучше обстоит ситуация и с гражданскими грузовыми самолетами, подчеркнул Иванов.

 

Говоря о способах обновления парка самолетов, Иванов объявил о выделении средств на "перевод в цифровой формат чертежей самолета Ил-76", впоследствии эти машины будут производиться на Воронежском и Ульяновском авиазаводах. Кроме того, разработка нового многофункционального транспортного самолета ведется совместными усилиями индийских и российских специалистов, добавил первый вице-премьер.

Изменено 27 февраля, 2008 пользователем Берг

[анри]

В докладе, cылку на который я давал, оценка эффективности истребителей ВВС США производится по следующим основным критериям :

 

Combat-derived effectiveness criteria in priority order

1. See him first (увидеть противника первый)

2. Outnumber him (перевесить количеством)

3. Outmaneuver ’em to fire (лучшее маневрирование)

4. Kill ’em quick ( ударить и сбить первым)...

 

Скорее всего это можно перевести на обще доступный, как : увидел (обнаружил) - ударил - завалил (или нет) - и используя хорошую маневренность или скорость умчался из зоны обстрела Больше напоминет схему бей-беги чем "собачьи бои"...

Изменено 27 февраля, 2008 пользователем анри