"Я - Русский"

[Друид]

Меня давно волнует один вопрос. Думаю в нем есть исторический корень. Почему в Германии - немец, в Англии - англичанин, а в России - русский. Уточню постановку вопроса. Слово "немец" и "анличанин" - имя существительное, а слово "русский" - прилагательное. Возразят, мол, когда-то мы звались русичами. Когда-то мы и славянами звались, но мемцы немцами и поныне зовутся, а мы стали прилагательным. Вопрос: К кому? И почему?

[Квинт Пехотинец]

Хм..ну почему же немцы остаются немцами. Это мы их немцами зовем... себя они зовут - "Deutsche", итальянцы их называют "Tedesco", англячане их называют "Germans", французы - «Аllemande», испанцы -"Аlemán". Немцы один из самых разноназываемых народов...вот итальянцы...фактически в любом языке итальянцы...еще с Рима... французы - от "Франков" - германского племени. Хотя французы в разных языка почти одинаково тоже зовуться и русские кстати тоже..и совсем не прилагательным... так что это наша этимология..насколько помню - русский - как принадлежность к земле..

[xcb]

2Друид

В Иноземных языках гляньте, тогда вопросов меньше будет. Или больше.

[jvarg]

Кстати, слово "American", котрое мы переводим как "Американец", на самом деле тоже прилагательное.

[Kirill]

2 Друид

Русский - не только прилагательное, но и существительное. Это один из способов словообразования в русском языке - переход одной части речи в другую.

Кстати, китаец в буквальном переводе с китайского будет "китайский человек".

[Берг]

"Русский - не национальность, русский - состояние души" (с)

[Svetlako]

2jvarg

Кстати, слово "American", котрое мы переводим как "Американец", на самом деле тоже прилагательное

 

И англичанин редко-о-о говорит о себе I am Englishman, куда чаще услышишь I am English , то бишь "Я английский..."

 

Так что про прилагательное "русский", как экслюзив - очередная мифологема.

[Svetlako]

2Друид

Когда-то мы и славянами звались

 

Никогда самоназвание этноса или этносов таким не было. Это "книжное" слово.

[O'Tim]

2Друид

Возразят, мол, когда-то мы звались русичами.

Может я чего не знаю, но кроме "Слова о плку Игореве", где автор изощрялся в разных поэтических оборотах, нигде больше русичей не упомню. Может кто подскажет?

[kisselev]

Возразят, мол, когда-то мы звались русичами. Когда-то мы и славянами звались

 

Русичами никто никогда не звался. В летописях такого слова нет. 2-3 раза встречается в СПИ но есть обоснованная гипотеза, что исходная форма *русьцы* (ср. немцы) или *русьции* (диалектизм от русские) превратилась в русичей в ходе одной из переписок Слова (если не введена самим Мусином-Пушкиным). Исходно *русский* (человек, земля) значил *принадлежащий русам*, т.е. группе норманнов, организовавших Русь как единое государство. Кстати един. число от *русичи* было бы не русич а *руситин*, от *русы* - *русин* (в ПВЛ есть)

Изменено 13 февраля, 2008 пользователем kisselev

[O'Tim]

2kisselev

Т.е. оправдано мое давишнее подозрение, что новояз Автора Слова стал употребляем только теперь, в кругах патриотически настроенных граждан?

Изменено 13 февраля, 2008 пользователем O'Tim

[13th]

, т.е. группе норманнов,

а это откуда?

[O'Tim]

213th

Цитата (kisselev) , т.е. группе норманнов,

 

а это откуда?

 

А это с форума Славяне и Русь

[kisselev]

.е. оправдано мое давишнее подозрение, что новояз Автора Слова стал употребляем только теперь, в кругах патриотически настроенных граждан?

 

не совсем теперь, с 19 или может конца 18 века. Империя окончательно выходила на границы тысячелетней давности, была нужна идеологическая подпитка тех, кого уже нельзя было подпитать кнутом

[Миродин]

213th

а это откуда?

Не парься, это ваксман, он на полном серьезе считает что до прихода германцев(сначала готов, потом шведов) славяне сидели в припятских болотах, не знали ни железа ни огня, не умели разговаривать и тд... Надо еще уточнить, хвосты то у них уже к тому времени отвалились или их готы обрубали?

[Lestarh]

2 Друид

Это черта исключительно русского языка. В английском и немецком прилагательные и названия народов практически всегда совпадают.

 

Вот почему они в русском противопоставлены это вопрос.

Осмелюсь заметить, что большую часть русской истории термин "Русь" носил не этнический а географический смысл. Если посмотреть средневековые документы, то там никаких "русских" нет. Они определены либо по религиозному признаку - христиане, православные; либо по политическому - московиты, новгородцы; либо по территориальному - псковичи, тверичи, нижегородцы и т.д.

Имхо общий термин появился поздно и сначала носил описательный характер "русские люди", затем уже просто "русские".

 

2 O'Tim

Т.е. оправдано мое давишнее подозрение, что новояз Автора Слова стал употребляем только теперь, в кругах патриотически настроенных граждан?

Имхо да. В ПВЛ все довольно однозначно - страна, народ "русь", представитель народа "русин".

Русичи, русы, россы - все это поздние, вторичные и книжные образования.

[Svetlako]

2Lestarh

Имхо общий термин появился поздно и сначала носил описательный характер "русские люди", затем уже просто "русские".

 

Угу. И скорее уж идентификатором было конфессиональное "православны хрестиане"

[Друид]

На счет того, как слово "немец" звучит на немецком или французских языках я не ставлю вопрос. Я речь веду именно о русском языке и только о нем. Все представители наций называются на русском как имя существительное. Прошу опровергнуть. Что слово "русский", как национальность стало именем существительным тоже в школе проходил. Но если я скажу, что я русский эстонец, то по Вашему это будет означать, что я рус-эстонец (интересная национальность, не правда ли?).

[Друид]

2 O'Tim

 

Цитата

 

Имхо да. В ПВЛ все довольно однозначно - страна, народ "русь", представитель народа "русин".

Русичи, русы, россы - все это поздние, вторичные и книжные образования.

 

Именно так, уважаемый O'Tim. Что, русский язык в летописные годы был более русским? Была разнича между словом "русь" и "русский" и это не одно и тоже. Киевская Русь возникает с приходом дружины Олега в Киев. В данном случае русь - это нация, а киевская-географическое ее компактное и представительное нахождение. Олег, прибыв в Киев, воскликнул: "Здесь будет мать городов русских". Что, до этого городов у нас не было? Были. Новгород, например, из которого Олег и прибыл. Он имел ввиду, что это место, то есть Киев, будет как мать, рожать города именно русские, не полянские, не кривеческие и вообще не славянские, а именно русские. Русские значит принадлежащие народу русь. Построим фразу: "Ты кто? Я - русский".

[Moi]

2Друид

 

Киевской Русь стала лет через 200 после своего исчезновения, до етого была просто Русь.

[Друид]

На форуме мною была предложена тема: Почему на русском языке представитель иной национальности зовется, например: немец, англичанин, француз и т.д. – то есть имеет форму существительного и только русский – выражен в форме прилагательно-го. Учитывая то, что дискуссия затихла, считаю своим долгом подвести черту и высказать по этому поводу собственное мнение.

 

Варианты ответов:

1. «I am English , то бишь "Я английский..." - Квинт-пехотинец – сотник, xcb, Jvarg Маршал, Svetlako – маршал, Kirill Нарком иностранных дел Император.

 

То есть, по мнению этих господ на иностранном языке иностранные нации звучат именно как имя прилагательное. Я французского и немецкого не изучал, но с точки зрения английского скажу. В английском языке очень много таких слов, являющихся одновременно и существительным и прилагательным и глаголом. Например: abstract-отвлеченный, резюме, отнимать. В русском языке все немножко сложней.

 

Например, человек - молдаванин. Его спрашивают на русском языке: «Ты кто по национальности?» Он гордо отвечает по-русски– «Я - молдавский». Понятно. Ну ему простительно. Нерусь. А вот я - русский, нормально. Наш, русский. Можно, конечно, не видеть разницы. Это дело каждого. Я русский и мне интересно почему я не рус, не русич, не росс, не русин, а именно русский.

 

2. «Русичами никто никогда не звался». O'Tim – генерал, Kisselev – десятник.

 

Не принципиально, как именно назывались: русич, русь, рус, росс, русин. Но все эти названия народа отражали правильную форму русского языка.

 

Маршал Svetlako утверждает, что никогда самоназвание этноса или этносов та-ким не было. Это "книжное" слово». Ему вторит генерал O'Tim: «Русичи, русы, россы - все это поздние, вторичные и книжные образования».

 

То есть господам не понравилось слово русич. Не настаиваю. Я о существительном вообще. Кстати, а с каких это пор «книжное» слово перестало отражать значение? Вообще мне сложно себе представить ситуацию, когда весь народ называет себя «Я-русский», а русские летописцы выдумывают какие-то незнакомые и неупотреб-ляемые в народе самоназвания. Вас почитаешь, господа, и покажется, что русские летописцы были идиотами. Не стоит обижать летописцев. Они были пограмотнее многих из нас (я не исключаю себя).

 

3. Lestarh-маршал: большую часть русской истории термин "Русь" носил не этниче-ский а географический смысл. Ему вторит Moi –десятник «Киевской Русь стала лет через 200 после своего исчезновения, до етого была просто Русь».

 

Из всего малообразия вариантов, этот вариант заслуживает того, чтобы на нем ос-тановиться. Вот не стала почему-то новгородская земля Новгородской Русью, а ведь, казалось бы, имела все на то основания. Почему? Да потому, что по смерти Ерика выперли эту русь на все четыре стороны. Подняла русь попу и задумалась. Домой дороги нет. Вспомнила, что где-то в Киеве их собратья в князьях полянских укрепились. Пришли, порезали своих сородичей, князей полянских, как овец, а ме-стным жителям побоку. Убили, да убили. Хороший народ, решила русь, не то что Новгород. И молвил Олег: «Быть Киеву матерью городов русских». (Может и не так сказал, но летописец мысль уловил правильно). Не было до этого русских городов. Киев забеременел и разродил первый русский город, от него второй и т.д. Но ведь были города на нашей земле, как мог Олег об этом забыть? Чай из Новгорода прибыл. Но Новгород нерусский город, это словенский. Мать то еще полянская целомудренна. В данном примере Киевская – это географический смысл, а Русь, именно этнический. И возникла Киевская братва, извиняюсь, русь, именно в это самое время, с приходом Олега.

Дальше моя гипотеза. Сразу скажу, что на форуме я человек новый, солдат в зва-нии рядовой и репутации у меня ноль. Дело имею с императорами, маршалами и генералами орденоносцами. Поэтому заранее извиняюсь. Известно, что в том числе в IX веке одной из самых прибыльных товарных позиций в международной торговле была работорговля. Для Олега и остальной руси все славяне были на одно лицо и выяснять или запоминать ненужные названия кривичи, вятичи, древляне, для карлов – язык варяжский поломаешь. Короче все славяне. Никто и не спорил. Кстати, к полемике о значении слова «славяне». Ярослав, Святослав. Думаю, что означают слуга Яра, слуга Святовита. Так вот осмотрелись карлы и пошли покорять соседние племена славянские и партиями их в Византию, а от туда на Ближний Восток. «Что за товар?» - спрашивает покупатель. «Славы» - отвечает продавец. «Кто-ты?»- спрашивал хозяин раба. «Славянин»- отвечал раб. «Слав» - понимал хозяин. Возможно отсюда английское «slave». Потом в состав варяжской дружины стали попадать «новые славяне» (такие же отморозки как и варяги). И на вопрос покупателя: «А ты кто?», мог отвечать «Славянин».

- Ты - Раб? - удивлялся торговец.

- Нет.

- А, так ты Рус? - уточнял торговец.

- Да нет. Я - русский.

Как бы у русских на службе. Еще не рус, но уже и не славянин.

Извините, что так пространно изложил. Постарался уделить внимание всем участ-никам дискуссии на эту тему. Возможно она была для Вас и не интересной.

[Квинт Пехотинец]

У русских на службе или у русов на службе? И когда слово "русский" впервые появилось в летописях?..хм...но Друиду репу тем не менее. хм....а насчет этимологии слова "slave"..хм..я почему то так и думал..что так оно и образовано...хм..ну да ладно

[vergen]

2Друид

Меня давно волнует один вопрос. Думаю в нем есть исторический корень. Почему в Германии - немец, в Англии - англичанин, а в России - русский. Уточню постановку вопроса. Слово "немец" и "анличанин" - имя существительное, а слово "русский" - прилагательное. Возразят, мол, когда-то мы звались русичами. Когда-то мы и славянами звались, но мемцы немцами и поныне зовутся, а мы стали прилагательным. Вопрос: К кому? И почему?

 

это не так У других тоже прилагательные.

 

2Lestarh

Вот почему они в русском противопоставлены это вопрос.

а у иностранцев? есть разница между тем чем является родное их наименование и наименования иных народов

 

2Друид

На счет того, как слово "немец" звучит на немецком или французских языках я не ставлю вопрос. Я речь веду именно о русском языке и только о нем.

 

ну от части соглашусь с Lestarh-ом. С одной стороны Московское царство включало в себя не только славян, с другой стороны многие называвшиеся русами, жиле за его пределами. И резкого национального ограничения видимо не было у русских в то время.

т.е, например на всяких Уралах и Сибирях, русским начинали считать (причем и администрация ) того, кто поселялся в избе и крестился.

т.е. из названия даже не народа, а возможно более узкой группы лиц (род, например или соц прослойка) русы стали название народа, а потом названием эээ многих народов, прлюсь идущая книжность и ээ высокость названия Росы. что могло постепенно исключать его использование в обиходе.

[Alias]

2vergen

это не так У других тоже прилагательные.

Тут интересно ещё как у других славянских народов:

у болгар "българин", у поляков "Polak".

[Lestarh]

2 vergen

а у иностранцев? есть разница между тем чем является родное их наименование и наименования иных народов

За всю Одессу не скажу (с), но в английском, немецком и финском - нет.

 

2 Alias

Тут интересно ещё как у других славянских народов:

у болгар "българин", у поляков "Polak".

То есть для славян в целом не характерно совпадение этнонима и прилагательного. Самоназвание русских получается в этом плане исключение.