Македония Аргеадов

[Marc Romiliy]

2Филоромей

Теперь ещё немного о имени Геракла. Я с тобой полностью согласен в том, что назвать так сына было со стороны АЛЕКСАНДРА оригинально в глазах окружающих. Мы знаем о многочисленных именах, отталкивающихся от "Геракл" (тот же Гераклид), однако именно так больше никого не называли. Так что АЛЕКСАНДР как всегда решил пойти против традиции и назвать своего первого, хоть и внебрачного сына именем своего легендарного предка. Геракл родился где-то в Персиде/Мидии или в Средней Азии.

Ты спрашиваешь о возможном подтексте. С одной стороны, АЛЕКСАНДР мог это сделать опять-таки для своего пиара в Элладе. Что мол, несмотря на ориентализацию его двора, он всё равно остается эллином, как его предки Геракл и Александр I Филлэллин, защитивший право считаться греком на Олимпийских играх. С другой стороны, это могло быть связано не с общим политическим контекстом, а с конкретным военным. В эти годы АЛЕКСАНДР уходил всё дальше вглубь Азии, где никто из греков и македонян никогда не бывал. Никто, за исключением Геракла и Диониса. Так что АЛЕКСАНДР мог из своей тяги к славе просто сделать ещё одно намекание на Геракла и связать свой поход в Индию с давними приключениями предка. Кроме того, греко-македонские воины очень сомневались в необходимости продолжения похода в такие далёкие земли. АЛЕКСАНДРУ приходилось их убеждать в том, что вполне нормальный поступок. Мол, "и мой предок Геракл там бывал, и я с вами прогуляюсь; чего это вы защемились".

[гостья]

2Филоромей

2Marc Romiliy

Ну, по имени Геракла больше добавить нечего. А вот по Александру IV возник вопрос, на который, вероятно, никогда уже не будет ответа. Какое имя носил бы этот мальчик, родись он при жизни отца? Имя ему дали диадохи или же АМ успел-таки распорядиться?

[Филоромей]

Ну, по имени Геракла больше добавить нечего. А вот по Александру IV возник вопрос, на который, вероятно, никогда уже не будет ответа. Какое имя носил бы этот мальчик, родись он при жизни отца? Имя ему дали диадохи или же АМ успел-таки распорядиться?

 

Не припомню, чтобы а домах Аргеадов и Пирридов сын получал имя отца. В отношении имени Александра (IV) выбор диадохов был очевиден. И мне кажется, что это именно их выбор. Как бы распорядился сам АМ мы не узнаем, но от него можно было бы ожидать всего чего угодно (Ахилл, Дарий и т.п.)

[гостья]

2Филоромей

Гераклами тоже детей раньше не называли, так что и здесь Александр вполне мог соригинальничать. Тем более что оставлять повсюду свое имя он ох как любил. ))) Наверняка и насчет ребенка строил планы, мог и имя загодя придумать, как часто бывает. И если АМ собирался дать сыну свое имя, тут у диадохов возражений впоследствии не возникло. Впрочем, правду мы вряд ли когда-нибудь узнаем. Ваши варианты имен тоже очень возможны. Предка по отцовской линии Александр уже почтил, мог вспомнить и о предке матери. И восточное имя в свете политики слияния, проводимой царем в последние годы, тоже не выглядит невероятным.

[Филоромей]

2Marc Romiliy

Помнишь, мы обсуждали статус Селевка в Македонии? Тогда я не раз упирал на тот факт, что Селевк не был провозглашён правителем Македонии её высшими кругами, не успел войти на её территорию.

 

Оставим наш прежний вывод без изменений?

[Marc Romiliy]

Моё мнение в пользу выбора самим АЛЕКСАНДРОМ имени для своего будущего сына. Мы знаем как честолюбив был царь. В последние годы возможно это назвать даже тщеславием. Мне кажется, что он считал себя персоной номер один во всём мире. То есть его правление открывало новую эпоху в истории мира. А значит его имя должно остаться в веках. Гостья уже подметила то, как он везде "сорил" своим именем. Поэтому более вероятно ожидать от него основания новой династии, в которой наследники престола носили бы только одно имя - Александра. Эту точку зрения его окружение вполне глубоко восприняло. Что подтверждается аж тремя фактами.

1. Сыну АЛЕКСАНДРА как бы то ни было дали его имя.

2. Брата Арридея переименовали в Филиппа. Ранее традиции смены имени новым царём Македонии не наблюдалось. Это явно свежее явление. А так как имя "Александр" уже было закреплено за сыном умершего повелителя, то остается наиболее близкое к нему имя отца основателя империи.

2. Первые два момента подкрепляются событиями эпохи складывания эллинистических монархий. В македонских династиях наблюдаются одни и те же тенденции. Либо всем членам рода дается одно имя (Птолемей), либо кроме имени основателя используется имя его отца (Селевк и Антиох, Лисимах и Агафокл, Эвмен и Аттал).

[Marc Romiliy]

Заговорил с гостьей о происходящих из Элимиотиды командирах АЛЕКСАНДРА, и тут же заинтересовал ряд вопросов, связанных с самой Элимиотидой. Самое главное - откуда Дройзен взял информацию о двух моментах: 1. что брат македонского царя Александра I Арридей получил в наследственное управление Элимиотиду; 2. и, соответственно, чем подтверждается его же уверение, что сыном Арридея является князь Элимиотиды Дерда, известный нам по первой книге Фукидида?

Дерде в 432-431 гг. должно было быть около 35-45 лет. Значит он родился около 477-467 гг. В принципе возраст не противоречит возможной связи с Арридеем, сыном Аминты I. Однако имена элимиотских князей (Дерда, Сирра) уж слишком отличаются от тех, что носили Аргеады. Странная перемена для сына и внука представителя царского македонского рода. Куда больше на ум приход восприятие этих имён как собственно элимиотских. Отсюда делаю два предположения. Если Дройзен прав с получением Арридеем Элимиотиды, то вовсе не факт, что его потомки сохранили власть в этой области. Вполне возможно возвращение к власти местного княжеского рода, представленного Дердой, его сыном Сиррой и внуком Дердой II.

[гостья]

2Marc Romiliy

Интересно. На INFO-GENEALOG нашла похожую инфу, только там Арридей не сын Александра Филэллина, а его зять - женат на дочери Аминты I. Дерда там также назван его сыном. Попробую поискать подробности.

[Marc Romiliy]

2Akilov I.V.

Как вы уже знаете, у меня есть интерес к происхождению македонян. К сожалению, степень знания этого вопроса не на высоте. Тем не менее, хотелось бы высказать определённые сомнения. Относительно критского и фракийского компонента. Вы ссылаетесь на сообщение Страбона и вроде как доверяете ему. «Боттиеи, как говорят, были критского происхождения и прибыли оттуда под предводительством Боттона». Мне кажется, что даже сам географ не был уверен в точности своей информации. Указание на прибытие критян в данную местность ничем не подтверждается. Имя их легендарного предводителя явно выведено из названия племени. Обычная для греков практика.

Теперь на счёт фракийцев. В целом, значительную роль фракийского элемента в македонском этносе отрицать не приходится. Однако вы уверены, что фракийцы составили подавляющую массу населения, из которого впоследствии сформировались македонские племена. У меня же такой уверенности нет, хотя активным сторонником таких представлений был глубоко уважаемый мною А. С. Шофман. Во-первых, слова Страбона посвящены обитателям только восточной части Македонии – Мигдонии и Халкидике. Именно там обитали бисалты, эдоны и другие несомненно фракийские племена. Только пиеры располагались дальше к югу, но насколько мы можем быть уверены в их чётко фракийском происхождении? Не является ли их упоминание Страбоном всего лишь попыткой объяснить происхождение названия Пиэрия? Страбон описывает Македонию в её более поздних границах, не тех, что были у этой страны в период формирования народа македонян. Мне кажется, что пеонов, бизалтов, эдонов, других жителей Халкидского полуострова можно причислять к жителям Македонии только с IV века до н. э., когда формирование македонян практически закончилось и перечисленные племена не могли сыграть значительной роли в этом процессе.

Отсюда перехожу ко второму пункту. Основную часть будущих македонян составили жители прибрежной равнины, ограниченной реками Галиакмон и Аксий, а со стороны запада горной цепью. А также горные племена линкестов, орестов, тимфайев, элимиотов. Мне сложно судить о происхождении жителей прибрежной равнины. А вот имеющиеся данные о горных племенах указывают на их иллирийские и эпиротские корни. Последний особенно относится к орестам и тимфайям. С наличием эпирской крови вы и сами согласны. А вот иллирийцев в качестве предков македонян вы не упоминаете вовсе.

[Marc Romiliy]

2Akilov I.V.

P.S. Вы говорите, что не вспоминаете цитат из греческой литературы, где фракийцы именовались бы варварами. Но таких примеров очень много. Не надо далеко ходить и возьмём «Анабазис» Арриана: «Лучники, поражая фракийцев, выбегавших вперед, остановили наступление. Фаланга, вступив в дело, без труда отбросила варваров, легко и плохо вооруженных…» (I, 1, 12). Также варварами Арриан называет трибалов.

Может быть я вас не правильно понял, ведь варварами фракийцев называли все греческие авторы.

[Akilov I.V.]

2Marc Romiliy

Может быть я вас не правильно понял, ведь варварами фракийцев называли все греческие авторы.

Думаю, что, главным образом, достаточно поздние авторы... Поэтому я и просил привести цитаты, а то я не занимаюсь классическим и эллинистическим периодами, и очень многого не помню уже, а может, и не читал даже... Я-то главным образом штудирую Гомера, а у него фракийцы не варвары, варварской речью у него отмечены только карийцы Милета.

А вот иллирийцев в качестве предков македонян вы не упоминаете вовсе.

Зато их упоминает Страбон в приводимой мной цитате, да и я, когда писал про антропологию эпирцев, отмечал их как иллирийский тип, кажется... Реально, я не вижу особой разницы между эпирцами и иллирийцами, т.к. эпирские греки - это, скорее всего, эллинизированные потомки иллирийских переселенцев.

Как вы уже знаете, у меня есть интерес к происхождению македонян.

Попытаюсь что-то найти по этому вопросу еще, но не очень надеюсь на успешность поиска. Ведь, например, про дорийцев написано много трудов, а ответить на вопрос о их происхождении до сих пор крайне проблематично...

[Marc Romiliy]

2Akilov I.V.

На счёт иллирийского происхождения эпиротов. Других версий наверное и быть не может. Процесс их эллинизации происходил так медленно, что даже в конце 4 века до н. э. племя хаонов греки считали по-настоящему варварским.

Ну а в происхождении македонян меня интересуют в основном два вопроса. Какую роль сыграли эллинские племена в их формировании (и какие это были племена: дорийские или иные), и какая группа племен оказало основное влияние: иллирийская или фракийская?

[Akilov I.V.]

2Marc Romiliy

«Боттиеи, как говорят, были критского происхождения и прибыли оттуда под предводительством Боттона». Мне кажется, что даже сам географ не был уверен в точности своей информации. Указание на прибытие критян в данную местность ничем не подтверждается. Имя их легендарного предводителя явно выведено из названия племени. Обычная для греков практика.

За последнее время я немного пересмотрел свою позицию относительно "критян" Македонии. Попробую как-то изложить свои мысли. Страбон мог помнить некую миграцию со стороны Крита в сторону Македонии, и не суть важно как звали их предводителя. Нужно только понять, как и когда это могло произойти. Т.к. южнее Македонии находится Фессалия, в которой, как и в Эпире сохранились свидетельства о присутствии пеласгов, то я решил поближе рассмотреть именно возможность влияния непосредственно пеласгов на истории прото-Македонии. Анализируя различные источники насчет пеласгов, я пришел к выводу, что это был пришлый (негреческий) народ, занявший некоторые греческие и анатолийские области во времена последующие за второй волной Народов моря (об этом я писал в топике "Троянская война"). Двигались они аккурат со стороны Крита, часть которого одно время была полностью под их властью. Вот одно место из Страбона относительно их (кн 13, гл 3, 3):

"А то, что пеласги были великое племя, можно, говорят, заключить из общего хода истории. Так, Менекрат из Элеи в своем сочинении "Об основании городов" утверждает, что все современное ионийское побережье начиная от Микале, так же как и соседние острова, в прежние времена населяли пеласги . Лесбийцы, однако, утверждают, что они были подвластны Пилею, которого поэт называет правителем пеласгов ; от его имени еще и теперь гора в их стране называется Пилеем. И хиосцы называют основателями своих поселений пеласгов из Фессалии. Пеласги были племенем, постоянно кочевавшем и весьма подвижным; оно достигло большого могущества и затем сразу пропало, как раз во время переселения эолийцев и ионийцев в Азию."

Т.е. традиция помнит пеласгов мигрирующим племенем, которое владело ионийскими островами и побережьем. Присутствие пеласгов в Темные века в Фессалии, Эпире и на ионийских территориях не могло не повлиять на историю миграций в тех регионах. Из этого я предполагаю, что и македонская традиция о пришельцах с Крита может иметь ввиду именно переселение пеласгов, которых позже вытесняли на север греческие племена дорийцев с запада и эолийцев с востока.

Однако вы уверены, что фракийцы составили подавляющую массу населения, из которого впоследствии сформировались македонские племена.

В этом уверен Страбон, а я только повторил это мнение.

Мне кажется, что пеонов, бизалтов, эдонов, других жителей Халкидского полуострова можно причислять к жителям Македонии только с IV века до н. э., когда формирование македонян практически закончилось и перечисленные племена не могли сыграть значительной роли в этом процессе.

Насчет пеонов, кое-что можно сказать. Гомер их четко фиксирует далекими жителями "страны Амидонской, где Аксий струится широкий".

Основную часть будущих македонян составили жители прибрежной равнины, ограниченной реками Галиакмон и Аксий, а со стороны запада горной цепью... Мне сложно судить о происхождении жителей прибрежной равнины.

Исходя из Гомера, пеоны там точно жили не позднее Темных веков. И кое-что можно предположить из знания того, что дарданцы, издревне жившие на территории сегодняшнего Косово, в определенный момент оказались в Троаде. Думаю, их перемещение обязано было проходить по территории Македонии. И дарданцы, чье происхождение считается иллирийским, могли населять западо-север Македонии, возможно, именно их Страбон и имел ввиду, сообщая о иллирийцах в Македонии.

[Marc Romiliy]

2Akilov I.V.

На счёт пеласгов, возможно послуживших прообразом критян. Их движения в районе Эгеиды происходили где-то в 13-12 веках. То есть за несколько веков до вероятного времени формирования македонского этноса. Несколько сомнительно, чтобы по прошествии полутысячи лет влияние пеласгов ещё было заметно на севере региона. Кстати, а насколько точно то, что движение пеласгов шло именно с Крита, а не наоборот? Спрашиваю только из желания лучше разобраться в вопросе.

Пеоны и вправду были давними обитателями земель около Аксия. Но река эта длинная, только территория впадения её в море расположена в Македонии. Пеоны же жили вверх по течению. То есть земли пеонов и македонян были соседствующими. Что конечно же само по себе указывает на вероятность взаимовлияния. По поводу самих пеонов у меня информации очень мало. Кто включает их в состав фракийской группы племён. А кто выделяет в отдельную группу, близкородственную фракийцам.

[Akilov I.V.]

2Marc Romiliy

На счёт пеласгов, возможно послуживших прообразом критян. Их движения в районе Эгеиды происходили где-то в 13-12 веках. То есть за несколько веков до вероятного времени формирования македонского этноса. Несколько сомнительно, чтобы по прошествии полутысячи лет влияние пеласгов ещё было заметно на севере региона.

Собственно, предполагать какое-то влияние пеласгов на непосредственно македонцев не приходится. Просто память о некотором переселении со стороны Крита в тот регион не столь фантастична, если связывать данное явление с гиперактивностью пеласгов 12 века до н.э.

Кстати, а насколько точно то, что движение пеласгов шло именно с Крита, а не наоборот?

Просто именно Крит фигурирует как родина филистимлян-пелесет в Библии. Ясно, что Крит их родиной не был, а был скорее был захвачен ими. И чтобы понять направление миграций пеласгов, нужно ответить на вопрос - какую Ларису имел ввиду Гомер, как столицу пеласгов - в Малой Азии около Ким, или в Фессалии? Страбон считает, что это была одна из анатолийских Ларис, но он не рассматривал вероятность фессалийской Ларисы. Лично мне сложно выбрать между ними - присутствие пеласгов в тех регионах одинаково засвидетельствовано историками, но вот какая была "оригиналом", а какая "клоном", разобраться сложно из-за отсутствия доступных археологических данных по этим городам. Но мы знаем, что в западной Анатолии в те вемена было множество мелких царств, общая нестабильность и смуты + продолжительный и беспрецедентный голод, о чем свидетельствуют данные о снабжении пшеницей хеттов Египтом, да и мифы тоже сохранили память о голоде, заставявшем мигрировать карийцев. Греческие предания пестрят сведениями о различных негреческих народах почти одновременно появившихся на территориях восточной Эллады и севера Пелопонесса - пеласгах, карийцах, лелегах, тирренов + появление Даная из Египта в Лерне, время жизни которого Манефон связывает со временем правления не то Сети II, не то Рамсеса Септаха, не то Сетнахта - по-любому, это период около 15 лет и вплотную подходящий к временам Рамсеса III, когда засвидетельствованы "дануна"-данайцы в НМ. Причем появление пеласгов в Греции было столь серьезным, что многие классические источники воспринимают их, как предшественников греков. И если не знать, что пришедшие греки были дорийцами, можно подумать, что источники говорят о совсем древних временах. Геродот же указывает, что ионийцы произошли от пелазгов, а дорийцы от эллинов. В ионийской культуре очень сильно ощутимо анатолийское влияние, что указывает на некоторую приемственность или мимикрию культуры, т.к. пеласги то ли были западно-анатолийским племенем, то ли активно заселяли Анатолийское побережье, происходя из Фессалии.

Так что, как видите, насчет направления движения пеласгов, я утверждать - ничего не утвержаю, и сам еще не имея устоявшегося мнения. Просто допускаю, что предание о переселенцах с Крита, могло восходить к временам, когда остров был главной перевалочной базой для миграций пелесет-пелазгов. Немного в пользу все-таки анатолийского происхождения пелазгов, немного говорит факт того, что филистимляне в Палестине сразу начали строить города в местах поздне-микенских колоний, т.е. народом были уже развитым и городским, чего немного сложно ожидать от жителей Фессалии, хотя и это может быть только предубеждением и штампом о дикости севера Греции.

Пеоны и вправду были давними обитателями земель около Аксия. Но река эта длинная, только территория впадения её в море расположена в Македонии. Пеоны же жили вверх по течению. То есть земли пеонов и македонян были соседствующими.

Вы ведь серьезно и давно изучаете Македонию, поэтому задам вопрос, где именно находился Амидон (Абидон) пеонов?

Изменено 1 июня, 2008 пользователем Akilov I.V.

[Marc Romiliy]

2Akilov I.V.

Ваш вопрос об Амидоне заставил похорошему заняться пеонами. Кроме Гомера Амидон упоминает Страбон, по информации которого этот город в его время называется Абидоном. Но и он не дает никаких уточнений по поводу более точного его местонахождения.

Постараюсь к завтрему подытожить информацию Страбона, Геродота и Фукидида - о пеонах, македонянах и других племенах, связанных с Македонией.

[Marc Romiliy]

Итак, начну с пеонов. Пока оставлю в стороне их происхождение. В этом вопросе ещё надо поразбираться. Теорий и споров не меньше, чем в отношении македонян.

Пеоны занимали долины Аксия и Стримона. Их владения очень тесно соприкасались с землями македонян. Согласно Фукидиду: «В Пеонии македоняне овладели узкой полосою земли вдоль реки Аксия, простирающейся на материк вплоть до Пеллы и моря» (История, 2, 99). Нечего даже добавить, юго-западные границы земель пеонов установлены.

На востоке же они жили вдоль по Стримону. Их перечисляет Геродот, правда не всех называя по имени: «племена пеонов: сириопеоны, пеоплы, и все пеоны, обитавшие вплоть до озера Прасиады… Племена же у горы Пангея – доберы, агриане, одоманты – и племена на самом озере Прасиада… » (История, 5, 15-16).

Говоря о северной части пеонов, Фукидид называет по имени только леев, и указывает, что они были в подчинении одрисов, также как и жившие несколько южнее агриане «и все прочие подчиненные племена». Он же говорит о наличии свободных племен пеонов, живущих вероятно в северо-восточной части Пеонии (2, 96).

Что мы получаем. Племена пеонов жили на довольно большой территории, имеющей длинную границу с Македонией. Однако греческие авторы чётко различают племена македонян и пеонов, и не указывают на их какое-либо смешение. Наоборот, македонцы смогли вступить в контакты с пеонами только после овладения землями Боттиэи и Альмопии, что произошло уже на позднем этапе формирования македонских племен.

[Marc Romiliy]

Переходим к боттиэям, жителям одноименной страны. Современные авторы чаще называют их фракийским племенем. А вот Страбон, как уже говорилось указывал на критские корни. Сомнения в точности его слов у меня не прошли. Скорее стоит обсуждать возможность не фракийского, а пеонского происхождения боттиэев. На эту возможность указывает их первоначальное местонахождение. Что нам известно об этом племени. Хронологически первым упоминает их страну Геродот. Он пишет: «на реке Аксии, которая образует границу между Боттиэидой и Мигдонией. На узкой прибрежной полосе в Боттиэиде лежат города Ихны и Пелла» (7, 123). «рек Лидия и Галиакмон, которые отделяют область Боттиэиду от земли македонян, сливая свои воды в одно русло» (7, 127).

Геродот дает нам важные сведения. Становится известно общее расположение страны боттиэев. Плюс информация о том, что именно боттиэи были первоначальными обитателями Пеллы, будущей знаменитой столицы Аргеадов.

Геродот говорит об участии ополчения боттиэев в походе Ксеркса на Элладу (2, 185). Однако к этому времени они уже сменили место обитания. Фукидид сообщает, что «Из страны, именуемой Боттией, они {македоняне} вытеснили боттиэев, которые живут теперь {в 430-ых гг.} на границе с халкидянами» (2, 98). Геродот сообщает следующее: «Артабаз начал осаду Потидеи {зима 480-479 гг.}. Подозревая также, что и олинфяне восстали против царя, он осадил и олинфян. Олинфом же владели боттиеи, изгнанные с побережья Фермейского залива македонянами. Когда Артабаз завладел, наконец, городом, он велел вывести жителей к озеру и умертвить, а город передал под надзор торонейца Критобула и халкидийцев. Так Олинф попал в руки халкидийцев» (8, 127).

Вероятно, изгнание боттиэев произошло ещё в 6 веке. После чего они переместились в северную и центральную часть полуострова Халкидика. Ещё в течении века имеются их упоминания.

По Фукидиду нам точно известно, что македонский царь Пердикка убедил боттиэев принять участие в восстании халкидян и жителей Потидеи против Афин. За что последовали жестокие санкции со стороны афинян, армия которых опустошила Халкидику и Боттику, взяла приступом несколько небольших городов (1, 57-65). В 429 г. афиняне прислали ещё одно крупное войско, которое решило осадить город Спартолу в Боттиэе. Однако объединенное войско боттиэев и халкидян нанесло афинянам сильное поражение. В этом же году в Боттиэю ворвались отряды одрисского царя Ситалка, пришедшего в регион установить свой контроль и заодно помочь своим союзникам-афинянам. Фракийцы, имевшие внушительное превосходство в численности, загнали боттиэев в их города и занялись опустошением полей. Но разорение продолжалось всего 8 дней. После чего Ситалк удалился на родину.

Ещё как минимум через 40 лет есть упоминание боттиэев. В договоре македонского царя Аминты I и халкидянами. «С амфиполитами, боттиэями, аканфянами, мендейцами не заключать дружбы ни Аминте, ни халкидянам отдельно друг от друга, но по единому решению, если обе стороны решат совместно допустить тех {в союз}. Т. В. Прушакевич в статье «Договор македонского царя Аминты с городами Халкидского союза» (Учёные записки ЛГУ № 192, 1956 г.) дважды упоминает боттиэев, но оба раза не очень конкретно.

«Близость боттиэев к Македонии весьма вероятна, так как боттиэи были непосредственными и ближайшими соседями Македонии». «Очень возможно, что халкидцами, возглавляемыми Олинфом, была захвачена и Боттиэя или часть её».

Других сообщений о боттиэях я не знаю. Но уже собираясь заканчивать с ними, наткнулся на ещё одно сообщение Фукидида. Описывая поход Брасида на полуостров Афон (тогда Актэ), он говорит следующее. «На Актэ находятся… Фисс, Клеоны, Акротои, Олофикс и Дий. Жители их – смесь варварских племен, говорящих на двух языках. Небольшую часть их составляют халкидяне, большинство же пеласги из тирренов, некогда занимавших Лемнос и Афины, а также бисалты, крестоны и эдоны; живут они небольшими городками» (История, 4, 109). Вот вам и подтверждение сообщения Страбона о пеласгических корнях боттиэев. Если уж во времена Фукидида не вдалеке от Боттиэи жили потомки пеласгов, то почему такими не могли быть и сами боттиэи? Не доверять Фукидиду не стоит. Он ведь долгое время жил очень близко к Актэ и очень хорошо был знаком с местностью.

Изменено 2 июня, 2008 пользователем Marc Romiliy

[Marc Romiliy]

Пора переходить к следующему племени. Поговорим о пиэрийцах. Их страна Пиэрия располагалась южнее Боттиэи и была отделена от остальной части Македонии рекой Галиакмон. Греческие города Метона и Пидна отрезали Пиэрию от моря.

Фукидид описывает потерю ими родины: «Нынешней приморской Македонией овладели прежде всего Александр, отец Пердикки, и предки его Темениды, вышедшие в древности из Аргоса; они воцарились там после того, как одолели в сражении пиэриян и вытеснили их из Пиэрии; пиэрияне поселились потом у подножия Пангея по ту сторону Стримона, где заняли Фагрет и другие местности (и теперь ещё береговая полоса под Пангеем, обращенная к морю, называется Пиэрийской бухтою» (История, 2, 99).

Не говоря об изгнании, Геродот схожим образом описывает новые земли пиэрийцев. «… Ксеркс миновал затем города пиэрийцев, из которых один называется Фагрет, а другой Пергам. Здесь он прошёл мимо самих городов, оставляя вправо Пангей, большую и высокую гору с золотыми и серебряными рудниками» (История, 7, 112).

Сложно судить по имеющейся информации о происхождении пиэрийцев. Это явно не фессалийское племя, иначе после разгрома от македонян они отступили бы куда-нибудь в Фессалию. Также и к македонянам я их относить не стал бы. В указателе этнических имен к «Истории» Геродота издательства «Ладомир» пиэрийцы названы македонско-фракийскими племенами. Мне все же кажется, что их принадлежность скорее относится либо к пеонам, либо к фракийцам.

Только маленькая Боттиэя отделяла старые земли пиэрийцев от Пеонии, поэтому не было бы ничего удивительного в факте занятия Пиэрии группой пеонских племен. А вот фракийцев на территории, расположенной западнее Аксия, я не замечал. Отсюда пеонское происхождение считаю пусть и ничем конкретно не мотивированным, но всё же более вероятным. На фракийское происхождение может указывать то, что разбитые македонцами пиэрийцы ушли не в одну из областей Пеонии, а несколько дальше, расположившись в притык к землям фракийцев. Кстати, на новой родине пиэрийцы поселились между пеонскими одомантами и фракийскими сатрами.

Геродот говорит об участии ополчения пиэрийцев в походе Ксеркса на Элладу, упоминая его отдельно от военных формирований фракийцев и пеонов (7, 185).

[Marc Romiliy]

Ещё одной народностью, вытесненной македонянами с прежнего места, были эорды, жители Эордеи. Вообще-то их страна располагалась в самой сердцевине Македонии. Ровно по центру между Эмафией, Боттиэей, Элимиотидой, Орестидой и Линкестидой. Честно говоря, этот факт меня несколько путает. Ведь как могло произойти, что в полном окружении различных македонских племен находился чужой им этнос. «Из нынешней так называемой Эордеи македоняне вытеснили эордов, большая часть которых погибла, и лишь немногие из них поселились в окрестностях Фиски» (Фукидид, 2, 99). Что это за Фиска, мне не известно. Поэтому не совсем понятно направление их отступления. Правда за определенную подсказку может сойти сообщение Геродота. Перечисляя контингенты балканских подданных Ксеркса, он называет эордов после фракийцев и пеонов, и перед боттиэями и халкидцами. Из чего можно сделать вывод, что эорды теперь жили где-то в Мигдонии, вероятно севернее новых владений боттиэев. Само участие в этом походе указывает на то, что эорды постепенно восстановили свою численность. Вряд ли отряд совсем маленького племени был бы отдельно назван в общем перечне.

К сожалению, ни Геродот, ни Фукидид ничего не говорят о происхождении эордов. Отец истории опять же называет это племя отдельно от фракийцев и пеонов, хотя происхождение от последних также напрашивается месторасположением Эордеи, отделенной от Пеонии землями Альмопии на севере и Эмафии на востоке. Кстати, что за альмопы (алмопы), вообще не понятно. Фукидид говорит только об их изгнании македонянами из Альмопии.

[Akilov I.V.]

2Marc Romiliy

Итак, начну с пеонов.

На востоке же они жили вдоль по Стримону. Их перечисляет Геродот, правда не всех называя по имени: «племена пеонов: сириопеоны, пеоплы, и все пеоны, обитавшие вплоть до озера Прасиады… Племена же у горы Пангея – доберы, агриане, одоманты – и племена на самом озере Прасиада… » (История, 5, 15-16).

Говоря о северной части пеонов, Фукидид называет по имени только леев, и указывает, что они были в подчинении одрисов, также как и жившие несколько южнее агриане «и все прочие подчиненные племена».

Вся проблема вопроса в том, что Геродот и прочие, очень часто смешивают понятия, и порой могут в перечислениях давать названия, как народов, так и отдельных племенных групп, принадлежащих к этому народу. Понятно, что, живя обособленно, любое племя приобретет самоназвание, чтобы как-то определиться относительно соседей. И чтобы не запутаться, желательно попытаться отделить названия племен от названий народностей. Главная проблема для Македонии в этом плане - отсутствие четких языковых свидетельств для однозначности отождествления. Но все-таки желательно попытаться. Ведь Македония - это, главным образом, лесной ландшафт, т.е. места заранее не перспективные для заселения, тем более невероятно предполагать там огромное количество народностей. Скорее всего, этот край был мало обитаем в древности, как и Эпир и западная Фессалия, а разнообразие племен, которое зафиксировано во времена классики, обусловленно скорее не этнической разницей, а обособленностью проживания. Вполне логично предположить, что восток Македонии имел фракийской след, юг - греческий, запад - иллирийский, а все остальное почти совпадает с расселением пеонов. Другое дело, что традиция помнит еще и элемент внешней миграции - критян, которых я и попытался связать с деятельностью пелазгов в регионе.

Что мы получаем. Племена пеонов жили на довольно большой территории, имеющей длинную границу с Македонией. Однако греческие авторы чётко различают племена македонян и пеонов, и не указывают на их какое-либо смешение.

Они и не могли иначе. Пеоны - древний народ, упомянутый еще Гомером, в их сознании, чуть ли не древнейшее население тех мест. А македонцы - этнос новый, во всяком случае так он воспринимался, что и побудило Гесиода упомянуть прародителя их как брата прародителя фессалийцев. Другое дело, что исходя из того, что при подробном перечне македонских племен, македны особо не упоминаются, можно задать справедливый вопрос - были ли македонцы народом или нет? Т.е. это название имело какую эволюцию?

Вопрос непраздный... Если вспомнить различные превращения понятия "эллины". У Гомера это одни из жителей Пеласгического Аргоса в Фессалии, но у него же имя Эллин (в русской традиции измененное почему-то на Геллен) у сына Приама; Геродот считает потомками этих эллинов дорийцев, но и он и Фукидит вовсю так называют все греческие племена, в том числе и воевавшие под Илионом. Термин же "данайцы" можно еще четче проследить, как он от самоназвания пришельцев из-под Египта, распространился сначала в среде пеласгов Арголиды, а позже стал кое-где обозначать так же всех греков. Так что "македонцы"- македны, не обязательно отдельный народ. Но разобраться кто именно и когда да почему взял это название, по силам скорее Вам, чем мне.

Переходим к боттиэям, жителям одноименной страны. Современные авторы чаще называют их фракийским племенем. А вот Страбон, как уже говорилось указывал на критские корни. Сомнения в точности его слов у меня не прошли. Скорее стоит обсуждать возможность не фракийского, а пеонского происхождения боттиэев.

Если считать их местными...

«На Актэ находятся… Фисс, Клеоны, Акротои, Олофикс и Дий. Жители их – смесь варварских племен, говорящих на двух языках. Небольшую часть их составляют халкидяне, большинство же пеласги из тирренов, некогда занимавших Лемнос и Афины, а также бисалты, крестоны и эдоны; живут они небольшими городками» (История, 4, 109). Вот вам и подтверждение сообщения Страбона о пеласгических корнях боттиэев. Если уж во времена Фукидида не вдалеке от Боттиэи жили потомки пеласгов, то почему такими не могли быть и сами боттиэи?

Тут еще добавляет путаницы, что на ионийско-эолийских территориях пеласгов часто путают с тирренами, а на дорийско-эолийских их путают с карийцами, лелегами и данайцами. Благодаря этому мы можем достаточно точно выделить исторический период деятельности этих "пеласгов", но не всегда можем определенно сказать, кого именно имеют в виду авторы, когда говорят просто "пеласги", т.е это может справедливо относиться, как к PLST (пеласги) так и к TRS (тирсены) или же к DNWN (данайцы). В данном же случае, благодаря Фукидиду, можно смело отождествлять пеласгов Афона с тирренами.

В указателе этнических имен к «Истории» Геродота издательства «Ладомир» пиэрийцы названы македонско-фракийскими племенами. Мне все же кажется, что их принадлежность скорее относится либо к пеонам, либо к фракийцам.

Тут масса вариантов... Из-за приморской зоны обитания они могли быть почти кем угодно... Эта зона могла быть одно время под влиянием пеласгов-тирренов (может быть оттесненные боттиэи), да и пеоны вполне могли там находиться. А если еще помнить, что дарданцы должны были через всю Македонию попасть в Троаду...

Ещё одной народностью, вытесненной македонянами с прежнего места, были эорды, жители Эордеи. Вообще-то их страна располагалась в самой сердцевине Македонии. Ровно по центру между Эмафией, Боттиэей, Элимиотидой, Орестидой и Линкестидой. Честно говоря, этот факт меня несколько путает. Ведь как могло произойти, что в полном окружении различных македонских племен находился чужой им этнос.

Видимо, гография позволяла обособится там осколку какого-нибудь этноса. Да и можно ли племена Эмафии, Боттиэи, Элимиотиды, Орестиды и Линкестиды назвать "македонскими" этнически?

[Marc Romiliy]

2Akilov I.V.

В своём последнем сообщении вы ставите два вопроса – были ли македонцы народом и имело ли это название эволюцию, и можно ли этнически македонскими считать отдельные племена.

Македонцы единым народом стали точно. Вопрос состоит только во времени окончания формирования единой народности. Мне кажется, что это произошло в конце 4 – первой половине 3 веков до н. э. Но это уже последний этап. Говорить же о появлении этого народа можно с более раннего времени. Уже в 430-е гг. греки знают о македонцах, и знают деление их на собственно македонян Нижней Македонии и о македонских племенах. К последним Фукидид относит линкестов, элимиотов и других. С элимиотами вопросов не возникает. Они рано были вовлечены в орбиту влияния Аргеадов и рано стали пусть и автономной, но всё же частью македонского государства. Что не скажешь об Линкестиде. Она сохраняла свою обособленность с перерывами до середины 4 века. Тем не менее Фукидид неоднократно называет линкестов македонцами. К сожалению он не называет другие племена, так же относимые им к македонцам. А это было бы интересно услышать.

С первого взгляда может подуматься, что Фукидид говорил об орестах и тимфейях (тимфаях), основных крупных верхнемакедонских племенах. Но когда они стали македонскими?

Фукидид перечисляет эпирские племена, участвовавшие в военных действиях Пелопоннесской войны. Он упоминает хаонов, феспротов, молоссов, атинтанов, паравеев. А также пишет: «Тысяча человек орестов, у которых царём был Антиох, выступили в поход вместе с паравеями, с дозволения Антиоха… Пердикка тайком от афинян также послал тысячу македонян, явившихся позже. То есть, для греческого историка оресты были часть эпирской группы племен, он четко отделяет их от македонян Пердикки. Его слова подтверждают сведения, приведённые Л. Р. Вершининым в статье «Государство молоссов и территориальная консолидация античного Эпира». Он публикует два списка племен, входивших в Молосское государство около 350 года. В их числе есть оресты. Ещё более отдалённые от центра Македонии тимфайи тем более должны были длительное время относится к числу эпирских племен.

Однако в 334 г., в момент отправки македонской армии на Восток, и оресты и тимфайи без сомнений относятся к македонцам. В этом факте ничего слишком удивительного нет. Тот же Вершинин ссылается на Страбона (должен признаться, что его «Географии» у меня нет). Он пишет, что для Страбона феспроты и молоссы являются безусловно эллинами, и что древний грек подтверждал это мнение «экскурсами в область греческой лингвистики и молосско-феспротско-македонского единства». К сожалению, практически не знаком с данными лингвистики. Думаю, что близость эпиротов и македонян прежде всего относится к орестам и тимфайям, и в меньшей степени к остальным племенам, особенно к собственно македонянам Нижней Македонии.

Из области лингвистики мне приходилось знакомиться с трудами только одного специалиста по древним балканским языкам – Гиндина Л. А. Этот учёный делает особенное ударение на следующем тезисе:

«Как известно, сами греки не были этнически однородны; прибывая в Элладу волнами, отделенными друг от друга большими про¬межутками времени, двигаясь различными путями, покоряя и ко¬лонизируя отдельные области западной Эгеиды с неодинаковой быстротой, они, конечно, не могли заполнить сразу всю террито¬рию материковой Греции с прилегающими островами и в корот¬кий срок ассимилировать все иноплеменное население. Поэтому Эллада долгое время являла картину этно-лингвистической че¬респолосицы. Отдельные греческие племена соприкасались (т. е. наслаивались или подолгу соседили) с различными догреческими народами, как в исторический период они, например, контакти¬ровали с иллирийцами, воспринимая от них столь же генетически различные языковые и культурные элементы».

Эти слова хорошо соотносятся с вашим мнением о разнообразии населения Македонии по причине обособленного проживания.

На сегодня заканчиваю. Завтра постараюсь продолжить размышлению на тему.

[Akilov I.V.]

2Marc Romiliy

Тот же Вершинин ссылается на Страбона (должен признаться, что его «Географии» у меня нет). Он пишет, что для Страбона феспроты и молоссы являются безусловно эллинами, и что древний грек подтверждал это мнение «экскурсами в область греческой лингвистики и молосско-феспротско-македонского единства».

Может быть, он имеет ввиду одно место из фрагментов 7 книги:

"3. У феспротов и молоссов, как и у македонян, старухи назывались peliai, а старики - pelioi. Во всяком случае они называли лиц, занимавших у них почетные должности, "пелигонами", у лаконцев и массалийцев такие же лица назывались геронтами".

Геронт по-гречески "старик", а вот "пелиос"... Жаль у меня нет текста Страбона на греческом. Если там краткое "е", то значение "синий", если долгое - тогда это слово однокоренное названию горы Пелион в Фессалии... и перекликается с именем вождя пеонов Пелегоном, да и тоже Срабон называет пеонов "пелагонцами", хотя и отмечает, что их земли простирались до Пелагонии... Путаница...

[Marc Romiliy]

2Akilov I.V.

Со строками Страбона вы наверное правы. Хотя они вероятно мало что нам дают. Ведь многовековое совместное проживание не могло не сказаться на взаимопроникновении различных влияний.

Хочу перейти к непосредственно Македонии, точнее к её сердцевине – области Эмафия. В отличие от других областей Нижней Македонии древние авторы не указывают на этническое происхождение её названия. Ни о каких эмафиях/эмафийцах нам не известно. Наоборот, жителей Эмафии всегда называют македонянами. Скорее всего, топоним Эмафия очень древний, старше самих македонян.

Что меня смущает, так это то, как термин «Эмафия» использует римский поэт Марк Аней Лукан. В «Фарсалии» он дважды пишет о том, что битва при Фарсалии произошла на Эмафийских равнинах (I, 1 и VI, 352). И также указывает нам на название страны, где прошло сражение. «В земли Эмафии той, где рок подготовил сраженье» (VI, 332).

Откуда это? Почему стопроцентно фессалийская область получила древнее македонское имя? Хоть убейте, не понимаю.

Но вернусь к Македонии. Упомянутый мною ранее лингвист Гиндин указывает на распространённость корня δον в качестве второго компонента целого ряда балканских имён собственных, преимущественно топонимов. Это и Μακεδονια, и соседняя с ней Μυγδονια, и также вытесненное из Мигдонии племя эдонов. Гиндин переводит δον, если не ошибаюсь, как «страна, край, город». В этом случае мы можем понимать название Македония, как страна, край чего-то «Μακ». Интересно было бы узнать, что означают в греческом языке слова с этим корнем.

Однако сообщения Геродота направляют мысли в другое русло. Мне в этой теме уже приходилось цитировать его строки:

«… ионяне первоначально были пеласгийского происхождеяия, а дорийцы — эллинского. Ионийское племя никогда не покидало своей земли, дорийское же — очень долго странствовало. Ибо во времена царя Девкалиона оно обитало в земле Фтиотида, а затем при Доре, сыне Эллина,— у подошвы Оссы и Олимпа, в области под названием Гистиеотида. После изгнания из Гистиеотиды кадмейцами дорийцы поселились у Пидна и назывались теперь македнами. Отсюда это племя снова переселилось в Дриопиду, а оттуда прежде всего в Пелопоннес, где и приняло имя дорийцев».

Я знаю, что вы сомневаетесь в приходе дорийцев откуда-то с севера и считаете возможным их происхождение от греческих племен, уже живших в Элладе. Нехватка данных по этому периоду дает право на существование и такой версии. Если не будете против, я пока буду придерживаться общепринятой теории. Наложение на неё информации Геродота сильных противоречий не вызывает. Понятно, что и Эллин и Дор являются позже придуманными прародителями народов с соответствующими именами. Так же не очень подходит версия о Фтиотиде в качестве первого места обитания дорийцев в Греции. А вот остальная часть истории вполне логична. Допустим, назывались они македнами или македонцами ещё до прибытия в Фессалия с севера. Мне кажется, что они пришли в рамках более крупного постепенного переселения крупной группы племен, в которую входили некие македонские племена, в составе которых затем выделились те что, захватили контроль над автохтонным населением Фессалии и приняли общее название фессалийцев. Другая же часть, постепенно по территории Эпира и вдоль горных цепей на западе Фессалии спустилась на юг и заняла древнюю Дриопиду, дав ей новое название Дориды. И уже оттуда попала на Пелопоннес.

С этими предположениями согласуется и второе сообщение Геродота. Перечисляя флотилии Коринфа, Сикиона, Эпидавра и Трезен, принимавшие участие в сражении при Артемисии, он указывает на принадлежность этих городов «к дорийскому и македонскому племени». Геродот жил примерно в 484 – 430 годы. Работая над своим трудом, он пользовался современными для того времени терминами. То есть получается, что в середине 5 века греки продолжали считать этнонимы дорийцы и македонцы/македны близкородственными. В этом случае предложенная версия о движении массы греческих племен, впоследствии объединённых наименованием дорийцев, выглядит реалистично. Почему предки этих племен не могли какое-то время прожить на территории Македонии, получить в связи с этим этноним македонцев/македнов, затем по причине давления очередных переселенцев продолжить движение на юг? При этом какая-то их часть осталась в равнинной Македонии, подвергаясь культурному влиянию соседних иллирийских, пеонийских, фракийских племенных союзов, а также формирующихся эпирских и фессалийских племен. Конечно, всё это предположения. Но, всё же за ними стоят хотя бы сообщения Геродота. Эта версия происхождения ядра македонского этноса не более фантастична, нежели мнение о пеласгических/критских корнях боттиэев и жителей халкидской Актэ, о которых писал и Фукидид, и Геродот.

[Marc Romiliy]

На некоторое время вернусь к пеонам, но не только к ним. Происхождение пеонов настолько темно, что вызвало появление самых разнообразных версий. Многие учёные считают их иллирийцами, или иллиризированными фракийцами. Древние авторы как раз в основном указывали на фракийские корни пеонов. Однако Страбон писал о том, что «одни [считали] пеонов выходцами из Фригии. Исходя из этого, а также из других аргументов, ряд современных историков говорят о родстве пеонов с мизийско-фригийским населением. Что вполне логично. Ведь общепринятым мнением является представление о прибытии фригийцев в Малую Азию с Балканского полуострова, где они жили ранее по соседству с Македонией или непосредственно в ней.

Интересно в этом отношении упоминание Геродота: «По словам македонян, пока фригийцы жили вместе с ними в Европе, они назывались бригами. А после переселения в Азию они вместе с переменой местопребывания изменили и свое имя на фригийцев». И это притом, что и во время греко-персидских войн на границе Македонии продолжало жить племя бригов, вероятно уже подвергнувшихся значительному влиянию фракийцев.