T. Atkins Опубликовано 16 октября, 2007 #51 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 2Archi Население Франции на начало войны 39 млн, Англии - 45 (как я понимаю без колоний), если мои источники не врут (http://militera.lib.ru/h/utkin2/01.html). Так что 10% крайне чувствительные потери для Франции, для Англии выйдут меньше ибо там должны были воевать и колониальные войска. Еще раз спрашиваю: как это доказывает то, что во Франции "боязнь" была, а в Англии не было? И надо ли будет спрашивать еще раз? 2Онагр Вы намеренно проигнорировали вопрос: когда Англия ПРИСОЕДИНИЛАСЬ к договору ФРАНЦИИ и Польши? Цитируемая Вами речь - это всего-то полгода до войны... 14-19 мая в ходе франко-польских переговоров Франция пообещала в случае нападения Гитлера на Польшу «начать наступление против Германии главными силами своей армии на 15-й день мобилизации»[205]. Англо-польские переговоры 23-30 мая привели к тому, что Лондон заявил о своей готовности предоставить Варшаве 1300 боевых самолётов для польских ВВС и предпринять воздушные бомбардировки Германии в случае войны Естественно! Вы русский язык понимаете? У Франции был ДОГОВОР военный с Польшей, и ДАВНИШНИЙ, к которому и присоединилась Англия... Так уж сложилось,что в международных делах того времени,Англия играла одну из ведущих ролей.Да и в союзе они были. Это из кого цитата? Из Вас? Или опять из безыменского?.. В четвертый раз повторяю: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, плиз, того, что французы шли у англичан на поводу... Вы что-то все без них, да без них... Ссылка на комментарий
Онагр Опубликовано 16 октября, 2007 #52 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) Lestarh Вот сколько помню,у вас все источники оппонента "ангажированные","не внушающие доверия" ...Неужели вы думаете что ваши источники будут безоговорочно приниматься на веру ? Если вас интересуют переговоры англичан перед нападением на СССР-это в 5 главе,в главах 7 и 8 приводятся контакты после нападения и до конца войны(там уже и американцы были при делах). T. Atkins У Франции был ДОГОВОР военный с Польшей, и ДАВНИШНИЙ, к которому и присоединилась Англия...И что?Я пафоса ситуации не прочувствовал.Вы полагаете,что не имея договора,на политику воздействовать нельзя? В четвертый раз повторяю: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, плиз, того, что французы шли у англичан на поводу... Вы что-то все без них, да без них... То есть пресловутый Мюнхенский сговор абсолютно не подходит в качестве примера? Изменено 16 октября, 2007 пользователем Онагр Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 16 октября, 2007 #53 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 2Gross да с самого начала: "Я с величайшим возмущением наблюдал за этой атакой на французские вооруженные силы и за попытками установить равенство между Германией и Францией. Однако французы имели мужество настоять на том, чтобы уничтожение их тяжелого вооружения было отсрочено на четыре года. Английское правительство приняло эту поправку с условием, что согласие Франции на уничтожение ее артиллерии будет зафиксировано в специальном документе, который должен быть подписан немедленно. Франция подчинилась этому требованию, и 12 октября 1933 года сэр Джон Саймон, посетовав на то, что Германия изменила за последние недели свою позицию, представил проект этих предложений на рассмотрение Конференции по разоружению." "Премьер-министр заявил, что, во-первых, санкции означают войну; во-вторых, что он твердо решил не допустить войны; и, в-третьих, что он решил осуществить санкции. Эти три условия были явно несовместимы. Под руководством Англии и под давлением со стороны Лаваля комитет Лиги Наций, которому поручили разработать программу санкций, воздерживался от таких санкций, которые могли бы спровоцировать войну. " "В тот же день, 7 марта 1936 года, спустя два часа после того, как было сделано предложение о заключении пакта сроком на 25 лет, Гитлер в полдень заявил в рейхстаге, что он намерен вернуть Германии Рейнскую область, и, пока он говорил, немецкие войска общей численностью приблизительно в 35 тысяч хлынули через границу и заняли все основные немецкие города. Повсюду их встречали с радостью, несколько охлаждавшейся страхом перед возможными действиями союзников. Одновременно, чтобы сбить с толку английское и американское общественное мнение, Гитлер заявил, что оккупация носит чисто символический характер. Германский посол в Лондоне вручил Идену предложения, подобные тем, которые Нейрат передал утром в Берлине послам других держав -- участниц Локарнского договора. Это было утешением для тех по обеим сторонам Атлантики, кто хотел быть одураченным. Иден дал послу решительный ответ. Теперь нам известно, что эти примирительные предложения были сделаны Гитлером в соответствии с его планами и служили лишь маскировкой для совершенного им насильственного акта, успех которого имел важное значение для его престижа, а тем самым и для следующего шага, предусматривавшегося его программой. Это было не только нарушение обязательства, вырванного силой оружия в войне, а также Локарнского договора, свободно подписанного в условиях мира, но и использование факта дружественного ухода союзников из Рейнской области за несколько лет до истечения установленного срока. Весть об этом вызвала сенсацию во всем мире. Французское правительство во главе с Сарро и с Фланденом в качестве министра иностранных дел выступило с громогласной гневной отповедью, взывая ко всем своим союзникам и к Лиге Наций. В ту пору Франция имела на своей стороне Малую Антанту, состоявшую из Чехословакии, Югославии и Румынии. Прибалтийские государства и Польша также входили во французскую систему. Но, что важнее всего, Франция имела полное основание рассчитывать на Великобританию, памятуя о той гарантии, которую мы дали в отношении французских границ на случай немецкой агрессии, и о том давлении, которое мы оказали на Францию, настаивая на скорейшем выводе войск из Рейнской области. Это был явный случай нарушения не только мирного договора, но и Локарнского договора; это был случай, предусмотренный обязательствами, принятыми на себя всеми заинтересованными державами. Для Франции это было страшным ударом. Сарро и Фланден были склонны немедленно объявить всеобщую мобилизацию. Если бы они были в состоянии справиться со своей задачей, они бы так и поступили и тем самым заставили бы других последовать их примеру. Для Франции это был жизненно важный вопрос. Но она, по-видимому, не могла действовать без согласия Англии. Впрочем, это объяснение, но отнюдь не оправдание. Вопрос этот имел жизненное значение для Франции, и всякое французское правительство, достойное этого названия, должно было принять определенные решения и остаться верным обязательствам, взятым на основе договора. Не раз в эти неустойчивые годы французские министры, входившие в состав бесконечно сменявшихся правительств, довольствовались тем, что находили в английском пацифизме оправдание для своего собственного пацифизма. Во всяком случае, в своем намерении оказать сопротивление германской агрессии они не встретили поощрения со стороны англичан. Наоборот, если они колебались предпринять действия, то их английские союзники не колеблясь стали отговаривать их. Все воскресенье происходили взволнованные телефонные переговоры между Лондоном и Парижем. Правительство его величества советовало французам подождать, с тем чтобы обе страны могли предпринять совместные действия после всестороннего рассмотрения вопроса. Благовидный предлог для отступления! Британский кабинет, стремясь идти по линии наименьшего сопротивления, счел, что самый легкий путь -- это заставить Францию еще раз обратиться к Лиге Наций." это я даже не дошел до Мюнхена. там полно такого! Ссылка на комментарий
T. Atkins Опубликовано 16 октября, 2007 #54 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) 2vergen В ту пору Франция имела на своей стороне Малую Антанту, состоявшую из Чехословакии, Югославии и Румынии. Прибалтийские государства и Польша также входили во французскую систему. Для Франции это было страшным ударом. Сарро и Фланден были склонны немедленно объявить всеобщую мобилизацию. Если бы они были в состоянии справиться со своей задачей, они бы так и поступили и тем самым заставили бы других последовать их примеру. Для Франции это был жизненно важный вопрос.Но она, по-видимому, не могла действовать без согласия Англии. Впрочем, это объяснение, но отнюдь не оправдание. Вопрос этот имел жизненное значение для Франции, и всякое французское правительство, достойное этого названия, должно было принять определенные решения и остаться верным обязательствам, взятым на основе договора. Не раз в эти неустойчивые годы французские министры, входившие в состав бесконечно сменявшихся правительств, довольствовались тем, что находили в английском пацифизме оправдание для своего собственного пацифизма. Ну и кто в русле кого шел? Трусы состязались в трусости... Онагр То есть пресловутый Мюнхенский сговор абсолютно не подходит в качестве примера? Увы, нет. Англичане с чехами никакими договорами не были связаны, да и французы на них куда большее влияние имели. И это именно Даладье вопил в аэропорту: "Я привез вам мир!" И что?Я пафоса ситуации не прочувствовал.Вы полагаете,что не имея договора,на политику воздействовать нельзя? Да как-то нелогично у Вас получается: Франция плелась в хвосте у Англии, но договор с гарантиями с Польшей заключила сначала она, а Англия - присоединилась перед самой войной... Изменено 16 октября, 2007 пользователем T. Atkins Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 16 октября, 2007 #55 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) 2T. Atkins Ну и кто в русле кого шел? ну я и ещё цитаты привел. опять же можно почитать Черчилля далее. потом я же не говорил, что Франция шла в русле Англии. я говорил что по мемуарам Черчилля можно сделать вывод что Франция шла в русле Англии (дословно: "Спрашиваю в третий раз: отчего это НЕЗАВИСИМОЕ гос-во Франция, с огромной сухопутной армией, новейшими танками и линией Мажино "плелась в хвосте" английской политики? попробовали бы Вы протолкнуть такое "мнение" где-нибудь во Франции... пологаю от мемуаров Черчилля. по их прочтении складывается именно такое мнение.") Изменено 16 октября, 2007 пользователем vergen Ссылка на комментарий
T. Atkins Опубликовано 16 октября, 2007 #56 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 2vergen потом я же не говорил, что Франция шла в русле Англии. Так Вы определитесь, все-таки. от мемуаров Черчилля Черчилль - француз? К тому же приведенные Вами цитаты никаких однозначных выводов сделать не позволяют. Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 16 октября, 2007 #57 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 2T. Atkins Еще раз спрашиваю: как это доказывает то, что во Франции "боязнь" была, а в Англии не было? И надо ли будет спрашивать еще раз? Не понял, потери среди мужского населения велики или вы считаете, что они малы? Просадка по призывникам приходится как раз на начало ВМВ и Франции нечего бояться войны? Странная у вас логика, однако. В то время как для Британской империи не все так страшно - канал еще никто не успел закопать, хотя война с участием Британии и нежелательна, но по другим причинам. По крайней мере я из приведенных данных вижу, что причин бояться войны у англичан было поменьше, чем у французов. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 16 октября, 2007 #58 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) 2T. Atkins ещё раз - я сказал, что мнение что: Франция шла в русле Англии, могло возникнуть после прочтения мемуаров Черчилля (где этот момент заметен). как оно было в реале - другой вопрос. Читайте меня внимательнее :) Изменено 16 октября, 2007 пользователем vergen Ссылка на комментарий
Lestarh Опубликовано 16 октября, 2007 #59 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) 2 Онагр Вот сколько помню,у вас все источники оппонента "ангажированные","не внушающие доверия" ...Неужели вы думаете что ваши источники будут безоговорочно приниматься на веру ? Нет, не думаю. Претензии у меня только к некоторым источникам. Вы же, кажется, сами выражали недоверие численными оценками потерь сделанными в 90-е. То есть согласны, что источники могут быть ангажированными и не внушающими доверия? В конкретном случае автор честно пишет в предисловии: «Новая и лучшая» песнь человечества, первые строфы которой были написаны величайшими немецкими мыслителями Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, — подлинно интернациональна. Эта песня социалистического переустройства мира, содержащая методы решения сложных проблем, сегодня звучит и на немецком языке. Рождение Германской Демократической Республики вывело немецкую историю из замкнутого круга войн, милитаризма и шовинизма. Впервые в истории Германии прошлое стало действительно уходить в прошлое. Но этот процесс распространился не на всю Германию. Политика боннского государства до сих пор живет в прошедшем времени и мыслит его категориями. Недаром один из его руководящих деятелей как-то провозгласил, что для него «вторая мировая война еще не кончилась». Результат получается своеобразный: боннские министры хватаются за прошлое, а оно в свою очередь мстит им. Закономерность поражения германского милитаризма во второй мировой войне действительна в нынешних условиях. Она обрекает политику реванша на провал, ибо тот, кто идет наперекор историческому прогрессу, неминуемо терпит поражение. Однако в интересах всего немецкого народа, в интересах европейского мира сделать так, чтобы политика реванша не вступила в стадию практического осуществления. Вот почему необходимо без устали говорить в полный голос правду о прошлом и настоящем германского милитаризма. Эта книга рассматривает историю германского генералитета на том историческом отрезке, на котором наиболее широко развернулись его качества, т. е. со дня прихода Гитлера к власти. В центре работы стоят «большой заговор» Гитлера и германского генералитета против мира и то влияние, которое оказывал германский милитаризм на международные отношения. Отсюда тянутся прямые нити к оценке роли возродившегося ныне западногерманского милитаризма. То есть это не историческое исследование, а политический труд с вполне конкретными политическими же задачами - воспрепятствовать "реваншистским" тенденциям в развитии ФРГ. Кстати первое издание книги вышло как раз в год постройки Берлинской стены и связанного с этим политического кризиса. Потрясающее совпадение, не правда ли? Кроме того, если бы Вы не отсылали к книге в целом, а приводили конкретные факты, то я бы обсуждал именно факты, но поскольку Вы фактов не приводите, то приходится говорить об источнике в целом... Изменено 16 октября, 2007 пользователем Lestarh Ссылка на комментарий
Онагр Опубликовано 16 октября, 2007 #60 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) В книгах того времени,написанных "по ту сторону" в предисловиях да и в самом тексте про СССР и коммунизм и не такие отжиги встречаются.Давайте не воспринимать тогда материалы СВЭ или "Истории ВОВ" в 12-тт,на основании того,что там иногда пишут про победу коммунизма.Ну а Черчилля после речи в Фултоне вообще нельзя всерьез брать.А Манштейн,Дениц,Шелленберг,Руге-тех вообще в топку,они же нацисты,клятву Гитлеру давали. Изменено 16 октября, 2007 пользователем Онагр Ссылка на комментарий
Glock Опубликовано 16 октября, 2007 #61 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 2Онагр Согласен. С такими аргументами можно завалить любой источник... Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 16 октября, 2007 #62 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 А не далеко вас в сторону унесло, братцы? Ссылка на комментарий
Lestarh Опубликовано 16 октября, 2007 #63 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) 2 Glock Согласен. С такими аргументами можно завалить любой источник... А я без проверки редко кому вообще верю :bleh: 2 Онагр В книгах того времени,написанных "по ту сторону" в предисловиях да и в самом тексте про СССР и коммунизм и не такие отжиги встречаются.Давайте не воспринимать тогда материалы СВЭ или "Истории ВОВ" в 12-тт,на основании того,что там иногда пишут про победу коммунизма.Ну а Черчилля после речи в Фултоне вообще нельзя всерьез брать.А Манштейн,Дениц,Шелленберг,Руге-тех вообще в топку,они же нацисты,клятву Гитлеру давали. Хорошо, Ваши собственные слова: Это еще точно не доказано.К исследованиям на такую тему начала 90-х отношусь с большим недоверием.Даже из того что вы привели, видно как скакали итоговые цифры,так что пока подождем с выводами.Если с потерями ВС теперь есть ясность,то с гражданскими еще нет. http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4793&st=375� Я со своей стороны "с большим недоверием" отношусь к советским источникам трактующим значимые и злободневные факты той эпохи. В частности я более чем уверен, что в разгар холодной войны любые факты способные выставить предполагаемого противника в черном свете выпячивались и преувеличивались, а противоположные - замалчивались или упоминались вскользь. А уж тем более когда книга о злобных германских милитаристах пишется на фоне острейшего кризиса в Германии: Сооружению Берлинской стены предшествовало серьезное обострение политической обстановки вокруг Берлина. Оба военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД) подтвердили непримиримость своих позиций в «Германском вопросе». Правительство Западной Германии во главе с Конрадом Аденауэром ввело в действие в 1957 «доктрину Хальштейна», которая предусматривала автоматический разрыв дипломатических отношений с любой страной, признавшей ГДР. Оно категорически отвергло предложения восточногерманской стороны о создании конфедерации германских государств, настаивая вместо этого на проведении общегерманских выборов. В свою очередь, власти ГДР заявили в 1958 о своих притязаниях на суверенитет над Западным Берлином на том основании, что он находится «на территории ГДР». В ноябре 1958 глава советского правительства Никита Хрущев обвинил западные державы в нарушении Потсдамских соглашений 1945. Он объявил об отмене Советским Союзом международного статуса Берлина и охарактеризовал весь город (включая его западные секторы) как «столицу ГДР».... В августе 1960 правительство ГДР ввНАТОело в действие ограничения на посещения гражданами ФРГ Восточного Берлина, ссылаясь на необходимость пресечь ведение ими «реваншистской пропаганды». В ответ Западная Германия отказалась от торгового соглашения между обеими частями страны, что ГДР расценила как «экономическую войну». ... Оба блока и оба германских государства наращивали свои вооруженные силы и активизировали пропаганду против противника. Власти ГДР жаловались на западные угрозы и маневры, «провокационные» нарушения границы страны (137 за май – июль 1961), деятельность антикоммунистических групп. Они обвиняли «агентов ФРГ» в организации десятков актов саботажа и поджогах. Большое недовольство руководства и полиции Восточной Германии вызывала невозможность контролировать потоки людей, перемещавшихся через границу. ... Всего за 1961 страну покинули более 207 тысяч человек. Только за июль 1961 более 30 тыс. восточных немцев бежали из страны. Это были чаще всего молодые и квалифицированные специалисты. Возмущенные власти Восточной Германии обвиняли Западный Берлин и ФРГ в «торговле людьми», «переманивании» кадров и попытках сорвать их экономические планы. Они уверяли, что хозяйство Восточного Берлина ежегодно теряет из-за этого 2,5 млрд. марок. ... 12 августа соответствующее постановление принял Совет министров ГДР. Полиция Восточного Берлина была приведена в состояние полной готовности. В 1 час ночи 13 августа 1961 началось осуществление проекта «Китайская стена II». Около 25 тысяч членов военизированных «боевых групп» с предприятий ГДР заняли линию границы с Западным Берлином; их действия прикрывали части восточногерманской армии. Советская армия находилась в состоянии готовности. http://www.krugosvet.ru/articles/104/1010480/1010480a1.htm И Вы хотите сказать, что в этот момент пишутся совершенно объективные и непредвзятые книги о роли Запада в разжигании Второй Мирововой войны? Но это только присказка... Сказка вот она. С чего возникает вопрос об источниках. С того, что Вы не удосужились привести факты. Вы выдвинули некие утверждения. Вас попросили привести доказательства. Вы послали оппонентов читать книгу. Как оппонент может Вам возразить? Доказательств с которыми можно соглашаться или нет, спорить или выдвигать контраргументы Вы не предъявили. Книга большая и понять что именно из нее Вы имели в виду невозможно. Куда крестьянину податься(с)? Ну а теперь разбор источника. Вся серия тайных переговоров 1940–1941 гг. вела к одной цели: обеспечить минимум активности Англии (и США) в период подготовки нападения на СССР. Гесс и Гитлер едва ли рассчитывали, что их предложения приемлемы для Англии. Еще меньше на это надеялась группа Герделера — Канариса — Века, с которой Черчилль пока поддерживал весьма слабые связи. И те и другие за разную цену предлагали одно и то же — сговор против Советского Союза. Ура, Эврика, гнусный сговор найден! Хотя стоп. Что мы видим: 1. Немцы предлагали англичанам сговор против СССР; 2. Но даже сами немцы "едва ли рассчитывали", что их предложения будут приняты. То есть, если я правильно понимаю, англичане не только не пытались спровоцировать немцев на подобный сговор (Ваши слова: "Просто до войны,англичане предлагали ему направиться в СССР под их чутким руководством.Ему это как-то не понравилось.Потом,уже англичане не соглашались на роль младшего партнера при нападении на СССР,хотя переговоры шли постоянно,вплоть до 22 июня."), но он был столь маловероятен, что даже сами немцы в него не верили. Или я таки неправильно прочитал источник? Теперь о том, что подтолкнуло автора на подобные серьезные выводы: Буркхардт организовывал важные контакты. Так, в июне 1940 г. он устроил встречу английского посла в Швейцарии Келли с гитлеровским эмиссаром князем Максом-Эгоном Гогенлоэ... Что же предлагал Гогенлоэ своим английским собеседникам? Документы об этих переговорах еще не опубликованы. Но полковник Остер, рассказавший Хасселю о встречах Келли И Гогенлоэ, сообщил ему, что «условия мира Гитлера» были таковы: 1) отход Эльзас-Лотарингии, Брие, Мальмеди к Германии; 2) передача Германии норвежских гаваней на Атлантике; 3) возврат бывших немецких колоний, передача Германии Бельгийского Конго, марокканских портов. Кроме того, Италия предъявляла претензии на Ниццу, Корсику, Тунис, Алжир, Британское Сомали и т. д. То, что Гогенлоэ защищал именно гитлеровскую программу, можно заключить также из слов Хасселя, отмечающего, что Гогенлоэ в беседе с Келли «не ответил» на намеки о возможности изменения режима в Германии{304}. Факт первый - английский посол в Швейцарии встречался с немецким аристократом-пенсионером (тот еще в 1918 году вел переговоры о мире) где по слухам поступившим от третьих лиц (ибо документы не рассекречены) предъявил англичанам условия на которых немцы готовы пойти на мир. Про СССР, заметьте, ни полслова. Читаем дальше: 1940 г. в Арозе Лонгсдейл Брайане вновь пытался установить с ним связь{305}. 30 января у Хасселя появился тот же Карл Буркхардт и передал ему «неофициально» английскую программу для сепаратных мирных переговоров. Эта программа включала такие пункты: 1) восстановление независимости Голландии и Бельгии; 2) Дания остается в сфере немецкого влияния; 3) Польша восстанавливается («без немецких провинций»); 4) иных интересов на Востоке нет. Чехословакия остается в рейхе; 5) возврат Германии бывших немецких колоний; 6) Британская империя остается незатронутой, однако «к Франции никаких симпатий...»{306}. [184] Швейцарский дипломат Буркхарт "неофициально" передает немецкому дипломату некие английские условия. И опять же ни слова про СССР. Но какие выводы делает автор из этих двух эпизодов (кстати о них автор узнал, угадайте откуда? Из мемуаров самого "дипломата вермахта фон Хасселя")? Естественно вывод о сговоре Англии и Германии против СССР: Если сопоставить тезисы Гогенлоэ и Буркхардта, то можно заметить в них много сходного. Еще важнее, что в них нет ничего взаимоисключающего. Обе стороны явно шли друг другу навстречу, и снова с обеих сторон звучал мотив «свободы рук» на Востоке. Участники тайных контактов приняли к сведению английскую точку зрения и решили представить в Лондон «компромиссную программу»{307}. То есть в Швейцарии встерчались английский посол (не по своей инициативе) и несколько непонятных личностей - престарелый немецкий князь, бывший комиссар лиги наций и "дипломат Вермахта" (обалденная формулировка, представляете себе - "посол Красной Армии" например ) обсуждают на полном неофициале условия на которых Германия готова пойти на мир, ни слова ни говорят про СССР, но оказывается это они обсуждают "свободу рук на востоке", не иначе как телепатическим путем, видимо. При этом все данные об этих переговорах высосаны из... нет не из пальца, а из мемуаров Хасселя (официальную должность которого автор скромно не указывает, ограничиваясь словами "немецкий дипломат", "дипломат Вермахта" и т.д.) Хассель же - немецкий посол в Риме, и человек состоявший в заговоре против Гитлера и намечавшийся на роль министра иностранных дел в будущем правительстве (за что в 1944 и был повешен). И источниками для потрясающих выводов сделанных в книге послужили: ...дневники фон Хасселя (которые он некоторое время прятал в чайной коробке, зарытой во дворе его дома в Баварии), ставшие важным свидетельством деятельности различных антигитлеровских групп. http://ru.wikipedia.org/wiki/Хассель,_Ульрих_фон Вас еще ничего не начинает смущать? Нет? Ну тогда продолжим. Тут появляются американцы, ну куда ж без них: Секретных контактов с германскими военными не порывали и представители американских деловых кругов. В предвоенный период в Германии регулярно появлялся американский делец Сталлфорт, завязавший дружественные контакты во всех слоях тогдашней нацистской верхушки. Он был вхож к Герингу, Риббентропу, обладал связями в ведомстве Гиммлера и не преминул встретиться с генералами и их политическими эмиссарами. В апреле 1941 г. зять Геринга свел Сталлфорта с фон Хасселем. Сталлфорт объяснил Хасселю, что прибыл с целью добиться мирных переговоров. Хассель регулярно встречался с Сталлфортом, который в целях «создания надежного пути между Берлином и Вашингтоном» собирался организовать встречу между Хасселем и представителем авторитетных кругов США — каким-нибудь «серьезным американцем, лучше всего генералом»{308}. Итак некий американский бизнесмен с широкими связями в Германии (но не ясно с какими в штатах) регулярно собирается организовать встречу с каим-нибудь "серьезным американцем, лучше всего генералом". Интересно он за это деньги получал? Если да, то "дети лейтенанта Шмидта" отдыхают Следующий акт сговора - полет Гесса. Тут автор вынужден прямо констатировать: Тема разговора была одна — Советский Союз. Гесс объявил, что прилетел в Англию только с одной целью — заключить с ней «любой ценой» мир, чтобы вслед за тем Англия совместно с Германией напала на Советский Союз. Вслед за этим Гесс стал рассуждать: видите ли, англичане ошибаются, если думают, что германо-советская война так ослабит обоих соперников, что Англия снова станет гегемоном в Европе Гесс пугал Бивербрука «большевистским господством на континенте» и призывал Англию «сломить русскую мощь»{314}. Бивербрук внимательно выслушал Гесса. Он не стал ему разъяснять, что на этот раз Черчилль и он сам, Бивербрук, не поддались на пение нацистских сирен и заняли свое место там, где это диктовали национальные интересы Англии, — на стороне Советского Союза. Но Гесс был фанатично верен своей [189] идее. По его словам, сказанным позднее, он «прибыл в Англию не из гуманных целей, а только для того, чтобы помочь Германии вести борьбу против России на одном-единственном фронте»{315}. Эти факты рисуют полет Гесса в вполне определенном духе, и можно согласиться с английским исследователем Джеймсом Лизором, который в своей книге о полете Гесса утверждает, что Гитлер был в курсе подготовки этой акции{316}. То есть немцы изо всех сил уламывают англичан выступить против СССР, но получают вполне определенную реакцию британских официальных лиц которые "заняли свое место там, где это диктовали национальные интересы Англии, — на стороне Советского Союза". На этом упомянутая Вами глава пятая, где должны были быть "переговоры англичан перед нападением на СССР" завершается. Итак покажите мне пальцем, где тут "переговоры" англичан? Единственный англичанин - посол в Швейцарии, который выслушивает немецкие предложения, что непосредственно входит в его должностные обязанности. Это сговор против СССР? Инициаторами всех переговоров описанных в главе являются немцы, причем не официальные лица, а скорее антигитлеровская оппозиция ведущая туманную игру в которой ставка не нападение на СССР, а свержение Гитлера и достижение мира с Западом. Американский бизнесмен водящий немцев за нос обещаниями найти "серьезного генерала" это вообще анекдот. Ответ Гессу выражен явно. Ссориться с СССР и мириться с Германией Англия не собирается. Итак еще раз, где в перечисленном факты сговора и стремления Англии направить Германию против СССР, да еще и самой принять в этом участие? Изменено 16 октября, 2007 пользователем Lestarh 1 Ссылка на комментарий
Онагр Опубликовано 16 октября, 2007 #64 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) Lestarh У вас свой взгляд на историю ВМВ и холодной войны-у меня свой.Вы можете упражняться в словоблудии сколько угодно,но эта софистика об объективности источников ничего не несет по сути. Это была только присказка... Сказка вот она. Вы спросили меня о переговорах 41 года.Я вам указал место в книге,где они описываются.Однако ранее,я написал,что до 41 года,переговоры предлагали и англичане.Думаю вы поняли,что они описывались в другом месте.В данной книге,они описаны в меньшей степени,но тем не менее-как минимум о переговорах с Галифаксом,Вильсоном информация есть,подробнее-"Л.Безыменский.Особая папка "Барбаросса".".Однако в своей длительной обличительной речи вы об этом не упомянули,предпочли просто придираться. Ну а теперь разбор источника. Цитата Вся серия тайных переговоров 1940–1941 гг. вела к одной цели: обеспечить минимум активности Англии (и США) в период подготовки нападения на СССР. Гесс и Гитлер едва ли рассчитывали, что их предложения приемлемы для Англии. Еще меньше на это надеялась группа Герделера — Канариса — Века, с которой Черчилль пока поддерживал весьма слабые связи. И те и другие за разную цену предлагали одно и то же — сговор против Советского Союза. Ура, Эврика, гнусный сговор найден! Хотя стоп. Что мы видим: 1. Немцы предлагали англичанам сговор против СССР; 2. Но даже сами немцы "едва ли рассчитывали", что их предложения будут приняты. То есть, если я правильно понимаю, англичане не только не пытались спровоцировать немцев на подобный сговор (Ваши слова: "Просто до войны,англичане предлагали ему направиться в СССР под их чутким руководством.Ему это как-то не понравилось.Потом,уже англичане не соглашались на роль младшего партнера при нападении на СССР,хотя переговоры шли постоянно,вплоть до 22 июня."), но он был столь маловероятен, что даже сами немцы в него не верили. Или я таки неправильно прочитал источник? Где здесь можно сделать вывод,что англичане никогда ранее не предлагали какого-либо соглашения Гитлеру?В приведенной вами цитате из книги видно лишь подтверждение моих слов "Потом,уже англичане не соглашались на роль младшего партнера при нападении на СССР,хотя переговоры шли постоянно".Кстати вы не привели продолжение,т.е. где автор упоминает собственно причины,почему сговор в то время не удался:Однако этот сговор не состоялся. Летом 1941 г. Гитлер напал на СССР, а США и Англия оказались в лагере противников Германии. Так кончился первый этап тайной дипломатии вермахта. Его основной целью было с немецкой стороны внешнеполитическое обеспечение того большого заговора против мира, который был составлен Гитлером. Для этого тайные эмиссары генерального штаба всячески нащупывали возможности для заключения всеобъемлющего антисоветского пакта, который объединил бы все основные капиталистические страны в «крестовом походе» против первого в мире социалистического государства. Такова была далекая цель. Этой цели тайная дипломатия вермахта не достигла. Ей не удалось склонить правительства Англии и США к военному союзу с гитлеровской Германией по очень простой причине — потому, что логика внутриимпериалистических противоречий остро сталкивала интересы этих стран и при всех антисоветских предрассудках правящие круги Соединенных Штатов и Англии были достаточно трезвы в своих оценках, чтобы видеть, какая угроза надвигается на них со стороны «третьего рейха». Рост протеста западноевропейских народов против политики «умиротворения» агрессора также сыграл свою роль. ... Тем не менее, потерпев крах в достижении своей цели-максимум, гитлеровская Германия и ее генералы сумели добиться некоторых целей из «программы-минимум». В предвоенный [190] период и в период «странной войны» генштаб и его дипломатическая агентура, умело используя реакционные группировки в англосаксонском лагере, добились ряда тактических преимуществ для «третьего рейха». Международный сговор мюнхенских политиков значительно облегчил вермахту развязывание войны и в первую очередь разрешил Германии на некоторое время избежать войны на два фронта, которой как черт ладана боялся коричневый диктатор. Ну дальше вы со значительными(по смыслу) купюрами приводите цитаты из книги,и делаете удобные для себя выводы. Факт первый - английский посол в Швейцарии встречался с немецким аристократом-пенсионером (тот еще в 1918 году вел переговоры о мире)А вот то,что вы не привели:Родовой замок Гогенлоэ Ротенбург в Судетской области был традиционным местом встречи международной аристократии. Сын князя Эрнста Максимилиан-Эгон Гогенлоэ был женат на испанской маркизе Бельвис де лас Навас, крестнице короля Альфонса XII. Гогенлоэ владел в Судетах огромными поместьями, но для удобства в отношениях с налоговыми органами считался гражданином великого герцогства Лихтенштейнского. Это не мешало его родне быть верными слугами Гитлера. Брат Макса Константин был группенфюрером СА, а другой брат, Макс Карл Рудольф, — штурмбанфюрером СС{302}. У Гогенлоэ были также связи в мире промышленных магнатов: сам он был членом наблюдательного совета заводов Шкода, его двоюродный брат герцог Ратибор являлся крупнейшим силезским предпринимателем. Племянник М. Гогенлоэ, Рудольф, был членом наблюдательного совета «Эйзенбанрентебанк» во Франкфурте-на-Майне. Его дядя князь Август фон Гогешгоэ-Оринген был полковником национал-социалистского автокорпуса и входил в состав наблюдательного совета угольной компании «Оринген бергбау АГ». Членом наблюдательного совета той же компании являлся берлинский банкир Гуго Цинссер, член правления одного из трех крупнейших банков Германии — «Дрезднер банк». Таким образом, Макс Гогенлоа вел переговоры, будучи хорошо информирован о желаниях верхушки немецких промышленников. На пороге второй мировой войны семья Гогенлоэ была активной участницей «тайной дипломатии» вермахта. В 1938 г. княгиня Стефания Гогенлоэ устроила адъютанту Гитлера капитану Видеману встречу с Галифаксом, которому Видеман сообщил, что самое горячее желание Гитлера — въехать вместе с королем в Букингемский дворец. Вслед за этим, когда лорд Ренсимен отправился в июле 1938 г. в свою роковую поездку в Чехословакию, именно в замке Ротенбург он встречался с нацистскими главарями К. Генлейном и К. Франком. Уже понятно,что это не простой аристократ-пенсионер?Ну дальше все в таком же духе.Придираться оно конечно можно,но не всегда к месту. Но раз у вас такая страсть к придиркам-вот те места в книге,где подтверждаются факты довоенных переговоров,в том числе проведенных по инициативе англичан. Не прошло и двух недель после беседы Гитлера с генералами, как перед фюрером в кабинете его баварской резиденции в Оберзальцберге оказался собственной персоной лорд Галифакс, личный уполномоченный премьер-министра Великобритании Невиля Чемберлена. Галифакс произнес перед Гитлером длинную речь. Мы теперь знаем ее содержание, ибо копия записи, сделанная переводчиком Шмидтом, оказалась среди трофейных архивов{145}. Она, кстати, существенно отличается от того пересказа, который Шмидт поместил в своих мемуарах. Прежде всего Галифакс от имени английского правительства признал, что «фюрер достиг многого не только в самой Германии, но что в результате уничтожения коммунизма в своей стране он преградил путь последнему в Западную Европу и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма». Это заявление стало фоном всего разговора и нашло самый живой отклик у фюрера. «Единственной катастрофой, — заметил он, — является большевизм. Все остальное поддается урегулированию». Таково же было мнение Галифакса. Он также дал понять своему собеседнику, что английское правительство готово на большие авансы. «В Англии придерживаются мнения, — заявил он, — что имеющиеся в настоящее время недоразумения могут быть полностью устранены». Это значило, что Англия готова начать колониальный торг. Как дипломатично выразился английский лорд, «английское правительство не придерживается решения ни при каких условиях не обсуждать с Германией колониального вопроса». Что касается Европы, то Галифакс также выразил готовность договориться. Он заявил: [85] «Все остальные вопросы можно характеризовать в том смысле, что они касаются изменений европейского порядка, которые, вероятно, рано или поздно произойдут. К этим вопросам относятся Данциг, Австрия и Чехословакия». Смысл этих двух идей был достаточно ясен. Галифакс предлагал сделку: он уже продал Гитлеру Австрию, Чехословакию, Данциг и обещал колониальные подарки. Во имя чего? Галифакс рисовал перед Гитлером перспективу военно-экономического союза четырех держав (Германия, Италия, Франция, Англия). Гитлер резервировал свою позицию и еще раз подчеркнул, что этот союз должен быть антисоветским. Но это соответствовало и английским планам. Здесь уже давно сидел постоянный резидент генерала Бека — германский военный атташе барон Гейр фон Швеппенбург, вошедший в тесную связь с начальником британского имперского генштаба генералом Диллом. Начиная с 1933 г. Гейр фон Швеппенбург упорно и последовательно проводил линию на зондаж возможностей военного блока между Германией и Англией — блока, направленного [112] против Советского Союза. Гейр начал свою деятельность в Лондоне с того, что откровенно стал разыгрывать карту «русской опасности». Так, в одной из бесед с министром авиации Лондондерри и начальником генштаба ВВС маршалом Эллингтоном он заявил, что все воздушное вооружение Германии направлено только против Советского Союза. В подтверждение своих рассуждений он по специальному уполномочию Бека передал своим собеседникам секретное донесение немецкого военного атташе в Праге, содержавшее данные о советской авиации, полученные через чешскую разведку. «Эллингтон не проронил ни слова, — вспоминает Гейр фон Швеппенбург, но, несмотря на это, нетрудно было заметить его напряженный интерес»{193}. Британский генштаб действительно проявлял «напряженный интерес» к планам Германии, направленным против Советского Союза. Еще в 1933 г. тогдашний начальник оперативно-разведывательного управления генерал Бартоломью спрашивал того же Гейра: «Послушайте, что вы задумали с Украиной?» Гейр благоразумно умалчивает о своем ответе. Но он приводит подробный текст своих доверительных бесед с преемником Бартоломью — генерал-лейтенантом Джоном Диллом, возглавлявшим английский генштаб с 1934 по 1936 г. Гейр говорил Диллу об «опасности недооценки угрозы коммунизма»{194}. Барон Швеппенбург покинул Лондон в 1937 г. В дни пред-мюнхенского кризиса Бек, не располагая уже Гейром, посылает в Лондон новых гонцов. В Лондон отправился Карл Гер-делер. Затем был послан и специальный уполномоченный генштаба прусский юнкер, близкий друг Бека и Канариса, отставной ротмистр Эвальд фон Клейст-Шменцин{195}. 18 августа 1938 г. Эвальд фон Клейст-Шменцин собрался в Лондон. До этого он связался с английским атташе в Берлине и заручился его рекомендациями и рекомендациями посла Гендерсона. В Лондоне Клейст вступил в контакт с тремя виднейшими представителями официальной и неофициальной дипломатии: с Черчиллем, лордом Ллойдом и советником министра иностранных дел Ванситтартом. Клейст сообщил своим английским собеседникам, что «Гитлер определенно решился на войну». [113] Клейст совершенно недвусмысленно объяснил, что войны можно избежать, а) если Англия твердо заявит, что она и западные державы не «блефуют», а действительно выступят против Германии; б) если Англия сделает заявление, которое могло бы повести к свержению Гитлера{196}. Английские собеседники Клейста либо предпочитали отмалчиваться, либо давали уклончивые ответы, из которых можно было понять лишь одно: английские правящие круги не собираются как бы то ни было противодействовать Гитлеру. Еще в мае генерал-полковник Браухич совещался с Риббентропом по поводу положения Германии. Вслед за этим два сотрудника немецкого посольства в Лондоне братья Тео и Эрих Кордт срочно разыскали своего друга, члена «Англо-германского общества» профессора Конуэл-Эванса и встретились у него на квартире 23 августа 1938 г. с весьма видным чиновником сэром Горацием Вильсоном, известным своими прогерманскими настроениями. Кордты долго доказывали Вильсону, что «место Англии не с противниками Германии, а с ее друзьями» и что связи Англии с Францией, а тем более с Советским Союзом «должны быть прекращены». Вильсона не надо было долго уговаривать: он ответил, что положение Чехословакии «противоестественно», а Англии глупо воевать с Германией. 7 сентября Тео Кордт отправился к министру иностранных дел Галифаксу, однако не как поверенный в делах, а как «частное лицо» и «представитель политических и военных кругов Берлина». Он подтвердил, что нападение на Чехословакию — дело решенное{197}. Гитлер, продолжал он, уверен, что Франция не выполнит своих обязательств. Но вновь, как и Клейст, Кордт повторил, что без «твердой декларации» Англии Гитлер будет уверен в том, что он может действовать. 8 какой обстановке происходили эти закулисные переговоры между руководителями английской внешней политики и эмиссарами немецкого генералитета? В этот период Чембер-леи и Галифакс медленно, но верно двигались вопреки здравому смыслу и интересам мира к сговору с Гитлером. В Берлин был отправлен старинный друг Гитлера и Розенберга маркиз . Лондондерри. Он посетил Гитлера, Риббентропа и Геринга. Геринг «заверил» маркиза, что предпосылкой любого сотрудничества Англии и Германии является «решение чешского [114] вопроса»{198}. Вслед за этим в Прагу прибыл уполномоченный Чемберлена лорд Ренсимен в качестве «посредника». Пробыв несколько недель во дворцах судетских помещиков и промышленников, лорд направил в Лондон отчет с требованием «уступок» со стороны чешского правительства. 6 сентября, в день визита Кордта к Галифаксу, газета «Таймс» выступила с откровенным призывом передать «судетскую охрану» Германии. У английских мюнхенцев были мощные союзники по другую сторону океана. В своих воспоминаниях академик И. М. Майский, в то время советский посол в Лондоне, рассказывает о беседах с американским послом в Англии. Американский дипломат считал бесперспективным сопротивляться Гитлеру и предпочитал «заключить компромисс». Собеседник И. М. Майского не только говорил, но и действовал в таком духе. Так, осенью 1938 г. в беседе с немецким послом Дирксе-ном он выразил свои симпатии Гитлеру и пожалел, что к Рузвельту «не допускают» лиц, поддерживающих Германию. В США, заявил он, «есть сильные антисемитские тенденции и большая часть населения с пониманием относится к немецкой точке зрения на евреев»{199}. Вспомним: это говорилось в 1938 г., в период самого разнузданного террора в Германии, который находил осуждение во всем мире, в том числе и в США. Но г-н посол изъявлял свои симпатии и даже предложил выступить в роли «посредника» между США и гитлеровской Германией Ну про сам Мюнхенский сговор не стоит лишний раз-его история достаточно известна,и тот факт,что именно он стал ярким образцом политики Англии по умиротворению Гитлера,вы оспаривать не будете.Да, Гораций Вильсон...В то время он имел вес в политике,и "был одним из творцов Мюнхенского соглашения...являлся одним из руководителей "кливденской клики",которая решала судьбы Англии и европейской политики в конце 30-х годов"(Л.Безыменский.Особая папка "Барбаросса".). В середине июня в Лондон приехал эмиссар Геринга, уполномоченный по вопросам «четырехлетки» Гельмут Вольтат. Он встретился с двумя лицами: все тем же советником Чембер-лена сэром Горацием Вильсоном и министром заморской торговли Робертом Хадсоном. В июле Вольтат как бы случайно очутился на международной китобойной конференции в Лондоне и снова увидел Вильсона. В ходе этих переговоров обсуждались вопросы: а) политического соглашения (пакт о ненападении), б) раздела сфер влияния, в) колоний Были рассмотрены также проблемы ограничения вооружения, сырьевых ресурсов, промышленных рынков, долгов, финансового [120] сотрудничества. Вильсон определил смысл переговоров так: «...широчайшая англо-германская договоренность по всем важным вопросам...»{208} Заодно говорилось о привлечении США к этой совместной акпии. О том, что обсуждалось в Лондоне, известно точно. Когда в 1948 г. Советский Союз опубликовал соответствующие документы из немецких архивов, никто не посмел их опровергать: ни английские, ни немецкие политики. Но стоит задуматься как далеко зашли в те дни роковые действия монополий, рвавшихся к дележу рынков и сфер влияния! Характер намерений обеих сторон был различен. Английские мюнхенцы, видимо, надеялись на некий «новоколониальный блок» с участием Германии. Что касается Гитлера, он преследовал более близкие и соответственно более коварные цели — обеспечить тыл для агрессии на Восток. Возможно, что некоторые магнаты Рура также были склонны к английскому варианту. Но и в том и другом случае переговоры Вильсон — Вольтат — Хадсон помогали нацистской агрессии. Нечто подобное предлагал Германии и член палаты общин Роден Бакстон, посетивший 29 июля германского посла в Лондоне Дирксена. Он тоже говорил о готовности «заключить с Германией соглашение о разграничении сфер интересов» на таких основах (по записи Дирксена): «1) Германия обещает не вмешиваться в дела Британской империи. 2) Великобритания обещает полностью уважать германские сферы интересов в Восточной и Юго-Восточной Европе»{209}. В Берлине решили, что можно начать параллельные действия с целью прощупать истинные намерения Англии. Здесь снова вступила в игру дипломатия Германа Геринга. На этот раз Геринг пустил в ход свои шведские связи — крупнейшего магната Акселя Веннер-Грена (давнего друга Крупна) и шведского фабриканта Биргера Далеруса. Оба курсировали между Берлином и Лондоном с различными меморандумами. Эти переговоры привели к весьма важной встрече Геринга с семью видными английскими промышленниками, происшедшей 7 августа в имении жены Далеруса в Шлезвиг-Гольштейне. Чтобы пополнить картину «тайной дипломатии», следует отметить, что и Альфред Розенберг — шеф нацистской идеологии — действовал в этих мутных водах. Его давнишний резидент [121] в Лондоне — барон де Ропп появился 16 августа в Берлине и изложил точку зрения офицеров английского штаба ВВС. «Безумие, чтобы Германия и Англия вступили в войну из-за Польши», — записал Розенберг слова де Роппа. Барон заявил, что в Англии многие не хотят, чтобы «Россия наживалась на гибели европейской цивилизации». Ропп предупредил, что Англия и Франция будут вынуждены «автоматически» объявить войну Германии, но войну не следует доводить «до истребления». Он намекнул, что Англия еще может оказать давление на Польшу. Под конец он выразил надежду, что «укрепление Германии на Востоке, за что выступают его друзья, не принесет вреда будущей Англии,, а, наоборот, будет выгодно ей». В этих рассуждениях был отчетливо слышен тот же антисоветский мотив, который звучал у Вильсона и Хадсона. Розенберг счел эти рассуждения настолько важными, что представил запись своей беседы фюреру Но в августовские дни 1939 г. западные политики не оставляли надежды, что им удастся бросить Гитлера на Советский Союз еще в том же 1939 г. В Германию один за другим прибывали политические эмиссары. В июле — августе Берлин посетили гости из США — известный своими прогерманскими симпатиями сенатор Ванденберг и член палаты представителей Гамильтон Армстронг Фиш, давнишний друг фюрера. Фиш несколько дней гостил у Риббентропа, а затем получил в свое распоряжение его личный самолет для путешествия по Европе Изменено 16 октября, 2007 пользователем Онагр Ссылка на комментарий
Lestarh Опубликовано 16 октября, 2007 #65 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) 2 Онагр У вас свой взгляд на историю ВМВ и холодной войны-у меня свой.Вы можете упражняться в словоблудии сколько угодно,но эта софистика об объективности источников ничего не несет по сути. Хорошо, констатируем "East is East, and West is West, and never the twain shall meet" (с) R.Kipling Хотя с другой стороны, для чего, если не для словоблудия мы все здесь собрались? Вы спросили меня о переговорах 41 года.Я вам указал место в книге,где они описываются.Однако ранее,я написал,что до 41 года,переговоры в основном предлагали англичане. Ничего себе указали: "Если вас интересуют переговоры англичан перед нападением на СССР-это в 5 главе,в главах 7 и 8 приводятся контакты после нападения и до конца войны(там уже и американцы были при делах)." Точность указания - 150 страниц. Не слабо, да? Читайте и вам воздастся... Посему еще раз задаю вопросы и прошу от Вас прямого ответа (поясняю - прямой ответ, это цитаты подтверждающие тезис): 1. Когда, как и в какой форме "англичане предлагали ему [Гитлеру] направиться в СССР под их чутким руководством"? 2. Когда, как и в какой форме "англичане не соглашались на роль младшего партнера [Германии] при нападении на СССР"? 3. Какие "переговоры шли постоянно,вплоть до 22 июня"? 4. Какую и в каком объеме "помощь Гитлеру" оказывала Британия? 5. Каким образом эта помощь была направлена против СССР? Где здесь можно сделать вывод,что англичане никогда ранее не предлагали какого-либо соглашения Гитлеру? Где я говорил что-либо о "ранее". Меня интересовал конкретно период 1939-41 годов когда, по Вашим словам "англичане не соглашались на роль младшего партнера"? Где хоть одно доказательство того, что после сентября 1939 и до июня 1941 года Англия собиралась в союзе с Германией выступить против СССР? В приведенной вами цитате из книги видно лишь подтверждение моих слов "Потом,уже англичане не соглашались на роль младшего партнера при нападении на СССР,хотя переговоры шли постоянно". Уточните что Вы понимаете под словом "переговоры"? Беседу заговорщика с отставным комиссаром Лиги наций, о содержании которой известно из дневника заговорщика найденного после его казни в саду в банке из под чая? Также уточните, что Вы понимаете под "партнерством". Предложение отдать Германии колонии и стратегические порты на Атлантике, а Италии Средиземноморье с кусочком Африки и попутно разобрать на самокрутки Францию? И кстати, где в этих "переговорах" хоть слово про СССР. Кстати вы не привели продолжение,т.е. где автор упоминает собственно причины,почему сговор в то время не удался: Шикарно, сговор о нападении на СССР не состоялся, потому, что состоялось нападение. Вам не приходит в голову, что если Гитлер собирался добиться сговора с Англией о нападении на СССР и имел основания рассчитывать на взаимность, то ему не стоило срывать этот сговор нападая на СССР в одиночку? Равно как и тот факт, что сразу после нападения Германии на СССР Англия сразу становится нашим союзником также вызывает сильные сомнения в ее тайных желаниях уничтожить СССР. Могли бы и нейтральными остаться в таком случае. Ну дальше вы со значительными(по смыслу) купюрами приводите цитаты из книги Вы предлагаете зацитировать все 150 страниц на которые Вы сослались? А вот то,что вы не привели: Очень занимательное описание семьи Гогенлое. Только какое это отношение имеет к переговорам в Швейцарии? Уже понятно,что это не простой аристократ-пенсионер? Да у него были два брата эсесовца, полдюжина родственников предпринимателей, невестка - испанская маркиза и несколько поместий. Как это влияет на его дипломатический статус? Придираться оно конечно можно,но не всегда к месту. А еще можно отвечать за свои слова, и приводя хлесткие утверждения их мотивировать, а не предлагать оппоненту пойти почитать книгу. PS. На добавленные цитаты отвечу позже, как прочитаю. PPS. Отвечаю. Практически во всех описанных случаях инициатором предложений является германская сторона. Англичане предпочитают отмалчиваться. То есть не Англия подталкивает Германию на СССР, а немцы пытаются заручиться их поддержкой в этом вопросе. Согласитесь, это далеко не одно и то же. Прежде всего Галифакс от имени английского правительства признал, что «фюрер достиг многого не только в самой Германии, но что в результате уничтожения коммунизма в своей стране он преградил путь последнему в Западную Европу и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма». Это заявление стало фоном всего разговора и нашло самый живой отклик у фюрера. «Единственной катастрофой, — заметил он, — является большевизм. Все остальное поддается урегулированию». Как Вы мне неоднократно указывали, в официальном протоколе и не такое скажешь. Далее, круг интересов затронутых на переговорах следующий: аково же было мнение Галифакса. Он также дал понять своему собеседнику, что английское правительство готово на большие авансы. «В Англии придерживаются мнения, — заявил он, — что имеющиеся в настоящее время недоразумения могут быть полностью устранены». Это значило, что Англия готова начать колониальный торг. Как дипломатично выразился английский лорд, «английское правительство не придерживается решения ни при каких условиях не обсуждать с Германией колониального вопроса». Что касается Европы, то Галифакс также выразил готовность договориться. Он заявил: [85] «Все остальные вопросы можно характеризовать в том смысле, что они касаются изменений европейского порядка, которые, вероятно, рано или поздно произойдут. К этим вопросам относятся Данциг, Австрия и Чехословакия». Где речь про СССР? Да автор делает вывод: Галифакс предлагал сделку: он уже продал Гитлеру Австрию, Чехословакию, Данциг и обещал колониальные подарки. Во имя чего? Галифакс рисовал перед Гитлером перспективу военно-экономического союза четырех держав (Германия, Италия, Франция, Англия). Гитлер резервировал свою позицию и еще раз подчеркнул, что этот союз должен быть антисоветским. Но это соответствовало и английским планам. Но это, извините, его домыслы. Из приведенной цитаты это никак не следует. Тем более оттуда не следует, что этот союз должен был быть агрессивным и предусматривал вторжение в СССР. Так, в одной из бесед с министром авиации Лондондерри и начальником генштаба ВВС маршалом Эллингтоном он заявил, что все воздушное вооружение Германии направлено только против Советского Союза. В подтверждение своих рассуждений он по специальному уполномочию Бека передал своим собеседникам секретное донесение немецкого военного атташе в Праге, содержавшее данные о советской авиации, полученные через чешскую разведку. «Эллингтон не проронил ни слова, — вспоминает Гейр фон Швеппенбург, но, несмотря на это, нетрудно было заметить его напряженный интерес»{193} Если руководители ВВС не проявляют "напряженного интереса" к вооруженным силам другой, причем недружественной, страны (что Англия и СССР не друзья это понятно) то их обоих надо немедленно гнать в шею за профнепригодность. Но рассматривать это как свидетельство их желания напасть на СССР... Английские собеседники Клейста либо предпочитали отмалчиваться, либо давали уклончивые ответы, из которых можно было понять лишь одно: английские правящие круги не собираются как бы то ни было противодействовать Гитлеру. Не противодействовать и прямо помогать несколько разные вещи. Кроме того крайне сомневаюсь, что официальные лица государства публично заявят о желании поддержать своими действиями свержение главы другого государства. Мюнхен отдельный вопрос. При желании можно обсудить отдельно. Но в августовские дни 1939 г. западные политики не оставляли надежды, что им удастся бросить Гитлера на Советский Союз еще в том же 1939 г. В Германию один за другим прибывали политические эмиссары. В июле — августе Берлин посетили гости из США — известный своими прогерманскими симпатиями сенатор Ванденберг и член палаты представителей Гамильтон Армстронг Фиш, давнишний друг фюрера. Фиш несколько дней гостил у Риббентропа, а затем получил в свое распоряжение его личный самолет для путешествия по Европе Это опять же личное мнение автора. Два симпатизирующих Германии депутата посетили Германию и развлеклись на немецкие деньги. Где факты, что они обсуждали какие-то политические вопросы и тем более предлагали Германии напасть на СССР? Вон наши депутаты куда только не летали, и к Саддаму, и в Иран, и еще куда ни попадя. Из этого можно сделать выводы о том, что современная Россия подталкивает кого-то к какой-то войне? Выводы: 1. Не представлено никаких фактов, что англичане провоцировали Германию к нападению на СССР. Это не значит, что англичане не было довольны поворотом Германии на Восток. Были, потому что в противном случае она поворачивала на Запад. Но прямого провоцирования войны с их стороны не наблюдается. И уж тем более не наблюдается попыток в этой войне самим поучаствовать. 2. Основная масса переговоров проводится по немецкой инициативе, причем основную активность проявляет антигитлеровская оппозиция заинтересованная в том,чтобы добиться поддержки англичан в случае свержения Гитлера. Именно немцы муссируют антисоветскую и антикоммунистическую тему, в то время как британцы следуют заветам кота Васьки - внимательно слушают, понимающе кивают и продолжают гнуть свою линию. 3. Все слова об антисоветской деятельности Англии в приведенных текстах - это личное мнение автора, не опирающееся непосредственно на приводимые им факты, а искключительно на их трактовку (каковую я считаю предвзятой). Изменено 16 октября, 2007 пользователем Lestarh Ссылка на комментарий
Онагр Опубликовано 16 октября, 2007 #66 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) Lestarh 1. Когда, как и в какой форме "англичане предлагали ему [Гитлеру] направиться в СССР под их чутким руководством"? Прежде всего Галифакс от имени английского правительства признал, что «фюрер достиг многого не только в самой Германии, но что в результате уничтожения коммунизма в своей стране он преградил путь последнему в Западную Европу и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма». Это заявление стало фоном всего разговора и нашло самый живой отклик у фюрера. «Единственной катастрофой, — заметил он, — является большевизм. Все остальное поддается урегулированию». Таково же было мнение Галифакса. Он также дал понять своему собеседнику, что английское правительство готово на большие авансы. «В Англии придерживаются мнения, — заявил он, — что имеющиеся в настоящее время недоразумения могут быть полностью устранены». Это значило, что Англия готова начать колониальный торг. Как дипломатично выразился английский лорд, «английское правительство не придерживается решения ни при каких условиях не обсуждать с Германией колониального вопроса». Что касается Европы, то Галифакс также выразил готовность договориться. Он заявил: [85] «Все остальные вопросы можно характеризовать в том смысле, что они касаются изменений европейского порядка, которые, вероятно, рано или поздно произойдут. К этим вопросам относятся Данциг, Австрия и Чехословакия». Смысл этих двух идей был достаточно ясен. Галифакс предлагал сделку: он уже продал Гитлеру Австрию, Чехословакию, Данциг и обещал колониальные подарки. Во имя чего? Галифакс рисовал перед Гитлером перспективу военно-экономического союза четырех держав (Германия, Италия, Франция, Англия). Гитлер резервировал свою позицию и еще раз подчеркнул, что этот союз должен быть антисоветским. Но это соответствовало и английским планам. Для примера сгодится?Это было в 37-м.А были ведь и в 39-м.14 августа Чарльз Бакстон,деятель лейбористской партии прибыл в Берлин с меморандумом о проекте большого соглашения,признающего "Восточную Европу естественной жизненной сферой Германии".15 августа английский посол посетил статс-секретаря Вайцзекера и подтвердил предложение данное накануне,однако заметил,что "положение стало сложнее и серьезнее чем в прошлом году,ибо Чемберлен со совоим зонтиком уже больше не может прилететь сюда"(цитата из "Особой папки...")В середине июня в Лондон приехал эмиссар Геринга, уполномоченный по вопросам «четырехлетки» Гельмут Вольтат. Он встретился с двумя лицами: все тем же советником Чембер-лена сэром Горацием Вильсоном и министром заморской торговли Робертом Хадсоном. В июле Вольтат как бы случайно очутился на международной китобойной конференции в Лондоне и снова увидел Вильсона. В ходе этих переговоров обсуждались вопросы: а) политического соглашения (пакт о ненападении), б) раздела сфер влияния, в) колоний Были рассмотрены также проблемы ограничения вооружения, сырьевых ресурсов, промышленных рынков, долгов, финансового [120] сотрудничества. Вильсон определил смысл переговоров так: «...широчайшая англо-германская договоренность по всем важным вопросам...»{208} Заодно говорилось о привлечении США к этой совместной акции. Думаю что такое раздел сфер влияния пояснять не надо,особенно если учесть,что Гитлер очень рвался получить "жизненное пространство" на Востоке и в СССР в частности? 2. Когда, как и в какой форме "англичане не соглашались на роль младшего партнера [Германии] при нападении на СССР"? Так, 28 апреля 1941 г. Буркхардт вызвал Гаусхофера и сообщил ему важные сведения, а именно английскую точку зрения: «Британские интересы в Восточной и Юго-Восточной Европе номинальны», «колониальный вопрос не представит серьезных затруднений, если германские требования ограничатся прежними немецкими колониями...» Вместе с тем Англия требовала от Германии ухода из Франции, Бельгии, Дании, Норвегии{310}. Это в общих чертах совпадало с тем, что Буркхардт в свое время говорил Хасселю. Конечно, если учесть, что 26 апреля 1941 г. британские войска поспешно грузились на корабли, эвакуируясь из Греции, то Лондон мог с чистым сердцем считать свои интересы в Юго-Восточной Европе «номинальными». Зато Англия хотела гарантировать себя от повторения немецкого «похода на Запад». Как справедливо отмечал М. С. Гус, «эта апрельская (1941 г.) программа развивала применительно к новым условиям предложения, которые были сделаны гитлеровцам в 1938 г. Вильсоном, Хадсоном, Ноэль-Бакстоном»{311}. Английские предложения ободрили Гаусхофера и его шефа. Гесс 10 мая поднялся в воздух и очутился в Англии. С этого времени началась довольно нечистоплотная игра: переговоры английского правительства с заместителем главы вражеского государства. Они длились несколько месяцев. Основным этапом этих переговоров была встреча Гесса с двумя господами, которые в протоколе беседы, сохранившемся до наших дней, поименованы «д-р Гатри» и «д-р Маккензи». Под первым псевдонимом скрывался не кто иной, как бывший министр иностранных дел, а в 1941 г. лорд-канцлер, завзятый мюнхенец сэр Джон Саймон. Под вторым псевдонимом действовал в роли переводчика видный дипломат, бывший английский поверенный в делах в Берлине сэр Айвор Киркпатрик. Беседа между Саймоном, Киркпатриком и Гессом состоялась 9 июня и продолжалась много часов. Обе стороны юлили, [187] пытаясь перехитрить друг друга. Лишь после довольно неджентльменских намеков Саймона Гесс раскрыл свои карты. Он заявил, что имеет поручение фюрера вручить Англии программу мира, главным тезисом которой является раздел сфер влияния между Германией и Англией. «Между Германией и Англией будут определены сферы влияния. Сфера интересов Германии — Европа; сфера интересов Англии — ее империя». Старая, знакомая идея! Но на каких условиях хотел Гесс делить мир с Англией? «Возврат немецких колоний»; «одновременное заключение перемирия и мира с Италией»; «возмещение ущерба, нанесенного германским гражданам в Британской империи» Все это также было знакомо Саймону и Киркпатрику. Они стали допытываться о вещах, более интересующих Англию: уйдет ли Германия из Франции, Бельгии, Голландии, Норвегии? Гесс ответил категорически: «Нет». Он еще раз дал понять своим собеседникам, что Германия сама будет хозяйничать в «сфере своих интересов», в которую входят указанные страны. Кстати, он добавил, что Советский Союз также входит в эту сферу. И снова Гесс подчеркивал желание фюрера добиться перемирия с Англией. «Я пришел к решению явиться сюда после того, как беседовал с фюрером во время французской кампании в июне... Он придерживался мнения, что война могла бы в конце концов привести к соглашению с Англией, чего он добивался в начале своей политической деятельности»{312}. Таким образом, концепция Гесса — Гитлера сводилась к тому, чтобы Англия оставила всякие надежды на участие в европейских делах и не мешала бы дальше Германии продолжать военные действия на Европейском материке. Но Гесс хотел большего. Как выяснилось позже, он беседовал не только с Саймоном и Киркпатриком. 9 сентября 1941 г. замок Митчет плэйс близ Адлерсхота посетил один из самых влиятельных людей в кабинете Черчилля, лорд Бивербрук. Увидев его в своей комнате, Гесс воспрял духом, ибо он считал его «одним из своих». Сам Гесс до войны не раз встречался с Бивербруком. Не обошлось и без нашего знакомого, князя Гогенлоэ. Именно он в июле 1940 г. доложил в имперскую канцелярию о том, что Бивербрук «единственный человек, который может осуществить в Англии поворот против Черчилля»{313}. [188] Тема разговора была одна — Советский Союз. Гесс объявил, что прилетел в Англию только с одной целью — заключить с ней «любой ценой» мир, чтобы вслед за тем Англия совместно с Германией напала на Советский Союз. Вслед за этим Гесс стал рассуждать: видите ли, англичане ошибаются, если думают, что германо-советская война так ослабит обоих соперников, что Англия снова станет гегемоном в Европе Гесс пугал Бивербрука «большевистским господством на континенте» и призывал Англию «сломить русскую мощь»{314}. Бивербрук внимательно выслушал Гесса. Он не стал ему разъяснять, что на этот раз Черчилль и он сам, Бивербрук, не поддались на пение нацистских сирен и заняли свое место там, где это диктовали национальные интересы Англии, — на стороне Советского Союза. Но Гесс был фанатично верен своей [189] идее. По его словам, сказанным позднее, он «прибыл в Англию не из гуманных целей, а только для того, чтобы помочь Германии вести борьбу против России на одном-единственном фронте»{315}. Эти факты рисуют полет Гесса в вполне определенном духе, и можно согласиться с английским исследователем Джеймсом Лизором, который в своей книге о полете Гесса утверждает, что Гитлер был в курсе подготовки этой акции{316}. ... Вся серия тайных переговоров 1940–1941 гг. вела к одной цели: обеспечить минимум активности Англии (и США) в период подготовки нападения на СССР. Гесс и Гитлер едва ли рассчитывали, что их предложения приемлемы для Англии. Еще меньше на это надеялась группа Герделера — Канариса — Века, с которой Черчилль пока поддерживал весьма слабые связи. И те и другие за разную цену предлагали одно и то же — сговор против Советского Союза. Однако этот сговор не состоялся. Летом 1941 г. Гитлер напал на СССР, а США и Англия оказались в лагере противников Германии. Так кончился первый этап тайной дипломатии вермахта. Его основной целью было с немецкой стороны внешнеполитическое обеспечение того большого заговора против мира, который был составлен Гитлером. Для этого тайные эмиссары генерального штаба всячески нащупывали возможности для заключения всеобъемлющего антисоветского пакта, который объединил бы все основные капиталистические страны в «крестовом походе» против первого в мире социалистического государства. Такова была далекая цель. Этой цели тайная дипломатия вермахта не достигла. Ей не удалось склонить правительства Англии и США к военному союзу с гитлеровской Германией по очень простой причине — потому, что логика внутриимпериалистических противоречий остро сталкивала интересы этих стран и при всех антисоветских предрассудках правящие круги Соединенных Штатов и Англии были достаточно трезвы в своих оценках, чтобы видеть, какая угроза надвигается на них со стороны «третьего рейха». Рост протеста западноевропейских народов против политики «умиротворения» агрессора также сыграл свою роль. Опаснейший план, о котором мечтали Рехберг и Чемберлен, Канарис и Линдберг, Бек и Ванденберг, остался на бумаге. 3. Какие "переговоры шли постоянно,вплоть до 22 июня"? Не придирайтесь к мелочам,по-вашему визит Гесса 10 мая был прямо-таки задолго до нападения?А если учесть,что контакты продолжались и после нападения: Сентябрь 1941 г. Агент СС некий Данфельд является к швейцарскому посреднику между Германией и Англией профессору Буркхардту и сообщает, что в окружении Гиммлера «очень озабочены поисками выхода»{455}. [281] Но активна не только германская сторона. В сентябре же в Лиссабоне встречаются венгерский дипломат Густав фон Кевер и будущий депутат английского парламента Эйткен{456}. Кеверу ставится вопрос: «Нельзя ли было бы использовать наступающие зиму и весну для того, чтобы за кулисами обсудить возможности мира?»{457}. В том же месяце американский делец Сталлфорт предлагает ведомству Риббентропа организовать встречу с каким-либо «видным» американским дельцом или дипломатом{458}. Ноябрь 1941 г. Группа Герделера — Бека направляет в США меморандум с запросами об условиях сепаратного мира. Посредником служит американский журналист Луис Лохнер{459}. Декабрь 1941 г. Агент-двойник Карл Лангбен (он работал и на Гиммлера, и на Канариса) в Стокгольме встречается с представителем американской разведки Брюсом Хоппером{460}. Февраль 1942 г. Разгар советского контрнаступления. Отчаянные попытки Гитлера спасти положение на фронте, смещение генералов одного за другим. В этот момент дипломат вермахта Хассель снова появляется в Швейцарии и наносит визит Карлу Буркхардту{461}. Апрель 1942 г. К этому времени активизируется один из главных деятелей «подпольной дипломатии» — Карл Герделер. Начало войны против Советского Союза застало его в стадии разработки очередной серии планов устройства Германии и всей Европы. Как опытный представитель германской буржуазной мысли, Герделер в течение длительного времени готовился к будущим политическим переговорам с Западом. В отличие от «практиков-разведчиков» типа Лангбена и Мюллера Герделер выполнял более серьезную функцию: он был руководителем «бюро планирования» немецкого генштаба и крупных монополий. [282] К середине 1941 г. из-под пера Герделера выходит обширный меморандум, коротко озаглавленный автором «Цель». Это — набросок некоторых внутриполитических реформ, которые Герделер считал необходимым провести в Германии. Их смысл сводился к введению в стране сословно-корпоративной системы («без марксистских партий») и возможной реставрации монархии Гогенцоллернов. Эти идеи настолько занимали в тот период Герделера, что он счел необходимым довести их до сведения английского правительства. Что касается внешнеполитических проблем, то Герделер выдвинул в своем меморандуме лишь одно кардинальное обвинение против Гитлера. Оказывается, Гитлер «пропустил возможность избавить русский народ от большевизма»{462}. В этом документе довольно ясно выступают истинные цели тайной дипломатии вермахта. Герделер рисует такую картину будущего Европы. Ведущую роль в ней должна играть, разумеется, Германия. «Центральное положение, численность и высокая производительность призывают Германию к руководству европейским блоком» — вот основной тезис Герделера. В его планах центральное место занимает «Европейский союз», который должен быть «объединением антибольшевистских сил». Германия берет на себя ведущую роль в этом объединении при условии сохранения «достаточно сильного вермахта». Последний должен стать «ядром европейских вооруженных сил». Россию Герделер был готов включить в «Европейский союз» при условии ликвидации в ней «безбожного коллективизма» и «большевистской диктатуры». Этот документ говорил сам за себя. Отвергая на словах гитлеровскую диктатуру, Герделер предлагал ту же гитлеровскую программу, лишь слегка причесанную на англо-американский манер. Меморандум «Цель» — это поистине удивительная смесь идей нацизма, прусского консерватизма, предложений Уэллеса (европейский экономический союз), Галифакса, Чемберлена — и все под решающей окраской планов немецкой военной клики. В апреле 1942 г. Герделер решает установить более твердый контакт с англосаксонскими державами. На помощь ему приходят те связи, которые всегда спасали любых буржуазных эмиссаров, — коммерческие связи. Герделер — лицо, близкое к Круппу и находящееся на службе концерна «Бош», — избирает в качестве своих доверенных лиц двух шведских банкиров — Якоба и Маркуса Валленбергов. Появление Валленбергов на сцене тайной дипломатии было чрезвычайно знаменательно. Братья возглавляли один из крупнейших шведских банков — «Стокгольме Эншильда банкен», обладавший акционерным капиталом в 45 млн. крон. Но особенностью банка Эншильда были его давние международные связи. Якоб и Маркус Валленберги в полной мере воплощали эти особенности. Оба они входили в состав правлений и наблюдательных советов почти 50 шведских фирм. Среди них находился ряд фирм, которые были либо филиалами соответствующих американских компаний, либо находились в тесной связи с США, например «Гудиир», «Интернейшнл харвестер компани», «Свенска — Америка-лайн», «Мексико телефон Эриксон»{463}. В то же время Валленберги поддерживали теснейший контакт с немецкими монополиями, в том числе с «ИГ Фарбениндустри», «Бош» и др. В частности, совместно с «ИГ Фарбен» и еще одной шведской фирмой они владели в Норвегии важнейшими предприятиями — заводами «Норск алюминиум компани», занимавшимися производством «тяжелой воды». Маркус Валленберг был специалистом по англо-шведской торговле, Якоб — членом шведско-германской торговой комиссии. Это сочетание было особенно удобно для Герделера. Итак, в апреле 1942 г. Карл Герделер обращается к Якобу Валленбергу с просьбой в очередной раз осведомиться в Лондоне, каковы были бы «обещания» в случае возможного государственного переворота в Германии. Этот «вопрос» Герделер задает и через другой канал. В мае 1942 г. в Стокгольм прибывает на очередной церковный съезд пастор Ганс Шенфельд, близкий к Герделеру. Ему удается при посредничестве шведских протестантских деятелей связаться с епископом Чичестерским д-ром Беллом, который был известен как лицо, имеющее вход в английские правительственные круги. Шенфельд встречается с Беллом. Д-р Белл в то время был президентом Всемирного совета церквей — влиятельной международной церковной организации, в правлении которой находились не только проповедники, но и политики, например Джон Фостер Даллес. Немецкая протестантская церковь также входила в этот совет. Три дня продолжались переговоры между епископом Чичестерским и пастором Шенфельдом. В них принял участие также посланный Канарисом из Берлина агент абвера Дитрих Бонхефер, брат которого Клаус был главным директором крупнейшей пемецкой авиатранспортной компании «Люфтганза» (заметим, что одним из членов наблюдательного совета «Люфтганзы» был ближайший соратник Геринга — генерал-фельдмаршал Мильх). Шенфельд и Бонхефер изложили д-ру Беллу свою программу, точнее, программу Бека — Канариса — Герделера. Центральным ее пунктом было предложение начать сепаратные переговоры между Германией и западными союзниками. Д-р Белл немедленно довел это до сведения английского посла в Швеции Виктора Маллета и обещал немецким представителям проинформировать Черчилля и Идена. Пока в Лондоне изучали меморандум епископа Чичестерского, Герделер в ноябре 1942 г. встретил Якоба Валленберга, приехавшего с очередным деловым визитом. В ответ на вопросы Герделера шведский банкир не без иронии посоветовал немецкому коллеге: если он собирается действовать, то не надо отягощать бесконечными запросами Лондон. Разумеется, Герделер и не думал действовать, он лишь составил новый меморандум. Поведение Валленберга и Лондона он, по-видимому, истолковал как более высокий «запрос в торге». Однако весьма удивителен тот факт, что подобные предложения выслушивались в Лондоне теми ответственными лидерами, которые публично клялись в своей верности идее борьбы с гитлеризмом. 20 мая 1942 г. было подписано англо-советское соглашение о взаимопомощи и военном сотрудничестве. В нем содержался и пункт, в котором обе стороны торжественно обязывались не вести сепаратных переговоров с противником. Премьер-министр Черчилль в своих телеграммах на имя Председателя Совета Министров СССР буквально рассыпался в заверениях своей преданности и восхищения героическим сопротивлением Советской Армии. А за кулисами... За кулисами летом и осенью 1942 г. продолжались переговоры через Буркхардта, епископа Чичестергкого, Валлеибергов и многих других. Ведь тот же достопочтенный епископ, поспешивший проинформировать американского посла в Лондоне, не поторопился посетить советского посла. А мировая общественность узнала об этих переговорах лишь через три года — в конце 1945 г., после окончания войны. Поражение на Волге поставило крест на всех надеждах на победу вермахта. Эта ситуация предвещала весьма существенные трудности для деятельности обеих сторон — и немецких эмиссаров, и представителей реакционных групп Англии и США, которые искали связей с немецкими генералами. Именно с этого момента часть генералов в ставке и па фронтах начинает задумываться о том, что война Гитлера не приносит осуществления [285] тех далеко идущих замыслов, которые так заманчиво выглядели весной 1941 г. и в первые месяцы войны на Востоке. Не оправдались ни военные, ни военно-экономические расчеты. Для «тайных дипломатов» генштаба стало абсолютно ясно, что война проиграна. Именно с этой констатации начинался очередной меморандум Герделера, составленный им 26 марта 1943 г., т. е. через два месяца после окончания сражения на Волге. Этот документ был специально предназначен для генералитета и представлял собой развернутую программу, согласно которой Герделер предлагал действовать в ближайшее время{464}. Герделер нарисовал перед генералами весьма тревожную картину, хотя и заявлял, что «верит в превосходство нашего (немецкого. — Л. Б.) оружия, как в евангелие». Война находится в безнадежной стадии. Силы армии и нации истощаются. Продовольственное положение ухудшилось. Военная промышленность топчется на месте. Население недовольно. Германии грозит «практическая большевизация». Гитлер не проявил себя настоящим полководцем. Союзники Германии не верят в ее победу и готовятся к сепаратному миру. «Прежними методами, — предупреждает Герделер, — войну выиграть нельзя». Возможность выиграть войну, продолжает Герделер, лежит в другой области. Еще возможно «достичь ведущего положения Германии на континенте». Но как? Ответ все тот же — в блоке с Соединенными Штатами и Англией. Герделер поясняет: «Обе англосаксонские державы, как и Германия, жизненно заинтересованы в том, чтобы большевизм не проник дальше на Запад. Только Германия может сдержать большевизм». Политику блока с США и Англией должно осуществить новое правительство монархического типа, опирающееся па вермахт. Войну на Востоке следует продолжать, ибо разрядка в отношениях с западными державами «облегчит... сосредоточение всех военных сил немецкого народа на Востоке». Оккупационные области передаются под власть чисто военных органов. Польша превращается в «союзное государство», ищущее экономического и политического аншлюса с Германией. Судеты и Австрия остаются в рейхе. Эльзас и Лотарингия делятся по «языковой границе». Германия получает Южный Тироль. Лишь от колоний придется отказаться. Таким образом, перед нами совершенно отчетливо сложившаяся программа, ориентирующаяся на раскол антигитлеровской коалиции. Было ли это случайное мнение Герделера? К сожалению, подлинных свидетельств о характере внешнеполитических планов [286] группы Бека — Герделера не так уж много. Вот почему большой интерес вызвала публикация протоколов, которые велись созданной Кальтенбруннером следственной комиссией СС по делу заговора 20 июля 1944 г. Почти каждый день Кальтенбруннер доносил о результатах следствия Борману, а тот докладывал Гитлеру. Так, в донесении 21 ноября 1944 г. указывалось, что «под влиянием Бека и Герделера, которые имели наибольший вес как будущие имперский наместник и имперский канцлер, со временем все сильнее определялось так называемое западное решение, имевшее целью создание фронта против Востока... Они надеялись на возможность союза с Англией и Америкой против России»{465}. Один из близких к Герделеру деятелей заговора, Леттерхауз, показывал: «По моему мнению, главной целью внешней политики должно было быть следующее: заинтересовать западные державы борьбой против Москвы». А Тротт цу Зольц добавлял: «Совместно с одним из генералов (вероятно, Фалькенхаузеном) я должен был отправиться в Англию, вести переговоры с целью совместной акции против Советского Союза». Мнение Леттерхауза и Тротта подтверждал не кто иной, как сам адмирал Канарис. «Мы обсуждали возможности заключения мира, — говорил он на допросе. — В первую очередь говорилось о том, чтобы заключить мир с западными державами и вместе с ними вести борьбу с большевиками»{466}. А на какой базе? Фельдмаршал Клюге рассказал Канарису, что программа должна была быть примерно такой: на Востоке — границы 1914 г. плюс объединение Литвы с Польшей в «антибольшевистский» союз; оставление Австрии, Судетской области, Южного Тироля в составе рейха; отказ Запада от репараций и «экономическое объединение европейских государств без России». Ну дальше уже деятельность Даллеса,встречи с ним Герделера и пр. 4. Какую и в каком объеме "помощь Гитлеру" оказывала Британия? Я говорил не только о помощи,но и о потворстве\попустительстве планам Гитлера.Он заявил, что правительство Германии отныне не признает военных постановлений Версальского договора и вместо 100-тысячного добровольного рейхсвера создает 36-дивизионный вермахт, формируемый на основе всеобщей воинской повинности. Новый военный закон состоял только из трех параграфов: «§ 1 Служба в вооруженных силах происходит на основе всеобщей воинской повинности. § 2. Немецкая армия мирного времени (включая военную нотацию) состоит из 12 корпусов и 36 дивизий. § 3. Министру рейхсвера следует представить дополнительные законопроекты о регулировании всеобщей воинской повинности»{120}. Корреспонденты бросились к телефонам сообщать сенсационную новость. «Это ужасный удар для союзников, — записывал в дневнике американский журналист Уильям Ширер, — для Франции, Англии, Италии, которые вели войну и продиктовали мир, разрушивший германскую военную мощь. Что же будут делать Лондон и Париж?»{121} А Лондон и Париж бездействовали. [67] Гейнц Гудериан{122} в воспоминаниях приводит разговор с английским военным атташе, который состоялся вечером 16 марта. Тот выразил полное одобрение действий Гитлера. Когда же немецкий военный атташе посетил в Лондоне британский генштаб, он зафиксировал, что «в общем английская армия восприняла новые мероприятия... как нечто давно висевшее в воздухе». Ему заявили в неофициальном порядке, что на месте немецкого руководства «англичане сделали бы то же самое», и ехидно заметили, что французы — это «перепуганные кролики»{123}. 18 марта Англия прислала протест, в котором туманно декларировала, что решение от 16 марта «не может не увеличить европейского кризиса». Но тут же сообщалось; что визит Саймона обязательно состоится. Совет Лиги наций принял заявление, в котором осудил немецкое решение и создал очередную комиссию; она должна была разработать «меры, которые могли бы быть применены в случае, если в дальнейшем какое-либо государство, член или нечлен Лиги наций, поставило бы мир в опасность путем одностороннего отклонения международных обязательств». И все. 24 марта Джон Саймон и лорд-хранитель печати Антони Идеи прибыли в Берлин. В этот день главному переводчику германского министерства иностранных дел д-ру Паулю Шмидту пришлось иметь весьма приятную встречу: некоторое время назад он переводил речь Саймона на арбитражном процессе в Лондоне, где уважаемый сэр Джон представлял интересы... немецкого концерна «Сименс». Теперь сэр Джон, дружески кивнув Шмидту, уселся в кресло напротив Гитлера, дабы представлять интересы правительства его величества. Фюрер начал излагать свои взгляды{124}. — Я уверен, что национал-социализм сохранит Германию и, очевидно, всю Европу от страшнейшей катастрофы, — не замедлил объявить Гитлер. — Только если мы будем вооружены, мы спасемся от большевиков! Саймон слушал с явным интересом. Идеи позволил себе неосторожное замечание: — Собственно говоря, нет никаких признаков, что у русских есть планы нападения на Германию... В ответ Гитлер разразился тирадами о «русской опасности» (по свидетельству Шмидта, они длились несколько часов). [68] Гитлер категорически отклонил идею «восточного пакта» коллективной безопасности. Саймон терпеливо слушал. Он лишь немного вздрогнул, когда Гитлер объявил, что Германия уже имеет столько же военных самолетов, сколько и Англия. Коммюнике о переговорах констатировало «окончательное выяснение точек зрения друг друга». Подобные традиционные формулы можно толковать как угодно. Мир понял лишь одно: Англия благословляет намерения фюрера. Известный немецкий экономист и статистик Роберт Кучинский в 1927 г. попытался свести воедино все данные об иностранной финансовой помощи Германии после первой мировой войны. Вот эти данные по основным странам{125}: Кредитор Сумма (в тыс. долл.) в % Соединенные Штаты 580 797,5 65,6 Англия 125 721,28 14,2 Голландия 81 824,25 9,2 Швейцария 47 851,49 5,4 Затем шли кредиторы помельче, с удельным весом от 1,8 до 0,3%: Франция, Бельгия, Италия, Канада. Общая же сумма равнялась 851 млн. долл., т. е. почти 1 млрд. долл. С 1924 по 1929 г. Германия получила на 10–15 млрд. долл. долгосрочных и на 6 млрд. долл. краткосрочных займов. Если учесть, что, по собственному признанию Гитлера, на вооружение Германии перед второй мировой войной было затрачено 90 млрд. рейхсмарок, [69] то можно весомо видеть долю международных финансовых монополий в подготовке второй мировой войны К середине тридцатых годов получили особое развитие связи английского и германского капиталов. Они тянулись с давних времен. В историю беспримерных рекордов цинизма вошла сделка Крупна с британской военной фирмой «Виккерс — Армстронг». Виккерс еще до первой мировой войны купил у Круппа патент на взрыватель ручной гранаты. Разумеется, за него надо было платить. Крупп поставил примитивное, но ясное условие: по 1 шилл. за каждую использованную гранату. Началась война, и после нее Крупп потребовал от «Виккерс» 6,1 млн. ф. ст. В результате Крупп превосходно нажился. На чем? На крови немецких солдат. Особенно важную роль в англо-германских экономических связях играли химические концерны. Крупнейший химический концерн Англии «Империал кемикл индастрис» (ИКИ), возникший в 1926 г., нашел себе достойного компаньона в лице «ИГ Фарбен». Наряду с ИКИ в числе фирм, тесно связанных с Германией, был нефтяной трест Генри Детердинга «Ройял-Датч Шелл» и концерн «Амальгамейтед метал». Но наиболее примечательно в истории англо-германских монополистических связей головокружительное возвышение семейства банкиров Шредеров. Это семейство начало свою деятельность давным-давно, его родиной является Гамбург. Один из баронов Шредеров, Иоган-Генрих, переехал еще в XIX в. в Лондон, став из Иогана-Генриха Джоном Генри, или сокращенно Дж. Генри Шредером. Второй «английский» Шредер — Бруно — родился в Гамбурге, став английским подданным в 1914 г. Казалось бы, какая разница: Дж. Генри Шредер или Иоган-Генрих Шредер? Но английский закон точен. Дж. Генри Шредер — подданный его величества короля Великобритании и располагает всеми правами слуги короны. В 1914 г. все немецкие банки были закрыты как банки враждебной страны. Но банк Дж. Генри Шредера продолжал функционировать как ни в чем не бывало, выполняя все поручения своих гамбургских родственников. Банк Дж. Генри Шредера в течение послевоенного периода стал архианглийским. Его возглавил Гельмут В. Шредер, который кроме своего банка участвовал в «Континентл энд индастриэл траст», [70] «Лиден-холл секьюритис корпорейшн», «Лима Лайт энд Пауэр», «Шредер экзекьютор энд трастис К°», «Шредер норслесс лимитед». Наиболее важной была фирма «Континентл энд индастриэл траст». Ее участниками были банк Шредера, влиятельный Вестминстерский банк и банк Барклая. У «германского блока» в Англии (ИКИ, «Амальгамейтед метал», «Юнилевер», «Ройял-Датч Шелл», «Шредер») было еще одно лицо: парламентско-политическое. «Сегодня министр — завтра банкир; сегодня банкир — завтра министр»{126} - так определял В. И. Ленин закономерность взаимоотношений между деловым и политическим миром в условиях империализма. В политическом мире Англии «прогерманский блок» был представлен в тридцатые годы наилучшим образом, а именно: ИКИ — премьер-министр Невиль Чемберлен, министр финансов и министр иностранных дел Джон Саймон; «Амальгамейтед метал» — министр авиации лорд Суинтон; «Юнилевер» — д'Арси Купер, член правительственного комитета по вопросам вооружения. Не удивительно, что когда в Лондоне в декабре 1935 г. было создано «Англо-германское общество» как главный орган пропагандистской деятельности нацистского рейха, то среди его членов оказались такие промышленные тузы, как глава ИКИ Макгоуэн, директор стального концерна «Стил констракшнс» Норман Гильберт, глава фирмы «Левер энд Юнилевер» д'Арси Купер, а также ряд видных политических деятелей: лорд Лотиан, лорд Лондондерри, адмирал Берри Домуэлл. «Англо-германское общество» принимало в свой состав также и «коллективных членов». Среди последних оказался банк Шредера. Невиль Чемберлен официально не входил в общество. Но он мог считаться его членом, ибо являлся главным директором военной фирмы «Бирмингем смолл армс компани» и пайщиком фирмы «Эллиот метал компани», действовавшей в тесной связи с ИКИ. Сын достопочтенного Невиля, Фрэнсис Чемберлен, был пайщиком дочерней фирмы ИКИ — «Кинохверке». На германской стороне было создано «Германо-английское общество», возглавляемое герцогом Карлом Эдуардом Саксен-Кобург-Готским. Герцог Карл Эдуард — отставной генерал пехоты — носил двойной титул: немецкого герцога Саксен-Кобург-Готского и английского герцога Олбани. Уже в тридцатых годах он объявил себя сторонником Гитлера, а после прихода [71] коричневой клики к власти сразу получил звание группенфюрера СА. Таким образом, в персоне герцога «гармонически» объединились английский аристократ (внук королевы Виктории!), прусский генерал и нацист. Что лучше можно было придумать для президента «Германо-английского общества»? «Англо-германское общество» не было одиноко в Англии. Параллельно с ним действовали фашистская партия Освальда Мосли, англо-германское общество «Линк», «Христианский фронт», общество «Друзья Италии», группа «Имперская политика». Вся эта компания базировалась на политический салон леди Астор в пригороде Лондона Клайвдене. Отсюда и пошло название «клайвденская клика» — клика политиков и дельцов, выступавших за сговор с фашистской Германией. Начало англо-германских переговоров относится еще к осени 1934 г., когда немецкое правительство намекнуло, что оно готово к переговорам, ежели ему предоставят гегемонию на Балтийском море против Советского Союза. В январе 1935 г. последовал визит в Берлин лорда Аллена Гартвуда — маститого деятеля лейбористской партии, специального посланца премьера Макдональда. Лорд Аллен был принят Гитлером, который изложил ему свою идею: установление соотношения между флотом Германии и Англии в размере 35 : 100... На этот раз они тоже хорошо знали, куда дует ветер. Когда Риббентроп изложил германские требования, адмиралы для виду промолчали. Через несколько дней они полностью приняли условия Гитлера. 18 июня 1935 г. соглашение было подписано. Германия получила право иметь военно-морской флот, равный по тоннажу 35% «совокупной морской мощи Британской империи», что значило увеличение германского флота более чем в 4 раза; отныне она могла строить подводные лодки. Но еще важнее был чисто политический итог: Англия вела переговоры с Германией в обход Франции и, более того, сама совершила нарушение Версальского договора. Итак, Германия теперь уже не одна проводила «дипломатию взлома» — политику нарушения международных обязательств. 26 июня министр авиации Лондондерри выступил в палате лордов с дифирамбами в честь соглашения. «Мы практический народ», — заявил он, обосновывая необходимость сговора с Гитлером{130}. Американский посол в Берлине расценил англо-германский пакт как шаг в политике окружения Советского Союза{131}. Статс-секретарь Вейцзекер зафиксировал, что пакт был расценен как официальное санкционирование Англией создания вермахта и разрыва с Версалем. [75] Получив столь благожелательную реакцию на декрет от 16 марта 1935 г., Гитлер мог приступить к следующему шагу — к ремилитаризации Рейнской области, в которой, согласно Версальскому договору, Германии не разрешалось иметь войсковые гарнизоны. ... 7 марта немецкие войска вступили в Рейнскую область и вышли к франко-германской границе. Франция, правда, намеревалась провести мобилизацию 12 дивизий, но сразу запросила Лондон, будет ли он действовать. Отрицательный ответ не заставил себя ждать. Даже в палате общин ряд деятелей выступили в поддержку действий Гитлера. Лондон и не подумал протестовать. Представитель имперского генштаба, впоследствии беседуя с немецким военным атташе в Лондоне бароном Швеппенбургом, признался: «Вы получили бы все это путем переговоров, ведь дело почти дошло до этого»{135}. Иными словами, Англия одобряла этот шаг, только была обижена на Гитлера за то, что он взял Рейнскую область сам, не дав западным державам возможности преподнести ему этот подарок в ходе дипломатического торга. Со стороны Соединенных Штатов Америки Гитлеру также было дано понять, что его шаг не вызовет каких-либо серьезных последствий. В мае 1936 г. в Берлин прибыл специальный посол США Уильям Буллит — опытный разведчик, выполнявший ответственнейшие поручения американской дипломатии. Буллит встретился с министром иностранных дел фон Нейратом и обсудил с ним планы возможного сотрудничества. Нейрат высказал «сожаление о том, что между Германией и Америкой не установлен тесный контакт», и подчеркнул, что «враждебность по отношению к СССР абсолютно неустранима, она не окончится». 5. Каким образом эта помощь была направлена против СССР?На кредиты выданные британскими банками наверно не детские площадки строили?И по патентам,полученным от американцев тоже не газировку синтезировали?Что тут доказывать-то? Изменено 16 октября, 2007 пользователем Онагр Ссылка на комментарий
Онагр Опубликовано 16 октября, 2007 #67 Поделиться Опубликовано 16 октября, 2007 (изменено) Начнём с того, что в 1930-е годы нацистская Германия вела активную внешнюю торговлю. Более того, без иностранных источников сырья тогдашняя немецкая экономика просто не смогла бы существовать. Так, накануне начала 2-й мировой войны: «По сырью зависимость от импорта составляла примерно 33%. В металлургической промышленности отношение потребления отечественной руды к потреблению ввозимой руды выражалось пропорцией 1:3. По ряду цветных металлов зависимость от заграницы была чрезвычайно большой; так, по свинцу она равнялась 50%, по меди – 70%, по олову – 90%, по алюминию (бокситы) – 99%. Очень значительной зависимость была также по минеральным маслам (65%), по каучуку (свыше 85%) и по сырью для текстильной промышленности (около 70%)»[490]. Кто же снабжал Германию сырьём? Основными поставщиками Третьего рейха были США и Англия, не только давшие гитлеровцам возможность производить обширные закупки благодаря освобождению от платежей по долгам и предоставлению новых кредитов, но и сами снабжавшие их особо ценными видами стратегического сырья, реэкспортируя его в Германию из других стран [491]. Например, Англия реэкспортировала в Германию медную руду из Южной Африки, Канады, Чили, Бельгийского Конго (через Португальскую Восточную Африку). В 1934 году Англией было реэкспортировано в Германию меди на сумму 3870 тыс. марок, что составило треть всего германского ввоза меди, а в 1935 году сумма английских поставок меди для Третьего рейха ещё более возросла, достигнув 6770 тыс. марок [492]. Ввоз шерсти из Англии увеличился с 21 млн марок в 1934 году до 47 млн марок в 1935 году, когда Германия получила через Англию около половины всего своего импорта шерсти [493]. В 1934 году немецкий концерн «ИГ Фарбениндустри» заключил с канадским никелевым трестом соглашение, обеспечившее Германии 50% необходимого ей никеля и значительную экономию валюты. Остальной никель Германия получала через английские фирмы. Количество никеля, ввозившегося в Германию при британском содействии, постоянно возрастало. Так, если в 1932 году, по официальным данным английского министерства торговли, было ввезено 1805 т, то в 1933 году – уже 3760 т [494]. Поставки британского сырья продолжались невзирая на то, что Третий рейх испытывал серьёзные проблемы с платёжеспособностью, которые он, впрочем, унаследовал от Веймарской республики. По официальным немецким данным, сумма иностранной задолженности Германии составляла на 28 февраля 1933 года 18 967 млн марок, из которых на краткосрочные кредиты (со сроком уплаты до 28 февраля 1934 года) приходились 8702 млн марок и на долгосрочные – 10 265 млн марок [495]. В том числе германский долг Англии на 30 сентября 1933 года равнялся 132 млн фунтов стерлингов, или 1718 млн марок [496]. Для сравнения: весь германский экспорт в 1933 году составил 4871 млн марок [497]. Тем не менее 17 февраля 1933 года основные кредиторы Германии согласились подписать очередное соглашение о невостребовании кредитов [498]. Первое из подобных соглашений было заключено в середине сентября 1931 года, затем в 1932 году его действие дважды продлевалось [499]. По сути это был перевод краткосрочных займов в долгосрочные. В середине февраля 1934 года последовало новое соглашение о невостребовании кредитов [500]. Наконец, 14 июня 1934 года Имперский банк Германии объявил о полном прекращении выплаты иностранных долгов и процентов по ним, кроме платежей по займам Дауэса и Юнга. Вместо этого кредиторы получали сертификаты, которые они могли превратить в облигации трёхпроцентного займа сроком на 10 лет [501]. Вот что писала издаваемая Лондонской биржей «Stock Exchange Gazette» в номере от 3 мая 1935 года: «Без Англии в качестве платёжного учреждения и без возможности продлить сроки кредитов по соглашению о невостребовании кредитов Германия не смогла бы осуществить свои планы. Мы так стремились продавать Германии, что никогда не допускали вмешательства в торговые дела вопросов о платежах. Снова и снова Германия отказывалась от своих обязательств, публичных и частных, но продолжала покупать шерсть, хлопок, никель, каучук и нефть, пока её потребности не были удовлетворены, а финансирование этих закупок проводилось прямо или косвенно через Лондон»[502]. Что касается железной руды, то её главным поставщиком была Швеция. В 1933-1936 гг. Германия поглощала до 3/4 всего шведского экспорта железной руды [503]. В 1938 году импорт Третьим рейхом этого стратегического сырья составлял 9 млн тонн, покрывая 41% потребностей германской металлургической промышленности в руде. С учётом же высокого процента содержания чистого железа в шведской руде 60% немецкого чугуна выплавлялись из руды, импортированной из Швеции [504]. В сравнении с этим доля СССР в поставках сырья Третьему рейху была относительно невелика. Импорт в Германию некоторых видов сырья, тыс. тонн [505]: Разумеется, делая закупки на мировом рынке, следует что-то продавать взамен. Если в первом квартале 1933 года Германия экспортировала в Англию товаров на 88 млн марок, то в первом квартале 1934 года эта сумма увеличилась до 104 млн марок [506]. В 1936 году германский экспорт в Великобританию достиг суммы в 406 млн марок [507]. В 1937-1938 годах Германии удалось полностью оттеснить Англию от участия во ввозе металлических изделий в Италию и Швейцарию и занять главенствующее положение в импорте Португалии, Голландии, Бельгии, Дании, Швеции и Норвегии [508]. Торговые связи Германии с западными странами не прекратились и после начала 2-й мировой войны. Причём речь идёт отнюдь не только о нейтральных государствах, вроде Швеции, продолжавшей обеспечивать промышленность Третьего рейха высококачественной железной рудой [509]. Например, американская компания «Стандард ойл» всё так же исправно снабжала Гитлера нефтью. Просто теперь её поставки шли через франкистскую Испанию. Американские танкеры везли нефть на Канарские острова, а оттуда уже немецкие танкеры доставляли её в Гамбург. Вот что докладывала по этому поводу 15 июля 1941 года военная разведка США: «Примерно 20% этих поставок предназначаются для фашистской Германии, причём команды шести судов из тех, которые осуществляют перевозки по этому маршруту, набраны преимущественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки. Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни один из танкеров концерна “Стандард ойл” не был торпедирован ВМС Германии, в то время как суда других американских компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая участь»[510]. Не стало препятствием выгодному бизнесу американских дельцов и вступление США в войну против Германии. Так, в 1944 году Германия ежемесячно получала через франкистскую Испанию 48 тыс. тонн американской нефти и 1100 тонн вольфрама [511]. Помимо торговли, западные компании владели в Германии изрядной собственностью: «К началу 30-х годов в Германии действовало более шестидесяти предприятий, – филиалов американских фирм и компаний. Концерн “Дженерал моторс” тесно сотрудничал с “Опелем”. Треть капиталов “Всеобщей компании электричества” находилась под контролем “Дженерал электрик”. Не менее двух пятых немецкой телефонной и телеграфной промышленности подпало под прямой контроль американского концерна ИТТ, связанного с династией Морганов. “Стандард ойл” держала в руках более 90 процентов всего капитала германо-американской нефтяной компании, владевшей третью всех наливных пунктов Германии перед Второй мировой войной»[512]. «Важно учитывать также и размеры американских вкладов в нацистской Германии к моменту событий в Перл-Харборе, которые составляли примерно 475 млн долларов. Инвестиции “Стандард ойл” оценивались в 120 млн долларов; “Дженерал моторс” – 35 млн долларов; ИТТ – 30 млн долларов; “Форд” – 17,5 млн долларов. Исходя из того, что США находились в состоянии войны со странами “Оси”, американской стороне было бы патриотичнее прекратить деятельность своих компаний в Германии независимо от того, как поступят с ними нацисты: национализируют или сольют с промышленной империей Геринга. Однако погоня за прибылью толкнула на циничное решение: избежать конфискации, объединив американские предприятия в холдинговые компании, чьи доходы переводились бы на американские счета в немецких банках и хранились бы там до конца войны»[513]. Не отставали от американцев и англичане. Так, крупнейшему военно-промышленному концерну Англии «Виккерс» принадлежали 49% акций германской военно-химической компании «Дуко АГ», 8% акций «Динамит АГ», 3,5% акций «Дойче гольд унд зильбер шайдеанштальт», а также некоторое количество акций «ИГ Фарбениндустри» [514]. Другие британские фирмы также располагали в Германии значительной собственностью. Например, «Бэбкок энд Уилкокс», поставлявшая паровые котлы всем флотам мира, имела свои предприятия в Третьем рейхе. С началом перевооружения германского флота они резко увеличили производство. Сильно заинтересована в программе моторизации вермахта была фирма «Дэнлоп раббер», предприятия которой в Германии после прихода Гитлера к власти также значительно увеличили выпуск продукции [515]. В свете вышеизложенного легко понять внутреннюю логику уже упоминавшегося мною анекдотического события, имевшего место 5 сентября 1939 года, когда бывший первый лорд Адмиралтейства Леопольд Эмери предложил британскому министру авиации Кингсли Вуду организовать поджог Шварцвальда, чтобы лишить немцев строевого леса, а тот возмущённо ответил: «Не может быть и речи даже о том, чтобы бомбить военные заводы в Эссене, являющиеся частной собственностью, или линии коммуникаций, ибо это оттолкнуло бы от нас американскую общественность»[516]. Моторы для Геринга Мало того, западные фирмы оказывали Третьему рейху активную помощь в налаживании военного производства. Так, концерн «Виккерс» был непосредственно причастен к строительству германского подводного флота. Поскольку эта фирма обладала патентными правами во всех областях изобретений, связанных с подводными лодками, подводными минами и зарядами, то эти последние могли быть изготовлены Германией только с согласия «Виккерса». По свидетельству Чарлза Крейвна, председателя правления фирмы «Виккерс-Армстронг», эта фирма имела лицензии на производство подводных мин и зарядов в Голландии, во Франции, в Испании. Именно в Голландии и Испании, где были расположены тайные филиалы концернов Круппа и Цейсса, Германия и развернула работы по созданию подводного флота [517]. Осуществлялись и непосредственные закупки различного вооружения, производство которого ещё не было налажено в самой Германии. Например, бронебойных снарядов британской фирмы «Хэдфилдс» для морской артиллерии [518]. Создание Военно-воздушных сил Третьего рейха также не обошлось без активного англо-американского участия. По сообщению британского министерства торговли, за 10 месяцев 1934 года различные английские фирмы поставили в Германию 96 моторов, причём имелись в виду только те моторы, которые были официально зарегистрированы как направляемые в Германию. За первые же пять месяцев 1935 года в Германию были вывезены 89 самолётов и моторов на сумму 199 369 фунтов стерлингов [519]. Реальный объём поставок значительно превышал эти официальные данные. Так, только за 8 месяцев 1934 года в Германию были отправлены 200 новейших авиационных моторов «Кестрел» фирмы «Роллс-Ройс». В английских ВВС эти моторы устанавливались на истребителях «Хоукер фьюри» («Hawker Fury») и «Файрфлай» («Firefly»). В мае 1934 года Германия приобрела 80 мощных моторов «Армстронг-Сидли» также последнего образца [520]. Кроме того, Германия приобретала лицензии на производство наиболее совершенных типов авиамоторов для военных самолётов. Например, немецкая моторостроительная компания «Байерише моторенверке» купила у фирмы «Роллс-Ройс» лицензию на мотор «Кестрел VI» мощностью 600 л.с. [521]. Ещё большим был вклад американцев. После прихода Гитлера к власти поставки самолётов и моторов из Соединённых Штатов в Германию начали резко возрастать. По данным комиссии Конгресса США под председательством Ная, расследовавшей деятельность военных фирм, сумма экспорта американских самолётов и моторов в Германию увеличивалась следующим образом: 1931 год – 2 тыс. долл.; 1932 год – 6 тыс. долл.; 1933 год – 272 тыс. долл.; 1934 год (по 31 августа) – 1445 тыс. долл. [522] При этом вполне возможно, что цифра за 1934 год является заниженной, поскольку, по сведениям американского посла в Берлине Додда, только в январе-феврале 1934 года Германия закупила в США авиамоторов на сумму в 1 млн долларов [523]. В дальнейшем поставки американских самолётов и особенно авиамоторов продолжали увеличиваться. По данным, оглашённым в английском парламенте весной 1935 года, Германия заказала в США части для 3 тыс. авиационных моторов, которые должны были устанавливаться на военных самолётах [524]. Ведущая роль в американских поставках принадлежала «Юнайтед эйркрафт корпорейшн» («United Aircraft Corporation») и её филиалу – «Пратт энд Уитни компани» («Pratt amp; Whitney Company»). Так, в марте 1934 года Баварским моторостроительным заводам (БМВ) были проданы 420 американских моторов «Хорнет-Д». Усиленно снабжали Германию авиационным оборудованием и другие крупные американские компании – «Кэртисс Райт», «Сперри гироскоп», «Дуглас» и прочие [525]. Помимо готовой продукции, германские фирмы приобретали в США лицензии на производство авиамоторов новейших типов. Например, в феврале 1933 года «Пратт энд Уитни компани» предоставила БМВ лицензию на производство мотора «Хорнет-Д» [526]. В результате в 1935 году из 28 типов германских военных самолётов 11 были оснащены английскими и американскими моторами фирм «Роллс-Ройс», «Армстронг-Сидли», «Пратт энд Уитни» и других [527]. Вполне естественно, что представители западных демократий старались не афишировать свои взаимовыгодные связи с Третьим рейхом. Как справедливо замечает по этому поводу автор вышедшей в 1983 году книги «Торговля с врагом» [528], русский перевод которой я уже неоднократно цитировал выше, американский публицист Чарльз Хайэм: «Нетрудно представить реакцию граждан США и Великобритании, заяви им, что в 1942 году корпорация “Стандард ойл” торговала горючим с Германией через нейтральную Швейцарию и что горючее, предназначавшееся союзникам, получал их противник. Их охватил бы справедливый гнев. Как бы они были возмущены, узнай, что после событий в Перл-Харборе “Чейз бэнк” заключал миллионные сделки с врагом в оккупированном Париже с полного ведома правления этого банка в Манхэттене; что во Франции грузовики, предназначенные для немецких оккупационных войск, собирались на тамошних заводах Форда по прямому указанию из Дирборна (штат Мичиган), где находится дирекция этой корпорации; что полковник Состенес Бен, глава многонациональной американской телефонной корпорации ИТТ, в разгар войны отправился из Нью-Йорка в Мадрид, а оттуда в Берн, чтобы оказать помощь гитлеровцам в совершенствовании систем связи и управляемых авиабомб, которые варварски разрушали Лондон (та же компания участвовала в производстве “фокке-вульфов”, сбрасывавших бомбы на американские и британские войска); что шарикоподшипники, которых так недоставало на американских предприятиях, производивших военную технику, отправлялись латиноамериканским заказчикам, связанным с нацистами. Причем делалось это с тайного согласия заместителя начальника управления военного производства США, который одновременно был деловым партнёром родственника рейхсмаршала Геринга в Филадельфии. Заметим, что в Вашингтоне обо всём этом отлично знали и либо относились с одобрением, либо закрывали глаза на подобные действия»[529]. Пыхалов,"Великая оболганная война". Меня интересовал конкретно период 1939-41 годов когда, по Вашим словам "англичане не соглашались на роль младшего партнера"?В 39-м,до начала войны,англичане еще предлагали Гитлеру раздел мира,а вот после Норвегии и Франции уже Гитлер предлагал им это.В 39-м было одно,в 41-м уже другое.Где хоть одно доказательство того, что после сентября 1939 и до июня 1941 года Англия собиралась в союзе с Германией выступить против СССР? Я и не говорил,что в этот период Англия собиралась выступить вместе с Германией,хотя этого исключать нельзя-зачем бы они строили планы о бомбардировке Баку во время финской войны?Уточните что Вы понимаете под словом "переговоры"? Беседу заговорщика с отставным комиссаром Лиги наций, о содержании которой известно из дневника заговорщика найденного после его казни в саду в банке из под чая? Интересно,а как вы представляете секретные переговоры представителей "цивилизованной европейской страны" с представителями страны,где людей немножко сжигают в концлагерях и посылают домой посылки с жидким мылом из жиров людей?С подробным освещением всех подробностей прессой и радио?Также уточните, что Вы понимаете под "партнерством". Предложение отдать Германии колонии и стратегические порты на Атлантике, а Италии Средиземноморье с кусочком Африки и попутно разобрать на самокрутки Францию?И кстати, где в этих "переговорах" хоть слово про СССР. Ну а что это не партнерство?Раздел сфер влияния,в число которых входит и СССР.Шикарно, сговор о нападении на СССР не состоялся, потому, что состоялось нападение.Не так.К власти в Англии пришли другие люди,которые понимали,что после СССР Гитлер примется и за них.Да и общественное мнение нельзя сбрасывать со счетов.Очень занимательное описание семьи Гогенлое. Только какое это отношение имеет к переговорам в Швейцарии? Контакты-раз,и участие в мюнхенском сговоре-два. Практически во всех описанных случаях инициатором предложений является германская сторона. Англичане предпочитают отмалчиваться. То есть не Англия подталкивает Германию на СССР, а немцы пытаются заручиться их поддержкой в этом вопросе. Согласитесь, это далеко не одно и то же. А я и не утверждал что во всех.И сторонники сближения с Гитлером были,причем это были не самые последние люди в королевстве.Как Вы мне неоднократно указывали, в официальном протоколе и не такое скажешьНо не от имени правительства?Где речь про СССР?..Из приведенной цитаты это никак не следует. Тем более оттуда не следует, что этот союз должен был быть агрессивным и предусматривал вторжение в СССР. Галифакс предлагал раздел сфер влияния,а намерения о захвате земель именно в СССР были в "Майн Кампф",и от ее положений Гитлер не очень-то отступал. Но рассматривать это как свидетельство их желания напасть на СССР... Это свидетельство недружественности.Не противодействовать и прямо помогать несколько разные вещи. Кроме того крайне сомневаюсь, что официальные лица государства публично заявят о желании поддержать своими действиями свержение главы другого государства. Но итог в любом случае положительный для Гитлера? Мюнхен отдельный вопрос. При желании можно обсудить отдельно. С одним бы разобраться .Кстати надо не забывать о московских переговорах-тоже та еще темка,показывавшая истинные намерения англичан и французов... 1. Не представлено никаких фактов, что англичане провоцировали Германию к нападению на СССР. Это не значит, что англичане не было довольны поворотом Германии на ВостокНа мой взгляд представлены намерения о многом говорящие,тем более что антисоветскую политику Англия вела с момента установления Советской власти,и от планов военного похода(разумеется с коалицией) не отказывалась никогда.Были, потому что в противном случае она поворачивала на ЗападНу о возможностях немецкой высадки в Англии и самое главное об ее успешности как-то и говорить не стоит...Англичане знали,что их в любом случае защитит флот.И уж тем более не наблюдается попыток в этой войне самим поучаствоватьПро планы в финскую войну я уже говорил?Планировалось высадить в помощь финнам экспедиционный корпус,прям как во время Интервенции...Начавшаяся война вызвала истерию «мирового сообщества». 14 декабря Советский Союз был исключён из Лиги Наций. Причём сделано это было с явными нарушениями процедуры. Совет Лиги Наций состоял из 15 членов, за резолюцию об исключении СССР было подано 7 голосов (Англия, Франция, Бельгия, Боливия, Египет, Южно-Африканский Союз, Доминиканская республика), остальные 8 членов Совета не участвовали в голосовании, либо воздержались. Таким образом, резолюция об исключении СССР была принята меньшинством членов Совета Лиги. Примечательно, что 3 из 7 членов Совета Лиги, голосовавшие за исключение, – Южно-Африканский Союз, Боливия и Египет – были избраны в состав членов Совета как раз накануне голосования [467]. Западные державы щедро снабжали Финляндию оружием. Отвечая 12 марта 1940 года на парламентский запрос, премьер-министр Даладье заявил, что Франция поставила Финляндии 145 самолётов, 496 орудий, 5 тыс. пулемётов, 400 тыс. винтовок и 20 млн. патронов. В свою очередь его коллега Чемберлен сообщил 19 марта членам британского парламента, что из Англии в Финляндию были отправлены 101 самолёт, 114 орудий, 185 тыс. снарядов, 200 противотанковых орудий, 100 пулемётов «Виккерс», 50 тыс. газовых снарядов, 15 700 авиабомб, а также большое количество обмундирования и снаряжения [468]. Кроме того, в Финляндию прибыли 11,6 тыс. иностранных добровольцев. Наиболее многочисленными контингентами из них были шведы (8680 человек), датчане (944), норвежцы (693), американские финны (364) и венгры (346) [469]. Не собираясь ограничиваться поставками оружия, Англия и Франция рассчитывали принять в советско-финской войне самое непосредственное участие. В прошлой главе я уже рассказывал о поистине титанических усилиях, предпринимавшихся командованием союзников, чтобы не допустить реальных боевых действий против немцев на Западном фронте. Как пишет в своей книге английский историк Джон Фуллер: «На этом фронте царил полнейший мир. Французы не стреляли, они говорили: “Ils ne sont pasmechants” (немцы не негодяи), и “если мы начнем стрелять, они также будут стрелять”»[470]. Ну разумеется, немцы не негодяи. То ли дело русские! Получив подходящий предлог, руководство союзников принялось с энтузиазмом строить планы нападения на СССР. С началом Зимней войны в Финляндию была направлена французская военная миссия во главе с подполковником Ганевалем. В штабе командующего Вооружёнными силами Финляндии маршала Маннергейма находился личный представитель Гамелена генерал Клеман-Гранкур. По словам члена французской военной миссии капитана П.Стелена, главная задача французских представителей заключалась в том, чтобы «всеми силами удерживать Финляндию в состоянии войны»[471]. Во исполнение решений верховного совета союзников французские штабы разработали план военных действий против СССР, предусматривающий высадку англо-французского десанта в Печенге (Петсамо), а также бомбовые удары по важным объектам на советской территории. В служебной записке начальника генерального штаба ВМФ Франции и будущего главнокомандующего прогитлеровского правительства Виши адмирала Дарлана на имя премьер-министра Э.Даладье необходимость подобной операции обосновывалась следующим аргументом: «В районе Мурманска и в Карелии содержатся тысячи политических ссыльных, и обитатели тамошних концентрационных лагерей готовы восстать против угнетателей. Карелия могла бы в конце концов стать местом, где антисталинские силы внутри страны могли бы объединиться»[472]. Заместитель начальника генерального штаба ВВС генерал Бержери в разговоре с капитаном П.Стеленом в декабре 1939 года говорил, что англо-французские союзники предпримут нападение на СССР не только на севере, в Финляндии, но и на юге, в Закавказье. «Генерал Вейган командует войсками в Сирии и Ливане. Его силы будут наступать в общем направлении на Баку с тем, чтобы лишить СССР добываемой здесь нефти. Отсюда войска Вейгана продвинутся навстречу союзникам, наступающим на Москву из Скандинавии и Финляндии». «Я был удивлён и польщён, – писал в своих мемуарах Стелен, – что меня конфиденциально познакомили с операцией столь крупного масштаба. Замысел операции был выражен на карте двумя изогнутыми стрелами: первая – из Финляндии, вторая – из Сирии. Заострённые наконечники этих стрел соединялись в районе на восток от Москвы»[473]. Но все эти далеко идущие планы были сорваны Красной Армией. Проведя необходимую подготовку, значительно усиленные советские войска начали 11 февраля 1940 года решительное наступление на Карельском перешейке. Прорвав главную оборонительную полосу, к 21 февраля они вышли ко второй полосе линии Маннергейма, 3 марта оказались на подступах к Выборгу, 7-9 марта прорвались к его окраинам. 9 марта Маннергейм сообщил правительству, что финская армия стоит перед угрозой полного разгрома [474]. Несмотря на уговоры Англии и Франции, заверявших, что их войска уже на подходе, 12 марта 1940 года финская делегация в Москве была вынуждена подписать мирный договор на советских условиях [475]. Поражение Финляндии вызвало во Франции правительственный кризис. На первый взгляд, это кажется довольно странным. Ведь к тому времени возглавляемое Даладье правительство уже успело дважды предать союзную Чехословакию: в сентябре 1938-го и в марте 1939 года. Затем в сентябре 1939 года оно предало союзную Польшу. Никого это особо не возмущало. А тут Финляндия, с которой Францию не связывали никакие договоры и которая по условиям мира сохранила свою независимость, потеряв лишь часть территории. Тем не менее, факт поражения финнов оказался для французской общественности настолько невыносимым, что правительство Даладье было вынуждено уйти в отставку [476]. В чём же причина такой реакции? Всё очень просто. На этот раз победителями стали не добропорядочные немцы-нацисты, а русские варвары-большевики. До какой же степени ненавидит нас пресловутый «цивилизованный мир»! И какими наивными идиотами выглядят те наши соотечественники, кто всерьёз верит, будто русских когда-нибудь «примут в Европу». Пыхалов тенденциозен,но тем не менее. Основная масса переговоров проводится по немецкой инициативе, причем основную активность проявляет антигитлеровская оппозиция Эта оппозиция тем не менее не отказывалась от планов продолжения войны с СССР. Близившийся крах рейха определял внутриполитическую обстановку в Германии. Если и раньше участники группы Герделера с тревогой наблюдали за процессом радикализации немецкого населения, то теперь они ощутили это в собственных рядах. В конце 1943 — начале 1944 г. среди заговорщиков начались серьезные разногласия. Они были связаны с появлением в группе кружка молодых офицеров (Штауффенберг, Квирпнхейм, Хефтен) и некоторых бывших социал-демократов (Рейхвейн), которые критически отнеслись к программе Герделера. Их возражения вскоре перешли в активный протест, который шел по следующим основным линиям: Первое. Вопрос об окончании войны. Главным принципом Герделера — Даллеса — Канариса было одностороннее прекращение войны лишь на Западе во имя продолжения войны против Советского Союза. Это вызвало протест молодых офицеров, которые, кстати, были единственными представителями фронтового офицерства{540}. Они считали необходимым прекращение войны на всех фронтах и отвергали идею «совместных действий» против Советского Союза. Не разделяя закоренелых антисоветских взглядов Герделера, они расценивали ситуацию совсем иначе: как свидетельствует Риттер, Рейхвейн видел в СССР «великую и мощную страну будущего, без которой и против которой отныне невозможна никакая европейская политика»{541}. В соответствии с этим Штауффенберг отвергал планы Герделера и говорил о необходимости для Германии сотрудничества с Советским Союзом. Мерц фон Квиринхейм требовал установления контактов с Национальным комитетом «Свободная Германия». Второе. Вопрос об облике будущей Германии. Штауффенберг решительно отклонял все планы сотрудничества с СС и [332] считал их гибельными. Его планы строились на блоке с представителями рабочего класса и использовании иностранных рабочих, находящихся в Германии. Он развивал идеи «братства, всех угнетенных Гитлером»{542}, сотрудничества с коммунистами и социал-демократами. В этом его по/щерживали некоторые участники «кружка Крейсау»{543}. В соответствии с этими установками Штауффенберг — единственный во всей офицерско-генеральской среде — одобрил контакт Рейхвейна с Антоном Зефковым. Этим он заслужил жгучую ненависть со стороны Герделера, Попица, Хасселя и других основных деятелей заговора. Третье. Вопрос о методах борьбы. Штауффенберг протестовал против бесполезных интриг и бесконечных промедлений, свойственных Герделеру, Беку и Канарису. Он требовал решительных действий, направленных против Гитлера и Гиммлера, и скорейшего создания демократического правительства с участием политических партий трудящихся. Так в генеральско-офицерском «заговоре» назревало значительное расслоение, намечалось образование демократической группировки. Планы и идеи Штауффенберга привели в немалое замешательство генералов и их опекунов. Даллес в своих воспоминаниях весьма недружелюбно отзывается о Штауффенберге и его коллегах, подозревая их в «коммунистической инфильтрации». Гизевиус в своей книге в меру сил пытается скомпрометировать группу Штауффенберга{544}, обвиняя его в «бездействии» (это единственного-то человека, который хотел действовать и во имя этого пожертвовал жизнью, в то время как остальные предпочитали писать меморандумы!). В апреле 1944 г. Гизевиус долго беседовал с Адамом Троттом, который перешел на сторону Штауффенберга, и «был прямо-таки испуган» взглядами Тротта. Он даже заподозрил его в том, что Тротт попал под «влияние Москвы». Гизевиус немедленно доложил Даллесу о встрече Рейхвейна с коммунистами и о положительном отношении Штауффенберга к встрече. Генералы решили «обезопасить» себя от развития связей с подлинным антифашистским движением. До сих пор гестапо ничем не тревожило генералов, за все время существования [333] заговора арестовав лишь нескольких абсолютно второстепенных его участников из незначительного «кружка Зольфа». Но внезапно картина изменилась. Стоило Рейхвейну и Леберу встретиться с коммунистами, как они были арестованы. Арестованы были и Зефков с Якобом. В первой неделе июля 1944 г. последовала волна арестов как среди антифашистов, так и среди генералов-заговорщиков. Правда, основное ядро последних оставалось нетронутым. Гиммлер явно выжидал. К этому времени планы Герделера — Бека в соответствии с новой ситуацией на фронтах претерпели некоторые изменения. Еще в марте — апреле 1944 г. Бек и Герделер направили через Гизевиуса в Берн Аллену Даллесу новый меморандум. Бек и Герделер нарисовали перед Даллесом перспективу того, что командующие на Западном фронте (Фалькенхаузен и Рундштедт) в случае вторжения американских и английских войск откроют фронт и облегчат высадку парашютных десантов в Северной Франции. В качестве «платы» за это Герделер и Бек требовали от Даллеса согласия на «некое объединение англосаксоцских и немецких войск для занятия всей Германии, не дожидаясь, пока Россия вторгнется в Польшу и выйдет к восточным границам рейха»{545}. В этом условии можно видеть центральный пункт всего плана. Именно так представляла себе генеральская группа «политический» способ избежать краха фашизма в Германии. Гизевиус свидетельствует, что «Даллес отнесся к... предложению Бека с соответствующим его значению вниманием и передал его дальше», т. е. в Вашингтон, а сам Даллес подтверждает, что принял сообщение с «серьезностью» и сопроводил его рекомендацией принять план немецких генералов{546}. Любопытно отметить, что он сделал это, несмотря на явный авантюризм всего предприятия: Рундштедт не собирался открыть фронт, Фалькенхаузен как командующий оккупационными войсками в Бельгии не располагал реальными силами. Тем не менее, услышав от Бека и Герделера желанные слова о «некоем объединении англосаксонских и немецких войск», Даллес не замедлил одобрить их план. Можно не удивляться, что трезво мысливший президент Рузвельт разглядел ту ловушку, в которую хотел затащить его Даллес. Даллес не был одинок. Особенно активно действовал его анкарский коллега Джордж Эрл. Вместе с Папеном он направил в Вашингтон не менее авантюристический план: поручить [334] ему, Эрлу, полететь в Берлин и лично возглавить путч (!). Тогда, цитировал Эрл слова Папена, «мы предложим нашу безоговорочную капитуляцию, но с единственным условием, что вы (американцы) воспрепятствуете русским вступить в Среднюю Европу — ни в Германию, ни в одну из оккупированных Германией стран...»{547}. Предложение Папена — Эрла было еще более провокационным, чем Бека — Даллеса. Не удивительно, что Рузвельт в мае 1944 г. в личной беседе с Эрлом посмеялся над его планами. Но Эрл был далеко не одинок. Он сам подтверждает, что в том же 1944 г. морской министр Джемс Форрестол (будущий самоубийца) с теплотой сказал провокатору-дипломату, что вместе с Буллитом был согласен с идеей блока с немцами и одобрял планы Эрла. Кроме Эрла на Балканах оперировал другой представитель американской разведки — полковник Макдоуэлл, который летом 1944 г. вступил в контакт с специальным уполномоченным Риббентропа в Юго-Восточной Европе Германом Нейбахером, предложив ему полететь «в США или любое нейтральное государство» для обсуждения вопросов о сепаратном мире. Параллельно Нейбахер вел переговоры с англичанами о том, что «вооруженные силы западных союзников должны обратиться совместно с немцами против большевизма»{548}. Появление американских и английских войск на континенте заставило Бека и Герделера выработать еше один — какой по счету! — план. Его центральной фигурой был генерал-фельдмаршал Эрвин Роммель, командовавший в 1944 г. группой армий, которая вела бои на нормандском фронте. Герделег» послал к Роммелю его земляка бывшего обер-бургомистра Штутгарта Штрелина, принадлежавшего к числу ближайших друзей Роберта Боша — индустриального короля Штутгарта. Штрелин вступил в контакт с Роммелем и начальником его штаба все тем же Гансом Шпейделем. Втроем они подготовили свой вариант. Как свидетельствует Шпейделъ, его главная идея состояла в открытии фронта на Западе{549}. Риттер так излагает программу группы Роммеля{550} : [335] 1. Открытие фронта. 2. Перемирие с Эйзенхауэром и Монтгомери. 3. Отвод немецких войск за «Западный вал». 4. Прекращение бомбардировок немецких городов. 5. Начало сепаратных мирных переговоров с Западом. Через двадцать лет в Бонне были опубликованы важные материалы о плане Роммеля — Штюльпнагеля — Шпейделя. Как сообщил западногерманский историк Вильгельм Риттер фон Шрамм, группа Роммеля в мае 1944 г. разработала план, «который мог иметь исключительные последствия». Это был план «создания новой исходной базы для войны», базы для «продолжения войны» на Востоке. В частности, Роммель собирался предложить западным союзникам свои услуги для «предохранения Балкан от советского вторжения». Политический смысл этого предприятия настолько ясен, что Шрамм приходит к поистине сенсационному выводу: «Майский план 1944 г. Роммеля — Штюльпнагеля, безусловно вдохновленный Беком, означал ясный выбор в пользу Запада и был провозвестником той политики, которую осуществляет Федеративная Республика»{551}. Шрамм сделал ФРГ сомнительный, но весьма откровенный комплимент, изображая ее наследницей роммелевских планов «продолжения войны на Востоке». В мае 1944 г. Роммель, еще не зная, что найдет себе преемника в лице Аденауэра, спешил действовать. Он даже составил список делегации, которая должна была направиться к западным союзникам. В нее вошли, генерал Штюльпнагель, генерал Шпейдель, генерал Гейр фон Швеппенбург, генерал-лейтенант граф Шверин, вице-адмирал Руге и подполковник фон Хофакер. Роммель ставил одно условие, резко отличавшее его программу от программы Штауффенберга: он не хотел устранения Гитлера. Максимум, на что соглашался фельдмаршал (ныне произведенный на Западе в «антигитлеровца»), — это временный арест фюрера и попытка «переубедить» его. Роммель, пишет Уилер-Беннет, «решительно выступил против идеи убийства Гитлера»{552}. В этом он явно приближался к точке зрения Герделера. В отличие от туманных планов Герделера весь комплекс «плана Роммеля» носил весьма конкретный характер, и, как отмечает советский историк Г. Н. Горошкова, «план Роммеля — Шпейделя являлся важной составной частью общего [336] плана спасения германского империализма»{553}. Он стал еще более важен в последующие годы, ибо его виднейшие соучастники — Шпейдель, Шверин, Швеппенбург, Руге — избежали расправы и сохранили свои идеи на послевоенный период. Итак, планов было много, даже слишком много. Но для того чтобы их выполнить, недостаточно было герде-леровских меморандумов и роммелевских комиссий. Надо было действовать. Здесь-то и обнаружилась вся несостоятельность заговорщиков. ...Шел 1945 год. Воодушевленные успехами Советской Армии, вступившей в пределы Германии и наносившей вермахту один удар за другим, народы Европы видели, что победа уже не за горами. Решимость добиться безоговорочной капитуляции вермахта укреплялась изо дня в день. Ни одни руководящий политик Запада не решался публично высказать иное мнение. Что же касается Советского Союза, то он, как и [355] прежде, был верен своим союзническим обязательствам и все свои силы отдавал на разгром общего врага. Но теперь, через 20 лет после окончания войны, с безошибочной достоверностью установлено, что и в эти последние месяцы войны реакционно-консервативные круги по обе стороны Западного фронта не прекращали своих интриг и контактов с целью расколоть единую антигитлеровскую коалицию. Кто же поднял в Германии концы нитей, которые вились Герделером и компанией в течение нескольких лет? Первым и главным «наследником» идей 20 июля был рейхсфюрер СС обер-палач народов Европы Генрих Гиммлер. Мы знаем предысторию его интриг с западными державами начиная с 1938 г. Теперь, после 20 июля, он изменил тактику. Разумеется, он не мог перед лицом Гитлера дать себя изобличить, но ему легко было спрятать концы в воду, поскольку следствие находилось в его руках. Вели следствие Кальтенбруннер и Мюллер. Кальтенбруннер был осведомлен о тайных планах Гиммлера и поэтому был соответственно осторожен. Первое, что сделал Гиммлер, это обеспечил себе полный контроль над всеми, кто связывался в свое время с Англией и США. Сделано это было с дьявольской хитростью. Хотя все эти лица — Герделер, Донаньи, Гаусхофер, Попиц, Лангбен — уже были приговорены к смертной казни, Гиммлер держал их долгие месяцы под стражей и использовал в своих целях. В частности, он превратил в своего прямого агента Карла Герделера. Тот сразу принял на себя эти функции, поскольку считал, что отныне его долг «стоять за фюрера». Герделеру Гиммлер поручил возобновить связи с Западом. Вот что рассказал об этом Вильгельм Бранденбург, один из эсэсовских тюремщиков, охранявший Герделера: «Однажды высшие власти, именно Гиммлер, сделали Герделеру предложение. Можно назвать это даже поручением. Дело шло о том, чтобы использовать его тесные политические связи с шведским финансистом Валленбергом в Стокгольме и с руководителем сионистов д-ром Вейцманом и... установить контакт с английским премьер-министром Черчиллем и таким путем достичь быстрого и приемлемого мира. Герделер принял это поручение»{579}. Бранденбург точно не знал, чем завершилось это поручение. Но, во всяком случае, известно, что 8 октября 1944 г. Герделер написал Валленбергу письмо с просьбой выступить в [356] качестве посредника между гитлеровской Германией и западными державами, дабы «Европа была спасена от большевизма». «Англия должна заключить перемирие с нынешней Германией, — призывал Герделер от имени Гиммлера. — Англия должна терпеть национал-социализм...» Герделер тут же предупреждал: «Сначала все надо подготовить за кулисами, втайне от России»{580}. На редкость ясное изложение всей концепции! В это же время, в октябре — ноябре 1944 г., Гиммлер поручил начальнику разведки СС Вальтеру Шелленбергу, принявшему в свои руки ведомство Канариса, пригласить самого Валленберга в Берлин для конфиденциальных разговоров. Валленберг не рискнул. Тогда Гиммлер направил другими шведскими каналами специальное послание правительствам США и Англии, в котором предлагал выслать эмиссара для переговоров. Это послание, как свидетельствует государственный секретарь Кордэлл Хэлл, достигло адресата. Но оно не нашло поддержки у Рузвельта. В течение 1944 г. агентура Гиммлера проверяла свои возможности не только через Швецию. У нее были щупальца и на юге — в Италии и Ватикане. Начальник личного штаба Гиммлера Карл Вольф, который в 1943 г. был связующим звеном между Гиммлером и уполномоченным генералом Попицем, в это время получил новое назначение на пост «высшего начальника СС и полиции» в Италии с резиденцией в Риме. Он использовал новые возможности и в 1944 г. (точная дата неизвестна; очевидно, в первой половине года) получил тайную аудиенцию у папы Пия XII. Вольф посетил папу и заявил следующее: «Он исключительно сожалеет по поводу войны с Западом и видит в этом ненужное пролитие крови европейской людской силы, которой вскоре... придется вступить в конфликт с Востоком и коммунизмом». Вольф предложил свои услуги, чтобы «на почетных условиях сделать все возможное во имя сокращения длительности войны на Западе»{581}. Вскоре в переговоры вступил и сам Гиммлер. Так, в конце 1944 г. в Вене и в январе 1945 г. в Вильдбаде состоялись секретные встречи Гиммлера с бывшим президентом Швейцарии Музи, официальным предлогом для которых были переговоры об освобождении группы евреев, заключенных в концлагеря, [357] за что Музи от имени сионистских организаций предложил Гиммлеру 5 млн. швейцарских франков. Переговоры шли под флагом Красного Креста. Если вспомнить, что этой маркой активно пользовались эмиссары правительств США и Англии (тот же Буркхардт), то можно предположить, что и на этот раз Гиммлер обсуждал с Музи не только вопрос о судьбе заключенных. Контакт Гиммлер — Музи продолжался до апреля 1945 г. в несколько измененном виде. Вместо Музи{582} партнером Гиммлера в переговорах выступал шведский уполномоченный Всемирного еврейского конгресса Норберт Мазур, который 21 акреля 1945 г. приезжал на секретную встречу с Гиммлером. На этот раз Гиммлер не скрывал своих целен. В частности, он говорил Мазуру: «В лице национал-социалистского государства Гитлер создал единственную возможную форму политической организации, которая может сдержатъ большевизм. Если этот бастион падет, то американские и английские солдаты встретятся с большевизмом»{583}. Перед этим Гиммлер беседовал с Керстеном и попросил его подготовиться к полету в ставку союзников, к генералу Эйзенхауэру со следующим предложением: «СС и вермахт готовы продолжать борьбу против русских. Надо спасти Европу от коммунизма»{584}. Цинизм этих переговоров едва ли имеет равные себе в истории. Без всякого стыда Гиммлер расхваливал свой режим перед представителем организации, претендовавшей на зашиту интересов народа, подвергшегося чудовищному истреблению. Керстен, сообщавший об этих беседах, не указывает, как реагировал г-н Мазур на эти возмутительные рассуждения рейхсфюрера СС. Тем не менее, известно, что Мазур достиг с Гиммлером соглашения. А в предыдущих переговорах Музи дал согласие на то, чтобы со стороны Всемирного еврейского конгресса «была бы свернута антигерманская пропаганда» и оказана «помощь Гиммлеру в решении еврейского вопроса»{585}. Вслед за этим орудием Гиммлера стал шведский дипломат граф Фолько Бернадотт. Граф Бернадотт, племянник короля Швеции, занимал пост председателя шведского Краснрго Креста и в этом качестве был частым посетителем Германии. Но граф Бернадотт не был только деятелем Красного Креста. Он располагал очень хорошими связями в шведском деловом мире, заседая в правлениях промышленных и торговых фирм, а также [358] поддерживал контакты с деловыми кругами США. Так, он был директором шведских филиалов американских фирм «Интернейшнл бизнесс мэшин» (из треста Моргана) и «Ридерс дайджест»{586} (последняя издавала в Швеции известный американский журнал). Бернадотт 16 февраля отправился в Берлин с официальной миссией, касающейся норвежских и датских военнопленных. Поскольку пленные находились в ведении СС, то Бернадотт сразу получил возможность встретиться с руководящими деятелями СС: Гиммлером, Кальтенбруннером и Шелленбергом. Уже через три дня он получил аудиенцию у Гиммлера. Первая встреча прошла во взаимном прощупывании. Гиммлер не упустил случая изложить Бернадотту свою концепцию. «Гиммлер затронул вопрос о большевистской опасности, — вспоминал Бернадотт. — По его словам, выходило, что вторая мировая война есть война между европейцами и азиатами»{587}. Бернадотт внимательно выслушал Гиммлера. Они условились о возможности дальнейших встреч, поскольку Гиммлер неожиданно пошел навстречу в вопросе вывоза из Германии военнопленных скандинавского происхождения. Граф посетил в Берлине также и Риббентропа, который в свою очередь повторил перед ним те же затасканные мысли. Вторая встреча Бернадотта с главой СС состоялась 2 апреля и привела к более конкретным результатам. Видимо, получив соответствующие инструкции, Бернадотт намекнул, что пора принимать меры к прекращению войны. Этот намек быстро понял присутствовавший на беседе Шелленберг. Как только Гиммлер вышел из комнаты, он спросил: — Не согласился ли бы господин граф отправиться к Эйзенхауэру, чтобы обсудить с ним вопрос о возможности капитуляции на Западном фронте? Бернадотт был тоже не лыком шит. Он ответил, что такое поручение принял бы только от самого Гиммлера. Несколько дней шел торг. Бернадотт поставил такие условия: он поедет к Эйзенхауэру, если Гиммлер объявит себя главой рейха, распустит нацистскую партию и «вервольфов». Шелленберг согласился: ему было важно вырвать согласие Бернадотта. Одновременно Шелленберг использовал в качестве своего «посла» американского генерала Ванамана, который был в немецком плену. Шелленберг освободил его 22 апреля и послал в Швейцарию к американскому военному атташе генералу Леггу. [359] Заключительный акт этой трагикомедии состоялся 21–24 апреля. 22 апреля Шелленберг сообщил, что Гиммлер решил организовать капитуляцию на Западе. В ночь на 24 апреля в Любеке при свете свечей и под рев сирен воздушной тревоги Гиммлер наконец заговорил сам. Он заявил, что «согласен капитулировать на Западном фронте, с тем, чтобы позволить союзным войскам продвигаться насколько возможно быстро на Восток... Я всегда был и навсегда останусь заклятым врагом большевизма!» — театрально воскликнул рейхсфюрер СС. Утром 24 апреля Бернадотт уже был в Стокгольме. На срочном совещании в министерстве иностранных дел было решено немедленно информировать послов США и Англии, однако скрыть это от советского посольства. Оба посланника в свою очередь, разумеется, не подумали информировать Советский Союз. Смысл намерений Гиммлера был достаточно ясен. Он предпринимал последнюю отчаянную попытку расколоть антигитлеровскую коалицию. Как уже после войны вспоминал фельдмаршал Монтгомери, разведка ему донесла, что Гиммлер хочет встретиться с ним, «чтобы подчеркнуть, что рано или поздно придется вести войну с целью приостановить марш в Западную Европу азиатских орд, возглавляемых Россией... Теперь, когда Германия разгромлена, Британия осталась один на один с азиатскими варварами. Важно спасти живую силу Германии от того, чтобы она не попала в руки русских, поскольку она скоро пригодится. Вскоре вместе с англичанами придется драться с русскими. Такая война, по его (Гиммлера) мнению, была неизбежной»{588}. Предложение Гиммлера было официально передано в столицы западных держав. 25 апреля оно было предметом обсуждения на совещании в Вашингтоне с участием президента Трумэна (12 апреля Рузвельт умер), генерала Маршалла и адмирала Леги. По телефону шли консультации с Черчиллем. Ах, как хотелось бы в тот день многим рыцарям антисоветской борьбы принять заманчивое предложение Гиммлера! Им уже виделись дивизии Монтгомери в Берлине, танки Паттона в Праге, радостное соединение с вермахтом, а потом — вперед на Восток... Но, увы, эти мечты были лишь мечтами. Можно поверить откровенности того же Монтгомери, который с грустью констатировал: нет, эти планы нереальны. «Британский народ, — так сказал он в беседе с Эйзенхауэром, — был сыт [360] войной, и его нельзя было заставить драться с русскими в 1945 г. Русские стали героями во время германской войны, и любое английское правительство, которое захотело бы вести войну с ними... имело бы трудности в своей собственной стране»{589}. Разумеется, Монтгомери говорил здесь очень сдержанным языком, не ставя всех точек над «и». Однако даже и таким архиреакционным людям в штабах союзных войск весной 1945 г. было ясно, что предложение Гиммлера принять невозможно. Его пришлось отвергнуть. Адмирал Леги, присутствовавший при телефонных разговорах по прямому секретному проводу между Вашингтоном и Лондоном, сообщает{590}, что когда с американской стороны были высказаны сомнения об уместности принятия капитуляции из рук Гиммлера, то Черчилль нетерпеливо прервал Трумэна: — Но я хочу кончить войну! Было бы уместнее, если бы он сказал, что «хочет продолжить войну», как вытекало из концепции Гиммлера. Впрочем, это без слов понимали Трумэн и Маршалл. Но скрепя сердце они должны были отказаться. Наверное, лет через пять Трумэн испытывал угрызения совести за то, что упустил возможность начать третью мировую войну 25 апреля 1945 года. Рядом с Гиммлером в его тайной дипломатии последних дней рейха стоят еще две фигуры. Первая — рейхсмаршал Геринг, который в эти дни находился не в Берлине, а в Южной Германии. В конце апреля он также собрался предложить американским реакционерам свои услуги. Геринга, пишет Герлиц, «обуревала идея, что возможно заключить перемирие с западными державами и тем самым освободить силы для борьбы против большевизма»{591}. Как вспоминал впоследствии начальник штаба ВВС генерал Коллер, Геринг поручил ему составить соответствующее обращение к народу{592}. Сам Геринг излагал своим сотрудникам этот план в таких выражениях: «У Германии остался лишь один шанс. Мы заключаем перемирие с западными державами, поворачиваем весь Западный фронт и выкидываем русских. Для этого мы еще достаточно сильны. В конце концов между Востоком и Западом завяжется конфликт и мы можем облегчить работу западным державам. Я не преувеличиваю, если скажу, что являюсь единственным человеком, с которым союзники будут вести переговоры. [361] С Гитлером за стол не сядет ни один человек; Риббентроп с его военной политикой и Гиммлер с его концлагерями вообще неприемлемы. Я остался один»{593}. По привычке Геринг явно переоценивал свою репутацию. Но тем не менее любопытно, насколько параллельно развивалось мышление у заправил «третьего рейха». Геринг буквально повторял то, что говорил английским разведчикам Гиммлер. Гиммлер же твердил то, что до него говорили Герделер, Даллес, Эрл, Клюге, Бек, Роммель, Шпейдель. ... Наиболее энергично на этом «дипломатическом направлении» продвинулись немецкие генералы и высшие чины СС на юге, на германо-итальянском фронте. Этому способствовали два обстоятельства: первое — здесь на посту главного уполномоченного СС при штабе группы армии «Ц» все еще находился обергруппенфюрер СС Карл Вольф, уже хорошо сориентировавшийся в ситуации тайных интриг; второе — в Берне, вблизи от итальянской границы, находился Аллен Даллес. Оба обстоятельства обещали успех всему предприятию. 6 февраля 1945 г. Вольф снова был принят Гитлером. На совещании с участием представителей Риббентропа, и Гиммлера было решено установить контакт с американскими разведорганами. Вольф умело использовал комбинацию Рим — Ватикан (с папой он имел контакт с 1944 г.) и скоро через камергера папы римского итальянского промышленника барона Парилли получил приглашение на встречу с уполномоченным Даллеса швейцарским профессором Хусманом, которая и состоялась 21 февраля 1945 г. [363] Вскоре в переговоры включился и Даллес. 6 марта Вольф в сопровождении штандартенфюрера СС Дольмана встретился с Даллесом в Цюрихе. Германская сторона предложила проект перемирия в Италии. Группа «Ц» должна была получить возможность уйти в Германию. Войска фельдмаршала Александера могли войти в долину По и к Южным Альпам. Во всем проекте и не пахло капитуляцией. Тем не менее, Даллес отнесся к нему «с благожелательным пониманием»{597}. Стороны расстались, довольные друг другом, и продолжили переговоры. 19 марта 1945 г. в швейцарском городке Аскона, на вилле братьев Стиннес — хозяев знаменитого американо-германского концерна, произошла встреча на более высоком уровне. Со стороны англо-американского командования на ней присутствовали заместитель начальника штаба 5-й американской армии генерал Лемнитцер и заместитель начальника штаба союзных войск в Италии английский генерал Эйри, Аллен Даллес и его помощник Геро фон Шульце-Геверниц. С немецкой стороны был Вольф, который представлял фельдмаршала Кессельринга, только что ставшего командующим всеми войсками Западного фронта. Встреча в Асконе была самым грубым нарушением союзнического долга со стороны американских и английских генералов и правительств. Дело дошло до того, что последние отказались допустить к участию в переговорах представителей третьей союзной державы, когда сведения о них стали достоянием СССР. Советское правительство решительно требовало прекращения сговора. Тем не менее, асконские переговоры состоялись. Они дали Гитлеру и Вольфу ценную передышку: наступление союзников в Италии прекратилось вплоть до 9 апреля, а Гиммлер и Даллес записали себе в актив провокацию, приведшую к обострению отношений в союзном лагере. Здесь операция Вольфа — Даллеса (как ее окрестили участники, операция «Санрайз кроссворд») натолкнулась на трудности. Главным препятствием для сговора оказалась твердая позиция Советского Союза, который настойчиво требовал от своих союзников прекращения недостойной игры. В послании на имя президента Рузвельта от 3 апреля Председатель Совета Министров СССР подчеркнул, что сложившаяся ситуация «никак не может служить делу сохранения и укрепления доверия между нашими странами»{598}. С полным правом глава Советского [364] правительства указывал на то, что, возможно, союзные войска этими переговорами хотят, как они утверждают, обеспечить себе известные военные преимущества. Но почему тогда они так упорно скрывают ход переговоров и не хотят участия в них советских представителей? Правительства США и Англии перед лицом твердой позиции СССР не пошли на удочку Даллеса. Они понимали, что не могут рисковать ухудшением отношений со своим великим союзником в момент окончания войны. Как справедливо отмечает советский исследователь этого периода А. А. Галкин, здесь решающую роль сыграло то обстоятельство, что начавшийся распад гитлеровского государства «делал попытки политических контактов с нацистской верхушкой бесперспективными»{599}. Эксперимент Вольфа не был единственным. Когда немецкие войска на севере Германии оказались перед крахом, то их руководители попытались разыграть сложную комбинацию перед фельдмаршалом Монтгомери. 2 мая командующий немецкой группой войск генерал Блюментритт запросил о перемирии. 3 мая Монтгомери принял немецкую делегацию в составе Фридебурга, Кинцеля и Вагнера. Согласно рассказу Монтгомери, Фридебург от имени Кейтеля предложил капитуляцию трех армий, но только перед англичанами, а не перед всеми союзниками. Монтгомери якобы заявил, что это его не устраивает, ибо русские — его союзники. Но когда немецкие представители продолжали отстаивать свои требования, то «верный» Монтгомери предложил спасительный выход. Он заявил, что готов принять 5 мая «тактическую капитуляцию» перед своим фронтом. Как впоследствии не без иронии писал американский государственный секретарь Хэлл, словечко «тактическая капитуляция» было заменой для сепаратного мира. Это означало, что Монтгомери молчаливо помогал гитлеровским попыткам избежать полной и безоговорочной капитуляции вермахта перед всеми союзниками. Оставшиеся в живых лидеры вермахта хотели добиться большего. 6 мая генерал Йодль вылетел в ставку Эйзенхауэра, где начал переговоры с его начальником штаба Беделлом Смитом. Йодль без обиняков заявил, что предлагает частичную капитуляцию, и стал пугать Смита жупелом «большевистской опасности». Он попал в точку. Смит был известен своими [365] антисоветскими взглядами (что отлично доказал в послевоенный период){600}. Смит был готов согласиться, когда Йодль попросил у него сначала 4 дня, потом 48 часов. Но Смит не решал дела Все слова об антисоветской деятельности Англии в приведенных текстах - это личное мнение автора, не опирающееся непосредственно на приводимые им факты, а искключительно на их трактовку (каковую я считаю предвзятой). Каждый видит то что хочет.Вы не видите в приведенных данных( да и не только в них) антисоветской деятельности-ну и ладно,я не жаждал никого переубеждать. Изменено 16 октября, 2007 пользователем Онагр Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 17 октября, 2007 #68 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 2T. Atkins три страшный войны с немцами (не считая "ерунды" в Средние века), куча войн с поляками, турками, даже с французами... А "главные враги" - англичане.. Да вот такие парадоксы истории. Самые полезные друзья и союзники - немцы - стали врагами в войнах которые Рассия вела за интересы злейших врагов - англичан. Бывает хуже, но реже Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 17 октября, 2007 #69 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 2Chernish Бывает хуже, но реже А примерами не поделитесь? Тем кто насчет Англо-Франков перед ВМВ - читайте Мельтюхова благо доступен. Ссылка на комментарий
Lestarh Опубликовано 17 октября, 2007 #70 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 2 Онагр Каждый видит то что хочет.Вы не видите в приведенных данных( да и не только в них) антисоветской деятельности-ну и ладно,я не жаждал никого переубеждать. Вы утверждали о подготовке Англией прямой агрессии против СССР и провоцировании Германии на подобную агрессию. Вот этого я не вижу, а не антисоветской деятельности. Пройдем по вопросам: 1. Когда, как и в какой форме "англичане предлагали ему [Гитлеру] направиться в СССР под их чутким руководством"? Ответ не устроил. Беседа с Галифаксом - вопрос об урегулировании положения в Центральной Европе. Какое отношение Данциг и Чехословакия имеют к СССР, западная граница которого на тот момент была не слишком далеко от Минска и Киева? Или типа "они в зону наших интересов полезли"? Где тут "предложение направиться в СССР"? Тем более, что на антисоветском характере союза настаивал как раз Гитлер, а не англичане. 14 августа Чарльз Бакстон,деятель лейбористской партии прибыл в Берлин с меморандумом о проекте большого соглашения,признающего "Восточную Европу естественной жизненной сферой Германии" Что есть Восточная Европа в данном ключе? Две недели спустя Молотов и Сталин признают Польшу "сферой интересов Германии" это тоже самое или нет? Думаю что такое раздел сфер влияния пояснять не надо,особенно если учесть,что Гитлер очень рвался получить "жизненное пространство" на Востоке и в СССР в частности? Извините, но это немецкий представитель приехал в Англию делить сферы влияния. А меня интересовали доказательства тезиса о том, что Англия подталкивала Германию на восток. 2. Когда, как и в какой форме "англичане не соглашались на роль младшего партнера [Германии] при нападении на СССР"? Гесс прилетел в Англию и предложил союз против СССР, его послали. Нет, это конечно не согласие стать партнером Гитлера. Но тогда можно утверждать, что и спартанский царь Леонид "не согласился на роль младшего партнера Персии". Ваш тезис предполагает, что Англия была не против напасть на СССР, да немецкие условия не устроили. Как это вытекает из предложенного текста? 3. Какие "переговоры шли постоянно,вплоть до 22 июня"? Я придираюсь не к дате. Я самих переговоров не вижу. Ну прилетел Гесс, ну выслушали его и посадили под стражу. Это переговоры? Ну тогда и Паулюс в 1943 сидя в лагере тоже вел переговоры между СССР и Германией. Что касается Герделера, то это во-первых уже после июня 1941 года, а во-вторых это не переговоры по инициативе англичан, это попытки немецких военных выторговать мир с Западом в обмен на свержение Гитлера. При этом немцы упорно предлагают общим фронтом выступить против СССР, а союзники с этим не соглашаются, и вообще ведут себя крайне пассивно. 4. Какую и в каком объеме "помощь Гитлеру" оказывала Британия? Я говорил не только о помощи,но и о потворстве\попустительстве планам Гитлера. Вы говорили именно о помощи. Англия виновата в нападении Гитлера" Скажем так-это было основной целью помощи Гитлеру. Если Вы имели в виду что-то другое, то из данной фразы этого не следует. Коммюнике о переговорах констатировало «окончательное выяснение точек зрения друг друга». Подобные традиционные формулы можно толковать как угодно. Мир понял лишь одно: Англия благословляет намерения фюрера. Ну знаете, это уж очень вольная трактовка - "мир понял". Нет, в публицистике подобные обороты вполне оправданы, но не стоит выдавать публицистические произведения за исторические труды, а авторские оценки, за объективные факты. Затем шли кредиторы помельче, с удельным весом от 1,8 до 0,3%: Франция, Бельгия, Италия, Канада. Общая же сумма равнялась 851 млн. долл., т. е. почти 1 млрд. долл. С 1924 по 1929 г. Германия получила на 10–15 млрд. долл. долгосрочных и на 6 млрд. долл. краткосрочных займов. Если учесть, что, по собственному признанию Гитлера, на вооружение Германии перед второй мировой войной было затрачено 90 млрд. рейхсмарок, [69] то можно весомо видеть долю международных финансовых монополий в подготовке второй мировой войны Откровенная подтасовка. В 1924-29 годах Гитлер был очень далеко от власти, Германии было запрещено формировать армию и иметь военную промышленность (и этот запрет в целом соблюдался, не зря же немцы разрабатывали танки в Швеции а самолеты в Голландии) и плюс к этому Германия еще и репарации платила. Роль в подготовке мировой войны могут продемонстрировать аналогичные показатели за 33 - 39 годы, но не за 24-29. 5. Каким образом эта помощь была направлена против СССР? Ответа нет, ибо это: На кредиты выданные британскими банками наверно не детские площадки строили?И по патентам,полученным от американцев тоже не газировку синтезировали?Что тут доказывать-то? не ответ. Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 17 октября, 2007 #71 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 2Lestarh Соглашусь с вами. Для Англии было очень желательно, чтобы Гитлер напал на СССР, но самим ввязываться в подобные авантюры очень не хотелось. Ссылка на комментарий
Русланчик Опубликовано 17 октября, 2007 #72 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 Кстати, про Америку:Насколько сильна Россия? ("The New York Times", США) Статья опубликована 23 декабря 1851 года. http://www.inosmi.ru/translation/237219.html кстати, заметили, что тут война с Турцией упомянута в контексте воинской немощи России? То, что России ни разу в истории не удалось победить в великой битве - лишь одно доказательство ее воинской немощи; к другим можно причислить ее войны с Турцией, в Польше и на Кавказе, выказывающие прискорбный недостаток военного искусства, доблести и умения. Ссылка на комментарий
Tankist Опубликовано 17 октября, 2007 #73 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 2Онагр Я и не говорил,что в этот период Англия собиралась выступить вместе с Германией,хотя этого исключать нельзя-зачем бы они строили планы о бомбардировке Баку во время финской войны? Вот здесь неплохой, на мой взгляд разбор этих самых планов удара по Баку. http://journal.kurtukov.name/?p=26 Кратко выводы: "ПЕРВОЕ: Объединённый поход капиталистических держав против СССР англо-французам не снился даже в кошмарном сне. Планы «долбануть по Баку» разрабатывались именно в рамках войны с Германией, в период когда СССР виделся виртуальным союзником Гитлера. ВТОРОЕ: О начале подготовке операции можно говорить только после «большого заседания» 26-28 марта 1940 г. До того, всё витает в виде идей и прожектов. ТРЕТЬЕ: Подготовка операции так и не была доведена до конца, оборвавшись в самой начальной стадии. ЧЕТВЁРТОЕ: Решение на начало операции никогда не принималось." Ссылка на комментарий
Онагр Опубликовано 17 октября, 2007 #74 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 (изменено) Lestarh Вы утверждали о подготовке Англией прямой агрессии против СССР и провоцировании Германии на подобную агрессию. Вот этого я не вижу, а не антисоветской деятельности. То есть помощь(как экономическая в виде кредитов,так и внешнеполитическая в виде потворства нарушения статей Версальского договора),явному противнику СССР это нельзя назвать агрессивными намерениями? Во исполнение решений верховного совета союзников французские штабы разработали план военных действий против СССР, предусматривающий высадку англо-французского десанта в Печенге (Петсамо), а также бомбовые удары по важным объектам на советской территории. В служебной записке начальника генерального штаба ВМФ Франции и будущего главнокомандующего прогитлеровского правительства Виши адмирала Дарлана на имя премьер-министра Э.Даладье необходимость подобной операции обосновывалась следующим аргументом: «В районе Мурманска и в Карелии содержатся тысячи политических ссыльных, и обитатели тамошних концентрационных лагерей готовы восстать против угнетателей. Карелия могла бы в конце концов стать местом, где антисталинские силы внутри страны могли бы объединиться»[472]. Заместитель начальника генерального штаба ВВС генерал Бержери в разговоре с капитаном П.Стеленом в декабре 1939 года говорил, что англо-французские союзники предпримут нападение на СССР не только на севере, в Финляндии, но и на юге, в Закавказье. «Генерал Вейган командует войсками в Сирии и Ливане. Его силы будут наступать в общем направлении на Баку с тем, чтобы лишить СССР добываемой здесь нефти. Отсюда войска Вейгана продвинутся навстречу союзникам, наступающим на Москву из Скандинавии и Финляндии». «Я был удивлён и польщён, – писал в своих мемуарах Стелен, – что меня конфиденциально познакомили с операцией столь крупного масштаба. Замысел операции был выражен на карте двумя изогнутыми стрелами: первая – из Финляндии, вторая – из Сирии. Заострённые наконечники этих стрел соединялись в районе на восток от Москвы»[473]. А вот эти планы во время финской войны,причем англичане и французы уже находились в сосотоянии войны с Германией,конечно ни разу не проявления агрессивных намерений? 1. Когда, как и в какой форме "англичане предлагали ему [Гитлеру] направиться в СССР под их чутким руководством"? Ответ не устроил. Кто бы сомневался.Послушайте.Если вы думаете,что я не буду высказывать свое мнение,только потому,что вы с ним видите ли не согласны-вы ошибаетесь.А переубеждать вас я и не собирался. Беседа с Галифаксом - вопрос об урегулировании положения в Центральной ЕвропеНе только о нем:Прежде всего Галифакс от имени английского правительства признал, что «фюрер достиг многого не только в самой Германии, но что в результате уничтожения коммунизма в своей стране он преградил путь последнему в Западную Европу и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма». Это заявление стало фоном всего разговора и нашло самый живой отклик у фюрера. «Единственной катастрофой, — заметил он, — является большевизм. Все остальное поддается урегулированию». Таково же было мнение Галифакса. Он также дал понять своему собеседнику, что английское правительство готово на большие авансы. Что есть Восточная Европа в данном ключе? Две недели спустя Молотов и Сталин признают Польшу "сферой интересов Германии" это тоже самое или нет? Действительно-в программной книге Гитлера имеются прямые указания о том,что жизненное пространство будет завоевано на Востоке и в России в частности,и тут англичане предлагают на официальном уровне признать Восточную Европу (ведь то что Россия расположена и в ней вы не будете подвергать сомнению?) немецкой сферой влияния.Это конечно свидетельство абсолютной доброжелательности Англии и вообще не указывает на намерение направить агрессию Гитлера на СССР.Гесс прилетел в Англию и предложил союз против СССР, его послалиНе утрируйте.Я написал достаточно и привел цитаты,подтверждавшие мои слова.Если вы хотите их понимать так-сколько угодно.Я самих переговоров не вижу. Ну прилетел Гесс, ну выслушали его и посадили под стражуНу его же выслушали?Причем не охранники тюрьмы,а очень даже официальные лица?И общались они не пять минут?Если бы в 43-м какой-нибудь немецкий деятель такого уровня прилетел бы в Москву,его вряд ли бы долго слушали...это попытки немецких военных выторговать мир с Западом в обмен на свержение Гитлера. При этом немцы упорно предлагают общим фронтом выступить против СССР, а союзники с этим не соглашаются, и вообще ведут себя крайне пассивно. В этот момент,руководство союзников уже не хотело идти на такие изыски,хотя силы способные на это были и это были влиятельные люди,с этим вы не поспорите.Вы говорили именно о помощи.Придирки.не ответ. См.следующий пост. Изменено 17 октября, 2007 пользователем Онагр Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 17 октября, 2007 #75 Поделиться Опубликовано 17 октября, 2007 2Русланчик Простим недоумков. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти