Большая игра

[Lestarh]

2 Glock

США, пока, наверное, основной кокнурент России

А с СССР не путаете? Имхо сейчас Россия несколько не в той весовой категории, чтобы серьезно конкурировать с США.

[basil13]

2Glock

По поводу взаимотношений Англии и США не все так однозначно. Основные потоки денег идут через Нью Йорк и Лондон и кто там рулит - инфо не для нас.

Ну а офшоры Каймановых островов (львиная доля мирового офшора) находяться под юрисдикцией британской короны

 

Сколько очепяток

Изменено 16 октября, 2007 пользователем basil13

[T. Atkins]

2Онагр

Ага,и непобедимая армия ринулась в сторону Германии?Они же не воевали до Норвежской кампании.

Ответьте на вопрос - какова была армия Великобритании в 1939 году, и сколько дивизий англичане могли высадить в Европе?..

В общем-то Франция занимала подчиненное положение.И страх мировой войны был именно у них,а не у англичан.

Вы серьезно? Кому и когда подчинялась Франция??? И отчего это потерявшая кучу народу в ПМВ Англия боялась ее меньше Франции? Вообще, аргументируйте такие спорные вещи.

2Ангмарец

Они все враги - "У Англии нет постоянных союзников, есть постоянные интересы".

А эту фразу нельзя сказать о Франции, Германии или даже России? Что там Александр III про союзников сказал? Только армия и флот?

Знаете... злые языки говорят, что Франция очень боялась остаться с немцами один на один (без сильного союзника) и очень прислушивалась к голосу Англии.

А Англия не боялась, у нее мозги были отмороженные... Армии нет, но гонору... Я понимаю, что "милые" бабники с Пляс-Пигаль не смотрятся поджигателями войны, но факты - упрямая вещь...

[Glock]

2Lestarh

 

А с СССР не путаете? Имхо сейчас Россия несколько не в той весовой категории, чтобы серьезно конкурировать с США.

 

Не путаю. Ещё скажи, что США России помогает. Или, по крайней мере, не мешает...

[Archi]

2T. Atkins

Вы серьезно? Кому и когда подчинялась Франция??? И отчего это потерявшая кучу народу в ПМВ Англия боялась ее меньше Франции? Вообще, аргументируйте такие спорные вещи.

Что-то мне подсказывает, что потери Франции в ПМВ были посерьезней, чем для Англии в том числе и по потерянному народу, хотя надо будет сейчас глянуть.

 

А вот и данные

Англия: 3303.1 или 34.8% от численности армии

Франция: 4701.8 или 55.9% от численности армии

 

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter2_2.html (таблица 58)

[Lestarh]

2 Glock

Я не о том. Естественно не помогает...

Я о том, что слово "конкурент", по крайней мере для меня, предполагает некоторое равенство сил и возможностей, что, увы, на текущий момент не так

Хотя возможно я и не прав. Если подумать, то трудно подобрать подходящий термин - соперник, противник, оппонент...

[Glock]

2Lestarh

 

Я о том, что слово "конкурент", по крайней мере для меня, предполагает некоторое равенство сил и возможностей, что, увы, на текущий момент не так sad.gif

 

Ну я, просто, может не совсем верный термин подобрал. Просто не хотел писать "враг". Как-то категорично. Наверное правильней - соперник.

[Lestarh]

2 Glock

Наверное правильней - соперник

Пожалуй, да.

Ну и извини, что я погорячился

[Онагр]

Lestarh

Так что дело не только в островном положении

Конечно не только в нем,но тем не менее...

а вот флот и авиация

вместе с сухопутными войсками после 3-го сентября 39-го года и до начала операции "Учения на Везере" aka "Везерюбунг" маялись дурью,так как "упорным сопротивлением" эти действия назвать нельзя.

 

А можно привести примеры и доказательства ведения Англией переговоров о военном союзе с Германией и совместном нападении на СССР которые велись вплоть до 22 июня (полагаю 1941-го)?

Л. Безыменский.Германские генералы — с Гитлером и без него..Еще эта тема затрагивается в его книге "Особая папка "Барбаросса"",но в сети я ее не искал,благо бумажная по рукой.

Можно опять же привести факты британской помощи Гитлеру?

См.выше.

Вопрос о размерах британских сухопутных войск в 1939. Таки у них была "непобедимая армия"? Которая была молниеносно мобилизована и готова идти в бой уже 1 сентября?

 

А на кой обещать помощь Польше,если нечем воевать?

 

T. Atkins

Ответьте на вопрос - какова была армия Великобритании в 1939 году, и сколько дивизий англичане могли высадить в Европе?..

В Европу (мемуары Черчилля) они послали 2 дивизии в первую неделю октября и еще 2 во вторую.К 1 января 1940 года их было 5 с половиной.Негусто.

Кому и когда подчинялась Франция???

Речь шла о внешней политике в Европе,а не о прямом иностранном диктате,не передергивайте.

И отчего это потерявшая кучу народу в ПМВ Англия боялась ее меньше Франции

Ну собственно Archi уже любезно ответил про то,сколько кто потерял. Изменено 16 октября, 2007 пользователем Онагр

[T. Atkins]

2Archi

Англия: 3303.1 или 34.8% от численности армии

Франция: 4701.8 или 55.9% от численности армии

И что? Со скольки процентов начинается "боязнь"? Кстати, армия или армия+флот (что-то по-Вашему маленькая армия у Франции получается)? Источник, опять же?

 

2Онагр

В Европу (мемуары Черчилля) они послали 2 дивизии в первую неделю октября и еще 2 во вторую.К 1 января 1940 года их было 5 с половиной.Негусто.

Вот именно. Монтгомери пишет, что в 1939 году было всего 6 полностью укомплектованных современным вооружением дивизий, каковые и послали во Фландрию. Там они, в одиночку, должны были пробиться к Берлину, что ли? Французы-то сразу уселись за линией Мажино...

Речь шла о внешней политике в Европе,а не о прямом иностранном диктате,не передергивайте.

С каких причин независимое гос-во Франция "подчинялась" Англии, своему старому врагу? Там до сих пор английский язык почти вне закона, а англичане - синоним кретинов...

Ну собственно Archi уже любезно ответил про то,сколько кто потерял.

И что? Разница в цифрах столь радикальна? А в отношении к населению и в пропорции к числу армии? Да и вообще, тот же вопрос - со скольки процентов начинается "боязнь"? Что-то Вас вообще не в ту степь потянуло...

[Ангмарец]

2 T. Atkins

Они все враги - "У Англии нет постоянных союзников, есть постоянные интересы".

А эту фразу нельзя сказать о Франции, Германии или даже России? Что там Александр III про союзников сказал? Только армия и флот?

Из всего написанного Вам Вы прицепились к этой цитате. Стоит ли понимать, что по остальному у Вас возрражений нет?

 

 

Знаете... злые языки говорят, что Франция очень боялась остаться с немцами один на один (без сильного союзника) и очень прислушивалась к голосу Англии.

А Англия не боялась, у нее мозги были отмороженные... Армии нет, но гонору... Я понимаю, что "милые" бабники с Пляс-Пигаль не смотрятся поджигателями войны, но факты - упрямая вещь...

"Милые бабники" (почему они для Вас милые не буду выяснять) свою порцию оплеух заслужили. А вот Ваше англофильство несколько потрясает своим масштабом.

[Онагр]

T. Atkins

Там они, в одиночку, должны были пробиться к Берлину, что ли?

Опять-зачем обещали Польше помощь?Ведь и сами воевать не собирались,и знали что французы не собирались воевать с немцами.

Что вы вообще хотите доказать,я не понимаю?

С каких причин независимое гос-во Франция "подчинялась" Англии, своему старому врагу

Не передергивайте,я о внешней политике в Европе,которая шла в фарватере английской.Нигде о прямом подчинении я не говорил. Изменено 16 октября, 2007 пользователем Онагр

[Gross]

Там до сих пор английский язык почти вне закона, а англичане - синоним кретинов...

 

Гы,это правда))))

 

Я думаю, камрады слеганца мешают кислое с теплым - ни у одного авторитетного историка второй мировой я не встречал обвинения англичан именно в разжигании войны.Я,правда, не всех читал, буду признателен , если кто просветит, если заблуждаюсь. Обычный вопрос, по поводу которого идут дискуссии - а могли ли союзники задушить Гитлера еще, так сказать, в зачатке, и почему не задушили.Но согласитесь- это немножко разные вещи - прощелкать клювом пожар или самому его сознательно устроить.

Изменено 16 октября, 2007 пользователем Gross

[T. Atkins]

2Онагр

Опять-зачем обещали Польше помощь?Ведь и сами воевать не собирались,и знали что французы не собирались воевать с немцами.

Кто обещал? Когда Англия ПРИСОЕДИНИЛАСЬ к договору ФРАНЦИИ с Польшей, дающему пресловутые гарантии? ФРАНЦИЯ была главным союзником Польши, Чехословакии, Румынии и Венгрии, с которыми даже заключило союз, названный "Малой Антантой"...

Не передергивайте,я о внешней политике в Европе,которая шла в фарватере английской.Нигде о прямом подчинении я не говорил.

Спрашиваю в третий раз: отчего это НЕЗАВИСИМОЕ гос-во Франция, с огромной сухопутной армией, новейшими танками и линией Мажино "плелась в хвосте" английской политики? попробовали бы Вы протолкнуть такое "мнение" где-нибудь во Франции...

[Онагр]

я не встречал обвинения англичан именно в разжигании ВМВ

Они разжигали войну,только собирались ее направить к нам.

Обычный вопрос, по поводу которого идут дискуссии - а могли ли союзники задушить Гитлера еще, так сказать, в зачатке

Могли.Только зачем им это,они ж его вырастили,хотели против нас использовать?И ведь использовали,правда некоторые страны в процессе выращивания и направлении его агрессии на СССР немножко исчезли с карты мира...

 

Но согласитесь- это немножко разные вещи - прощелкать клювом пожар или самому его сознательно устроить.

Они не прощелкали пожар,они просто продавали спички и керосин поджигателю и даже подливали его в нужных местах.Правда потом поджигатель стал махать факелом слишком сильно и подпалил не только дом соседа(который не нравился как поджигателю так и продавцам керосина),но и их штаны,что теперь дает им повод причислять себя к жертвам пожара.

[T. Atkins]

2Онагр

Они не прощелкали пожар,они просто продавали спички и керосин поджигателю и даже подливали его в нужных местах.Правда потом поджигатель стал махать факелом слишком сильно и подпалил не только дом соседа(который не нравился как поджигателю так и продавцам керосина),но и их штаны,что теперь дает им повод причислять себя к жертвам пожара.

А сосед мирно стоял и ждал, пока его заранее сложенная на пороге куча прогорит... Хоть и наглядно, но флуд

[vergen]

2T. Atkins

Спрашиваю в третий раз: отчего это НЕЗАВИСИМОЕ гос-во Франция, с огромной сухопутной армией, новейшими танками и линией Мажино "плелась в хвосте" английской политики? попробовали бы Вы протолкнуть такое "мнение" где-нибудь во Франции...

 

пологаю от мемуаров Черчилля. по их прочтении складывается именно такое мнение.

[Gross]

2Онагр

 

Они разжигали войну,только собирались ее направить к нам

 

Источник?

 

Только зачем им это,они ж его вырастили,хотели против нас использовать?

 

Источник?

 

Они не прощелкали пожар,они просто продавали спички и керосин поджигателю и даже подливали его в нужных местах

 

Конкретные примеры и источник.

 

2Vergen

 

пологаю от мемуаров Черчилля

 

Сиречь впечатления от прочтения художественного произведения.

Изменено 16 октября, 2007 пользователем Gross

[vergen]

2Gross

Сиречь впечатления от прочтения художественного произведения.

 

ну во многом таки документального

[Archi]

2T. Atkins, свой источник я указал, сним можно соглашаться или критиковать и приводить свои Тогда глянем. Пока что получается по моим данным, что французы пострадали больше.

Население Франции на начало войны 39 млн, Англии - 45 (как я понимаю без колоний), если мои источники не врут (http://militera.lib.ru/h/utkin2/01.html). Так что 10% крайне чувствительные потери для Франции, для Англии выйдут меньше ибо там должны были воевать и колониальные войска.

[Онагр]

T. Atkins

Кто обещал?

31 марта 1939 года, выступая в палате общин, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен публично заявил:

  «…в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши и которой польское правительство соответственно сочтёт необходимым оказать сопротивление своими национальными вооружёнными силами, правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом.

  Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества

.

14-19 мая в ходе франко-польских переговоров Франция пообещала в случае нападения Гитлера на Польшу «начать наступление против Германии главными силами своей армии на 15-й день мобилизации»[205]. Англо-польские переговоры 23-30 мая привели к тому, что Лондон заявил о своей готовности предоставить Варшаве 1300 боевых самолётов для польских ВВС и предпринять воздушные бомбардировки Германии в случае войны [206].

 

Спрашиваю в третий раз: отчего это НЕЗАВИСИМОЕ гос-во Франция, с огромной сухопутной армией, новейшими танками и линией Мажино "плелась в хвосте" английской политики?

Так уж сложилось,что в международных делах того времени,Англия играла одну из ведущих ролей.Да и в союзе они были.

[vergen]

2Archi

для Англии выйдут меньше ибо там должны были воевать и колониальные войска.

 

у Франции тогда тоже.

[Gross]

2 Vergen

 

Ради любопытства попрошу Вас привести примеры, где Черчилль показывает как Франция плелась в хвосту британской политики. Хотя в качестве источника мемуары априори считаются как моветон .

[Онагр]

Gross

К примеру:

Л. Безыменский.Германские генералы — с Гитлером и без него..

 

T. Atkins

А сосед не успел доделать огнетушитель-пожар в другое время ожидался.

Изменено 16 октября, 2007 пользователем Онагр

[Lestarh]

2 Онагр

А можно привести примеры и доказательства ведения Англией переговоров о военном союзе с Германией и совместном нападении на СССР которые велись вплоть до 22 июня (полагаю 1941-го)?

Л. Безыменский.Германские генералы — с Гитлером и без него..Еще эта тема затрагивается в его книге "Особая папка "Барбаросса"",но в сети я ее не искал,благо бумажная по рукой.

Книга, несомненно интересная, хотя не новая и несколько, хм... ангажированная, но тем не менее. Вас бы не затруднило указать конкретные цитаты или хотя бы страницы, основываясь на которых можно было бы сделать соответствующие выводы?