История и псевдоисторики, часть 2

[Takeda]

2анри

Вчитываюсь:

 

оно было больше негативным.

и вижу, что вся спорная аргументация вокруг меньше, чем 10 % населения

[анри]

2Takeda

и вижу, что вся спорная аргументация вокруг меньше, чем 10 % населения

у меня такое чувство, что Вы забыли посчитать население на оккупированной территории СССР. А это ок. 80 млн. или больше - не помню. Как явствует из работ Ломагина Александрова Армстронга на большей части оных население к приходу немцев отнеслось с безразличием и равнодушием. Это видимо от переизбытка патриотизма ? О том как провожали РККА в Прибалтике и ЗУ стреляя в спину и убивая отставших а потом вылавливали окруженцев скромно промолчу. Это от всепоглащающей любви. Интернационалистам такое тяжело слышать.

Главное.

Вы считайте от активной части населения. Т.е. трудовые и военные ресурсы. Инвалиды и аксакалы за 70 врядли могли принести пользу тем и др.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем анри

[Takeda]

2анри

у меня такое чувство

У меня такое чувство, что вся ваша предшествующая аргументация накрылась медным тазом и вы начали кое-как выкручиваться

 

Как явствует из работ Ломагина Александрова Армстронга на большей части оных население к приходу немцев отнеслось с безразличием и равнодушием.

Как следует из этих работ, они являются пересказом личных ощущений некоторых представителей общества, не обремененных особой статистикой и основанных на пристрастных источниках.

 

Сколько там всего было коллаборантов? Пару миллионов по самым смелым оценкам? Хе-хе

 

О том как провожали РККА в Прибалтике и ЗУ

Там проживало БОЛЬШИНСТВО населения СССР?

 

Анри, ваша проблема в том, что вы выбираете негодные тезисы и еще более негодно их преподносите. Не быть вам адвокотом, никада

[анри]

2Takeda

У меня такое чувство, что вся ваша предшествующая аргументация накрылась медным тазом и вы начали кое-как выкручиваться

сказать то можно все что угодно ... например :

Не быть вам адвокотом, никада

а я собирался ?

Как следует из этих работ, они являются пересказом личных ощущений некоторых представителей общества, не обремененных особой статистикой и основанных на пристрастных источниках.

это сударь Ваша оценка отдельных цитат из воспоминаний собраных Александровым. Ломагин и Армстронг - документы.

Как то последнии Ваши слова мне напомнили "не верю" Кривошееыву "не верю" докуентам НКВД "не верю" Земскову т.к. не может быть столько много недовольных и осужденных ...

2 млн коллабоантов это т.н. активное меньшинство которое взялось за оружие и явно не относятся к категории безразличных и равнодушных ...

Статистика лиц потерпевших от совволасти мной приведена. Опровергнуть Вы ее не можете. Доказать что подобные действия властей не влияли на ухудшения отношений к ней со стороны населения тоже не можете.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем анри

[Takeda]

2анри

2 млн коллабоантов это т.н. активное меньшинство которое взялось за оружие и явно не относятся к категории безразличных и равнодушных ...

Да вам дай волю - у вас и все до одного герои советского союза станут вынужденными воевать из боязни массовых репрессий и круговой поруки

 

а документам НКВД - действительно, не верю. Потому как не объективны они были и не основаны, в большинстве случаев, на независимом исследовании доказательств.

 

И, наконец, откуда "все равнодушные" вдруг стали почти-коллаборантами? По документам того самого НКВД? С каких пор вы прониклись к ним таким уважением?

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Takeda

[Archi]

2анри

Свыше 10 млн. "тунеядцев" и "прогульщиков", как раз таки осуждены за то, что не особо торопились занять место в стройных рядах трудовых защитников.

Если посчитать по тем правилам сегодняшних прогульщиков, как бы не получилось 100 млн таких

[Kirill]

2 Takeda

а документам НКВД - действительно, не верю. Потому как не объективны они были и не основаны, в большинстве случаев, на независимом исследовании доказательств.

Все еще проще.

В документе НКВД указывалось "задержано дезертиров". Вот только после задержания надо установить, действительно ли это дезертир. Количество установленных есть в Кривошееве, в графе осужденных за дезертирство. К ним еще можно добавить дезертиров не разысканных.

Правда сумма для анри была маловата (каких-то полмиллиона), вот он на нее и забил.

[Takeda]

2Kirill

Главное, что Анри вдруг поверил в справедливость документов НКВД - это просто граунд-брейкинг событие

[анри]

2Takeda

Да вам дай волю - у вас и все до одного герои советского союза станут вынужденными воевать из боязни массовых репрессий и круговой поруки

Вы меня обидели.

Я сроду ничего подобного не утверждал.

В тех же воспоминаниях приводятся масса примеров когда люди выдерживали пытки и на расстрелах кричали за родину и даже за сталина. Отрицать существование подобных глупо. Интересны с т.з. психологии др. примеры. Когда пленные офицеры обвиняют сов. власть и Сталина но при этом отказываются служить немцам и расстреливаются.

а документам НКВД - действительно, не верю.

Ну я же говорю ... завтра не верю Кривошееву потом Земскову потом ... а потом заявления "все как один"

И, наконец, откуда "все равнодушные" вдруг стали почти-коллаборантами? По документам того самого НКВД?

а это уже простите домыслы. я такого не утверждал

[анри]

2Takeda

Главное, что Анри вдруг поверил в справедливость документов НКВД - это просто граунд-брейкинг событие

я всегда сравниваю по возможности разные источники. скажем по оун-упа читал и на русском и на мове и тяжело но по ангельски и даже через переводчик с испанского ... товарищ Вышинский не начинайте процесс Вам вроде как не к лицу

[Takeda]

2анри

Я сроду ничего подобного не утверждал.

Но идете именно по пути "НКВД" с логикой: "равнодушный - значит потенциальный коллаборант", равно как и с логикой записывания всех пострадавших в ряды потенциальных "не-патриотов". Традиционно уже, бритва Оккама яростно убивается ап стену.

 

Вывод - вас волнует отнюдь не объективная картина, не нахождение истины, а натягивание мира на свое представление о нем.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Takeda

[Kirill]

2 Takeda

Главное, что Анри вдруг поверил в справедливость документов НКВД - это просто граунд-брейкинг событие

Еще хлеще - анри безоговорочно поверил в виновность ВСЕХ задержанных НКВД по подозрению в дезертирстве. До такого даже товарищ Ежов не додумался.

[Takeda]

Еще хлеще - анри безоговорочно поверил в виновность ВСЕХ задержанных НКВД по подозрению в дезертирстве. До такого даже товарищ Ежов не додумался.

А ведь ты прав, как никогда

Да... вот она звериная личина отечественного либерализма

[Kirill]

Главред канала Дождь отжигает еще круче, чем в эфире

[Takeda]

Круто, нечего сказать

Особенно - про "планы" Наполеона

[анри]

Еще хлеще - анри безоговорочно поверил в виновность ВСЕХ задержанных НКВД по подозрению в дезертирстве. До такого даже товарищ Ежов не додумался. А ведь ты прав, как никогда

один придумал второй одобрительно кивнул. Смешно ))

[Тарпин]

2Takeda

Круто, нечего сказать

Особенно - про "планы" Наполеон

 

Ничего нового, Салтыков-Щедрин, "Господа Головлевы"

 

2Takeda

А ведь ты прав, как никогда

Да... вот она звериная личина отечественного либерализма

 

Зато анри оригинальный Китайские наемники, немецкие наемники, ватиканские с0т0низты

[анри]

2Тарпин

Зато анри оригинальный  Китайские наемники, немецкие наемники

а причем тут оригинальность ?

наличие китайских немецких и прочих наемников в рядах КА неоспоримый факт который могут отрицать лишь тот кто не в теме. Их ключевая роль и вклад в победу большевиков тоже бесценен тем более в начале ГВ и на фоне отсутствия какой либо поддержки со стороны населения. обо все этом в цифрах и документах есть и у карпенко и манусевича (67 год? сов. историк) и целый ряд других ...

 

"оригиналы" те кто не в силах опровергнуть факты и цифры сваливается на оскорбления (а прокрасные камрады стараются не отставать от своих кумиров) или просто заявляют - не верим ) в этом случае любые факты бессмыслены.

[Тарпин]

2анри

 

Воот Хороший пост. Но нужно добавить немного обличения католицизма, как острой приправы

[анри]

2Тарпин

Но нужно добавить немного обличения католицизма, как острой приправы

поиздержались ? )))

[Sohei]

Слушайте, а есть в природе книга, в которой рассматривался бы вопрос изменения поведения. То есть, была та же Римская империя, а потом взяла - немножко развалилась. С помощью, но все же. Или Византия там, викинги и другие. Где-нибудь можно почитать толковые рассуждения, почему и как народы менялись?

[xcb]

Гумилев, Тойнби Вернанский и т.д. любые труды этнологов

[Sohei]

Благодарю.

[Panthenol]

Все надо рассматривать с позиции диалектического материализма.

Вначале, были Московские переговоры 1939 года между СССР , Великобританией и Францией о заключении договора о взаимопомощи, проходили в апреле — августе 1939 года,в обстановке угрозы мировой войны,по сути это был последний шанс ее предотвратить,почему же он был упущен,кто виноват больше?
 

Разберем подробнее,причем следует сразу сказать :В ходе этих,шедших более двух месяцев переговоров англо-французская сторона приняла все советские условия,   кроме формулировки косвенной агрессии.

В советском варианте она определялась следующим образом:

Выражение «косвенная агрессия» относится к действию, на которое какое-либо из указанных выше государств <страны, пограничные с СССР , а также Бельгия и Греция> соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы и которое влечет за собой использование территории и сил данного государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон.

 

 

 

　

　

Это было расценено представителями Великобритании и Франции как требование СССР предоставить ему возможность по желанию и под любым предлогом вводить свои войска в соседние страны. Со своей стороны, британские и французские участники переговоров предлагали считать косвенной агрессией только

　

 

… действия, на которые соответствующее государство дало свое согласие под угрозой применения силы со стороны другой державы и которые связаны с отказом этого государства от своей независимости или своего нейтралитета.

　

 

 

 

 

то есть, в отличие от советской формулы,всего навсего отсутствовал пункт «или без такой угрозы»,к чему и нагло придрался Иосиф.

Совершенно очевидно,что Джугашвили был твёрдо настроен на срыв переговоров,это вытекает из текста его рукописной инструкции Ворошилову от 7 августа, в частности, гласившей:

 

1. Секретность переговоров с согласия сторон.

2. Прежде всего выложить свои полномочия о ведении переговоров с англо-французской военной делегацией о подписании военной конвенции, а потом спросить руководителей английской и французской делегаций, есть ли у них также полномочия от своих правительств на подписание военной конвенции с СССР .

3. Если не окажется у них полномочий на подписание конвенции, выразить удивление, развести руками и «почтительно» спросить, для каких целей направило их правительство в СССР .

4. Если они ответят, что они направлены для переговоров и для подготовки дела подписания военной конвенции, то спросить их, есть ли у них какой-либо план обороны будущих союзников, то есть Франции, Англии, СССР и т. д. против агрессии со стороны блока агрессоров в Европе.

5. Если у них не окажется конкретного плана обороны против агрессии в тех или иных вариантах, что маловероятно, то спросить их, на базе каких вопросов, какого плана обороны думают англичане и французы вести переговоры с военной делегацией СССР .

6. Если французы и англичане всё же будут настаивать на переговорах, то переговоры свести к дискуссии по отдельным принципиальным вопросам, главным образом о пропуске наших войск через Виленский коридор и Галицию, а также через Румынию.

7. Если выяснится, что свободный пропуск наших войск через территорию Польши и Румынии является исключённым, то заявить, что без этого условия соглашение невозможно, так как без свободного пропуска советских войск через указанные территории оборона против агрессии в любом её варианте обречена на провал, что мы не считаем возможным участвовать в предприятии, заранее обречённом на провал.

8. На просьбы о показе французской и английской делегациям оборонных заводов, институтов, воинских частей и военно-учебных заведений сказать, что после посещения летчиком Линдбергом СССР в 1938 г. Советское правительство запретило показ оборонных предприятий и воинских частей иностранцам, за исключением наших союзников, когда они появятся.

 

 

 

Т.О.

«все её пункты были нацелены не на то, как способствовать успеху переговоров (их цель даже не была обозначена), а на то, как их сорвать, возложив затем ответственность за неудачу на западные делегации, направившие их правительства».

　

Подтверждением этого считается и тот факт, что 11 августа, то есть накануне начала переговоров, Политбюро решило :«вступить в официальное обсуждение поднятых немцами вопросов, о чем известить Берлин». Временный поверенный в делах СССР в Германии Астахов писал Молотову 8 августа 1939 года:

　

…

Но, по существу, немцев интересуют, конечно, не эти вопросы. Судя по намекам, которые я слышу, и веяниям, которые до меня доходят, они не прочь были бы, проверив на этих вопросах нашу дискретность и готовность договариваться, вовлечь нас в разговоры более далеко идущего порядка, произведя обзор всех территориально-политических проблем, могущих возникнуть между нами и ими. В этой связи фраза об отсутствии противоречий«на всём протяжении от Черного моря до Балтийского» может быть понята как желание договориться по всем вопросам, связанным с находящимися в этой зоне странами. Немцы желают создать у нас впечатление, что готовы были бы объявить свою незаинтересованность (по крайней мере, политическую) в судьбе прибалтов (кроме Литвы), Бессарабии, русской Польши (с изменениями в пользу немцев) и отмежеваться от аспирации на Украину. За это они желали бы иметь от нас подтверждение нашей незаинтересованности к судьбе Данцига, а также бывш[ей] германской Польши (быть может, с прибавкой до линии Варты или даже Вислы) и (в порядке дискуссии) Галиции. Разговоры подобного рода в представлениях немцев, очевидно, мыслимы лишь на базе отсутствия англо-франко-советского военно-политического соглашения.

 

 

　

11 августа 1939 года Астахов получил телеграмму от Молотова:

　

 

…

Перечень объектов, указанный в Вашем письме от 8 августа, нас интересует. Разговоры о них требуют подготовки и некоторых переходных ступеней от торгово-кредитного соглашения к другим вопросам. Вести переговоры по этим вопросам предпочитаем в Москве. Молотов.

 

 

 

 

　

　

Когда же дело дошло до дошло до вопроса о пропуске Красной Армии через территорию Польши, по виленскому и галицийскому коридорам — без чего, по мнению советской стороны, не могла быть отражена возможная германская агрессия,то это оказалось «мёртвой точкой», на которой те переговоры и застыли. Поляки отказывались пропускать Красную Армию через свою территорию, несмотря на давление со стороны Франции. Известно афористическое выражение, сказанное Беком французскому послу

:

«С немцами мы рискуем потерять свою свободу, а с русскими — свою душу».

Дальнейшая история доказала правоту поляков -- страны Прибалтики допустили советские войска для своей "обороны" и были оккупированы,так же была бы и оккупирована бы и Польша,какая тогда им была разница ,кем быть завоеванными : немцами или советскими?
В недавнее время,первоначального накопления капитала ,в России в начале 90-х годов бандформирования,полностью повторяли политику СССР того времени: вначале мелкого предпринимателя запугивали какие-то звероподобные хулиганы,потом подходили "добрые " пацаны в пиджаках и галстуках и предлогали защитить от этих фашистов, за определенную плату. В нашем случае этой платой бы , стало установление в Польше социализма. Кстати,подобную же политику угроз и предложения крышевания ,тогда же СССР вел и по отношению к Финляндии.

 

Советские пропагандисты,утверждают также,что у западных послов не было полномочий для подписания документов,но это было в начале переговоров,когда стороны только "прощупывали" друг друга, потом же на самом деле Полномочия у них были!!!.

Действительно,12 августа, на первом заседании трёх миссий, глава советской делегации предложил ознакомиться с полномочиями каждой делегации. Он предъявил полномочия советской делегации, которые гласили, что делегация уполномочивается

«…
вести переговоры с английской и французской военными миссиями и подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе…». Глава французской делегации генерал Думенк зачитал свои полномочия, которые поручали ему «договориться с главным командованием советских вооружённых сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между вооружёнными силами обеих стран». Это было значительно меньше, чем полномочия советской делегации, но всё-таки генерал Думенк имел возможность вести серьёзные переговоры с советской стороной. Французы были настроены на скорейшее заключение соглашения, но они целиком зависели от англичан. Далее выяснилось, что глава английской делегации, адмирал Дракс, вообще не имеет никаких письменных полномочий. Адмирал Дракс пытался выйти из затруднительного положения, заявив, что если бы совещание было перенесено в Лондон, то он имел бы все необходимые полномочия, однако глава советской делегации под общий смех возразил, что «привезти бумаги из Лондона в Москву легче, чем ехать в Лондон такой большой компании».

 

 

В конце концов адмирал обещал запросить у своего правительства письменные полномочия,которые были им получены 21 августа.
Известна записка, переданная К. Е. Ворошилову через секретаря Сталина Поскребышева ,после предъявления этих полномочий :

«Клим, Коба сказал, чтобы ты сворачивал шарманку»

 

 

.  
 

Запомните эту дату ,21 августа-- с этого момента пошел обратный отсчет времени, советские люди стали делится на "живых и метрвых ", кинорежисеры-Бондарчуки получили материал для своих сценариев о ВОВ, композиторы -песен и стихов,а русские матери,слезы для своих погибших сыновей.

Следует также сказать,что несмотря на отсутствие у адмирала Дракса полномочий, советская делегация заявила, что не возражает против продолжения работы совещания. 13, 14, 15, 16 и 17 августа состоялось семь заседаний, на которых стороны обменялись сообщениями о своих вооруженных силах и своих планах на случай гитлеровской агрессии. От имени Англии выступали адмирал Дракс, маршал авиации Бэрнетт и генерал Хейвуд; от имени Франции — генерал Думенк, Валэн и капитан Вийом; от имени СССР — начальник генерального штаба Б. М. Шапошников, начальник военно-воздушных сил Л. Д. Локтионов и нарком военно-морского флота Н. Г. Кузнецов.

　

　

Сорвав Московские переговоры,не став подписывать договор о коллективной безопасности со странами западных демократий,сталинисты тем не менее подписали Пакт с гитлеристами.

ПАКТ С САТАНОЙ.

Подписание Иосифом Джугашвили пакта о ненападении(а фактически о союзе) с Германией было геостратегической ошибкой ,приведшей к миллионым жертвам ,среди народов Советского Союза,по следующим причинам :

1) Произошедший в результате этого пакта раздел Польши привел к созданию удобного плацдарма для нападения на СССР .

2) Политика поощрения нацистской агресии на Запад,составлявшая "соль" этого пакта,привела не к ослаблению вермахта,как планировало советское руководства,путем ввязывания его в длительную войну со странами европейских демократий ,а наоборот ,после молнейносного разгрома Франции и аннексии половины Европы,к его усилению за счет присоединенного ВПК и трофеев,поднятию морально-боевого духа фашистских войск.

3)Обязательства по экономической помощи Германии,взятые на себя Советским Союзом ,по этому пакту в обмен на согласие на ответные аннексии стран Прибалтики,Зап.украины и Белоруссии,привели к многократному превышению усиления экономической мощи Германии по сравнению с ответным импортом товаров и технологий в СССР .В период с осени 1939 года по весну 1941 года Германия успешно вела боевые действия в Европе. За 1940 год через территорию СССР прошло 59 % всего германского импорта и 49 % экспорта, а до 22 июня 1941 – соответственно 72 % и 64 %. Тем самым на первой стадии войны в Европе рейх успешно преодолевал экономическую блокаду при помощи Советского Союза. Такая позиция СССР способствовала нацистской агрессии в Европе. В 1940 году на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в т.ч. 50 % экспорта фосфатов, 77 % – асбеста, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. После разгрома Франции Великобритания практически в одиночку целый год мужественно сопротивлялась нацистам.

В этот тяжёлый год, когда Люфтваффе бомбили британские города, германии объективно помогал Советский Союз.

Вот говорят ,мол и фашисты взамен,что-то Союзу давали и это правильно.Все это бред,во-первых присоединившись к международному эмбарго все это можно было-бы получить и от США ,что они и ранее делали до преступного и ничем не мотивированного нападения СССР на Финляндию.Во-вторых также "много" отдает обратно,скажем, сегодняшняя Япония своим "сырьевым придаткам" ,совсем не имея на своей территории природных ископаемых и тем не менее превосходя,богатейшую по сырьевым ресурсам РФ,по ВВП..Ясно,что на каждые поставленные в обмен СССР 10 винтовок,Германия изготовила из советского сырья 100!

4) ГОВОРЯТ ,ЧТО СССР якобы выиграл время,для подготовки к войне.Здесь идет явное передергивание,если Иосиф знал ,что ему придется воевать с Германией,то зачем он с ней делил Европу? Зачем усиливал своего врага? Почему отказался от помощи его противников,ведь еще со времен древних римлян известно,"что враг моего врага - мой друг"? ДА,всю советскую танковую промышленность создали американские евреи!  Руководившие сталинскими зеками при постройке сталинградского,челябинского и харьковского тракторных заводов.

Что бы мог получить Советский Союз,от англо-саксов,если бы И .Джугашвили не разрушил построенную наркомом иностранных дел, Литвиновым ,в Европе систему коллективной безопасности,заключив данный преступный пакт,можно также судить по следующему:

За годы войны с Германией по знаменитому ленд-лизу СССР получил поставок от союзников на общую сумму в 11 млрд. долларов (по их стоимости 1945 года). Союзники поставили СССР 22 150 самолётов, 12,7 тыс. танков, 8 тыс. зенитных орудий, 132 тыс. пулемётов, 427 тыс. автомобилей, 8 тыс. тягачей, 472 млн. снарядов, 11 тыс. вагонов, 1,9 тыс. паровозов и 66 дизель-электровозов, 540 тыс. тонн рельсов, 4,5 млн. тонн продовольствия и т. д. Всю номенклатуру поставок здесь невозможно назвать. Основные поставки танков и самолётов от союзников приходятся на период с конца 1941 года по 1943 год – то есть на самый тяжёлый период войны. Западные поставки по стратегическим материалам составляли от советского производства за весь военный период: по порохам и взрывчатке – 53 %, по авиабензину – более 55 %, по меди и алюминию – более 70 %, по броневому листу – 46 %. За годы войны в СССР произвели 115,4 тыс. металлорежущих станков. Союзники поставили ещё 44,6 тыс. – причём более качественных и дорогих. Союзники отвлекли на себя почти весь флот противника, почти две трети Люфтваффе, а после высадки в Европе – около 40 % сухопутных сил врага.

4)Проблемы СССР связаные с отсутствием необходимых количеств ГСМ для ведения военных действий ,возникли только из-за подписания данного пакта и последовавших затем санкций со стороны США (основного на тот момент поставщика стратегических технологий) против СССР .

С точки зрения транспортировки и складирования нефтепродуктов СССР тогда не был готов к войне, и это привело к тяжелым последствиям, особенно в начале войны. Не хватало средств транспортировки, технических средств ССГ (автоцистерны, топливозаправщики, маслозаправщики, бензоперекачивающие станции и др.), не было магистральных трубопроводов для подачи войскам горючего, не хватало емкостей (резервуары РГ-50, контейнеры КП-20), складов горючего и т.д.

Следует также отметить,что страна тогда испытывала острейшей дефицит горючего,после начала войны СССР с Финляндией США ввели торговое эмбарго на поставку в Советский Союз стратегических материалов. Запрет коснулся прежде всего ввоза высокооктанового авиационного бензина и горючего для танков и другой автотехники. Американское эмбарго сохранялось до нападения Германии на СССР .

5)Подписав данный договор о ненападении, И.Джугашвили решил стравить между собой капиталистов,зная что этим он развяжет Гитлер у руки и тот напаст после этого на Польшу.Кстати,сразу после этого он и начал строить свои НОВЫЕ вооруженные силы(до этого были лишь войска территориальной обороны).Он думал : все опять придет к позиционному пату и увеличению страданий народов.Дождавшись полного коллапса капиталистических экономик,СССР как мудрая обезьяна,спустится с пальмы и придет освобождать народы Европы.Поэтому все делалось неторопливо,медленно ,со сталинской основательностью(он терпеть не мог экспромтов,потому -то и сел,в конце-концов в лужу -- после 10 июня уже надо было действовать быстро и нестандартно -- отводить войска из возможных котлов,ровнять линию,уходить за "линию Сталин а",войска у границ стояли не явно ,в некоем удалении,чтоб не выказать своих намерений и не напугать.

Части РККА стояли рассредоточено,с малыми плотностями -- ни для нападения,ни для обороны,здесь

http://actualhistory.ru/antimartirosyan хороший разбор,войска стояли в ожидании,что оказалось идеальным стратегическим расположением , для их РАЗГРОМА.

Грузинская хитрость не удалась   вермахт наоборот усилился из-за трофеев и присоединенного ВПК.Набрался сил и особенно ,что более важно -- опасного КУРАЖА,громя всех подряд немцы возомнили себя непобедимыми "арийцами",способными покорить весь мир, вскормленный сталиным на нашу голову , ВРАГ превентивно ударил,заправив баки своих самолетов и танков,в том числе горючим поставленным СССР .

Получилось все с точностью наоборот. Не расчитал горец всего,элементарных вещей из истории не знал и пословиц ("Посеявший ветер -пожнет бурю ") никто ему перечить не мог : все его самодурством были запуганы, а отвечать за его ошибки,пришлось нашим пра-дедам, дедам и отцам,и большой кровью.

Обиделся он,видете-ли ,что его не позвали в Мюнхен...А почему,страны победители ,должны были звать на конференцию,где они будут отменять свои же решения,по разделу Европы после 1 МВ,капитулировавшую страну,отдавшую тогда,Германии пол своей территории? 
Да была пацифистско-либералистская глупость,когда отдавая Гитлеру Судеты,демократы думали его умиротворить,но в ответ Сталин злономеренно решил им по своему ,по-большевистски отомстить.До сих пор Россия в демографическую яму, проваливается из-за этой мести,десятки миллионов погибли..

6)К расколу международного социалистического движения,очернению самой идеи пролетарского интернационализма,желанию пролетариев вообще воевать за эти идеи.

7)В конечном итоге,колоссальные жертвы,понесенные СССР в годы ВОВ и закономерно, последовавшей за ней холодной войны,привели к его краху и распаду.

Вопрос : "СТАЛ БЫ ГИТЛЕР НАПАДАТЬ НА ПОЛЬШУ ,начинать 2 МВ,если бы СССР не стал подписывать с ним пакт Молотова-Риббентропа или нет? ". Зачем надо было обязательно подписывать этот пакт,объяснит мне кто нибудь или нет?

Почему нельзя было ЕГО НЕ ПОДПИСЫВАТЬ,ничего просто не делать , вождю коммунистов -- Иосифу Сталину?

Что гнало,какие тумаки? Что изменилось бы если бы его не подписывали?Луна упала бы на Землю? С могил поднялись бы все мертвецы?Говорят,что напала бы Япония,но она не напала,даже когда немцы стояли у Сталинград а,зачем ей тогда было бы нападать ?Ну и даже бы напала, 35 лет не нападала ,а тут приспичило,Китай то же может напасть и Нигерия,сейчас,что надо заключать пакты с НАТО теперь?Напала Япония тогда бы,дальше что ? Как бы Германия потом нападала бы на СССР , не входя на территорию Польшы,только авиацией что-ли?

Во время Первой Мировой Войны, Германия почти в одиночку воевала чуть ли не с целым миром и едва не победила, исход ТОЙ великой войны не раз был под вопросом и лишь разного рода случайности перевесили роковую чашу весов. Совершенно очевидно,что лишь вклад Российской империи ,война на два фронта,не позволила тогда немцам победить.Зачем же Иосиф Джугашвили помог Германии невоевать на два фронта,подписанием своего пакта ?

 

Moderatorial:

перенёс в Псевдоисториков. McSeem

Moderatorial:
перенёс в Псевдоисториков. McSeem

 

За что ??  ПРАВДА глаза колет ?

Правда глаза колет.Сталинистам.

Изменено 4 августа, 2015 пользователем McSeem

[Кнехт]

2Panthenol

Разрешите уточнить пару вещей:

1. На основании чего вы выдвигаете суждение о том, с какой стороны нужно рассуждать о том или ином событии.

2. Зная последствия совершенных действий очень легко говорить о том, что они были приняты зря и ошибочны. Я считаю, что рассматривая все эти факты, вы их рассматриваете как сферического коня в вакууме. Перед этим вобщем то была ПМВ, в которой благодаря нашим "союзникам" мы огребли проблем мама не горюй, а затем была ГВ, в которой эти самые бывшие союзники попытались разодрать страну на куски. Почему вы считаете, что основываясь на этих фактах ИВС стал бы заключать какой то договор с англичанами и французами? На мой взгляд в рамках ситуации это было абсолютно логичное решение, другой вопрос, что в итоге все вышло плохо, тут согласен.