Peterson Опубликовано 11 января, 2013 #1501 Поделиться Опубликовано 11 января, 2013 Интервью с министром культуры России Владимиром Ростиславовичем Мединским (В.М.), которое он дал в беседе с корреспондентом "Русской Жизни" Андреем Забегалиным (А.З.), во время своего визита в Сан-Франциско, который был приурочен к празднованию 200-летия Форта Росс. А.З. Владимир Ростиславович, cкажите, пожалуйста, какие существуют планы для того, чтобы достойно отметить в 2013 году 400-летие Дома Романовых? В.М. Есть разные предложения. Каких-то конкретных мероприятий на государственном уровне не планируется, но безусловно эта дата будет широко отмечаться общественностью. Я сам буду принимать участие в праздновании этой даты, потому что Романовы – это по сути и есть Россия, неотъемлемая часть ее истории, а точнее, самая блестящая часть ее истории. В связи с этим планируется установка нескольких памятников не только в Москве, но и в Костроме, Санкт-Петербурге. Сейчас у нас идет кампания по установке памятника Александру I. Только недавно завершился конкурс на лучший памятник Патриарху Гермогену. Правда, он не связан напрямую с династией Романовых, но он связан с окончанием смуты. Этот памятник будет установлен около Кремля в следующем году по моим предположениям. Сейчас мы завершаем работу по подготовке к возведению памятника Столыпину. Надеемся, что в начале следующего года этот памятник мы поставим, так что запланировано много мероприятий. А.З. Российская эмиграция явила миру первого Нобелевского Лауреата по литературе, и в течение девяноста лет сохраняла русский язык, чего, к сожалению, мы не видим в современной России, имея в виду безобразное отношение к русскому языку на российском телевидении. Идет явное засорение иностранными словами. Скажите, пожалуйста, какие меры принимаются по сохранению языка? В.М. Не надо консервировать язык, поскольку язык – это живой организм. И китайский, и японский язык, и многие другие подвержены международному влиянию. Мир глобализируется, языки глобализируются. Тут важно, чтобы люди по крайней мере культурно и грамотно выражались по-русски. В большей степени вопрос не к филологическому консерватизму, а к просвещению. А.З. В настоящий момент, какие задачи первостепенной важности стоят перед Министерством Культуры? В.М. На этот вопрос я могу отвечать часами. Главная задача – это сохранение имеющегося. Нужно принимать во внимание, что долгие годы на развитие культуры не выделялось достаточно средств. Сейчас руководство государства поменяло свое отношение к этому вопросу, что мы можем наглядно видеть по финансированию культурных проектов. Эту тенденцию надо всячески удерживать и развивать. Культурное и историческое наследие России – это то, чем мы должны гордиться и бережно сохранять. А.З. Как Вы относитесь к присутствию на главной площади страны такого символа, как труп Ленина, и идеологической топонимике, отмечающей явных преступников против человечества. Возникает вопрос, насколько современная Россия порвала с наследием душегубного режима? Это больной вопрос и он неоднократно поднимался. Я имею личное мнение на этот счет. Полагаю сохранение трупа революционного вождя неуместным, но руководство страны подходит к этому вопросу очень сдержанно. Связано это только с одним: мы бы не хотели, чтобы какие-то действия способствовали возникновению общественных волнений. Мы ждем большего общественного согласия. Если признаться откровенно, то и сейчас две трети нашего общества по данным различных опросов общественного мнения выступают за захоронения тела Ленина. Это было бы и символично, и гуманно по отношению к его памяти. Я думаю, что рано или поздно этот вопрос будет решен. А.З. Будет ли решен вопрос с возвращении исторических названий улиц и городов? В.М. Этот процесс уже идет. Сейчас возвращаются исторические названия в г. Иваново. Вернулись исторические названия в г. Кирове, который на самом деле носил другое имя – Вятка. Процесс идет, но, к сожалению, медленно, и здесь не только нежелание властей является основным препятствием, а инертность мышления населения. Людям вбили в голову, что возращение исторических названий приведет к бытовым неудобствам. Придется менять паспорта, документы и так далее. Все это, конечно, мелочи, но основной аргумент, что это стоит каких-то безумных денег и вызывает неудобства – ложь. На самом деле деньги необходимы только на таблички. Я глубоко убежден, что процесс возвращения исторических топонимов необратим, и это нужно подталкивать. Людям надо разъяснять правду, что денег это не стоит. Когда человек идет, скажем, по улице Новоиерусалимской и в течение своей жизни произносит это слово тысячу раз, он, наверное, на один раз больше подумает о Боге, чем, когда он будет произносить слово «улица 1905 года». Именно так сейчас именуется одна из улиц в Москве. «Улица 1905 года» вызывает воспоминание только о булыжнике – «орудии пролетариата». А.З. Я слышал, что предприимчивые люди в Москве пытаются застроить территорию известной усадьбы Юсуповых Архангельское, которое Пушкин называл русским Версалем. Могли бы Вы пролить свет на происходящее? В.М. Это все преувеличено. Это федеральный музей, и он развивается. Вся информация по поводу судов относительно захвата земли – журналистские преувеличения. А.З. Исторический парк отделен федеральной трассой от уникального памятника архитектуры – приусадебного театра. Возможен ли перенос дороги для объединения единого архитектурного ансамбля? В.М. Не усадьба разделена, а территория охранной зоны рассечена. А.З. Да , именно так. Хороший тому пример Форт Росс, где мы с вами находимся. В двадцатых годах он точно так же был рассечен на две части основной дорогой , которая идет по всему побережью Калифорнии. Белая эмиграция, которая старалась восстановить крепость, добилась у штата переноса этой трассы. В.М. Что говорить! Молодцы! Это еще раз говорит о том, что люди, которые уехали в те годы – это были лучшие люди. Конечно, страна потеряла колоссальный генетический потенциал. Я считаю, что после всех катастроф, которые обрушились на Россию в двадцатом веке, начиная с первой мировой и заканчивая перестройкой, тот факт, что Россия еще сохранилась и развивается, говорит, что у нашего народа имеется одна лишняя «хромосома». Любая другая нация сломалась бы и исчезла, как сарматы, скифы, древние римляне или древние греки. А мы остались и выжили, что бы с нами ни делали. А.З. Спасибо большое за Ваше интервью! Андрей Забегалин, газета "Русская Жизнь" , номер 14178, суббота, 27 октября 2012) http://rusk.ru/st.php?idar=58000 http://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Дауна Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 21 января, 2013 #1502 Поделиться Опубликовано 21 января, 2013 По поводу откликов на фильм М.Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль». Часть 1. Пояснения и размышления Анатолий А. Клёсов http://www.mk.ru/blog/posts/2006-anatoliy-...il-chast-1.html По поводу откликов на фильм М.Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль». Часть 2. О «шведских» и «угро-финских» корнях рюриковичей, что есть неправда. Свидетельствует ДНК-генеалогия Анатолий А. Клёсов http://www.mk.ru/blog/posts/2020-anatoliy-...il-chast-2.html Ссылка на комментарий
Квинт Пехотинец Опубликовано 21 января, 2013 #1503 Поделиться Опубликовано 21 января, 2013 2 еремей зонов Клёсов тоже лжеученый или нет? Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 21 января, 2013 #1504 Поделиться Опубликовано 21 января, 2013 2еремей зонов 2Квинт Пехотинец Клёсов тоже лжеученый или нет? вполне. пмсм. Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 22 января, 2013 #1505 Поделиться Опубликовано 22 января, 2013 2Квинт Пехотинец Клёсов тоже лжеученый или нет? Не знаю. Потому пока и запостил в псевдо. Сайт у него обширный, можете сами посмотреть, тама в статье есть сцылко. 2vergen вполне. пмсм. Поделитесь, на чем пмсм основано, а то тема-то интересная, но время зазря тратить неохота. Ссылка на комментарий
Mezhick Опубликовано 25 января, 2013 #1506 Поделиться Опубликовано 25 января, 2013 (изменено) Немного про Клёсова. http://haplogroup.narod.ru/no-klyos.html Увы, но это биохимик в истории. Очень похоже на парочку шахматист и математик в истории. Апломб, желание пропиариться на благодатной почве "ариев", скандал - стандартный набор. В конце статьи хорошо отмечено, что подход к разным народам у Клёсова разный. Изменено 25 января, 2013 пользователем Mezhick Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 25 января, 2013 #1507 Поделиться Опубликовано 25 января, 2013 2Mezhick В конце статьи хорошо отмечено, что подход к разным народам у Клёсова разный. Еще до прочтения статьи "догадался", о каких народах пойдет речь. Не ошибся. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 26 января, 2013 #1508 Поделиться Опубликовано 26 января, 2013 2еремей зонов Поделитесь, на чем пмсм основано, а то тема-то интересная, но время зазря тратить неохота. хвалит задорнова, а я краем глаза видел его фильм пмсм - достаточно Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 1 февраля, 2013 #1509 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2013 Мы тут в оффтопе с камрадом Тарпином мимоходом коснулись вопроса о гимназических успехах молодого ВИЛа и, в частности, его оценках из аттестата. Камрад Тарпин засомневался в их адекватности, а я вспомнил, шта подобные сомнения посетили и современного разоблачителя биографии Ильича тов. Арутюнова. Решил покопаться. Нашел. Вот его статейка из НГ : Поставим вопрос: какое образование получил Владимир Ильич Ульянов (Ленин)? Успехи в логике На стр. 7 «Краткой биографии» записано, что Владимир Ульянов окончил гимназию «с золотой медалью». Эти сведения не вызывали у меня сомнения до тех пор, пока я не обнаружил в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) аттестат зрелости Владимира Ульянова под № 468 (см.: РГАСПИ. Ф. 2, оп.1, д. 6, л. 4). Предоставим читателю возможность ознакомиться с содержанием этого документа. «АТТЕСТАТ № 468 Знания, обнаруженные Владимиром Ульяновым на выпускных экзаменах в гимназии: В Законе Божием 5 В Русском языке и Славяноведении 5 В Логике 4 (выделено мною. – А.А.) В Латинском языке 5 В Греческом языке 5 В Математике 5 В Истории 5 В Географии 5 В Физике и математической географии 5 В Немецком языке 5 В Французском языке 5». К этим официальным сведениям следует добавить свидетельства преподавателей гимназии, где учился Владимир Ульянов, и его старшей сестры Анны Ильиничны Ульяновой-Елизаровой. Так, например, в журнале о поведении учащихся в графе «Поступок, за который подвергнут наказанию» записано: «...небрежно и грязно выполнил работу по русскому яз.». Мера наказания: «Оставлен для переписки работы». Далее Володя Ульянов был «наказан (оставлен на один час) за уклонение от урока гимнастики». За ним числился и такой грешок: он не выполнял обязанности дежурного, за что был оставлен в классе на один час, чтобы он навел в нем порядок (РГАСПИ. Ф. 4, оп.1, д. 6, л.17). А вот что пишет в своих воспоминаниях Анна Ильинична: «Всегда смелый и шаловливый, брат часто подсмеивался и над товарищами, и над некоторыми преподавателями. Одно время Владимир Ильич выбрал мишенью для насмешек француза по имени Пор... Ввиду того, что брат был уже в седьмом классе, то происшествие пахло серьёзным. Отец рассказал мне о нем зимой 1885 года, когда я приехала на каникулы» (там же, л. 23). Анна Ильинична писала также, что «Володя своим поведением часто раздражал мать», был «проказливый мальчик... резкий» (там же, л. 23 об.). Илья Николаевич в разговоре с Анной подчеркивал: «У брата темперамент холерический» (там же, л. 196). Разумеется, Анна Ильинична писала далеко не обо всех отрицательных чертах характера своего брата. Приведенные выше факты дают основание сомневаться, что Владимир Ульянов заслуживал золотой медали. Резюме: Володя Ульянов окончил Симбирскую гимназию в 1887 году, но без золотой медали. http://www.ng.ru/ideas/2008-04-22/14_lenin.html Оставим вопрос о безапелляционности ничем не подтвержденного "резюме". И поставим вопрос, что помешало тов. Арутюнову, позиционирующему себя, как историка, вместо не относящихся к существу дела неофициальных сведений привести текст аттестата полностью? Вот по этой ссылке представлена фотокопия аттестата: http://art16.ru/gallery2/v/nmrt/dm-lenin/e.../05736.jpg.html Читаем: "...Педагогический Совет постановил наградить его, Ульянова, ЗОЛОТОЙ МЕДАЛЬЮ..." Последний вопрос - куда нужно засунуть "резюме" исторега Арутюнова? Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 1 февраля, 2013 #1510 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2013 2еремей зонов я вааще не понял наброса одна четвёрка. Поведение - нормальное (блн, деть-же). Чего за претензии? Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 1 февраля, 2013 #1511 Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2013 2vergen Чего за претензии? У меня никаких. У подписантов аттестата тоже. Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 12 февраля, 2013 #1512 Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2013 (изменено) 2vergen Поведение - нормальное Отнюдь. Поведение согласно первоисточнику - "отличное". 2еремей зонов У меня никаких. Почему? Даты на аттестате не проставлено. ПАДДЕЛКА! А вообще с этим аттестатом всё очень своеобразно. С одной стороны Ульянов-папа, который за год до окончания Володей школы почил в бозе "состоя на службе" по тому самому образовательному ведомству г.Симбирска и которого там ценили и уважали (ну как не порадеть). А с другой - старший брат Александр, которого за несколько недель до получения Владимиром аттестата вешают как цареубийцу (казнь в мае - выдача аттестата в июне!). А чиновники брату цареубийцы - золотую медаль дают... Представил такое в других странах в другое время? С учетом того, что бомбу для царя брат купил именно на деньги от продажи своей золотой медали! Нота Бене: Обрати внимание на первую из подписей на аттестате Ага - это папаша Керенский расписался у Володиньки Изменено 12 февраля, 2013 пользователем Svetlako Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 12 февраля, 2013 #1513 Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2013 2Svetlako Почему? Даты на аттестате не проставлено. ПАДДЕЛКА! Все чернила на подделку подписей извели? Нота Бене: Обрати внимание на первую из подписей на аттестате Ага - это папаша Керенский расписался у Володиньки Ну, это, вроде как не новость. А в чем подвох? Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 12 февраля, 2013 #1514 Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2013 (изменено) 2еремей зонов Ну, это, вроде как не новость. А в чем подвох? Нет подвоха. Насчет не новость про Керенского - в СССР аттестат публиковали не один раз (даже в книжках для детишков ), но на подпись внимания никто не обращал. А она вполне читабельна была. Сам сто раз видел фотку аттестата в нач.школе - а не разглядел Ходят слухи , что единственную "четверку" по логике поставил Ленину лично Керенский. Однако, сомнительно. Он преподавал русскую словесность и латынь, а отнюдь не логику. Обратно, ходят слухи о том, что папа Керенский дружил с папой Ульяновых. Тоже сомнительно. Уж очень семья Керенских представлена в мемуарах как замкнутая в себе, а разница в служебном положении и возрасте довершают дело. Видимо, были знакомы по службе - не более того. Что не мешает директору гимназии привечать сына начальника и прощать ему "маленькие шалости". Между прочим, по воспоминаниям, папа Керенский с неодобрением относился к либеральничанью сына (по крайней мере в момент Ленских событий...). Если учесть аттестат ВИЛа с Золотой медалью, а потом сугубо положительную характеристику ему для поступления в Университет - смена мировоззрения? Изменено 12 февраля, 2013 пользователем Svetlako Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 12 февраля, 2013 #1515 Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2013 (изменено) 2Svetlako В моих книгах о молодом Ленине подробно рассказывается о предыстории появления единственной четверки в аттестате зрелости В.Ульянова. Напомню лишь, что логика изучалась только в 7-м классе и итоговая оценка по этому предмету у Владимира Ильича была «41/2». Через год, когда дело дошло до проставления оценок в аттестат зрелости, директор Ф.М. Керенский (он же был и преподавателем логики) должен был округлить эту цифру. В министерских циркулярах подчеркивалось, что при выведении окончательных отметок преподаватель обязан был принимать во внимание прилежание и успехи учащегося на протяжении всего периода обучения. Преподаватель – директор Ф.М. Керенский – имел юридическое право и основательные факты для того, чтобы, не поступаясь совестью, округлить 41/2 по логике до 5. 0днако, зная, что Александр Ульянов казнен за участие в покушении на жизнь Александра II, Керенский предпочел снизить отметку по логике Владимиру Ульянову до четверки. Но эта четверка, согласно узаконениям того времени, не являлась препятствием для награждения выпускника высшей гимназической наградой.Но Аким Арутюнов, незнакомый с этими правилами, без зазрения совести продолжает повествовать: «Документы (какие? - Ж.Т.) убеждают, что Владимир Ульянов получил золотую медаль незаслуженно. А случилось это потому, что директор гимназии Ф.М. Керенский, угождая высокопоставленному чиновнику народного образования И.Н.Ульянову, представил в Министерство ложные сведения (какие же? - Ж.Т.) об оценках, полученных Владимиром Ульяновым на выпускных экзаменах... И добился, что сыну директора народных училищ Симбирской губернии дали золотую медаль. Так Керенский отблагодарил Илью Николаевича за то, что тот задолго (когда же?- Ж.Т.) до окончания сыном гимназии направил в Министерство ходатайство о повышении директора гимназии в должности. Вскоре Керенский был назначен директором народных училищ в одной из губерний». Разберем ворох лживых фраз по порядку. Во-первых, Керенский не представлял в Министерство ни ложных сведений об оценках В.Ульянова, ни каких-нибудь других: он отчитывался перед попечителем Казанского учебного округа. Нe Керенский «добился» награждения В.Ульянова золотой медалью: в аттестате зрелости (отпечатанном типографски) говорится иное: «Педагогический совет постановил наградить его, Ульянова, золотой медалью ...». Керенский не мог так «отблагодарить» И.Н.Ульянова, ибо тот скончался еще в январе 1886 года... А. Арутюнов не соизволил заглянуть даже в справочную литературу, чтобы выяснить элементарные сведения о взаимоотношениях директоров народных училищ и директоров классических гимназий: ведь тогда бы он не утверждал, будто бы Керенский подчинялся Ульянову. И последнее: не «вскоре» после окончания Владимиром Ульяновым гимназии, а в 1889 году Ф.М.Керенский с семьей (сыну Александру было тогда 8 лет) был переведен из Симбирска, но не «директором народных училищ в одной из губерний», а главным инспектором училищ аж в Туркестанский край./21/ Ж. А.Трофимов.Так творится клевета на В. И. Ленина и семью Ульяновых http://yroslav1985.livejournal.com/95948.html ПыСы. Меня заинтересовала вот какая фраза мз Трофимова по поводу аттестата: Во-первых, настоящий документ называется не «Аттестатом», а «Аттестатом зрелости» и не имеет «№ 468» (эта цифра проставлена писарем в черновике дела). На фотокопии аттетстата номер стоит. Аффтар намекает, что это типо "черновик дела"? Изменено 12 февраля, 2013 пользователем еремей зонов Ссылка на комментарий
Panthenol Опубликовано 15 октября, 2013 #1516 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2013 (изменено) В своей книге "Говорит Гитлер" Герман Раушнинг приводит рассуждения фюрера на всевозможные темы, в том числе и о его военных планах. Любопытно, что на вопрос, а что же будет, если Англия и Франция объединятся с Россией, Гитлер дает однозначный и лаконичный ответ: "Тогда мне просто придет конец". Но на этом словоохотливый фюрер тему не закрывает: "Но этого никогда не случится. Иначе я бы был просто неудачником, который зря занимает этот кабинет". Сталин дал ему такую возможность,сорвав 21 августа 1939 года переговоры с западными демократиями, о совместных действиях против германских нацистов и заключив затем позорный Пакт Молотова- Риббентропа. 23 ноября 1939 года Гитлер выступал на совещании высшего командного звена вермахта. Излагает планы, подводит итоги. И опять возвращается к своей излюбленной теме - Первой мировой войне и важности отсутствия второго фронта: " В 1914 г. началась война на несколько фронтов. Она решения проблемы не принесла. Сегодня пишется второй акт этой драмы. Впервые за 67 лет следует констатировать: нам вести войну на два фронта не приходится! Произошло то, чего мы желали с 1870 г. (с франко-прусской войны ) - и фактически считали невозможным. Впервые в истории нам приходится воевать только на одном фронте, никакой другой нас сейчас не сковывает... Положение сейчас такое, какое мы раньше считали недостижимым". Итак, Гитлеру удалось схитрить,сыграв на противоречиях двух систем,разбив Францию,он затем набрал трофеев и пленил ВПК стран ЗапЕвропы,преспокойненько развернулся и напал на простодушных сталинистов,уже с утроенными силами. К этому моменту Великобритания была истощена морской блокадой и сколь-нибудь существенно помочь СССР в краткосрочной перспективе не могла. Более того, по итогам 1941 года Великобритания по-прежнему проигрывала битву за Атлантику, что было чревато полным коллапсом для экономики страны, практически целиком завязанной на внешнюю торговлю. А что СССР ? Готов ли он к войне ?Прошло двадцать лет после поражения Российской Империи в Первой мировой..... Царь расстрелян. Колокола разбиты. Православные церкви в массе своей закрыты и снесены. Священники сосланы. Белое офицерство порублено красными шашками. Красное офицерство в значительной степени расстреляно своими же. Страна не готова к войне, несмотря на все предыдущие усилия. Промышленности как воздух необходимо от полугода до двух лет перестройки. Советский Союз один держит огромный фронт против Германии, которая накалена нацистской идеологией, отмобилизовала народ,теперь сконцентрировала в своих руках промышленные ресурсы всей Европы, гонит на фронт испанцев и румын, итальянцев и венгров. Немцы боготворят фюрера. На стороне Гитлера – почти миллионная власовская армия: это численность Квантунской армии Японии. Ни один из будущих западных союзников не оказал Германии достойного сопротивления. Армии Запада бесславно рассеяны железным натиском вермахта. Война началась с разгрома Красной Армии в 1941 году. Страшные потери. Сожжена основная часть авиации и большая часть бронетехники. Потери промышленности и населения неописуемы. Враг доходит до Москвы, а в 1942 году – и до Сталинграда. Пал Киев, блокирован Ленинград... ВВП СССР в 1942 году, вследствие оккупации Германией значительных территорий снизился примерно на треть по сравнению с довоенным уровнем, при этом из почти 200 млн человек населения около 78 млн осталось на оккупированных территориях. Таким образом, в 1942 году СССР и Великобритания уступали Германии и её сателлитам и по ВВП (0,9:1) и по населению (учитывая потери СССР вследствие оккупации). Что же помешало,нацистам победить СССР ? Так ли все было предопределено,и Победа была неотвратима,как любят утверждать советские пропагандисты? Разберем основные ошибки нацистов,помешавшие им разгромить СССР. 1) Поздняя МОБИЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ. Полководцы побеждают на полях сражений, а войны выигрывает экономика. Советский Союз одержал победу над гитлеровской Германией прежде всего за счет превосходства своей системы подготовки экономики к войне.Важнейший просчет германских военачальников состоял в том, что они не представляли себе промышленные и военные возможности Центральной России, Урала, Сибири и Средней Азии. Дело обстояло именно так даже с топографической точки зрения, с точки зрения знакомства с ландшафтом. О немцах немало сказано как о прекрасных картографах. Многие мелкомасштабные карты европейской России хотели бы иметь в своих планшетах советские командиры. Но при обидней высокой картографической культуре немцы на удивление мало знали о мощных демографических процессах, имевших место в России в 20-30-е годы. Для германского руководства — от Гитлера и ниже — неожиданностью было встретить огромные индустриальные центры там, где на немецких картах значились провинциальные захолустья. Скажем, небольшой кружок на германских картах оказался мощным индустриальным Херсоном. В местности, обозначенной как глухая степь, германские войска встретили многочисленные поселки и деревни. Два обстоятельства — недостаточная работа разведки и ставшая второй натурой самоуверенность — подготовили для вермахта неприятные сюрпризы. План «Барбаросса» стал величайшим поражением Германии уже на стадии того, что немцы так любят — планирования. Силы противостоящей стороны были оценены в два раза ниже реального уровня. Военное командование никоим образом не было готово к боевым действиям зимой. Немцы не ожидали встретить превосходные советские танки. Германская армия имела зимнего обмундирования лишь на одну треть от потребностей. Военная промышленность Германии была не готова к долгосрочному конфликту континентальных масштабов. Наступающие армии были снабжены лишь трехмесячным запасом горючего. Высокомерие, слепая самоуверенность, пренебрежение фактами, как всегда в истории, дали свои плоды. Чувство национального превосходства ослепило Германию, устремившуюся навстречу своей судьбе. Немцы были убеждены, что Красная Армия быстро сложит оружие, что советское правительство рухнет незамедлительно. Германское руководство не придало должного значения общенациональным усилиям СССР. За два года до начала войны был осуществлен переход с семичасового на восьмичасовой рабочий день. Был запрещен переход с одного предприятия на другое. Полностью прекратилось жилищное строительство, в то время как заводы строились колоссальные. Молодые конструкторы испытывали новое оружие. Страна напряглась до предела. В конечном счете, немцы вышли на дорогу войны с Россией, слабо подготовившись к встрече с противником. Они даже не задавались вопросом, смогут ли они победить. Когда этот вопрос встал перед ними, было уже поздно. В разных работах под «мобилизацией экономики» понимаются разные явления. Например, часто, можно прочитать, что к моменту нападения на СССР экономика Германии была уже отмобилизована, в то время как экономика СССР еще не была переведена на военные рельсы. Не буду спорить. Однако я под «мобилизацией экономики» предлагаю понимать не просто полную загрузку заказами ВПК, а тотальное увеличение производства военной продукции за счет сокращения товаров народного потребления и предметов роскоши. В этом смысле показательны цифры, которую дают немцы в замечательной книжке: «Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных». Это сборник публикаций нацистских чиновников и военных деятелей, занимавших высокие должности в Третьем Рейхе. Конечно, как и во всякой литературе подобного рода в этой книге много субъективизма, но есть и очень важный момент: прочтение ее дает возможность понять основную причину почему Германия во Второй мировой войне потерпела поражение. : доля военной продукции в валовой продукции германской промышленности составляла в 1940 году, то есть в начале войны, менее 15%, в 1941 году — 19, в 1942 году — 26, в 1943 году — 38 и в 1944 году — 50%. Для сравнения: в СССР в 1941 – 1945 гг. по приблизительным подсчетам, в среднем предметы военного потребления составляли около 65-68% всей произведенной в СССР промышленной продукции в годы войны. Поэтому не удивительно, что к 1944 году когда Рейх производил военной продукции больше, чем когда бы то ни было, один Урал выпускал танков все равно больше, чем Германия со всей подконтрольной ей промышленностью Европы! И это несмотря на то, что подвластная Германии Европа вместе с германскими сателлитами имела огромное превосходство по всем основным промышленным показателям над СССР. По некоторым из них она превосходила Советскую Россию в несколько раз. Наша же страна производила больше Германии только один стратегический материал – нефть. В 1943 году СССР выплавлял всего 8,5 миллиона тонн стали (сравните с 35 миллионами тонн, которые производили Германия и страны-сателлиты), а танков мы выпустили в четыре раза больше, чем немцы,вообще же еще в 1937 году СССР произвел около трех тысяч танков, то есть больше, чем все остальные страны мира, вме сте взятые. Все это, равно как и количество советских дивизий, их дислокацию и т. п., Гитлер знал. Но он не знал главного, и это было крупнейшим провалом его разведки: в том же 1937 году Советский Союз уже располагал мощностями для производства 70 тысяч танков и десятков тысяч самолетов в год. В результате, даже потеряв в первые месяцы войны огромные территории, где было сосредоточено 60% добычи угля, производилось 58% стали и 60% алюминия, СССР выпускал во¬оружений больше, чем Германия, на которую, по существу, работала вся Европа. Уже в 1942 году советская промышленность изготовила 24 688 танков против 4098 в Германии. В 1944 году мы произвели 29 тысяч танков, а Германия — около 8,5 тысячи машин. При таком соотношении сил начинать войну было чистой воды авантюрой. Гитлер сам потом признавался, что, имей он сведения о мобилизационных возможностях советской экономики, он не напал бы на СССР. В связи с этим онельзя просто сравнивать доли экономики, направленной на производство товаров народного потребления. Необходимо оценивать еще и реальный вес этой доли. В итоге мы видим, что Германия в годы войны многократно превосходила СССР в производстве товаров народного потребления, а это, в свою очередь обеспечивало немцам довольно высокий уровень жизни. Как известно, мобилизация экономики в СССР, в указанном выше понимании этого термина, произошла в июле 1941 года, а мобилизация экономики Германии – в январе 1943 года. До 1943 года немцы не видели особого смысла резко снижать производство товаров народного потребления. Наоборот, они этого боялись, что как в Первой мировой войне страна надорвется и Рейх лопнет изнутри, уровень жизни немцев в годы войны до середины 1943 года был самым высоким в Европе. Однако почему не взорвался СССР, если многомиллионный народ жил и сражался на пределе своих физических возможностей? Западные историки, например, Т. Клифф считают, что «русское чудо» - резкий рост производства военной продукции в СССР в годы войны объясняется одним главным фактором – тоталитарным режимом. Не откажу себе в удовольствии процитировать этого исследователя, поскольку, на мой взгляд, он выражает мнение очень многих: «Подавление масс позволило Сталину направлять на военные нужды большую часть национального дохода, чем это возможно для западных стран. Он мог, например, совершить «чудо эвакуации русской промышленности», переселив миллионы в восточные районы, где им пришлось жить в землянках». Советский тоталитарный режим показал лучшую способность к мобилизации экономики,по сравнению с нацистским. 2) Отсутствие качественной и нормально организованой стратегической разведки . Гитлер никогда не спрашивал своих военных специалистов свою разведку о шансах победы над Советским Союзом. План «Барбаросса» был создан без предварительного анализа вопроса, можно ли победить Россию вообще. Многие немецкие офицеры смотрели на русскую армию как на заведомо ниже стоящую, на русских как на людей с низким интеллектом, слабой волей, сильных лишь в смысле природного приспособления к трудностям. Полковник Блюментрит (которому предстояло приобрести немалый опыт в ходе войны на советско-германском фронте) писал в 1940 году: «Сила русского солдата заключается в его бесчувственном азиатском упорстве, с которым мы, как пехотные офицеры действующей армии, хорошо познакомились прежде всего в 1914-1915 годах. В те дни считалось абсолютно надежным поручить одной германской дивизии сдерживать две или три русские дивизии. В цепных атаках, столь любимых русскими как детьми природы, часто от 10 до 12 цепей пехотинцев двигались одна за другой против наших, лишенных глубокого тыла, позиций. Ружья и пулеметы стреляли до тех пор, пока не раскалялись до предела». Гитлер полностью соглашался с такой оценкой. «Русские — ниже нас», — его слова. Наихудшее впечатление Красная Армия произвела в ходе финской войны. Тогда Гитлер позволил себе сказать: «Русская армия — это шутка... Если нанести удар, то Советский Союз лопнет как мыльный пузырь». После окончания основной волны чисток в армии журнал «Милитер-Вохенблатт» объявил, что Красная Армия лишилась руководителей полностью. Признаком самоослепления вермахта было то, что в германской военной печати почти не освещались успехи СССР на озере Хасан в боях против японцев в 1938 году. Да и сама германская разведка, по существу, призналась в своем бессилии. Военный атташе писал из Москвы адмиралу Канарису: «Арабу в бурнусе легче пройти по Берлину незамеченным, чем иностранному агенту войти в Россию». Немцы в короткие месяцы и недели военной подготовки обратились к дружественным странам и потенциальным союзникам. Турецкая разведка не смогла оказать помощи. Японцы снабдили сведениями о дальневосточных частях, но германский военный атташе в Токио оценил эту информацию как не имеющую практической значимости. При всей напряженности, созданной сталинским режимом в стране, немцы не нашли предателей. Им не удалось завербовать ни одного значительного лица, ни одного обладателя подлинно существенной информации. У немцев не оказалось никаких возможностей увидеть картину оборонительных усилий СССР в целом. Мелкие агенты доносили сведения местных масштабов. Мы встречаем — как исключение — лишь одно обобщение стратегического порядка от германского агента: «Когда дело дойдет до конфликта Советского Союза с сильным противником, коммунистическая партия развалится исключительно быстро и не сможет более владеть ситуацией. Советский Союз распадается и превратится в гряду независимых государств». На документе имеется заключение аналитиков Абвера: «Особо точная оценка». Главным разведывательным центром, ответственным за сбор информации о Советском Союзе, стал отдел Верховного командования сухопутных сил (ОКХ), носивший название «Иностранные армии — Восток» (ФХО). Созданный в 1938 году, ФХО отвечал за военную информацию о Польше, скандинавских странах, некоторых балканских странах, СССР, Китае и Японии. Но, начиная с 31 июля 1940 года, когда Гитлер отдал ОКХ приказ готовиться к выступлению на Восток, ФХО сосредоточился на Советском Союзе. Руководитель отдела «Иностранные армии — Восток» полковник Кинцель дал обобщенную оценку Красной Армии в конце 1939 года: «В численном отношении мощный военный инструмент. — Основной акцент падает на «массу войск». — Организация, оснащение и средства управления недостаточны. — Принципы руководства неудовлетворительны, само руководство слишком молодо и неопытно... — Качество войск в сложной боевой обстановке сомнительно. Русская «масса» не достигает уровня армии, оснащенной современным оружием и руководством более высокого класса». В процессе создания плана «Барбаросса» на участников в большой степени влияли периодически производимые генеральным штабом стратегические оценки СССР («Русланд-бильд»). Согласно им, Советский Союз подобно прежней, царской, России являлся «колоссом на глиняных ногах». Неожиданный быстрый удар должен свалить его с ног. По мнению ведущих германских генералов, Красная Армия в 1940-1941 годах представляла собой неповоротливое скопление воинских частей, неспособное к оперативной инициативе на всех командных уровнях, приспособленное лишь к механической форме планирования и оперативного поведения, а главное, не готовое вести современную войну. На эту оценку особенно повлияли действия Красной Армии в Польше и против Финляндии. Эти две кампании были признаны самым очевидным свидетельством того, что Красная Армия, во-первых, не оправилась от едва ли не полного уничтожения офицерского состава во время «великих чисток», а во-вторых, не овладела новой военной техникой, не присоединилась к процессу освоения современной технологии. Совершенно очевидно, что превратную роль сыграла быстрая победа вермахта над французской армией, казавшейся многим в 20-30-е годы самой мощной военной силой в Европе. Вера в военно-техническое превосходство Германии отныне не подвергалась сомнению ни на каком уровне. Германское руководство и в случае войны с СССР ожидало быстрых решающих результатов. Отныне проблема «Барбароссы» рассматривалась как проблема гладко увязанных планов, верной оперативной подготовки. Указанной выше организации «Иностранные армии — Восток» (ФХО), как было сказано, поручили анализировать возможности Красной Армии после окончания польской кампании. Начиная с осени 1939 года ФХО выделил пять каналов информации: 1) радиоразведка; 2) доклады агентуры Абвера и эмигрантов из Прибалтики; 3) донесения германских военных атташе; 4) сообщения разведок союзников; 5) показания дезертиров из Красной Армии. Немцы обнаружили большое умение в радиоперехвате, в радиоразведке, но этот источник, ограниченный в пространственном отношении и по функциям, не давал оснований для стратегических оценок, не позволял судить о размещении частей Красной Армии, особенно расположенных за Уралом. Немцы абсолютно ничего не знали о системе военного набора. Работа ФХО завершилась созданием обширного меморандума «Военная мощь Союза Советских Социалистических Республик. Положение на 1.01.1941 г.». Две тысячи копий этого документа были напечатаны к 15 января 1941 года. В нем говорилось о наличии в СССР шестнадцати военных округов и двух военных комиссариатов, руководимых Народным комиссариатом обороны. Радиоразведка и аэрофотосъемка дали ФХО возможность идентифицировать одиннадцать советских армий в европейской части СССР. Согласно меморандуму, СССР мог мобилизовать от одиннадцати до двенадцати миллионов человек. Но авторы меморандума сомневались в возможности мобилизовать такую массу войск, поскольку в стране не хватало офицеров, обмундирования и снаряжения, а заводы нуждались в рабочей силе. Меморандум так определил объемы людских масс, составляющих Красную Армию: 20 армий, 20 пехотных корпусов (150 пехотных дивизий), 9 кавалерийских корпусов (32-36 кавалерийских дивизий), 6 механизированных корпусов, 36 моторизированно-механизированных бригад. Численность пехотных дивизий на конец 1940 года определялась цифрой 121. Из меморандума, по существу, вытекало, что ФХО не знает точное число дивизий Красной Армии и их расположение. ФХО допустил крупную ошибку, решив, что все советские танки являются устаревшими моделями. Гитлер лично говорил, что бронетанковые войска СССР «численно самые крупные в мире». Численность советских танков определялась в десять тысяч единиц. У Германии было три с половиной тысячи танков. И это не вызывало у Гитлера никаких опасений. Большинство советских танков немцы считали безнадежно устаревшими. Любопытство вызывал лишь самый тяжелый танк в мире — «КВ-1» (43,5 тонны), впервые появившийся (по немецким сведениям) на вооружении в 1940 году. Германская разведка ошиблась в два с половиной раза. В Красной Армии было 24 тысячи танков. И среди них танк, создателям которого мы все обязаны. Это гениальная модель «Т-34». Крупным просчетом германской разведки было то, что она не обратила внимание на этот танк, хотя сотни «тридцатьчетверок» участвовали в боях с японцами в конце 30-х годов. Лобовая броня «Т-34» отражала в 1941 году огонь германских пушек почти любого калибра. Оценка германским люфтваффе советских ВВС лежит в русле той же тенденции. Первого февраля 1941 года Берлин насчитал 10500 советских самолетов, 7500 из них размещались в европейской части СССР. Штаб ОКХ полагал, что считает лучше: 5655 самолетов в европейском части Союза. Из них лишь 60 процентов готовы к боевым действиям, и только 100-200 самолетов имеют современную конструкцию. На самом же деле к моменту нападения Германии у Красной Армии было 18 тысяч самолетов всех типов, и Гальдеру позже с горечью пришлось записать в дневник: «Люфтваффе значительно недооценило численность самолетов противника». Ключевым был вопрос о соотношении сухопутных войск. В январе 1941 года ФХО определил численность Красной Армии мирного времени в 2 миллиона солдат, военного — в 4 миллиона. Фактически же на 1 января 1941 года в рядах Красной Армии находилось 4 миллиона солдат, а к июню — 5 миллионов. В августе 1940 года генерал Маркс насчитал в Красной Армии 171 дивизию (117 пехотных, 24 кавалерийские, 30 механизированных бригад); 29 марта 1941 года генерал Гальдер заметил, что русские «имеют на 15 дивизий больше, чем мы прежде полагали». Уже в последние дни немцы установили, что в европейской части СССР находится 226 дивизий, — это довольно резкий рост, вызвавший у немцев неприятные ощущения. Но они, эти новые реалии, уже не влияли на фатальный марш нацистской Германии. Страшную правду немцы открыли для себя на втором месяце того, что им виделось блицкригом. Если почитать мемуары немецких генералов, то постоянно встречается сетование на плохую стратегическую разведку. Немцы на протяжении всей войны недооценивали возможности советского народа. Им почему-то все время казалось, что вот-вот, еще один последний толчок и Россия - этот «колосс на глиняных ногах», созданный сборищем недочеловеков рухнет. Но процесс был обратным – СССР становился все сильнее и сильнее. 3)Отсутствие четко определенной стратегической цели действий вермахта. Роковое решение о грядущем нападении на СССР было объявлено германским генералам в Бергхофе 31 июля 1940 года. Докладывал генерал Гальдер, он же производил запись замечаний Гитлера. Из них следует, что Гитлер не только решил для себя этот вопрос, но уже определил дату (весна следующего года), а также основные стратегические контуры своего замысла. Фюрер заявил в Бергхофе, что к операции стоит приступать лишь в том случае, если Россию можно будет сокрушить одним ударом. Его не интересовал захват территории: «Уничтожить у России саму волю к жизни. Такова наша цель!». Находясь в одном из своих экстатических состояний, Гитлер рисовал картину будущей битвы широкими мазками: Россия будет сокрушена двумя ударами. Один на юге, в направлении Киева, второй на севере, в направлении Ленинграда. Достигнув своей цели, обе группировки поворачиваются друг к другу и замыкают кольцо, северная группировка при этом берет Москву. Гитлер говорил и о возможности побочной дополнительной операции по захвату Баку. Он уже знал, что делать с будущей покоренной страной. Непосредственно в рейх войдут Украина, Белоруссия и три балтийские республики. К Финляндии отойдет территория до Белого моря. Оставляя на Западе 60 дивизий, фюрер бросал против России 120 дивизий. В конце августа фельдмаршал фон Бок перевел штаб группы своих армий в Польшу. Одной из его задач было подготовить прием новых корпусов. Планируемая операция разрабатывалась на трех уровнях. Генерал Варлимонт руководил планированием в оперативном штабе верховного командования вооруженных сил (ОКВ), генерал Томас вел работу в экономическом отделе ОКВ, Гальдер руководил планированием в штабе сухопутных сил (ОКХ). Гальдеру предстояло инструктировать непосредственного (на этом этапе) автора плана новой операции — прибывшего в главную штаб-квартиру сухопутных сил (ОКХ) начальника штаба восемнадцатой армии генерала Маркса. У Гальдера, человека с более стойким, чем у Браухича, характером, была своя точка зрения на грядущую битву с Россией. Он не придавал особого значения захвату прибалтийских республик и считал ошибкой делать нестабильную Румынию плацдармом предстоящего выступления. Генерал Маркс также по-своему осмыслил задачу и 5 августа представил свои суждения о проведении кампании на Востоке. Эта грандиозная операция, считал Маркс, должна быть направлена на то, чтобы осуществить «разгром советских вооруженных сил с целью сделать невозможным возрождение России как врага Германии в обозримом будущем». С точки зрения генерала, центры индустриальной мощи Советского Союза находятся на Украине, в Донецком бассейне, Москве и Ленинграде, а индустриальная зона восточнее указанных районов «не имеет особого значения». План Маркса ставил задачу захвата территории по линии Северная Двина, Средняя Волга и Нижний Дон — города Архангельск, Горький и Ростов. Следует отметить, что взгляды Маркса во многом определили ход военных действий на Востоке. --. Теоретические наследники Клаузевица, Мольтке и Шлиффена исходили из предположения, что мощный удар сокрушит все внутренние структуры Советского Союза. Мысль о возможности решающего краткосрочного молниеносного удара ослепляла немецких теоретиков, у них на хватало интеллектуальной смелости заглянуть дальше: что будет, если Россия вынесет первый удар. Гитлер, гордившийся нонконформизмом своего военного мышления, в данном случае полностью попал в плен академической военной науки генералов с моноклем. Выработанные в ослепительные месяцы после победы над Францией, идеи войны с Россией приобрели инерцию, захватившую и военных, и политиков. У германского военного руководства возникает в эти дни и еще одно важное соображение, неверное, как оказалось впоследствии. В рейхе были уверены, что советские войска в прибалтийских республиках нанесут удар во фланг германским войскам, если те сразу же от границы устремятся к Москве. Из такого предположения вытекало, что следует выделить особые силы для противодействия советским войскам в Прибалтике. Кроме того, штабное командование Германии совершенно очевидно переоценивало мощь советской бомбардировочной авиации, повсюду, где можно, ставя задачу овладения территорией такой глубины, чтобы советские бомбардировщики не могли бомбить германские города. Почему линия Архангельск — Ростов (позднее Архангельск — Астрахань) казалась Гитлеру и его военному окружению «достаточной»? Мы уже говорили о вере немцев в сокрушительность первого удара. Но все же почему не были разработаны планы продвижения до Дальнего Востока? Это тем более странно, что германские генералы верили в крах противника. Почему же немецкие войска должны были остановиться? Что думали в ставке верховного командования вермахта о судьбе остальной России, той, что простиралась за пределами желательной для Германии зоны оккупации?» Часть военных глухо намекала на мощь германской бомбардировочной авиации, но ясно, что уничтожить Россию с воздуха было тогда невозможно, да и германские военно-воздушные силы не обладали достаточной мощностью. Как ни страшились германские генералы своего лидера, они осмелились задавать вопросы. Так, генерал-фельдмаршал фон Бок (которому предстояло командовать группой армий «Центр») осмелился спросить у Гитлера, что произойдет, если германские войска выйдут к намеченной линии, а центральное правительство Советской России еще будет существовать? Примечательно, что Гитлер уклонился от ответа. Он сказал, что, потерпев поражение такого масштаба, коммунисты запросят условия капитуляции. Более туманно фюрер намекнул, что если правительство России не сделает этого, вермахт дойдет до Урала. К слову говоря, Гитлер в этом разговоре показал абсолютную решимость выступить против России: пусть окружающие не утруждают себя поисками вариантов иного, несилового, решения русского вопроса. По свидетельству фон Лосберга, которому генерал Йодль в июле 1940 года поручил готовить материалы для планирования восточной кампании, Гитлер считал, что шестьдесят миллионов, живущие за Волгой, не представляют опасности для Германии. И этот немецкий специалист тоже фиксирует абсолютную убежденность Гитлера в том, что страшный первый удар развеет веру в большевистскую идеологию, вызовет межрасовые и межнациональные противоречия, покажет всему миру, что большая Россия — искусственное формирование. Что же касается конечной судьбы этой страны, то, как выразился однажды Гитлер, «славянский гад должен содержаться под присмотром расы господ». Чтобы обеспечить решение этой задачи, следовало лишить завоеванные территории системы экономических связей, ликвидировать коммунистическую интеллигенцию и евреев, а всю массу населения подчинить прямому командованию верховных комиссаров рейха. Самому жестокому обращению следовало подвергнуть собственно русских — великороссов. Верховному командованию сухопутных войск понадобилось всего несколько дней, чтобы создать первый вариант операции вермахта против Советского Союза. Штабные офицеры смотрели на карту и видели естественный заслон — Припятьские болота. Наступление нужно было осуществлять либо севернее (на Ленинград или Москву), либо южнее — против Украины. В первом случае плацдармом для удара являлись Восточная Пруссия и оккупированная Польша, во втором — Южная Польша и Румыния. Захваченные открывающейся перспективой. представители среднего офицерского звена избрали первоначально целью южное направление, Украину. Но действия почти на периферии не нашли одобрения у генерала Гальдера, и он потребовал перенаправить планируемые операции на север. Получив соответствующие указания, генерал Маркс наметил первостепенным ориентиром Оршу, он предусматривал создание в районе Орши наступательного трамплина на Москву. Левый фланг наступающих войск должен был прорезать прибалтийские республики и выйти к Ленинграду. Маркс не забыл и о возможностях на юге — там наступательное движение должно было проходить южнее Киева с ориентиром на Баку. Так возникли основные очертания плана, к реализации которого Германия приступила через год. Никто особенно не торопил военных, их фантазия и размах поощрялись, это было время, когда высшие генералы вермахта получали фельдмаршальские жезлы и у них было ощущение всемогущества. Для большего самоутверждения Гитлер настоял на переименовании самого плана. Он был назван «Барбаросса» в честь одного из императоров первого рейха. Гитлера теперь вдохновлял Фридрих Гогенштауфен, германский император Великой Римской империи германского народа, погибший в двенадцатом веке на Востоке. Фюрер желал видеть в своих подчиненных рвение крестоносцев, ведущих священную войну. На следующий день, 18 декабря, пересмотренный план «Барбаросса» был подписан Гитлером. «Штаб-квартира фюрера 18 декабря 1940 Германские вооруженные силы должны быть готовы сокрушить Советскую Россию в ходе скоротечной кампании до окончания войны против Англии. С этой целью армия должна использовать все доступные воинские части, за исключением тех, которые остаются на оккупированной территории... Приготовления должны быть завершены к 15 мая 1941 года. Величайшие усилия должны быть предприняты с целью маскировки намерения начать нападение. Масса русских войск в Западной России должна быть уничтожена в ходе смелых операций посредством глубокого проникновения бронетанковых войск с целью предотвращения отступления нетронутых боеспособных войск в широкие пространства России. Конечной целью операции является создание оборонительной линии против азиатской России по реке Волге до Архангельска. Затем последний оставшийся у России промышленный район на Урале может быть уничтожен силами люфтваффе». Когда смотришь на этот план, испытываешь удивление перед легкостью суждений признанных теоретиков. План несет на себе неистребимую печать авантюры. Даже его язык лишен привычной немецкой штабной методической сухости. Наиболее важной особенностью этого плана является отсутствие в нем четкой цели. Вряд ли таковой можно считать общую фразу (которой начинается текст) о сокрушении Советской России в краткосрочной кампании. Это указание едва ли можно считать штабным предписанием. Строкой из политического трактата звучит выставляемая в качестве главной военной цели фраза о необходимости создать барьер против «азиатской России» по линии Архангельск — Волга. «Колосс на Востоке созрел и вот-вот упадет. А конец господства евреев в России будет означать конец России как государства». Здесь видна рука идеолога, рука Гитлера, словно специально ставящего своими геополитическими установками в тупик образованную элиту вермахта,если уж началось вторжение в СССР то надо было иметь хотя бы отдаленные планы на то, что произойдет если провалится расчет на выйгрыш кампании в 4-8 недель. Если до выхода на рубеж Двины, Днепра немцы имели план,то как то дальше (вторая фаза после 20-ти дневной паузы) никакой конкретики. Начались душевные метания - позицинное смоленское сражение, поворот Гудериана на Киев, топтание на месте Лееба и т.д. Если бы нацисты последовательно продолжали движение к Москве,а не бросили все силы на захват Украины ,то многое могло бы быть иначе. Самая главная стратегическая ошибка была совершена после взятия Смоленска, в конце июля 1941 г.: до Москвы оставалось всего 400 км, и ген. Гудериан требовал наступать на столицу СССР. Психологическое значение ее взятия было бы огромным. Но Гитлер отверг мнение генералов и приказал сначала взять Киев. Наступление на Москву (операция 'Тайфун') началась только 30 сентября. Вскоре изменилась погода. Немцам пришлось также сражаться с грязью и морозом. И вот еще что: в октябре Сталин узнает от своего агента в Токио Рихарда Зорге, что Япония не будет участвовать во вторжении. Зорге передал информацию о том, что японским солдатам выдается тропическая форма. Это означало, что они не нападут на Сибирь. Теперь Сталин знал, что он может вывести 400 тыс. солдат из Сибири и послать их под Москву. Они были хорошо экипированы и прибыли в тот момент, когда оборона Москвы была практически сведена к нулю. http://www.e-reading.biz/chapter.php/10056...k_Germanii.html Критически оценивая сегодня пограничные сражения в России, можно сделать вывод, что только группа армий «Центр» смогла добиться ожидаемых успехов, действительно крупных с оперативной точки зрения. Только здесь удалось разгромить по-настоящему большие силы противника и выйти на оперативный простор. На других участках фронта, хотя русские и терпели поражения, не удалось ни окружить крупные силы противника, ни обеспечить для моторизованных соединений достаточной свободы маневра. Группы армий «Север» и «Юг» двигались, тесня искусно применявшего маневренную оборону противника, и на их фронтах даже не наметилось возможности для нанесения решающего удара. Возникает вопрос: не следовало ли с самого начала, как и предлагалось ОКХ, сосредоточить севернее Припятских болот еще более крупную группировку германских войск, например за счет некоторого ослабления групп армий «Север» и «Юг» и ограничения их целей и задач? Тогда можно было нанести именно здесь главный удар и не только лучше использовать создавшуюся в ходе пограничных сражений благоприятную оперативную обстановку, но и создать возможности для выхода войск на оперативный простор. Тогда войскам удалось бы, продвигаясь на восток, в кратчайшие сроки овладеть почти незащищенной Москвой, нарушив целостность системы управления и снабжения Красной армии. Представляется сомнительным, что Буденный или Ворошилов в этом случае смогли бы быстро и, главное, сильно ударить по глубокоэшелонированным флангам этой огромной наступающей массы германских войск и тем самым предотвратить захват немцами Москвы. Тогда русским пришлось бы еще до начала зимы отвести за Волгу и северный и южный фланги своих войск, чтобы не попасть в еще более тяжелое положение. Хотя вряд ли стоило отнимать необходимые для проведения подобной операции силы у групп армий «Север» и «Юг». Понимая, что Англия в 1941 году была еще не в состоянии осуществить вторжение на континент крупными силами, вероятно, следовало пойти на некоторый риск и к началу операций на Востоке передать две трети войск, находившихся на Западе, группе армий «Центр». Тогда она получила бы резервы для наращивания силы ударов. Если было желание победить Россию путем блицкрига, на этот риск следовало пойти. В качестве компенсации на Запад можно было перебросить части армии резерва, а также запасные части военно-воздушных сил, что и было сделано позже. Такие меры, безусловно, способствовали бы благоприятному исходу всей кампании. 4) Позднее начало тотальной мобилизации. Перед началом Второй мировой войны Советский Союз обладал крупнейшим в Европе людским потенциалом. Перепись 1939 г. показала, что в СССР (в границах до 17 сентября 1939 г., т.е. без Западной Украины и Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины) проживало 170,6 млн. человек. Население нацистской Германии (включая Австрию и протекторат Богемия и Моравия, на территории которых проводился призыв в вермахт) в 1939 г. насчитывало 80,6 млн. человек. Совокупная численность населения европейских стран, чьи солдаты сражались на стороне Германии, составляла около 77 млн. человек. В Италии проживало 43,8 млн. человек, в Венгрии – 9,2, в Румынии – 19,9 млн., в Финляндии – 3,7 млн. человек. Таким образом, Советский Союз превосходил третий Рейх и его союзников прежде всего по возможностям развертывания армии. На 1 января 1941 г. население Советского Союза (с учетом присоединённых территорий) определяется почти в 199 млн. человек. За годы Второй мировой войны (1939-1945 гг.) в Вооруженные силы СССР было мобилизовано свыше 34 млн. человек. Всеобщая же мобилизация в них , практически началась с августа 1941 года. Гитлеру такая армия и не снилась ,численность мобилизованных в германские вооруженные силы составила около 18 млн. человек. Сегодня вряд ли кто-либо оспорит утверждение ветерана Великой Отечественной войны В. Крысова: «Победили количеством, а не умом». Удар по СССР должен был стать венцом всех усилий Гитлера. Какими силами он для этого располагал? Кроме уже,к тому времени мобилизованных 7,4 млн. немцев, можно было призвать ещё миллионов восемь. Но миллиона 3-5 надо было оставить для работы в самой Германии и организации оккупационного порядка. Дело здесь не в нехватке рабочей силы, которой было в избытке, а в том, что именно немцы должны организовывать порядок в Рейхе, иначе Рейх перестанет быть немецким. Таким образом, резерв для мобилизации составлял в лучшем случае 3-5 млн. человек. Однако при особом стечении обстоятельств можно было мобилизовать их все 7-8 млн., также при крайней нужде можно было заменить трудовые ресурсы женщинами, так как женщины для этой цели уже были подготовлены в рабочих лагерях имперской трудовой повинности. Кроме того, в Европе проживало большое количество фольксдойче, из их числа можно было мобилизовать 3-4 млн. человек. Кроме этого, подрастали призывные возраста, это давало 0,6 млн. человек ежегодно. Также, немецкую армию можно было разбавить призывниками из числа покорённых народов на 10-20%, или даже до 30%, но не больше, поскольку иначе возникала опасность немецкому доминированию в Рейхе. Это ещё 2-3 млн. человек, а если война затянется, и мобилизационные ресурсы придётся использовать полностью, то и все 6 млн. человек. В порядке экономии мобилизационного ресурса и передачи боевого опыта мобилизация в 1939 году началась со старших возрастов, Гитлер сразу планировал войну на длительную перспективу. Таким образом, видно, что запас людей для немецкой армии при нормальном течении событий составлял 15-16 млн. человек, а при крайнем варианте около 25-30 млн. человек (за 6 лет войны подрастёт около 3,6 млн. призывников), трудовые ресурсы даже без женщин и военнопленных составляли 30-35 млн. человек. Кроме того, за время войны в немецкую армию призвали 0,5 млн. женщин (из книги «Вермахт за колючей проволокой.»), не считая вольнонаёмных. Такая подготовка обеспечивала возможность успеха при любом развитии событий, в том числе и при затягивании войны. Мы видим, что без особого напряжения Германия в 1941-1942 гг могла увеличить армию единовременно (без подрастающих за годы войны призывников) ещё на 9 млн. человек, а при некотором напряжении на 15-17 млн. человек. По заявлениям немецкой стороны , на 1.12.41 года, потери убитыми с 22.06.41 составили 162314, ранеными 571767, а пропавшими 33334 человека. При таком уровне потерь никаких трудностей с мобилизацией и восполнением потерь у немцев быть не должно, ведь эти цифры в сумме меньше чем численность резервной армии, на 22.06.41 года в ней состояло 1,2 миллиона человек. Между тем, в дневнике Гальдера и в воспоминаниях немецких генералов, в ротах на фронте к концу 1941 года некомплект личного состава достигал 40-60, в общем можно только удивляться, почему Германия допустила выравнивание соотношения сил к концу 1941 года, упустив тем самым явную свою победу? Удивительно, что ни к лету 1942 года, ни к лету 1943 года Германия не озаботилась созданием хотя бы небольшого перевеса в силах. Между тем за первый год войны с СССР потери немцев убитыми по их данным составили всего-то 271612 человек, пропавшими без вести 65730 человек. К ноябрю 1942 года потери убитыми в России декларировались в 350 тыс. человек, а к марту 1943 года убитых за всё время войны насчитали 542 тысячи , а это меньше предвоенной численности резервной армии более чем вдвое. Ну что стоило призвать к концу 1941 года или к весне 1942 года, или к лету 1943 года на 1-2 миллиона больше? Победа была бы обеспечена! Конечно, были ещё войска немецких союзников. Но наступления 1941 года производились при более чем полуторном перевесе в силах с немецкой стороны. Создать такой перевес в 1942 или 1943 годах означало бы победить. Побоявшись уменьшить материальный достаток немецких семей, забрать от детей и кухни,немецких женщин,Гитлер упустил эту возможность -начать всеобщую мобилизацию еще в 1941 году. 5) Наступление и на Волгу и на Кавказ. 28 июня началось так долго и тщательно подготавливаемое немцами наступление. Для этого группа армий «Юг» была разделена на южное крыло, в которое вошли 17-я армия и 1-я танковая армия (группа армий «А»), командующий фельдмаршал Лист, и на северное крыло, в которое вошли 4-я танковая армия, 6-я и 2-я армии (группа армий «Б»), командующий фельдмаршал фон Бок, а позже генерал-полковник Вейхс). В резерве находились две румынские, одна венгерская и одна итальянская армии, так же как и словацкие и хорватские формирования. Гитлер частично перевел свою ставку в лес под Винницей, куда за ним последовали высшие чины командования сухопутных сил и люфтваффе. Эта мера, конечно, существенно затруднила общее руководство на всех театрах военных действий, хотя связь работала на удивление хорошо. Обе танковые армии должны были, действуя в центре общего фронта наступления, используя захваченные плацдармы, форсировать Северский Донец и нанести удар в сторону Дона. 6-й и 2-й армии предстояло одновременно перейти в наступление и выйти к Дону на участке между Воронежем и Новой Калитвой. 17-я армия, перед фронтом которой ожидалось самое сильное сопротивление противника, должна была начать наступление несколько позже, когда скажутся результаты ударов танковых соединений. Армиям союзников предстояло взять на себя прикрытие флангов, дав возможность немцам двигаться вперед. Только в случае успеха прорыва могли быть поставлены дальнейшие задачи. Некоторые военные чины придерживались мнения, что необходимо нанести удар сосредоточенными силами в большой излучине Дона и выйти к Волге в районе Сталинграда, а Кавказ станет целью следующих операций. Наступление развивалось в соответствии с планом — Русский фронт был прорван, германские соединения начали преследование противника. 5 июля был взят Воронеж. (Немцы 6 июля овладели большей частью Воронежа, но не всем городом.) Однако попытка захватить плацдарм за Доном оказалась неудачной из-за сильного сопротивления противника. До 10 июля 6-я армия и 4-я танковая армия вышли к Дону и смогли захватить несколько небольших плацдармов на левом (восточном) берегу. Наступавшая южнее 4-я танковая армия продвинулась до Миллерова. Число пленных и количество захваченной техники для операций такого масштаба было на удивление небольшим. Очевидно, противник изменил тактику ведения боевых действий, теперь вел сковывающие бои в маневренной обороне и пытался, насколько возможно, не допускать окружения своих войск. Только при попытках переправ через Дон (чтобы наступать на север) немцы встретили ожесточенное сопротивление противника. Изменение тактики противника, можно сказать, осталось незамеченным Верховным главнокомандованием. Возможно, находясь под впечатлением оптимистичных сводок с фронта, германское высшее руководство сочло быстрое продвижение своих войск признаком полной деморализации противника. Теперь Гитлер опасался, что концентрация сил для наступления на Сталинград станет ударом в пустоту, который лишь отнимет ценное летнее время, и склонялся к мысли, что для этой задачи будет достаточно намного более слабых сил, чем первоначально планировалось. Он даже раньше, чем эта первая цель была достигнута, успокоился и решил, что можно начинать наступление на другую цель, давно волновавшую его — нефтепромыслы Кавказа. Так из неправильной оценки ситуации возникла роковая ошибка — перед наступающими германскими войсками были поставлены две территориально разделенные цели, — Гитлер уже давно хотел это сделать, но ему мешали возражения начальника Генерального штаба Гальдера. Показательным для понимания обстановки Гитлером является то, что фюрер не только считал возможным параллельное проведение второй операции, но и позволял себе снимать участвовавшие в операциях соединения для их переброски на другие участки фронта. Разделение стратегических направлений в условиях ограниченных военных сил было ошибочным и привело к распылению немецких войск, в конечном счёте к провалу как Сталинградского, так и Кавказского плана наступлений. 6) Стремление обязательно захватить территории на Востоке,вместо того,что бы освобождать их от большевиков.Провал в пропагандистском обеспечении агрессии. За неполными подсчётами в плен за годы войны попало около 6,2 млн. советских солдат и офицеров, что, кстати, намного больше численности пленных военнослужащих немецкого вермахта (за подсчетами немецких исследователей около 3 млн. чел., украинских – несколько меньше). Не оспаривая фактов добровольного перехода по разным причинам на сторону врага красноармейцев (вспомним хотя бы шокирующий сталинское руководство и советских граждан переход генерала А. Власова и личного состава вверенной ему 2-й ударной армии в 1942 г.), подчеркнём, что подавляющее число было пленено не по собственной воле и вине.Да и какие шансы оставались у красноармейца, если в начальный период войны ему порой и воевать было нечем. В результате того, что гитлеровцы сумели в ходе наступательных и десантных операций захватить 200 складов стратегического назначения, выдвинутых сталинскими "стратегами " к самой границе,солдатам Красной армии в 1941 г., на день активных боёв выдавали всего по полторы обоймы патронов, по одной пулемётной ленте, по четыре снаряда на пушку. Понятно, этих боеприпасов едва ли могло хватать, чтобы отбыть хотя бы одну атаку противника, имеющего в тот период значительный перевес в живой силе и технике. Исчерпав все средства борьбы, советские солдаты осознавали своё безсилие, были деморализованными, и в таком состоянии, чаще всего после ранения, попадали в плен. Трагической была судьба советских военнопленных на оккупированных территориях Украины. Уже с первых мгновений пребывания в плену бывшие красноармейцы очущали все ужасы своего нового военно-социального статуса. Все военнопленные подлежали обыску, их зверски избивали, чтобы сразу же поставить в унизительное, бесправное положение, растоптать человеческое достоинство, лишить силы воли к сопротивлению. Незамедлительно проводились фильтрации: гитлеровцы обнаруживали комиссаров, коммунистов и евреев, их ожидало немедленное уничтожение. Затем военнопленных строили в колонны и этапировали пешим порядком, в сутки по 50 – 60 км изнурительного пути. Понятно, это было циничным способом селекции, так как далеко не все могли выдержать подобные переходы: среди пленных находилось много раненых, больных и просто ослабленных голодом и жаждой людей. Иструкция предписывала конвоирам убивать каждого, кто обессилел и не мог двигаться. К примеру, во время движения 5-тысячной колонны военнопленных в Луганской области на отрезке пути в 45 км охрана убила 150 чел (это называлось «выстрелами милосердия»). Местом назначения движения колонн были специальные лагеря для военнопленных, их на территории Украины насчитывалось около 180. Печально-известными своими нечеловеческими условиями были Сырецкий, Дарницкий лагеря (г. Киев), Богунский (под Житомиром), Владимир-Волынский (Волынская область) «Уманская яма» (Киевщина), «Хорольская яма» (Полтавская обл.), «Цитадель» (г. Львов), «Гросс-лазарет» (г. Славута Хмельницкой области). Под стационарные лагеря использовались любые, чаще всего, полуразрушенные помещения или просто клочок земли под открытым небом, обнесенный несколькими рядами колючей проволоки, через который пропускался ток високого напряжения. В созданном летом 1941 г. лагере в с. Богуния (Житомирщина) было собрано около 100 тыс. советских военнопленных. Только лишь незначительная их часть размещалась в мало-мальски приспособленных помещениях, большинство же пленных ожидала участь диких животных. Через большую скученность люди не могли не только лежать, но даже стоять. Спрятаться от жары, ветра, дождя практически было негде, тысячи узников умирали, падая друг на друга. Но были лагеря ёще ужасней. В «Уманской яме» – гигантском лагере для военнопленных под открытым небом – как в могиле, живьём было погребено десятки тысяч людей. Нельзя без ужаса и содрогания читать свидетельства людей, перенесших этот земной ад: «Умершие подолгу лежали рядом с живыми. На трупы уже никто не обращал внимания, так много их было». В отличие от пленных французов, английцев, норвежцев и представителей других европейских народов, защищенных нормами международного права, советские военнопленные стали главным объектом нацистского этноцида. Его важнейшей составляющей, наряду с массовыми убийствами узников, было цинично спланированное уничтожение посредством голода. С прибытием новой партии невольников их преднамеренно не кормили в течении нескольких дней с целью обессилить физически и сломить морально. Для тех, кто сумел выжить, в последующие дни выдавали «вегетарианский» набор в сыром виде по таким нормам: одна головка капусты – на 20 чел., одна свекла и один качан кукурузы – на 6. Выдаваемый пленным эрзац-хлеб, именуемый «русским», состоял из таких ингредиентов: 50 % ржаных отрубей, 20 % свеклы, 20 % целюлозы, 10 % соломы. При этом, 2-килограмовая буханка хлеба была рассчитана, как правило, на 100 – 150 человек. В иные дни узников «баловали» горячим обедом: черпаком темной вонючей жидкости из плохо промытыми потрохами полудохлых лошадей, эта «снедь» была приготовлена в котлах, в которых раньше варили асфальт. Такой «рацион» не мог поддержать даже на минимальном уровне жизненные силы несчастных военнопленных, поэтому в местах размещения лагерей и на путях следования военопленных не оставалось ни травы, ни листьев на деревьях. На почве голодания люди сходили с ума, прибегали к трупоедству и крысоедству. Для сравнения вспомним, что продовольственное обеспечение немецких военопленных в советских лагерях представляло собой полный контраст: они получали в день 600 г хлеба, 500 г картошки, 93 г мяса и 80 г круп. Масштабы голодного геноцида в отношении советских военнопленных шокируют. Во время паталого-медицинской эксгумации трупов бывших узников Дарницкого лагеря в желудках подавляющего большинства исследованных не было обнаружено каких-либо признаков еды. Во многих лагерях военнопленных практически не обеспечивали водой, поэтому мучительное голодание, как правило, сопровождалось и страданиями от жажды. Общую картину нечеловеческих испытаний дополняла ужасная антисанитария, царящая в лагерях. Советские военнопленные жили в переполненных бараках, которые буквально кишели вшами, клопами и блохами. Узники по 3 – 4 месяца не имели возможности помиться, продезинфицировать одежду, а вернее те лохмотья, которые от неё остались. Вместе с крайним истощением всё это создавало благоприятные условия для распостранения опасных болезней, большинство из которых оканчивались летальным результатом. Уже с сентября 1941 г. в лагерях наблюдались массовые желудочно-кишечные заболевания, преимущественно дизентерия. А с октября набрала оборотов эпидемия сыпного тифа, люди умирали целыми бараками. Распостранёнными были также дифтерия, цынга, туберкулёз. Апогеем испытаний для военнопленных стала зима 1941/1942 гг., когда к плановому истреблению, голоду, болезням прибавився ещё и холод, поскольку помещения лагерей не отапливались. В лагере для военнопленных г. Сталино (в годы оккупации Юзовка, теперь – Донецк) каждые сутки тогда умирало до 200 человек, многие из них по причине простудных заболеваний. Смерть поджидала военнопленных буквально на каждом шагу. Жители г. Кировограда были свидетелями распостраненного явления, когда среди мертвых пленных, которых вывозили из местного лагеря, было много ещё живых, однако их всех сбрасывали в яму-могилу и засыпали землёй. В «Грослазарете» (г. Славута Хмельницкой области) смерть каждый день забирала 300 советских военнопленных. Только на Киевщине за время оккупации мучительную смерть в лагерях приняли приблизительно 250 тыс. пленных, преимущественно украинцев. Всего же за подсчётами украинских учёных на земле Украины погибло около 1,8 млн. советских военнопленных. Это составило 45 % общих потерь СРСР по этой категории военнослужащих. Понятно, эти цифры во многом носит приблизительный характер, поэтому впереди более точные подсчёты. Следует также учитывать и тяжелейшие медико-санитарные и психологические последствия пребывания в плену. Размышляя об этом особом феномене, маршал К.А. Мерецков писал: «По видимому, в этом тяжёлом, мучительном явлении «плен» кроется нечто постыдно-удушающее в общечеловеческом смысле этого слова». Военнопленные, которым удалось выжить в ужасных лагерных условиях, вернулись на Родину искалеченными, больными, морально и духовно сломленными. Никто не может отрицать, что действия гитлеровской администрации по отношению к советским военнопленным были вопиющим нарушением международного права, положений общепризнанных в мире Гаагской и Женевской конвенций, требующих гуманного отношения к пленному противнику. Но, с другой стороны, следует учитывать и так называемый субъективный фактор, который усугублял положение советских военнопленных. Оказалось, что они были поставлены вне закона не только немецкой, но и советской стороной. Прежде всего, Сталин с идеологических соображений отказался подписывать международное соглашение по военнопленным, обрёк их тем самым на нечеловеческие страдания и к тому же снабдил убедительным алиби нацистов-мучителей. Но, пожалуй, самое главное: красноармеец, а тем более офицер, попавший в плен, вычеркивался из списков советских граждан, объявлялся изменником Родины, это положение фиксировал беспрецендентно жестокий сталинский приказ № 270 (август 1941 г.). Итак, пленные красноармейцы и командиры стали заложниками двух тоталитарных систем. Не лишним будет напомнить, что и Международный комитет Красного Креста по существу занял соглашательскую позицию и не осудил жестокое отношение гитлеровцев к советским военнопленным. Вместо того,чтобы бросив все силы гебельсовской пропаганды, перевербовывать этих пленных солдат на свою сторону,гитлеровцы уничтожали их. Изменено 16 октября, 2013 пользователем еремей зонов Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 15 октября, 2013 Автор #1517 Поделиться Опубликовано 15 октября, 2013 Очередной бред идиота... Ссылка на комментарий
Panthenol Опубликовано 20 октября, 2013 #1518 Поделиться Опубликовано 20 октября, 2013 (изменено) Когда рождается ребенок.очень важно знать ,кто были его родители,как прошло его детство, ведь все это определит и его дальнейшую судьбу , ход его взрослой жизни. Почти пятьсот лет назад и родилась наша страна -Россия,она выросла в колыбели Московского княжества,постепенно освободившегося от монголо-татарского Ига. Разберем же наших прародителей на генетическом уровне... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Будущий первый царь Всея Руси Иван Грозный родился в ночь с 24 на 25 августа 1530 г. В эту ночь над Москвой разразилась буря, от молний в разных местах столицы вспыхнули пожары. Ветер раскачал колокола церквей, и они как бы сами собой зазвенели. Один из них сорвался с колокольни и рухнул на землю. В народе за-говорили о предзнаменовании грядущих больших несчастий. Когда умер великий князь московский Василий III, его наследнику, Иван у Васильевичу (1530–1584), было немногим более трёх лет от роду. Детство мальчика нельзя назвать счастливым. Через пять лет после смерти отца он по-терял мать, великую княгиню . С конца 40-х годов XVI века Иван IV переходит к самостоятельному правлению. В те времена люди взрослели куда раньше, чем сейчас. Мужчина становился совершеннолетним в 15 лет. До этого возраста юный феодал был еще «недорослем», т. е. подростком, а к 15-ти годам он, как тогда говорили, «поспевал» к службе и становился «новиком». Через год после совершеннолетия, в 16 лет, Иван Васильевич собрал бояр и сообщил, что хочет жениться. Привести жену «из ыного государства» ему кажется неверным, так как он опасается не сойтись с иностранкой характерами («нечто норовы будут розные»), а потому решил взять себе жену «в своем государьстве». Должно быть, великий князь считал, что жену из своих подданных легче, чем иноземку, отправить в монастырь, если вдруг «норовы будут розные». Бояре и митрополит, по словам летописи, которая часто изображает их людьми сентиментальными, даже всплакнули от умиления («от радости заплакаху»), что государь, хоть и молод, а уже сам догадался жениться. Но государь порадовал своих слушателей еще одним сообщением: он желает «наперед своей женитвы поискати прежних своих прародителей чинов». Конкретно же речь шла о том, чтобы принять новый титул. Почему Иван IV прародительским чином называл титул царя, которого на самом деле не носили его предки? Ведь все они были лишь великими князьями, только иногда, не столь в официальных документах, сколь в публицистике, их для пущей торжественности именовали царями. Причина состоит в том, что особое уважение к старине, традиции, «пошлине» характерно для средневековой идеологии. В наше время говорят, что новое - хорошо забытое старое, ибо у нас часто старое маскируется под новое: так велико наше уважение к прогрессу, к новаторству. Средневековый темп жизни, когда человек обычно оставлял мир почти таким же, каким застал при рождении, диктовал традиционность общественного сознания. Наша пословица не могла сложиться в те времена, когда новое обязательно маскировалось под старое, под восстановление нарушенного обычая. Основанием же была популярная легендарная повесть «Сказание о князьях Владимирских». В ней рассказывалось, что византийский император Константин Мономах (византийских императоров на Руси называли царями), родной дед киевского князя Владимира Всеволодича Мономаха, прислал внуку свой царский венец – «шапку Мономаха» и все права на царский титул. Нужды нет, что тот головной убор, который называли шапкой Мономаха, на самом деле - золотая тюбетейка среднеазиатской работы, опушенная соболем и увенчанная уже в Москве крестом, как полагают, подарок хана Узбека Ивану Калите. Вряд ли 16-летний Иван IV сам был инициатором принятия царского титула. В его окружении важную роль играл митрополит Макарий, один из самых образованных людей России того времени. Он активно участвовал во всей государственной деятельности в 40-е и 50-е годы. Поднять авторитет государя при помощи нового титула, должно быть, стремились и его родственники - Глинские. Принятие царского титула было очень важно. Само слово «царь» происходит от латинского термина «цезарь», который из личного имени Кая Юлия Цезаря постепенно превратился в составную часть императорского титула. Потому-то на Руси и называли царями императоров Византии, называли так и ханов Золотой Орды, а затем и выделившихся из ее состава ханств. Естественно, «великий князь» казался стоящим ненамного выше просто князя, тем более что среди служивших Ивану IV бояр-князей было немало сыновей и внуков великих князей же (ярославских, суздальских и т. п.). Великий князь мог еще восприниматься как первый среди равных. Царь - резкое выделение из ряда, принципиально иной титул. В Византии императоры фактически возглавляли церковь, В произведениях византийских богословов и проповедников, провозглашенных «святыми», «отцами церкви», немало места уделено поучениям о том, что нужно почитать царя и воздавать ему честь. Эти поучения теперь как бы автоматически переходили на личность государя всея Руси. Важную роль играл царский титул в международных отношениях. Ведя переговоры с Казанским, Крымским или Астраханским ханствами, русский государь выступал теперь с тем же титулом, что и его партнеры. В сношениях с Западной Европой титул царя был не менее важен. Титул «великий князь» обычно переводили словами «принц» или «герцог», иногда - с добавлением определения «великий». Но оба эти титула ниже королевского, не говоря уже об императорском. Слово же «царь» либо оставляли непереведенным Каков же был облик этого ПЕРВОГО русского царя?Известно,что в силу разных причин портреты,изображавшие современников той поры не были верными,скорее лубочными и выражали лишь воображаемый образ ,однако,большинством исследователей т.н. копенгагский портрет И.Грозного ,признается подлинным.Вот он Кроме того,еще в сталинские времена наш знаменитый антрополог и скульптор академик Герасимов, восстанавливавший лица по черепам, задумал вскрыть гробницу царя Ивана Грозного . Герасимов хотел не только воссоздать портрет легендарного царя, но ответить на вопрос: как он умер? Был ли он убит, как гласила легенда, или, говоря словами поэта, "к стыду людей, он умер сам"? Но этого не захотел Сталин . То ли бывший ученик духовной семинарии не забыл историю с гробницей Тимура (когда через три дня после вскрытия тем же Герасимовым могилы, как и предупреждали старики узбеки, началась война - Гитлер напал на Россию) и теперь избегал нарушать покой царей-демонов, то ли, что скорее всего, попросту не захотел тревожить покой любимого героя. Грозный царь воистину был любимцем грозного диктатора. Сталин несколько раз посещал его могилу в склепе под алтарем Архангельского собора,где подолго о чем то думал.. Общеизвестна история Эйзенштейна: Сталин осыпал милостями великого режиссера, когда тот снял фильм-панегирик Ивану Грозному , и пришел в ярость, когда Эйзенштейн во второй серии посмел не воспеть его как должно... Впрочем,потом,уже при Хрущеве, Герасимов осуществил задуманное . Итак,что мы видим в итоге? Иван Нижняя губа и уши,курчавые волосы-- типичный семитский антропологический тип. Лично для меня,подозрительна сама история появления ,этого якобы русского царя на свет. Вот http://rulers.narod.ru/grozny/grozny.htm здесь про его рождение, что мы видим,вкратце,живет Великий Князь 20 лет с женой детей нет, решает,что она не годная,хотя это само по себе странно ,неужели за 20 лет не мог он "провериться" на стороне и завести бастарда?Никаких незаконнорожденных же в летописях не отмечено.Итак,снова женится ,проходит 3 года --детей снова нет наконец ,на 4 год родили Ваню....По современным научным данным,если после года половой жизни женщина не беременеет,значит бесплодие одного из супругов.Явно был сторонний семитский осеменитель Политические ошибки правления Ивана 4-го. Обычно,Ивана Грозного прославляют,за экспансии на Востоке,однако все эти великие воинские победы над остатками самораспавшейся Орды, осуществленны были огнестрельным оружием западных мастеров,реально это была экспансия именно западной цивилизации на Восток,которой Грозный Иван только мешал. Поясняю ,конкретно исторически : в середине XVI в. перед Москвой стоял следующий выбор во внешней политике: после разгрома в 50-е гг. XVI в. Казанского и Астраханского ханств продолжить наступление на своего извечного врага – крымского хана и стоявшую за его спиной Турцию, присоединившись тем самым де-факто к европейской, антитурецкой коалиции, или начать борьбу за Ливонию, «повернуть на Германы» (говоря языком Иван а IV), став, таким образом, де-факто участником антиевропейской коалиции. Как справедливо отмечает А. Янов, после многих поколений неслыханного угнетения и унижения, после того как татары десятками тысяч продавали русских рабов на всех азиатских рынках и, следовательно, стали предметом откровенной национальной ненависти, казалось логичным завершить разгром остатков Золотой Орды в лице Крымского ханства. Большинство вождей Избранной рады выступали за продолжение антитатарской стратегии, казавшейся не только единственно правильной, но и естественной национальной политикой. Естественной даже с точки зрения чисто тактической. Никто не угрожал России с Запада, тогда как оставлять открытой южную границу было смертельно опасно. Тем не менее царь выбрал противоположную стратегию. Ливонская война длилась 25 лет (1558–1583). Результаты ее известны. Во-первых, как легко можно было предвидеть, «повернув на Германы», Иван IV, по сути, пригласил татар атаковать Москву . И в самом деле, в 1571 г.Россия оказывается не в силах защитить собственную столицу от крымского хана, сжегшего Москву на глазах у изумленной Европы. Крымский хан впервые после 1480 г. (свержение татарского ига) распределил области русского государства между своими мурзами и дал своим купцам право беспошлинной торговли в России , которую он опять – словно в старые колониальные времена – стал рассматривать как данницу Орды. Во-вторых, в результате поражения Россия потеряла не только все ранее завоеванные ливонские города, не только несколько собственных городов, но и принадлежавшее ей до этого Балтийское побережье – то самое «окно в Европу», которое полтора столетия спустя должен был ценою еще одной четвертьвековой Ливонской бойни отвоевать Петр I. В-третьих, десятки (по другим данным – сотни) тысяч погибших и попавших в плен в результате Ливонской войны и похода татар на Москву в 1571 г. Разорение и запустение значительной территории страны. В-четвертых, и, может быть, главное, мне представляется, что историк А. Янов прав, когда говорит о том, что разгром России в Ливонской войне надо оценивать не как военное поражение, а как крупнейшую внешнеполитическую катастрофу. Как сырьевой рынок и как удобный способ сообщения с Персией Московское царство, конечно, не перестало существовать и после Ливонской войны. Оно перестало существовать как один из центров мировой торговли и европейской политики . С ним перестали считаться. Его перестали бояться и перестали уважать. Оно превратилось в третьестепенную державу. Неслыханным национальным унижением расплачиваласьРоссия за исторический выбор своего царя. Еще одним результатом опричнины и поражения в Ливонской войне стала экономическая катастрофа в 70-80-е гг. XVI в. Известно, что экономика России в первой половине XVI в. переживала значительный подъем. Наблюдался процесс урбанизации страны, строились города – Каргополь, Турчасов, Тотьма, Устюжня, Шестаков, крепости – Тульская, Коломенская, Казанская, Зарайская, Серпуховская, Астраханская, Смоленская, менее значительные города-крепости Елец, Воронеж, Курск, Белгород, Борисов, Самара, Уфа, Саратов, Царицын, Архангельск и др. К середине XVI в. в России было уже до 160 городов. У некоторых наблюдателей создавалось даже впечатление массовой миграции деревенских жителей в города. В 1520 г. жители Нарвы писали в Ревель: «Вскоре в России никто не возьмется более за соху, все бегут в город и становятся купцами… Люди, которые 2 года назад носили рыбу на рынок или были мясниками, ветошниками и садовниками, сделались пребогатыми купцами и финансистами и ворочают тысячами». Рост и строительство городов были бы невозможны без создания крупного производства. А. Янов приводит сохранившиеся расчеты материалов, потребовавшихся для строительства Смоленской крепости. На нее пошло 320 тыс. пудов полосового железа, 15 тыс. пудов прутового железа, 1 млн гвоздей, 320 тыс. свай и многое другое. Однако в изучаемый период строились десятки городов и крепостей. Кто-то же должен был все это произвести. Не ввозились же доски, железо, камень из-за границы. Это естественно предполагает наличие крупного специализированного производства. Непосредственно на строительстве одной Смоленской крепости было занято 16 тыс. рабочих. !!!!!! А?! И притом, согласно царскому указу, исключительно вольнонаемных. Если учесть, что таких крепостей и городов одновременно возводились десятки, это предполагает наличие огромного рынка свободной рабочей силы. О богатстве и быстром экономическом развитии Московского государства в первой половине XVI в. писали посетившие его англичане Ричард Ченслер, Антоний Дженкинсон, императорский посол Сигизмунд Герберштейн и другие. Принципиально иная ситуация наблюдается в 70-80-е гг. XVI в. Там, где Р. Ченслер в 1553 г. нашел деревни, замечательно населенные народом, четверть века спустя его соотечественник Д. Флетчер обнаружил пустыню. Там, где, начиная с конца XV века крестьяне деятельно расчищали лесные массивы, активно расширяя пашню, опять появились пустоши и леса. Согласно писцовым книга м 1573–1578 гг., в станах Московского уезда числится от 93 до 96 % пустоши. В Можайском уезде насчитывается до 86 % пустых деревень, в Переяславль-Залесском – до 70 %. Углич, Дмитров, Новгород стояли обугленные и пустые. В Можайске было 89 % пустых домов, в Коломне – 92 %. И так происходило повсюду, по всей стране. Она вдруг начинает деградировать. Экономические и социальные процессы, разворачивавшиеся в первой половине XVI в. и обещавшие, казалось, России нормальный европейский прогресс, вдруг исчезают, словно бы их и не было. Исчезает прогрессивная трехпольная (паровая) система земледелия. Разрушается крупное производство.Вся строительная деятельность в это время сильно сокращается, а капитальное каменное строительство прекращается почти совершенно. По писцовым книга м 1573-1578 годов в Московском уезде числится от 93 до 96% пустующих земель. В Новгородской земле пахалось не более 10% земли. В Можайском уезде насчитывали до 86% пустых деревень; в Переяславле-Залесском - до 70%. В Можайске - 89% пустых домов, в Коломне - 92%. Углич, Дмитров, Новгород стояли обугленные и пустые дома. Т.О. Урбанизация страны сменяется разрушением городов. Это все иллюстрация внезапной катастрофы русских городов и русского крестьянства. 4. Колоссальные налоги на нужды опричнины и Ливонской войны, террор и разорение центральных районов страны опричниками приводит к массовому бегству крестьян на окраины. Логичным следствием этих процессов стало введение в 1581 г. заповедных лет, то есть фактическое закрепощение крестьян. Причем,именно о нестабильных фазах системы управления говорил китайский философ Лао-Цзы: «Когда правительство деятельно, народ становится несчастным. Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь, что он существует». Каждый из периодов господства «конкуренции администраторов» характеризуется резким падением уровня жизни и прочими бедствиями. «В 1520 г. жители Нарвы писали в Ревель: „Вскоре в России никто не возьмется за соху, все бегут в город и становятся купцами — люди, которые два года назад носили рыбу на рынок или были мясниками, ветошниками, садовниками, сделались пребогатыми купцами и финансистами и ворочают тысячами“». Это еще до реформ и войн Ивана Грозного . «Альберт Кампенезе писал папе римскому: „Московия весьма богата монетою, добываемою больше через попечительство государей, нежели через посредничество рудников, в которых, впрочем, нет недостатка, ибо ежегодно привозится туда со всех концов Европы множество денег за товары, не имеющие для москвитян почти никакой ценности, но стоящие весьма дорого в наших краях“». А через полвека , когда последствия нестабильной системы управления Ивана Грозного были налицо, по тем же местам проехал Флетчер. «Он обнаружил там пустыню… В писцовых книга х 1573-1578 гг. в станах Московского уезда числится от 93 до 96% пустоши. В Бежецкой пятине Новгородской в 1551 г. было всего 6,4% запущенной земли, в 1564 г. — 20,5%, в 1584 г. — 95,3%. Такое же положение было в промышленности и торговле. В Устюжне население занималось металлообработкой и торговлей. В 1567 г. в Устюжне 40 лавок принадлежало „лучшим“, то есть самым богатым, 40 — „средним“ и 44 — „молодшим“ людям. Через 30 лет: при переписи 1597 г. в Устюжне не оказалось „лучших“ дворов, „средние“ не составляли и одного десятка, зато писцы зарегистрировали 17 пустых дворов и 286 дворовых». «Вся страна, по Днепру от Чернигова и по Двине до Старицы, края Новгородский и Ладожский были вконец разорены… потери обратили области Великих Лук, Заволочья, Новгорода и Пскова в пустыню, потому что вся молодежь этого края погибла». Печальную известность Иван IV приобрел не только благодаря ошибке с Ливонской войной, столь дорого обошедшейся России ,ведь этот затяжной конфликт и опричный террор привели страну к жесточайшему социально-экономическому кризису, разорению населения, запустению земель северо-западных и центральных уездов, провалу многих внутри- и внешнеполитических начинаний царя. Прямым следствием этого стало начало формирования крепостного права в России . Русские писатели начала XVII в. рассматривали политику Ивана Грозного как одну из причин Смуты,а из-за своих преступлений.Говоря про опричину,обелители этого царя,обычно пытаются преуменьшить число жертв.Действительно, при населении тогдашней России в 6—8 млн. человек общее число казненных в годы опричнины, включенных в царский Синодик, не превышает 4 тыс. человек, но список этот признается исследователями далеко не полным: Синодик не учел умерших в тюрьмах и ссылке. При этом сторонники канонизации оправдывают массовые убийства и казни и даже считают их необходимыми, объясняя их борьбой царя с «государственными изменниками». Скрупулезное исследование историка Р. Г. Скрынникова показало, что большинство обвинений было надуманным или не имело под собой твердых доказательств. Между тем при прямом попустительстве со стороны Ивана Грозного было казнено не только множество светских лиц, но и священнослужителей, чем-либо не угодивших царю.Также, сторонники Ивана Грозного замалчивают опричный поход на Новгород, а именно во время него, по мнению Р. Г. Скрынникова, основанному на анализе источников, было уничтожено не менее двух тысяч новгородцев, была разорена Тверь, причем было казнено не менее 9 тыс. человек. При этом зверства опричников напрямую поощрялись самим царем. Цифрам Синодика опальных можно верить больше, чем оценкам современников, обычно получавших сведения из вторых рук, в виде слухов, и склонных преувеличивать число погибших. Синодик был составлен в конце жизни Иван а IV (1582-1583) для поминания в монастырях людей, казнённых в годы его правления. Царь, как человек глубоко верующий, желал найти примирение со своими жертвами перед Богом и был заинтересован в точности сведений. В Синодике записаны казненные с 1564 по 1575 гг. (всего около 3300). Это, разумеется, далеко не все погибшие от террора - судя по запискам опричника немца Штадена, лично он не докладывал об убитых им людям. В Синодике опальных не указаны умершие в тюрьмах или после пыток; например, там нет победителя татар под Молодями, оклеветанного и запытанного князя Михаила Воротынского,настоящего русского богатыря-героя,уже за одно это я бы распял Грозного на кресте истории ! Нет там казненных до 1564 года, правда, в первую половину царствования Иван а IV (1547 - 1563) по его указанию были казнены единицы. Нет в списках и казненных в последние 8 лет жизни царя (1576 - 1584), но опять же, в эти годы казней было мало - царь был настроен на покаяние, о чем свидетельствует составление Синодика и указ, грозивший наказанием за ложные доносы. Тем не менее, в совокупности, принимая во внимание неучтенные жертвы террора 1564 - 1575 гг., можно предположить, что число погибших по политическим и религиозным мотивам было в два-три раза больше, чем указано в Синодике, но вряд ли превышало 10 тысяч человек. Много это или мало? Смотря как и с кем сравнивать. Для современной Иван у IV Европы 10 тысяч человек, уничтоженных за 37 лет царствования как враги монарха и религии, выглядят скромно. Правившие в Англии Тюдоры - Генрих VIII (с 1509 по 1547) и Елизавета (с 1558 по 1603) его превзошли. При Генрихе было казнено 72 тыс., а при Елизавете - 89 тыс. человек. Большинство казненных были согнанные с земли крестьяне - их вешали как бродяг, но казнили и аристократов. Генрих VIII знаменит казнями двух своих жен и шести их любовников, герцога Бекингема, министра Кромвелла и философа Томаса Мора, Елизавета - казнью Марии Стюарт, королевы Шотландии, и своего любимца - лорда Эссекс а. Герцог Альба казнил в Нидерландах свыше 18 тыс. человек. В Варфоломеевскую ночь 24 августа 1572 года было убито 2 - 3 тыс. гугенотов в Париже, а всего по стране за несколько дней - более 10 тысяч. Массовые зверства в просвещенной Европе, превосходили жестокости варварской Московии. Стоит вспомнить, что только колдуний в XVI веке было сожжено по самой скромной оценке не менее 50 тысяч, причем их жгли как католики, так и протестанты. В России при Иван е VI на кострах тоже сожгли два-три десятка, но не тысяч, а человек. Остается предположить, что причиной особого отношения к жестокостям Иван а VI было уничтожение им аристократов высшего ранга в масштабах, превосходящие подобные казни в Европе. Ведь в те времена только аристократов, дворян и духовенство считали за полноценных людей. Тут у русского царя был одноделец, причем знакомый и даже союзник - шведский король Эрик XIV. В 1563 году Эрик казнил приближенных дворян своего брата Юхана, а в 1566 году в припадке безумия убил без суда группу сенаторов. Все же Эрик до Иван а не дотягивает, ведь из 3300 человек, отмеченных в Синодике, около 400 были дворянами и боярами. По подсчетам Веселовского, в Синодике на одного боярина приходилось три-четыре дворянина. Сто убитых князей и бояр, это совсем не мало по европейским масштабам и сравнимо лишь с избиением гугенотской аристократии в Варфоломеевскую ночь. Плохо это было для будущего страны или нет? Конечно,уничтожая самых видных аристократов,Иван сильно помог ей в деле централизации и дальнейшего укрупнения -- некому было потом раскольничеством заниматься.Но ,все же я считаю ,что плохого в этом больше и значительно,нравится это кому или нет,но элита это те единицы,приставляя к которым нули и получаются миллионы и тысячи.Не всякий способен был тогда стать знатью,по крайней мере первые их предки всего добивались своим умом и смелостью.Уничтожая же, самых лучших,государство теряет тем самых и своих лучших будущих защитников,что и доказало хаос "смутного времени"..Речь идет не о количестве,речь идет о качестве.Уничтожалась элита нации,на тот момент ее "соль",в то воинственное и смутное время, дворянином мог стать далеко не каждый,это потом с развитием цивилизации они стали паразитически разлагаться.Что касается новгородцев с их Вече,то вырезая их Иван Грозный уничтожал зачатки парламентаризма и демократии в средневековой Руси, Ивану Грозному , удалось нанести серьезный удар по боярской аристократии в Боярской думе. Дума сократилась за период опричнины в три раза. В составе ее находились только двое бояр, получивших звание еще до введения опричнины, и двое до 1571 г. Основной костяк Думы составляли лица, получившие боярское звание с 1572 г. В Думу пришли новые фамилии, менее аристократические, связанные родственными связями с царским домом (Сабуровы, Годуновы), служившие Грозному в годы опричнины. В эти годы Иван Грозный и невест выбирал как для себя, так и для своих сыновей, из незнатных дворянских фамилий, т. е. из той среды, которая являлась опорой его политики . http://history.h15.ru/papers/zimin.htm Итак,(и лично мне так и не ясно,всех ли их убили или просто согнали с земель),в Москоской Руси ,элиту "проредили " в три раза. Совсем не безумной может ,кстати оказаться гипотеза,что этим он расчищал место для иной элиты,иного места проживания,но потом что-то не заладилась,в Испаниии Торквемада, скажем покуролесил и ничего не вышло. Поэтому ,скажем Екатерина 2 не смогла осуществить свои задумки по либерализации власти -- никто из знати ее не поддержал,после Грозного царя на Руси,остались одни трусливые личности,боявшиеся всего нового.Декабристов было-бы в 100 раз больше и они вполне могли бы победить, дальние потомки тех казненных,могли бы прийти на помощь Керенскому ,при попытке большевистского переворота....И проч.и проч. и проч. Основы государства,ведь в то время закладывались.Я думаю,что и уши большевистского переворота 1917 года ,растут с того времени.Вот пишут мол,ленинский пломбированный вагон.ха, одни евреи, а откуда революционерам русским взятся,если их прадедов с революционными генами, при И.Грозном истребили ? Причем Иван Грозный целенонаправленно истреблял самых-самых ,самых умных,самых видных,самых смелых представителей знати своего государства, в которых он видел потенциальную угрозу для своей единоличной власти. Причем,с сильным уклоном в неукоснительное безумие,при досканальном исполнении этого.У него был умный и видный сын,и того прибил,оставил дурака,который и потом стал царем.Яркий пример,мной сказанного... Даже паразитическая олигархия лучше, чем само-истребительная деспотия. Кроме того,в Синодиках отмечены только те люди,которых убили по его личному приказу.А кто создал машину террора-опричины ,когда всю Русь разорили? Кто войны развязывал,проигранные ?По чьей вине солдаты на Ливонской войне гибли ? Сталин ЛИЧНО то же мало кого убивал.И по приказу его ,всего -то десяток тысяч будет...Все в рамках диктатуры пролетариата,как недавно решила комиссия по фальсификациям, при Медведеве.... Опричина. Результаты опричнины были трагичны для страны. Начнем с тех ее непосредственных последствий, которые уже в последние годы опричнины и в первые годы после ее отмены ощутили миллионы русских людей, имевших несчастье быть современниками царя Ивана. 70-80-е годы XVI века - время тяжелого экономического кризиса. Деревни и села центра страны и значительной части северо-запада, Новгородской земли, запустели. Крестьяне разбежались: кто на новые .земли Поволжья (именно тогда русский крестьянин осваивал территории вокруг Тамбова, Саратова, Самары, Симбирска и т.д.), кто в Приуралье, кто на юго-запад - к Туле, Курску, Орлу.Сколько из них,потом погибло от голода,пока устроились на новом месте ? Масштабы запустения позволяют представить себе писцовые книги. Это были документы, в которых в налоговых целях и для закрепления права собственности подробно описывалось каждое феодальное владение, там отмечали количество и "пашни паханой" и "перелога" (необрабатываемой пахотной земли), крестьянских и холопских ("людских") дворов, населенных и заброшенных, лугов, лесов и т.д. Дошли до нас они далеко не в полном объеме, но все же дают ценный материал для историка. Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. "В пусте" лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания "пашни-перелога", которая уже "кустарем поросла", "лесом-рощей поросла" и даже "лесом поросла в бревно, в кол и в жердь": строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих - "волочились меж двор". Конечно, в этом страшном разорении повинна не только опричнина, иногда мы имеем дело лишь с косвенными ее последствиями. Дело в том, что в годы опричнины резко вырос налоговый гнет. 100 тысяч рублей, которые Иван IV взял с земщины за свой "подъем", были только началом,книги "обысков", расследований о причинах запустения тех или иных сел и деревень Новгородской земли пишут о многих причинах. В некоторых случаях причиной гибели или бегства крестьян называют "немцев" - шведские войска, вторгшиеся в ходе Ливонской войны на часть территории Новгородской земли. Но куда больше записей такого рода: "...опритчиные на правежи замучили, дети з голоду примерли", "опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам yмep, дети безвесно збежали", "опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли". Часто оказывается, что запустение наступило и от "царевых податей", то есть в конечном счете от той же опричнины, которая резко усилила налоговое ярмо. Разумеется, Новгородская земля подверглась особому погрому, но сведения такого рода сохранились и по другим районам. Так, в Двинской земле страшному разгрому подверглись несколько волостей, где собирал недоимки опричник Басарга Леонтьев. Басарга был опытен: недаром накануне опричнины он был главным начальником над тюрьмами Москвы. Через несколько лет в официальных документах писали, что волости запустели "от гладу, и от мору, и от Басаргина правежу". В 90-х годах XVI века один из феодалов вспоминал в своем завещании, что его село и деревню в Рузском уезде "опришницы розвозили, и та земля стояла в пусте лет з двацеть". Вообще,цифры «пустошения» старых земель,в результате "реформ" Ивана Грозного , которые отечечественные исследователи получили в ходе анализа демографических процессов в XVI веке настолько поразительны, что просто ошарашивают. Так, население Новгородских пятин с 280 тыс. чел. В 1500 году сократилось до 58 тыс. в 1582-85. Население Псковской земли за тот же период упало со 110 тыс. до 18 тыс., что слишком много даже для земли, где разворачивались события Ливонской войны — по мере неудач в Ливонской войне нарастала эксплуатация крестьян государством, возрастали поборы с них, разворачивались опричные грабежи и террор, и люди начали разбегаться. Выразительные данные о внезапном «опустошении» благополучных земель приводит А.И. Копанев в исследовании северного Подвинского крестьянства: 1553 год — 782 жилых «сошек», 1559 — 398 жилых сошек и 384 пустошенных, 1588 год — 561 жилая «сошка». В благополучное и победоносное время с благополучных земель начинает исчезать население. Куда оно исчезает?Оно гибнет с голоду ,разоренное опричными бандитами, оно убегает в «дикое поле» и массовый отток населения на окраины привел к существенному увеличению нагрузки на оставшихся. К тому, что в результате войны тяжесть поборов с тех, кто выжил и не удрал на юга, увеличивалась во много раз. Защитной реакцией крестьян на это увеличение поборов стало резкое сокращение запашки, а стало быть объема сельскохозяйственной продукции, на которой и покоится сила любого аграрного общества, каковыми в то время были практически все государства мира и в частностиРоссия . О масштабе аграрного коллапса можно судить по сокращению количества постоянной пашни. В середине XVI века постоянная пашня составляла 95% всех сельскохозяйственных угодий, к 1580-м годам её доля в центральной России сократилась до 31,6 %, а в Новгородской области до 6,9%. Основную долю стали составлять пашня наезжая и перелог.В целом крестьянская запашка сократилась в XVI веке в 2-2,5 раза. Народные бедствия усугублялись вдобавок к эпидемиям и бесчинствам опричников и неурожаем, "хлебным недородом". Его причины крылись не только в неблагоприятной погоде, но и в невозможности спокойно вести хозяйство в условиях мобилизаций крестьян для обозной повинности в войсках, грабежей и насильственных экспроприаций. Крестьянское хозяйство лишалось резервов, и первый недород нарушал неустойчивое равновесие. Начался голод, стала массовой смертность. "Из-за кусочка хлеба человек убивал человека, - пишет Генрих Штаден. - А у великого князя по дворам в его подклетных селах (личные села царя)... стояло много тысяч скирд необмолоченного хлеба в снопах. Но он не хотел продавать его своим подданным, и много тысяч людей умерло в стране от голода". Это не клеветнические росказни недоброжелательного иностранца. О голоде единодушно твердят все источники. Вот цитаты из русских летописцев: "Глад... велик"; "Недород был великой хлебного плоду"; "Мор был силен по всей Русской земли"; "Мор и глад". Еще один текст, уже не из летописца, а из челобитной властей Троице-Сергиева монастыря: "Крестьяня от глада и от поветрея (эпидемии) вымерли". Летописям вторят бесстрастные материалы земельных описаний. В некоторых пятинах Новгородской земли количество пустых дворов, в которых не осталось жителей, превышало 90 процентов. Во всей Новгородской земле осталась всего лишь пятая часть населения. К тому же возросли подати, а цены на хлеб подскочили в 4 раза. Так что можно согласиться с псковским летописцем, который лаконично подвел итог: "Царь учиниша опричнину... И от того бысть запустение велие Руской земли". Это опустошение страны сыграло значительную, если не решающую роль в утверждении крепостного права в России. Когда в 1581 году царь Иван временно запретил крестьянам переходить от одного владельца к другому даже в Юрьев день (26 ноября), он, должно быть, думал не о введении крепостного права, а о поисках выхода из сложившегося благодаря его же действиям кризисного положения. Искал же он этот выход на путях привычных ему командных методов. Крестьяне бегут? Так приказать, чтобы не бегали, а сидели на своих местах, там, где записаны в писцовые книги. Это ход рассуждений, популярный даже в нашу просвещенную эпоху, обычная попытка лечить симптом вместо болезни, вызванная святой и наивной верой в силу приказа. От непосредственных результатов опричнины обратимся к ее отдаленным последствиям, к тем, которые сказались на жизни не одного поколения, да, пожалуй, продолжают сказываться кое в чем и сегодня. Опричнина прежде всего утвердила режим личной власти. В. И. Ленин, характеризуя русское самодержавие, писал, что оно "азиатски-дико", что "много в нем допотопного варварства, консервированного в необыкновенно чистом виде в течение веков". Разумеется, не только опричнине обязано отечественное самодержавие своим особо деспотическим характером,уши его тирании растут еще со времен монголо-татарского Ига, но опричнина усилила и закрепила эти элементы особой анти-демократичности в русской монархии. Путь форсированной централизации без достаточных экономических и социальных предпосылок был осуществим только при условии неслыханного усиления личной власти царя. Свою реальную слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, создавая не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение правительственных предначертаний, а аппарат репрессий. Вряд ли случайно и то, что утверждение крепостного права в России началось в послеопричные годы,хозяйственное разорение страны в результате опричнины как бы спровоцировало переход к крепостничеству. Но существенно и другое соображение: без террористической, репрессивной власти загнать крестьян в крепостное ярмо трудно. Однако вне зависимости от того, было ли крепостное право неизбежным, оно не было прогрессивным. Ведь оно, даже если отвлечься от моральной оценки, консервировало феодализм и задерживало возникновение, а затем и развитие капиталистических отношений. Крепостничество было мощным тормозом развития нашей страны. Само по себе установление крепостного права в Восточной Европе было, возможно, некоей реакцией феодального общества на возникновение капиталистических отношений в сопредельных странах, иммунной реакцией отторжения. В нашей стране крепостное право приняло в конце концов отвратительные рабовладельческие формы: крестьянин оказался прикрепленным не столько к земле, сколько к личности феодала; не существовало никакой государственно-правовой регламентации отношений феодала и крепостных. Думается, эти особенно уродливые формы развития крепостничества во многом вызваны опричниной,которую придумал,организовал и осуществил царь Иван грозный. Уничтожение зачатков демократии на Руси,поворот от английско-парламентаристского пути развития к азиатско -деспотической тирании. Читать здесь http://read24.ru/fb2/v-kobrin--ivan-groznyiy/ подробный разбор. Смерть первых демократов в Московии -ПУТЬ ТЕРРОРА Конец рады В 1560 году правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. Первые предвестники охлаждения обозначились в 1553 году. В марте царь тяжело заболел; кто знает, что это была за болезнь, известно лишь, что она была “тяжка зело”. Казалось, молодой государь умирает. Встал вопрос о наследнике. Царь к тому времени был отцом единственного сына - Дмитрия (впоследствии то же имя получит последний сын Ивана IV - несчастный царевич, погибший в Угличе ребенком почти через 40 лет), первенца, которому было всего около пяти месяцев от роду. Царь Иван хотел, чтобы бояре присягнули как наследнику именно Дмитрию. Однако среди приближенных началось брожение. Известия об этих спорах “у постели” царя Ивана крайне разноречивы и тенденциозны. В официальной летописи рассказ об этих событиях дважды редактировали. Кто бы ни был этим редактором (высказывалось предположение, что сам царь), он действовал в полном согласии с волей Ивана IV, по его поручению. А от редакции к редакции меняются позиции некоторых придворных, да и обстоятельства споров излагаются по-разному. Поэтому нельзя с уверенностью сказать, был ли это боярский “мятеж”, как потом утверждал царь Иван, острый спор или просто какие-то разговоры, о которых царю стало известно впоследствии. Похоже, что последнее предположение ближе к истине. Дело в том, что через год с небольшим после царской болезни в Великое княжество Литовское задумал бежать один из участников этих споров князь Семен Ростовский. Он был арестован, оправдывался “малоумством”, и “скудотой разума”, а затем признался, что, как и многие бояре, был против присяги царевичу Дмитрию и за то, чтобы наследником стал старицкий князь Владимир Андреевич. Бежать же он надумал, поскольку испугался, что не удастся это “дело укрыть”. Выходит, только тогда до царя дошли сведения о боярских спорах. Самым печальным для царя было то, что среди тех, кто поддерживал кандидатуру Владимира Андреевича и сомневался, присягать ли “пеленочнику”, были и некоторые деятели Избранной рады. Так, Сильвестр, хотя и не выступал прямо за то, чтобы Владимир Андреевич стал наследником, все-таки защищал его, ибо он у старицкого князя “советен и в велицей любви бысть”. Отец Алексея Адашева боярин Федор Григорьевич, согласно официальной летописи, говорил царю, что хотя он и поцеловал крест царевичу Дмитрию, но все же испытывает сомнения: “...сын твой, государь наш, ещо в пеленицах, а владети нам Захарьиным, Данилу збратиею. А мы уже от бояр до твоего возрасту беды видели многия”. Казалось, инцидент был исчерпан: все в конце концов присягнули младенцу царевичу, включая и самого князя Владимира Андреевича, царь выздоровел, а сам царевич не дожил до года: летом кормилица уронила его в реку, когда входила с ним на царское судно при поездке на богомолье. Колебавшиеся не только не пострадали, но многие вскоре даже получили повышения по службе. Но осадок остался, и муть от него поднялась со дна несколько лет спустя. Через 11 - 12 лет после своей болезни Иван Грозный в послании Курбскому писал, что те, кого Курбский называет его “доброхотами”, во время царской болезни вместе с Сильвестром и Адашевым “возшаташася яко пиянии” и, забыв царские благодеяния, “младенца... нашего... хотеша подобно Ироду погубити...воцарив князя Володимера”. А еще позднее, в другом послании Курбскому снова обвинял: “А князя Володимера на царство чего для естя хотели посадити, а меня и з детьми известь?” Взрыв в отношениях царя с его советниками произошел около 1560 года. Тогда пало правительство Избранной рады. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали: должно быть, сердце не выдержало тяжелых переживаний, связанных с падением Избранной рады. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен. В чем же причины такой резкой смены правительства? Нередко утверждают, что расхождения между Иваном IV и Избранной радой лежали прежде всего в области внешней политики, что правительство Адашева и Сильвестра настаивало, чтобы после взятия Казани и Астрахани продолжать действия на этом же, юго-восточном, направлении: вести войну против Крыма, а в перспективе и против Турции. Потому якобы эти деятели были против Ливонской войны, которую с 1558 года вела Россия против владевшего Прибалтикой Ливонского ордена. Откуда идут сведения об этих расхождениях? Исключительно от самого царя Ивана. Так, в 1563 году русскому послу было приказано сообщить крымскому хану, что “ближние люди” - Иван Шереметев, Алексей Адашев и Иван Висковатый - “ссорили” Ивана IV с ханом, и он “ради того сыскал и опалу свою на них положил”. (Заметим, что И.М. Висковатый после этого еще около семи лет возглавлял русскую внешнюю политику.) В посланиях же Курбскому царь Иван обвинял Сильвестра и Адашева в том, что они выступали против Ливонской войны и в “супротисловии”. Однако факты говорят иное. В 1558 году, когда началась Ливонская война, именно Адашев был реальным руководителем внешней политики (Висковатый - его подчиненный), именно Адашев вел те переговоры с ливонскими послами, срыв которых привел к началу военных действий. Иван Грозный впоследствии обвинял Адашева в том, что по его инициативе было заключено перемирие с Ливонским орденом, которое дало противнику возможность оправиться от поражений. Когда результаты известны, всегда легко обвинить в злонамеренности того, кто совершил ошибку. Еще легче и приятнее списать свою ошибку на другого: ведь перемирие не могло быть заключено без санкции царя, а он был мастером перекладывать ответственность на чужие плечи. Наконец, еще одно соображение: Адашев и Сильвестр, умные и одаренные политики, разумеется, могли через некоторое время после начала конфликта с Ливонией, когда стало ясно, что Великое княжество Литовское и Польша будут в этой войне противниками России, убедиться в бесперспективности этой войны (что было правдой) и советовать царю найти пути, чтобы с честью выпутаться из тяжелой ситуации. Они могли выступать против авантюризма в ведении Ливонской войны. Ведь война эта к тому же была, видимо, непопулярна. Свидетельство - фольклор. Он часто поминает взятие Казани, в нем народ видел основную заслугу Ивана Грозного; но ни в одной песне нет ни слова о Ливонской войне. Однако защита умеренности в проведении политики на западе не означает обязательно стремления к активности на юге и востоке. Чувство реальности вряд ли позволило бы Сильвестру и Адашеву настаивать на продолжении на юг прежнего восточного направления внешней политики. Они должны были не хуже позднейших историков знать, что за спиной крымского хана стояла могучая Османская империя, одна из самых сильных военных держав мира. Только оборона, - никаких наступательных действий против Крыма - этот вариант внешнеполитической ориентации был единственно возможным. Недаром в посланиях Курбскому царь Иван не решился повторить ложь о том, что Адашев ссорил Россию с крымским ханом, а обвинял своих прежних советников лишь в сопротивлении западному варианту внешней политики. Чтобы разобраться в причинах падения Избранной рады, обратимся сначала к двум самым осведомленным, хотя и не самым объективным свидетелям: Ивану IV и Курбскому. Удивительно: расходясь в оценках фактов, эти два противника сходятся в самих фактах. и т.п. Садизм и маньячество. Жестокость Иван а IV, как отмечают многие историки, выходит за рамки любой целесообразности. Если можно понять, хотя не оправдать, чашу яда, которую заставили выпить князя Старицкого, двоюродного брата Ивана, человека безобидного, но существованием своим служившего источником заговоров по замене им Ивана, то какой смысл был в побоище в Новгороде в 1570 году? Ведь основная масса убитых были простые горожане, явно не осведомленные о заговоре новгородского духовенства, даже если этот заговор был? С точки зрения элементарных начал христианской нравственности поведение царя в его брачной жизни было более чем предосудительным. «Умершей убо царице Анастасии, — отмечал летописец — нача царь яр быти и прелюбодейственен зело». О склонности царя к прелюбодеянию сообщает и А. Шлихтинг. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Schlic...g/frametext.htm После смерти второй жены, Марии Темрюковны, Иван Грозный венчался с Марфой Собакиной, через несколько месяцев после ее кончины — с Анной Колтовской. При этом церковный собор 1572 г., разрешив четвертый брак царя, наложил на него строгую епитимью, «запрет молиться в храме и приобщаться Святых Христовых Тайн». Хотя епитимия налагалась на трехлетний срок, запрет на принятие Святых Тайн действовал до конца жизни царя. Митрополит Макарий (Булгаков) следующим образом описывал дальнейшую историю многоженства Ивана Грозного . «...Прошло два-три года, и царь развелся со своею четвертою женою, отпустив ее в монастырь, а сам женился на пятой жене (около 1575 г.) и вскоре потом на шестой и на седьмой (в сентябре 1580 г.) и все это делал без всякого разрешения со стороны церковной власти, и не считал нужным даже просить у нее прощения и молитв, как просил по вступлении в четвертый брак». Почти всех своих жен он зверски убивал. Уже то,что он их,в конце -концов травил,душил,топил и резал,закапывал живьем в землю,является ЯВНЫМ фактом его гомосексуальности --- т.о. он уничтожал противоположный фетиш,который не давал ему наслаждаться жизнью.Свою первоначальную бисексуальность он вытравливал,из своего нутра,зверски уничтожая своих жен. О смерти жен царя Ивана,подробнее. Насчет жен И.Грозного известно,что на протяжении своей жизни он, кроме «официальных» жен, имел множество наложниц. Впервые он женился в 17 лет на Анастасии Захарьиной(1) из родовитой русской фамилии в результате устроенного в Кремле торжественного смотра невест. Семейная жизнь с Анастасией длилась 13 лет,но царица Анастасия скончалась, не дожив и до тридцати лет. Скончалась тихо, как бы стесняясь того, что привлекает к себе слишком много внимания. Произошло это 7 августа 1560 года, в пятом часу утра. При этом даже самые искусные медики, вызванные Иван ом Васильевичем, не смогли определить точной причины ее смерти. Естественно, тут же поползли слухи о том, что царицу отравили. Кстати сказать, версия эта долго так и оставалась просто интересной версией, а подтверждение нашла лишь через 440 лет. Решающий вклад в решение этой загадки внесло исследование останков царицы Анастасии Романовны, проведенное в 2000 году по инициативе Т.Д. Пановой, заведующей археологическим отделом Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль». Вместе со специалистами из Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения города Москвы ученые-геохимики провели спектральный анализ неплохо сохранившейся темно-русой косы царицы. Полученные результаты ошеломили. Как известно, ртуть (Hg) – это высокотоксичный кумулятивный (накапливаемый) яд, а самым информативным материалом, отражающим концентрацию микроэлементов в организме, являются волосы. Норма по содержанию ртути в волосах человека определяется величиной 0,1–0,5 мкг/г. Токсическая доза для человека – это 0,4 мг. У царицы Анастасии в волосах ртуть была зафиксирована в огромном количестве – 4,8 мг. Как видим, содержание солей ртути в волосах царицы Анастасии превысило токсическую дозу в 12 раз. Что характерно, загрязненными ими оказались также обрывки савана (0,5 мг) и тлен со дна каменного саркофага (0,3 мг). Это может означать лишь одно: налицо подтверждение факта отравления. Как рассказывает Т.Д. Панова, «царица Анастасия была отравлена солями ртути, или так называемым “венецианским ядом”. Ртуть была обнаружена в останках царицы. Другие же яды: сурьма, мышьяк, свинец – в ее останках обнаружены не были». Венецианский яд – это знаменитый яд Лукреции Борджиа, внебрачной дочери Папы Римского Александра VI (в миру Родриго Борджиа), умершей в 1519 году! Сотни лет про него слагаются легенды, и есть из-за чего. Созданный с помощью преданных Александру VI химиков, он оказывал свое действие лишь спустя какое-то время: от месяца до нескольких лет. С его помощью прекрасная Лукреция избавлялась от надоевших любовников (а их счет шел на десятки). А вот ее отец и брат пользовались этим ядом для достижения политических и карьерных целей. Современные ученые убеждены, что организм молодой женщины просто не мог накопить такое количество ртути даже при ежедневном использовании средневековой косметики, для которой было типично высокое содержание соединений ядовитого металла. Кроме того,изучение останков царицы Анастасии показало, что ей было не более 25–26 лет. Это означает, что родилась она примерно в 1534 году, а замуж ее выдали в возрасте тринадцати лет.Это к тому,что по современным законам Ваня был еще и педофилом. Конечно, шесть беременностей для такого возраста – это очень тяжело, и организм царицы был явно истощен, но проведенное исследование ее останков четко показало: умерла она от отравления. Это не предположение, не легенда, а, как говорится, научно доказанный факт.Кто отравил? Да,сам царь и отравил,богобоязненная жена, мешала ему развратничать и вообще ,надоела. В общем через год царь женится на Марии Темрюковне(2), дочери князя Черкесского. Новая жена, чтобы сильнее привязать к себе царя, стала уже потакать его развратным наклонностям, оргии совершались даже в теремах царицы, чего прежде никогда не бывало. Получив анонимное известие об изменах жены, Иван Васильевич охладел и был не прочь развязаться с ней. Однако Грозный при всей своей вспыльчивости и лютости был умным человеком и прекрасно понимал, что публичный позор жены сделается позором и для него самого. Путем тщательно спланированных интриг Иван Грозный расправляется с бывшим главой боярской думы Федоровым-Челядниным, которого он подозревал в предательстве и связях с царицей. После ужасной расправы с боярином, свидетельницей которого стала Мария Темрюковна, царица занемогла и лежала без памяти под неусыпным приглядом лекарей и опричников. Иван Васильевич уже не проявлял к жене никакого интереса, он лишь иногда приходил к ней, когда его «начинала одолевать переполненная семенем плоть». Все-таки хороша Мария была неимоверно, и на царский вкус мало кто мог сравниться с «этой дикаркой» в постели. Да и внешние (протокольные) приличия соблюдались. В частности, царица всегда сопровождала царя в поездках, например ездила с ним на богомолье в Суздаль, в Ростов и в другие места. В конце-концов она совсем заболела. У постели больной постоянно находились сам Иван Васильевич, ее брат Салтанкул (он же Михаил Черкасский) и личный царский врач голландец Арнольд Линзей. Царица была в страшном жару, и ей ничто не помогало. Лишь изредка она приходила в сознание, но потом снова теряла его. А 1 сентября 1569 года Москва с изумлением узнала о смерти неистовой Марии Темрюковны. – Отравили! Царицу отравили! В Москве в те дни только об этом и говорили. Никто не сомневался, что она была отравлена. Но вот кем?Царем ! Зачем? А слишком развратная,теперь уже была, считал что к греху его побуждала. Л.Е. Морозова и Б.Н. Морозов пишут: «1 сентября (раньше в тот день праздновался Новый год) 1569 года она тихо скончалась. Оплакать несчастную черкешенку было почти некому. Скорбели лишь несколько прислужниц, приехавших с ней из Кабарды, да брат Михаил. Царь на людях выглядел печальным, но слез не лил, не бился и не рыдал, как по Анастасии […] Марию отпели в соборе Александровской слободы и на траурной повозке повезли в Москву . Покоиться ей полагалось в усыпальнице великих княгинь – кремлевском Вознесенском монастыре. 4 сентября состоялись похороны, на которые собралось много народа – не из любви или уважения к усопшей, а просто из любопытства. Царь Иван с сыновьями спокойно шел за гробом». Некоторые историки утверждают, что Иван Грозный нисколько не был огорчен смертью Марии. Он якобы даже не счел нужным притворяться, так как к этому времени уже окончательно погрузился в разврат и кровавые расправы. В частности, Анри Труайя рассказывает: «Подозрения падают на царя: уже давно он отдалился от своей жены; она не играла значительной роли при дворе, но государя обременяла; он изменял ей и не желал видеть во дворце; кроме того, она мешала его планам женитьбы на английской королеве. Щепотка порошка или несколько капель снадобья – и дорога свободна. Вокруг царя все трепещут в ожидании, кого он назовет виновным. Бояре делают вид, что скорбят, и даже надевают траур – бархатные кафтаны без золотого шитья. После похорон в Москве Иван снова удаляется в Александровскую слободу, виновного пока не называет». Вскоре состоялась свадьба Ивана Грозного с Марфой Собакиной(3), но та прожила после свадьбы всего две недели, в саркофаге Марфы Собакиной, «кроме останков, был еще обнаружен хорошо сохранившийся головной убор — волосник, украшенный вышивкой, и уникальный стеклянный кубок итальянской работы на серебряном поддоне, не имеющий аналогов в музейных собраниях нашей страны». В 1990 году ученые провели судебно-медицинскую экспертизу с целью обнаружить следы яда химического происхождения. Но в останках не было обнаружено следов ни мышьяка, ни ртути. По всей видимости, яд был растительного происхождения. Т. Д. Панова развивает эту мысль: «Смерть ее была неестественной […] Эксперты-криминалисты проверяли ее останки на ртуть, на мышьяк, но этих ядов нет. Но ведь, как известно, извести можно было и грибочками… Многие яды растительного происхождения трудно поддаются химическому анализу. В то время отравители старались имитировать болезнь, чтобы не вызвать подозрений. Человек болел примерно две недели и умирал». А вот что пишет по этому поводу профессор Р. Г. Скрынников: «В Москве толковали, что мать Собакиной передала дочери через одного придворного какие-то травки “для чадородия”. Вскрытие гробницы Марфы обнаружило поразительный биологический феномен. Царская невеста лежала в гробу бледная, но как бы живая, не тронутая тлением, несмотря на то, что пролежала под землей 360 лет. Достаточно было нескольких минут, чтобы лицо ее почернело и превратилось в прах. В истории мировой медицины случаи такого рода хорошо известны, но причины явления недостаточно изучены. Что произошло с цветущей девицей на выданье, сказать невозможно. Может быть, ее нервная система не выдержала потрясения? А может быть, девица не умерла, а лишь впала в летаргический сон и ее похоронили живой?» Аналогичную версию высказывает и писатель В. И. Елманов. В разговоре с корреспондентом сайта Liga-press он заявил: «Сразу оговорюсь, что я не претендую на роль первооткрывателя этой догадки, которая выдвигалась задолго до меня. Скорее всего, девушке действительно дали сильнодействующее вещество растительного происхождения, из-за чего у нее и появились все симптомы болезни, а затем наступила смерть, хотя последнее тоже далеко не факт. Не исключено, что Марфа из-за специфики препарата просто впала в летаргический сон и была заживо погребена. Во всяком случае, я являюсь сторонником именно последнего предположения, но как было на самом деле, сейчас, в связи с давностью лет, остается только гадать», в общем чувствуется талант нового штатного отравителя - Елисея Бомбелия ранее осуждавшегося у себя на родине в магических преступлениях. После ее смерти царь почти год провел в страшном разврате. Затем, вопреки запрету православной церкви, он берет в жены 18-летнюю Анну Колтовскую(4), приказав бывшему опричнику Никите, которого царь самолично возвел в духовный сан, венчать их. Никита был готов во всем подчиниться царю. Но и эта жена стала ему неугодной, и в конце концов Грозный заключил Анну в монастырь, где она прожила более 50 лет. Можно сказать, что ей повезло. Далее «ручной священник» Никита венчает своего повелителя с очередной невестой, княжной Марией Долгорукой(5). А через короткое время в Александровской слободе несчастную женщину прилюдно утопили в ледяной проруби, обвинив ее в добрачных любовных связях. Биограф Ивана Грозного Анри Труайя пишет: «На следующий день молодую женщину привязывают к телеге, подстегивают лошадей, и те несут ее к реке, где она тонет. Парализованная ужасом Церковь не в силах ни осудить убийство, ни благословлять бесконечные союзы царя». После этого события Иван Васильевич некоторое время снова утешался в своем гареме, а затем женился на дочери князя Петра Васильчикова Анне(6). Однако прожил с ней всего три месяца. Она, также постриженная в монахини, таинственно умерла вроде бы от «грудной болезни».Сто процентов и эту отравил. Жена стремянного Никиты Мелентьева Василиса приглянулась царю после смерти очередной супруги. По «обычаям» того времени Никиту угостили чаркой отравленного вина, и через два дня после похорон своего мужа красавица Василиса появилась в Кремле. Эта роскошная женщина сразу заняла главенствующее положение, сумела очаровать дряхлеющего государя, он старался выполнить все ее желания и прихоти. Василиса Мелентьева быстро удалила с глаз долой всех женщин, которые могли бы стать ее соперницами. Иван Грозный прожил с ней два года в полном согласии. Но как-то раз в опочивальне царицы застали молодого сокольничего Иван а Колычева. В итоге, как рассказывают в народе, замученного до смерти пытками боярина и всю обвязанную веревками и с плотно заткнутым ртом, но еще живую, Василису похоронили. Официально она считалась сосланной в монастырь. Следующей жертвой стала Наталья Коростова(7). Через несколько месяцев, даже не получив звания царицы, она бесследно исчезла.Куда?Очевидно ,удавил муж.И это сто процентов. Последней женой Ивана Грозного была Мария Нагая(8). Она и «впрямь была царицей. Высока, стройна, бела и умом и всем взяла». Настоящая русская красавица: большие, выразительные глаза, густая коса ниже пояса. Долго несчастная Мария умоляла своего отца боярина Федора Нагого, чтобы он не отдавал ее царю, но тот, конечно, не мог ослушаться грозного владыку. Царица Мария покорилась своей участи, и царь тоже был доволен своей новой женой. Правда, молодая женщина часто, без видимой причины начинала плакать, а это очень раздражало мужа-тирана, он стал требовать, чтобы Мария стала веселее. Между ней и царем установились холодные отношения, и вскоре Мария стала ненавистна царю, хотя и родила ему сына, впоследствии известного царевича Дмитрия. И опять по ночам во дворце устраивались пьяные оргии. Но Иван Грозный уже не имел прежних сил. Шло время, и государь стремительно дряхлел. Он не переставал думать о новом браке, поэтому мечтал поскорее избавиться от надоевшей супруги. По повелению царя его опричники рыскали по всей стране и даже вели переговоры о браке уже с заграничными невестами королевских кровей, например, с Марией Гастингс, графиней Гонтингтонской, или с дальней родственницей шведского короля, отличающейся удивительной красотой. Заморским правителям предлагались тесный союз и всевозможные льготы. Но в марте 1584 года Иван Грозный внезапно умер во время партии в шахматы, поэтому осуществиться новым вожделениям государя было уже не суждено.Вот такие жены....судьбу жен Ивана Грозного школьники могут заучивать при помощи следующей мнемонической формулы: «Умерла — умерла — умерла — сослал в монастырь — утопил — сослал в монастырь — убил — пережила». Причем «умерла» и «сослал в монастырь» в данном контексте уж очень походят на «была отравлена». Ну, и чем не пресловутая Синяя Борода? Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-29197/ При низложении святителя Филиппа с митрополичьего престола Иван Грозный допустил, по словам Р. Г. Скрынникова, «вопиющее нарушение традиций», и вообще ,потом он был убит по царскому приказу. После смерти первой жены,в Иване вдруг открылась любовь к пирам и веселью, сначала носившим вполне пристойный характер. Но постепенно новые любимцы все более и более брали на них тон, веселье обратилось в буйство, выходки стали непристойными. Непременным условием было напиваться до бесчувствия, тем, кто пил мало, вино лили на голову. Самый разнузданный разврат вскоре стал обыкновенным делом. Вскоре приближенным стало известно, что Иван предается мужеложеству с Федором Басмановым. Один из бояр, Дмитрий Овчина-Оболенский, упрекнул этим любимца: "Я и предки мои служили всегда с пользою государю, - сказал он, - а ты служишь гнусною содомиею". Басманов пожаловался царю. Иван ласково пригласил Овчину к столу и подал большую чашу вина с приказом выпить одним духом. Овчина не мог выпить и половины. "Вот так-то, - сказал Иван , - ты желаешь добра своему государю! Не захотел пить, ступай же в погреб, там есть разное питье, там напьешься за мое здоровье". Овчину увели в погреб и там задушили, а царь, как будто ничего не зная, послал на другой день в дом Овчины приглашать его к себе и потешался ответом его жены, которая, не ведая, что случилось с ее мужем, отвечала, что он еще вчера ушел к государю. Это рассказ Гваньини. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Gwagnini/frametext1.htm Курбский же пишет, что Овчину за это зарезали. Другой боярин, Михаил Репнин, человек степенный, не позволил царю надеть на себя шутовской маски в то время, как пьяный Иван веселился со своими любимцами. Царь велел выгнать его вон, а некоторое время спустя велел убить (по словам Курбского, прямо в церкви). В ту же ночь убили боярина Юрия Кашина, шедшего в церковь к заутрене. (Курбский пишет, что его тоже зарезали на церковной паперти.) К сказанному там,следует добавить,что количество жен Ивана Грозного точно не установлено, у историков упоминаются имена семи женщин, считавшихся жёнами Иван а IV. Из них только первые четыре являются «венчанными», то есть законными с точки зрения церковного права (для четвёртого брака, запрещаемого канонами, Иван ом было получено соборное решение о его допустимости). При этом согласно 50-му правилу Василия Великого даже третий брак является уже нарушением канонов С другой стороны, по словам Джерома Горсея, знавшего его лично, «он сам хвастал тем, что растлил тысячу дев и тем, что тысячи его детей были лишены им жизни» По мнению В. Б. Кобрина, это высказывание, хотя и содержит явное преувеличение, ярко характеризует развратность царя Сам Грозный в духовной грамоте признавал за собой и „блуд” просто, и „чрезъестественные блужения” в частности. «Развлечения» Ивана Грозного заслуживают отдельного упоминания.Казнить он любил весело. казни Один из его любимых видов казни — зашить осужденного в медвежью шкуру (называлось это «обшить медведно») и затем затравить собаками. Так был казнен новгородский епископ Леонид. Иногда на людей натравливали медведей (естественно, в этом случае их не «обшивали медведно»). Иван Грозный вообще любил всякого рода нестандартные казни и казни for lulz. Дворянина по фамилии Овцын он повесил на одной перекладине с овцой.Очень любил взрывать людей. Например, нескольких монахов он приказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать — пускай, мол, они, подобно ангелам, сразу летят на небеса. Ха-ха . Один хитрый боярин забрился в монахи, чтобы не быть репрессированным. Грозный тут и решил, что раз святым стал — пускай летает как ангел. (Цитата из к/ф «Иван Васильевич меняет професс <!--emo&--><img src='http://www.twow.ru/forum/html/emoticons/bangin.gif' border='0&a Изменено 21 октября, 2013 пользователем еремей зонов Ссылка на комментарий
Panthenol Опубликовано 20 октября, 2013 #1519 Поделиться Опубликовано 20 октября, 2013 (изменено) . Иногда на людей натравливали медведей (естественно, в этом случае их не «обшивали медведно»). Иван Грозный вообще любил всякого рода нестандартные казни и казни for lulz. Дворянина по фамилии Овцын он повесил на одной перекладине с овцой.Очень любил взрывать людей. Например, нескольких монахов он приказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать — пускай, мол, они, подобно ангелам, сразу летят на небеса. Ха-ха . Один хитрый боярин забрился в монахи, чтобы не быть репрессированным. Грозный тут и решил, что раз святым стал — пускай летает как ангел. (Цитата из к/ф «Иван Васильевич меняет профессию» — «…я его на бочку с порохом посадил — пущай полетает…») Врача Елисея Бомбелия по приказу царя казнили так: выворотили из суставов руки, вывихнули ноги, изрезали спину проволочными плетьми, затем привязали к деревянному столбу и разводили под ним огонь, наконец, полуживого отвезли на санях в тюрьму, где он и скончался от ран. Главу иностранного приказа (министра иностранных дел, говоря современным языком) Иван а Михайловича Висковатого по приказу Грозного привязали к столбу, а затем приближенные царя подходили к осужденному и каждый вырезал у него из тела по куску мяса (позаимствовано с китайской народной казни «тысяча кусков».). Один из опричников, Иван Реутов, «неудачно» отрезал кусок, в результате чего Висковатый умер. Тогда Грозный обвинил Реутова в том, что он сделал это нарочно, чтобы сократить мучения Висковатого, и велел казнить его. Но от казни Реутов уберегся, успев заболеть чумой и умереть. Из других видов экзотических казней, применявшихся Грозным, следует назвать попеременное обливание осужденного крутым кипятком и холодной водой; При такой термообработке с поциента слезала кожа. Так был казнен казначей Никита Фуников-Курцев. Кстати, чтоб очистить помидор от кожи, кулинары используют такой же метод. Современники рассказывают, что в конце июля 1570 г., когда на Красной площади в Москве состоялись массовые казни, царь приказал у многих «вырезать из живой кожи ремни, а с других совсем снять кожу и каждому своему придворному определил он, когда тот должен умереть, и для каждого назначил различный род смерти: у одних он приказал отрубить правую и левую руку и ногу, а потом только голову, другим же разрубить живот, а потом отрубить руки, ноги, голову». Грозный любил «комбинированные» виды казни. Во время казней в Новгороде царь приказывал поджигать людей специальным горючим составом («пожаром»), затем опаленных и измученных, их привязывали к саням и пускали лошадей вскачь. Тела волочились по мерзлой земле, оставляя кровавые полосы. Затем их сбрасывали в реку Волхов с моста. Вместе с этими несчастными к реке везли их жен и детей. Женщинам связывали назад руки с ногами, привязывали к ним детей и тоже бросали в студеную реку. А там, в лодках плавали опричники, которые добивали тех, кто всплывал, баграми и топорами. Река Волхов и теперь зимой не замерзает, как раз под мостом, даже в самые лютые морозы, такие вот дела.... Еще один вид казни, применявшийся при Иване Грозном, — это медленное кипячение в жидкости. Использовался он, главным образом, по отношению к государственным изменникам. Приговорённого сажали в котел, наполненный маслом, вином или водой, вдевали его руки в специально вмонтированные в котел кольца и ставили котел на огонь, постепенно подогревая жидкость до кипения. В средневековой Германии подобным образом расправлялись с фальшивомонетчиками. Но,конечно самым любимым видом казни у Ивана Грозного было сожжение . Явные психические отклонения. Иван завел у себя в Александровской слободе подобие монастыря, отобрал 300 опричников, надел на них черные рясы сверх вышитых золотом кафтанов, на головы - тафьи, или шапочки; сам себя называл игуменом, Вяземского назначил келарем, Малюту Скуратова - пономарем, сам сочинил для братии монашеский устав и сам лично с сыновьями ходил звонить на колокольню. В двенадцать часов ночи все должны были вставать и идти к продолжительной полуночнице. В четыре часа утра ежедневно по царскому звону вся братия собиралась к заутрене к богослужению. Оно длилось от четырех до семи часов утра. Сам Грозный так усердно клал поклоны, что у него на лбу образовались шишки. В восемь часов шли к обедне. Вся братия обедала в трапезной. Иван , как игумен, не садился с ними за стол, читал пред всеми житие святого, память которого отмечалась в этот день, а обедал уже после один. Все наедались и напивались досыта. Нередко после обеда Иван ездил пытать и мучить опальных. Современники говорят, что он постоянно дико смеялся, глядя на мучения своих жертв. В назначенное время служили вечерню, затем братия собиралась на вечернюю трапезу, отправлялось повечерие, и царь ложился в постель. Гваньини передает мрачные слухи, ходившие о разврате царя; говорили, что опричники похищали для него девиц и замужних женщин, и муж должен был еще радоваться, если жену возвращали живой. Рассказывали, что, отняв у одного дьяка жену и узнав, что тот воспринял это как обиду, Грозный приказал повесить изнасилованную над порогом его дома. У другого дьяка жена была повешена прямо над его столом. Своего старого конюшего Челядина Грозный обвинил в том-, что тот хочет свергнуть его с престола и сам сделаться царем. Иван призвал конюшего к себе, приказал одеться в царское одеяние, посадил его на престол, сам стал кланяться ему в землю и говорить: "Здрав буди, государь всея Руси! Вот ты получил то, чего желал; я сам тебя сделал государем, но я имею власть и свергнуть тебя с престола". С этими словами он вонзил нож в сердце боярина и приказал бросить его тело на съедение псам. Затем убили и его престарелую жену. Не остановившись на этом, Иван приказал замучить многих знатных лиц, обвиненных в соумышлении с конюшим. Тогда казнили князя Иван а Куракина, князя Дмитрия Ряполовского. Князя Семена Ростовского, бывшего воеводою в Нижнем Новгороде, опричники обезглавили на берегу Волги, а труп утопили в реке. Тогда же были казнены еще двое князей Ростовских - Василий и Андрей. Знаменитый полководец князь Петр Щенятев думал укрыться от смерти в монастыре. Опричники достали его и в келий - его поджигали на сковороде, загоняли иглы под ногти и в конце концов умертвили. Казначея государева Тютина опричники рассекли на части вместе с женой, двумя сыновьями-младенцами и двумя дочерьми. Эту казнь совершил брат царицы - Михаиле Черкасский. Многих убивали без всякого суда прямо средь бела дня. Каждый день на улицах Москвы находили по пять-шесть трупов. По приказу царя опричники хватали и жен опальных людей, насиловали их, врывались в вотчины, жгли дома, мучили, убивали крестьян, раздевали донага девушек и в насмешку заставляли их ловить кур, а потом стреляли в них. Многие женщины от стыда сами лишали себя жизни. Земщина представляла собой как бы чужую покоренную страну, преданную произволу завоевателей. Сексуальные извращения, царя "Ивана Палеологова "удивительны для того времени. К концу 1540-х гг. относится поучение благовещенского протопопа Сильвестра, адресованное царю и направленное против "содомского греха", процветавшего в его окружении. Сильвестр гневно осуждал содомию при московском дворе и требовал от царя исправиться: "Аще сотвориши се, искорениши злое се беззаконие прелюбодеяние, содомский грех и любовник отлучиши, без труда спасешися и прежних грех свой оцистиши". Правда, слово "любовник" в XVI в. не имело столь прямого значения, как сейчас, а означало "любимец", "приближенный", и все же пояснение священника о "прежнем грехе" самодержца не оставляет сомнений - уже в юные годы Иван был гомосекс уалистом, и даже женитьба не исправила этой склонности. Помимо Сильвестра, о половой распущенности царя писал, хотя и не столь прямо, другой выдающийся церковный деятель той эпохи - Максим Грек. Великий философ, испытавший немало гонений в предыдущее царствование, доживал свой век в Троице-Сергиеве монастыре. По просьбе неких лиц, вероятно, намеревавшихся воздействовать на молодого монарха, книжник адресовал царю свое сочинение, в котором указывал, что тот, кто подчиняется "ярости и гневу напрасному и беззаконным плотским похотям", не человек но "безсловесного естества человекообразно подобие". Широко известны зверские нравы опричного монастыря в Александровой слободе, где многочасовые церковные службы перемежались столь же длительными пытками и разгульными пирами. Зная о гомосекс уальных наклонностях царя, можно предполагать, что они проявлялись и в этом сугубо мужском окружении. И действительно, в первом послании к Грозному князь Андрей Курбский обвинял ближайших советников государя в том, что они поощряют кровавую вакханалию террора, да еще к тому же царя "подвижут на Афродитския дела и детми своими паче Кроновых жрецов действуют". Касательно "афродитских дел" все понятно - речь шла о разврате. Упоминание о Кроносе (Хроносе) метило в одного из руководителей опричнины и ближайшего советника царя Алексея Даниловича Басманова. Известно, что его сын Федор Алексеевич был любовником Ивана Грозного . Курбский обвинял Басманова, что тот, подобно жрецам Кроноса, сжиравшего своих детей, пожертвовал сыном для удовлетворения царской похоти. Справедливость этого предположения доказывают свидетельства иностранцев, бывавших в России в то время. Померанский дворянин Альбрехт Шлихтинг, находившийся в московском плену, писал, что князь Дмитрий Овчинин, "попрекнул его (Федора Басманова - С.Ш.) нечестным деянием, которое тот обычно творил с тираном". Басманов нажаловался царю, и тот приказал казнить Овчинина. Об этом же свидетельствует и Штаден, говоря о казни Басмановых, он сообщает: "Алексей Басманов и его сын Федор, с которым великий князь обычно предавался разврату, были убиты". Современные апологеты царя, составляющие активную и шумную группу, настаивающую на его церковном прославлении в лике святых, отвергают свидетельства Курбского и иностранцев как недостоверные. Однако и сам Иван , в покаянном порыве, признавал, что осквернил свои "чресла" "чрезестественным блуждением". Это, впрочем, не мешало царю предаваться и блуду традиционной ориентации. Указания на это в источниках также многочисленны. Ограничимся лишь некоторыми из них. Курбский: "и девиц, глаголют, чистых четы собирающе, за собою их подводами волочаще и нещадно чистоту их разтлевающе, не удовлетворився своими пятма или шестма женами". Шлихтинг: "У этого тирана есть много тайных доносчиков, которые доносят, если женщина худо говорит о великом князе тиране. Он тотчас велит всех хватать и приводить к себе даже из спальни мужей; приведенных, если понравятся, удерживает у себя, пока хочет; если же не понравится, то велит своим стрельцам насиловать ее у себя на глазах... Когда он опустошал владения воеводы Иван а Петровича, то в лагере у него были отборнейшие женщины выдающейся красоты, в количестве 50, которые передвигались на носилках... Этими женщинами он злоупотреблял для своей похоти. Которая ему нравилась, ту он удерживал, а которая переставала нравиться, ту приказывал бросить в реку". О разврате в Александровой слободе повествует Пискаревский летописец в рассказе о свадьбе княжича Василия Владимировича Старицкого, племянника Грозного: "а свадьба была в Слободе с великим срамом и с поруганием. А выслал ея (невесту - С.Ш.) за заставу в одной сорочке, и она ходила по деревням; нихто не смеет пустити; и тако скончалася". Историк и современник Смутного времени князь Семен Шаховской: "и много жен и девиц блудом оскверниша". Другой свидетель и участник Смуты голландец Исаак Масса http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/massa.htm : "И оставил ли он незаконных детей, неизвестно, всего вероятнее, что не оставил, ибо поспав с какой-либо девушкой, - а он ежедневно приказывал приводить девиц из разных мест, и его приказание исполняли, - он тотчас передавал ее своим опричникам и сводникам, которые портили ее дальше, так, что дети у нее уже не могли родиться". Нет никаких сомнений в достоверности столь многочисленных и не зависящих друг от друга свидетельств. Распутство подорвало здоровье Грозного. Джером Горсей свидетельствует: "У царя стали страшно распухать половые органы - признак того, что он грешил беспрерывно в течение пятидесяти лет; он сам хвастал тем, что растлил тысячу дев, и тем, что тысячи его детей были лишены им жизни". Очевидно, Грозный в последние годы жизни страдал венерическими болезнями. Об этом свидетельствует и наличие солей ртути (впрочем, недостаточное для смертельной дозы), обнаруженных в его костях при антропологическом исследовании. Как известно, ртуть входила в состав лекарств, употреблявшихся в Средневековье для лечения сифилиса и гонореи. Изнемогая от половых болезней, царь остался верен своему похотливому нраву. Незадолго до смерти он пытался изнасиловать невестку - царевну Ирину, жену своего сына Федора. Ирину спасло то, что на ее громкие крики сбежались слуги. В отместку царь приказал казнить всех, кто ему помешал, а Федора призывал развестись с женой. Антонио Поссевино http://drevlit.ru/texts/p/possevino_protokols_text.php писал,про убийство Иваном своего сына : ......Все знатные и богатые женщины по здешнему обычаю должны быть одеты в три платья, плотные или легкие в зависимости от времени года. Если же надевают одно, о них идет дурная слава . Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно ее посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве». И вот этого Урода ОЧЕНЬ любил Иосиф Джуга - сын. Из всего сказанного вырисовывается облик садиста,сексуального маньяка и растлителя,принесшего России больше не то ,что вреда,чем пользы, а ввергнувшего ее не в средневековье,с его дикостью,а в психдом с его идиотизмом и стаалинским социЯлизмом и 27 млн. погибшими в ВОВ. Изменено 21 октября, 2013 пользователем еремей зонов Ссылка на комментарий
Friedrih Опубликовано 5 ноября, 2013 #1520 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2013 2Takeda Нам историчка в школе так и говорила - две недели был в прострации и не знал что делать Ссылка на комментарий
Тарпин Опубликовано 6 ноября, 2013 #1521 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2013 (изменено) 2Friedrih Нам историчка в школе так и говорила - две недели был в прострации и не знал что делать А мне завывала про репрессии опытных палко-водцев, и сообщала, что на их место пришли "мальчеги" (sic!) апосля школы(sic!!). Странно, что в ее трактовке, они были кавалеристами Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Тарпин Ссылка на комментарий
Hornet Опубликовано 6 ноября, 2013 #1522 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2013 А мне завывала про репрессии опытных палко-водцев, и сообщала, что на их место пришли "мальчеги" (sic!) апосля школы(sic!!). Странно, что в ее трактовке, они были кавалеристами Конечно на самом деле он добрый и славный ну просто милашка Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 6 ноября, 2013 #1523 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2013 2Тарпин Странно, что в ее трактовке, они были кавалеристами Тухачевский - танкист, Ворошилов/ буденный - кавалеристы. Этот штамп давний. Ссылка на комментарий
Тарпин Опубликовано 6 ноября, 2013 #1524 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2013 (изменено) 2xcb Тухачевский - танкист Ворошилов кавалеристы О_о Хоть Тимошенко не летчик, и то хлеб. ЗЫ. И да, "кавалеристы" говорились так, словно это что-то плохое. Тот факт, что Жуков и Рокоссовский знали о конях явно не понаслышке игнорируется У немцев, навскидку, Гепнер, Клейст Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Тарпин Ссылка на комментарий
Valdar Опубликовано 6 ноября, 2013 #1525 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2013 (изменено) 2Тарпин А мне завывала про репрессии опытных палко-водцев, и сообщала, что на их место пришли "мальчеги" (sic!) апосля школы(sic!!). Странно, что в ее трактовке, они были кавалеристами Ты сам палко-водец - Хрущев, только в другую сторону. Мухинское вранье про "правильно репрессированных плохих генералов" повторять как мантру не надо. Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Valdar Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти