САУ, танки, мобилизационные и артиллерийские танки

[vovich3]

VOHR

Весьма интересно! Респект! (+1)

А с какой дистанции, были подбиты БМП и Т-72? Была ли на танке навесная броня?

БМП с каким вооружением использовались? Его эффективность?

Могу предположить, что техника поражалась с дистанции 300-400м. Значит, противник был уже в зоне видимости.

[Archi]

2VOHR

дальность боя той же "Акации" 18-24 км

2С3 и есть "Акация".

Тогда эти сведения полностью противоречат тому, что я знаю о 2С3 Хотя моя родная все-таки «гвоздика». ВУС 030503.

Даже 10 км дальности хватит прикрыть переправу через реку.

Может хватить, а может и нет, тут дело о многих вещей будет зависеть как я понимаю. Артиллерия врага будет обрабатывать мотопехоту переправившуюся только в путь (для нее мотопехота как раз ближе подставляется).

[VOHR]

2vovich3

А с какой дистанции, были подбиты БМП и Т-72?

Дальность боя РПГ кумулятивной гранатой если не ошибаюсь метров 400.

Была ли на танке навесная броня?

Была. Но танк был подбит следующим образом: его бросили прикрывать отход роты и вывоз раненых, сзади на броне был дополнительный бак с соляркой, в который собственно и попал гранатометчик. Солярка загорелась и начала растекаться по танку + на броне был закреплен ящик с гранатами Ф-1, сдетонировавшими в огне. Это был первый бой, командовал танком сержант-срочник, пацаны запаниковали в горящем танке и бросили его, дальше взрыв боекомплекта и груда железа. Одна из БМП была подбита в скулу(между передом и боком) с поражением двигателя, механик, пытавшийся вылезти через верхний люк, получил две пули и дальше вылезал через башню>десантное отделение>кормовые двери.

 

БМП с каким вооружением использовались? Его эффективность?

БМП-2. Вооружение: автоматическая пушка 2А42 калибра 30мм, боекомплект 500 выстрелов(360 осколочно-фугасно-зажигательных и осколочно-трассирующих, 140 бронебойно-трассирующих в 2 раздельных лентах, можно выбирать каким типом снарядов вести стрельбу). Стрельба ведется одиночными, очередью(малый темп 200-300 выстрелов/мин, высокий темп не менее 550 выстр/мин). БТ снарядами легкобронированная цель поражается на дистанции до 1500м, пехота - до 4000м, по воздушным целям,летящим с дозвуковой скоростью - до 2000м. Пушка оснащена электроприводами башни(т.е. не надо поворачивать ее вручную, но на большинстве наших "бэх" они не работали) и стабилизатором прицела, удерживающим пушку при движении в направлении цели(тоже часто не работали). Угол возвышения от -5 до +74.

Спаренный с пушкой пулемет ПКТ калибра 7.62мм, боекомплект 2000 патронов.

Установка для пуска ПТУРов ПТРК 9М113М"Конкурс", дальность стрельбы 75-4000м, боекомплект 4шт(в нашем батальоне их небыло вообще, в смысле установки то были, самих ПТУРов не было, отчасти потому что установки были неисправны, отчасти того что у "чехов" практически не было бронетехники, отчасти потому что стрелять из них нас не научили, отчасти потому что ПТУР дорого стоит - говорили что больше 20000р).

Броня БМП алюминиевая, противопульная. Боевая масса 14т, экипаж 3 + 7 десанта. Длина 6.735м, ширина 2.94м, высота 2.15м, клиренс 0.42м. Высадка десанта через 2 двери в корме машины, 1 человек вылезает через верхний люк спереди-слева от башни. В реале все ездили сверху на броне, если конечно возможен был обстрел то внутри.

Подбиты были с того расстояния что ты и указывал, про видимость я имел ввиду когда мы разворачивались в цепь в 1.5 км от места боя. Не забывай что это был первый бой(учений с нами много не проводилось), но у "чехов" были потери, сколько не знаю.

[VOHR]

2Archi

Тогда эти сведения полностью противоречат тому, что я знаю о 2С3

Точно, камрад, я перепроверил - 2С3 это "Акация".

Артиллерия врага будет обрабатывать мотопехоту переправившуюся только в путь (для нее мотопехота как раз ближе подставляется).

По артиллерии врага будет действовать своя артиллерия и авиация, естественно потерь не избежать. Но в любом случае для наведения понтонного моста необходимо чтобы на вражеском берегу был плацдарм, хоть как то прикрывающий данный мост. А на него необходимо переправить пехоту, как в ВОВ на плотах, плохой вариант по-моему(время на изготовление плота). А вариант с БМП это быстрая транспортировка+хоть какое-то броневое прикрытие+техника для боя за плацдарм.

[VOHR]

В предыдущий пост добавить уже нельзя, пишу новый.

По БМПТ указывалось, что на нее ставят спаренные пушки 2А42, это не ошибка случаем, может имелись ввиду автоматы 2А38( поскольку 2А42 отдельная пушка и мне любопытно как их срастили)?

Может кому будет интересно: с пушки БМП-2 2А42 можно вести огонь четырьмя способами.

1.Ручной спуск сбоку на затворной раме

2.С помощью электропривода(совмещен с электроприводами поворота башни, т.н. "чебурашка")

3.Спуск на маховиках для вращения башни вручную

4.Открываем затворную раму, там будет видно донце снаряда с капсюлем. Приставляем к капсюлю что-нибудь типа отвертки и бьем молотком, происходит выстрел.

 

У кого-то выше видел пассаж про то что пехоте для борьбы с дотами остались только Шмели,Мухи и подствольники. Подствольный гранатомет ГП-25 абсолютно не пригоден для борьбы с ДОТами и ДЗОТами поскольку представляет из себя небольшую гранату из алюминия со слабым зарядом. Разлёт осколков очень маленький(у нас с него стреляли неоднократно для интереса метров на пять и никто не пострадал. Боевое применение - стрельба по противнику, находящемуся за укрытием типа стены навесным огнем. По ДОТу если только попасть точно в амбразуру, убив пулеметчика(но его может заменить другой), но дальность стрельбы невелика. Требуется большой навык обращения для точного попадания.

[vovich3]

VOHR

Сенкс за инфу!

отчасти потому что стрелять из них нас не научили, отчасти потому что ПТУР дорого стоит - говорили что больше 20000р).

Ну е мое. ничего не меняетя в нашей армии. ПТУР видите ли дорогой.

Приставляем к капсюлю что-нибудь типа отвертки и бьем молотком, происходит выстрел.

Гы-ы! Эт по нашему. По бразильски!

Все таки, наше оружие, лучшее.

Боевое применение - стрельба по противнику, находящемуся за укрытием типа стены навесным огнем.

А вообще, подствольников в боях часто пользовались?

 

дальше взрыв боекомплекта и груда железа

А у нас что, по прежнему пороха плохой очистки, если боезапас детонирует?

Изменено 17 ноября, 2007 пользователем vovich3

[VOHR]

2vovich3

Предлагаю обсудить Чечню в данной теме http://twow.ru/forum/index.php?act=ST&f=2&t=5067

 

А у нас что, по прежнему пороха плохой очистки, если боезапас детонирует

Горящяя солярка залилась внутрь танка, а в таких условиях сдетонирует любой боеприпас.

[vovich3]

VOHR

Горящяя солярка залилась внутрь танка, а в таких условиях сдетонирует любой боеприпас.

Э... тут вот какое дело. В этой же ветке, была дискуссия о преимуществах и недостатках "шермана" и Т-34. Так вот одним из положительных моментов "шермана", было то, что при пожаре, в танке не детанировал боезапас, в отличии от тридцатьчетверки. Объяснялось это тем, что американцы, использовали пороха высокой очистки. По этому, снаряды не взрывались.

[Kirill]

2 vovich3

По этому, снаряды не взрывались.

Неправильно. Взрывались и еще как. Но по одному, а не пачками, в отличие от Т-34-76. У Т-34-85 этой проблемы уже не было.

[vovich3]

Kirill

Заметь, снаряды вылетали из гильз но не взрывались. А не верить Лозе, лично у меня нет оснований.

Кульминационный момент приближался. Шипя, огонь ворвался в боевое отделение танка. Люки башни были открыты, что усилило тягу. Температура под днищем М4А2 сразу поднялась на несколько градусов...

 

Мы прислушивались, стараясь определить, на каком расстоянии от нас идет бой, но он шел на прежнем рубеже, и, следовательно, наш танк все еще находился под прицелом немецких минометчиков. Нестерпимо жарко и страшно под танком, но покидать укрытие нельзя, если не хочешь погибнуть от минометного огня.

 

Выстрел в башне. Вылетевший из гильзы снаряд прогрохотал по броне, описав несколько кругов, и упал на пол. Тишина... Пока повезло — сработал бронебойный унитар. То ли будет, когда подойдет очередь «стрельбы» осколочным снарядом! Он взорвется сам и непременно вызовет детонацию себе подобных. Вот тут нам всем и каюк!

 

Прошло еще немного времени. Патронная трескотня в башне усиливалась. Мы на нее уже не обращали внимания... Ждали других звуков. И вот, наконец, громыхнула целая серия артиллерийских выстрелов. Звон, металлический скрежет, но взрывов нет. Тишина! Затем еще и еще залпы. Лязг и снова тишина!

 

Такое ожидание рокового мига длилось что-то около часа. Огонь продолжал хозяйничать внутри броневого корпуса, артвыстрелы прекратились, детонации так и не последовало. Грохочущая пальбой линия соприкосновения сторон откатывалась все дальше и дальше на юг.

 

До конца войны на западе и в сражении с японской Квантунской армией не было ни одного случая, чтобы у горящего «Шермана» взорвался боезапас. Работая в Военной академии имени М.В. Фрунзе, я через соответствующих специалистов выяснил, что американские пороха были очень высокой очистки и не взрывались при пожаре, как делали наши снаряды. Это качество позволяло экипажам не бояться брать снаряды сверх нормы, загружая их на пол боевого отделения так, что по ним можно было ходить. Кроме того, их укладывали на броню, обертывая в куски брезента, крепко привязывали бечевками к жалюзи и надгусеничными крыльями...

[Kirill]

2 vovich3

Заметь, снаряды вылетали из гильз но не взрывались.

Перечитай еще раз - описан случай именно детонации боекомплекта поснарядно

А боялся автор того, что от детонации одного снаряда рванет сразу много.

[vovich3]

Kirill

На сколько я понимаю, от высокой температуры, сгорал порох, выталкивая из гильзы снаряд. А сами снаряды не взрывались. В противном случае, взрыв осколочного, привел бы к детонации всего комплекта.

И вот, наконец, громыхнула целая серия артиллерийских выстрелов. Звон, металлический скрежет, но взрывов нет.

Полагаю, что "серия артиллерийских выстрелов" это были врывы именно пороха от пожара. А ждали взрыв снаряда.

[Archi]

К стати, к вопросу о нужде к плавающим машинам. Свойство, конечно хорошее, когда нужно переправиться через реку с пологими берегами, но на нашем ТВД (Беларусь) скорее столкнешься со следующими проблемами - множество канав вырытых для мелиорации земель, которые имеют ширину такую, что через них никак не переправишься без наведения мостков или по мосту и в данной ситуации что плавающее корыто, что нет - разницы никакой. А таких каналов очень много.

[Lestarh]

2 Kirill

Позволю себе согласиться с камрадом vovich3. Из приведенного описания следует что:

а) Порох горел, но не взрывался;

б) Снаряды вылетали из выстрела, но не взрывались;

 

Конкретно из вот этого:

И вот, наконец, громыхнула целая серия артиллерийских выстрелов. Звон, металлический скрежет, но взрывов нет.

[McSeem]

2Lestarh

Порох вообще не взрывается

Он только быстро горит.

 

Тут дело в другом - когда срабатывает несколько метательных (пороховых) зарядов, то объем образовавшихся газов уже не упевает выйти через люки/щели. И корпус разрывает, срывает башню и т.п. - вспомните вышибные панели на Абрамсах.

[vovich3]

McSeem

Тут видимо стоит определиться, что является детонацией боекомплекта.

Сгорание пороха и образование большого колличества газов или непосредственно одновременный взрыв самих снарядов. Как видим, эти два условия можно разделить как и подчеркнуд камрад Lestarh.

 

Archi

 

которые имеют ширину такую, что через них никак не переправишься без наведения мостков или по мосту

Ну так в этом случае, имеются инженерные машины. Типа "Восторг 1" и "Восторг 2". Есть еще мобильный мостоукладчик МТУ 72, МТУ-90

Например МТУ 90, может двигаться в составе наступающих войск (бронезащита по уровню Т-90) и в течении 2-2.5 минут !!! установить мост через водную преграду до 24 метров.

 

Дмитрий 82

 

Как не странно, но вариант тяжБМП у нас существует. Причем давно. Называется сей девайс "Тяжелый бронетранспортер БТР-Т".

Выполнен на базе шасси Т-55. Экипаж 2 чел, десант 5 чел. Маловато, но если штабелем, больше влезет.

 

Предназначен для транспортировки

личного состава мотострелковых

подразделений в условиях вероят-

ного применения оружия массового

поражения (ОМП) и огневого конта-

кта с противником, а также эффек-

тивного поражения целей на поле

боя.

БТР-Т - модернизация устаревших

танков Т-55 в тяжелый высокозащи-

щенный бронетранспортер.

На базовый танк устанавливается

низкопрофильная башня, на кото-

рой находится платформа с совре-

менным ракетно-пушечным воору-

жением - 30-мм автоматической

пушкой и пусковой установкой

ПТРК «Конкурс». Такое вооружение

дает возможность эффективно по-

ражать как легкобронированные

наземные и воздушные цели, так и

тяжелобронированные наземные.

Перекомпоновка обитаемых отде-

лений позволила разместить в кор-

пусе командира, механика-водите-

ля и пять человек десанта.

За счет системы постановки дымо-

вых завес, усиления противоминной

и встроенной динамической защиты

значительно возрастает защищен-

ность машины.

Обитаемые отделения оборудуются

современной системой жизнеобес-

печения, позволяющей экипажу и

десанту действовать в условиях

применения ОМП в любых климати-

ческих условиях.

Используя конструктивные реше-

ния, заложенные в проект БТР-Т,

машины подобного класса можно

оборудовать на базе любого уста-

ревшего танка российского или за-

рубежного производства.

Модульный принцип компоновки

боевого отделения дает возмож-

ность оснащать БТР-Т различными

 

 

 

Варианты вооружения БТР-Т:

1. Автоматическая пушка 2А42

ПТРК «Конкурс»

2. Автоматическая пушка 2А42

Автоматический гранатомет АГС-17

3. Двуствольный автомат 2А38, 2 шт.

4. Зенитный пулемет НСВ-12,7

ПТРК «Конкурс»

5. Зенитный пулемет НСВ-12,7

Автоматический гранатомет АГС-17

[Archi]

2vovich3

Ну так в этом случае, имеются инженерные машины. Типа "Восторг 1" и "Восторг 2". Есть еще мобильный мостоукладчик МТУ 72, МТУ-90

Я к чему привел свой пример: так ли уж необходима плавучесть в реальных условиях для тех ТВД, которые могут быть у России. Ведь очень часто можно определить - вот это классная разработка, но она сделана для пустыни, а для лесистой местности - такого не требуется. И наоборот.

Тут приводятся сведения, что умение плавать очень важно при продвижении вслед за врагом, чтобы не дать ему окопаться на естественных рубежах - и что саперы не всегда рядом. Но так ли уж часто встречается именно пересечение водных преград, когда быстрее переправить пехоту на плавающем БМП, чем ждать пока наведут мосты для неплавающих.

[vovich3]

Archi

так ли уж необходима плавучесть в реальных условиях для тех ТВД, которые могут быть у России.

Дык, разумеется согласен. Для разных ТВД, требуется соответствующаяя техника.

Почему и считаю, что нужны как плавающие скоростные машины доставки и поддержки пехоты, так и сильнобронированные.

Потому как, в обозримом будущем не предвидиться плавающих БМП с броней Т-90.

Изменено 19 ноября, 2007 пользователем vovich3

[Игорь]

Камрады,теория хорошо.

Если помните,ВОХР начал пост с комплектации войск - боевых уставов,которые,имхо,мало изменились со времен СССР - добавили чуток еще.Это теория.

За остальное респект.

[vovich3]

Игорь

которые,имхо,мало изменились со времен СССР - добавили чуток еще.Это теория.

Ну дык! Проверено на практике.

[Lestarh]

2 McSeem

Порох вообще не взрывается

Он только быстро горит.

Дымный взрывается :bleh:

[McSeem]

2Lestarh

Есть подозрение, что и в ранних снарядах для Ф-34 тоже взрывался - там был скорее суррогат пороха (проблемы были в 41-42 с азотной кислотой, точнее, с цистернами для перевозки)

[Aleksander]

2Archi

Плавающий танк у нас начали делать по результатам второй мировой. У Свирина есть описание пути создания. Правда если уж отталкиватся от ТВД, то в Европе смысл в такой технике есть. рек достаточно много. И форсировать их желательно быстро. Линия фронта уменьшается, время на маневр силами соответственно тоже. Сейчас надо смотреть исходя из доктрины. Вот мне волжанину, достаточно посмотреть в окно на Волгу и сказать плавающая техника необходима. Для действий на наших просторах. И мелких речушек через которые ее следует переправлять в округе достаточно много. Вывод конечно примитивный, но куда деватся. Страна у нас большая, местность везде разная. Поэтому плавающая техника нужна.

[VOHR]

2Archi

так ли уж необходима плавучесть в реальных условиях для тех ТВД, которые могут быть у России. Ведь очень часто можно определить - вот это классная разработка, но она сделана для пустыни, а для лесистой местности - такого не требуется. И наоборот.

Прочитай выше мой пост про доставку войск на вражеский берег для прикрытия строительства моста.Без высадки данного прикрытия саперы не смогут построить мост,а как доставить прикрытие на тот берег,положим такой широкой реки как Днепр?Отпиши на чем ты их предлагаешь переправлять?При этом,учитывая тот фактор,что чем быстрее мы захватим плацдарм,тем меньше будут потери.

По различным ТВД.

Израиль может себе позволить строить тяжелые БМП потому,что на Ближнем Востоке пустынный ландшафт, крупные реки только в Египте(Нил) и в Ираке(Тигр и Евфрат).Кроме пограничного Иордана в Израиле вообще нет рек(а Иордан судя по съемкам - "жертва" мостоукладчика).

Теперь Россия.

1.Вообще-то существует унификация вооружений.Т.е. если на нас напали из Средней Азии мы не можем бросить в бой только дивизии из Астрахани,на том основании,что они приспособлены для действий в степи,а из Московского военного округа нельзя,потому что они только для леса.Техника и войска должны уметь действовать на любом ТВД.

Меня опередил Aleksander верно заметивший насчет крупных рек в России(Дон,Волга,Обь,Енисей и т.д.), в Восточной Европе тоже полно(Днепр,Зап.Двина,Висла,Дунай ит.д.),в Китае тоже(Хуанхэ,Янцзы и т. д.).Таким образом мест где есть возможность применить плавающую технику полно.Соответственно отказываться от нее не разумно(посмотри на страны НАТО).Как вариант я выше предлагал сделать в мотострелковых батальонах из трех рот - одну на тяжелых БМП(ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ДАННАЯ ТЕХНИКА СЕБЯ ХОРОШО ЗАРЕКОМЕНДУЕТ).

Конечно для вооружения армии Беларуси может и стоит применить тяжелые БМП(наступление до Нила и Хуанхэ вряд ли планируется белорусским генштабом -)),но как быть с болотами Полесья при массе машины 40-50 тонн?

2vovich3

Можно долго спорить что взрывается,сам снаряд или порох в гильзе,только результат один - технике амбец!

Извиняюсь за повтор,проблемы с отправкой.Просьба модератору удалить дублирующий кусок

Изменено 20 ноября, 2007 пользователем VOHR

[vovich3]

VOHR

Можно долго спорить что взрывается,сам снаряд или порох в гильзе,только результат один - технике амбец!

Есть ньюанс. Успеет ли раненый экипаж, отползти от горящей машины на безопасное расстояние до взрыва. Или их поубивает кусками железа. Хрен с ней, с техникой. Главное люди.