Тактика боя в XVIII веке

[xcb]

2Августина

Вашингтон-полководец?

Есть такая книга - "100 Великих полководцев", какого-то американского автора, дык он там первый.

[Kapitan]

2xcb

Лучше него и нет.

[xcb]

2Kapitan

Топ-100 - мировой.

[Konst]

2xcb

Топ-100 - мировой.

 

Любопытно, а кто еще попал в первую пятерку?

[andrex]

Konst

Эйзенхауэр 100%

[Konst]

2AndreX

Эйзенхауэр 100%

 

Хм, наверное пора обновить сей топ... предлагаю Буша МладшОго на первое место

[Августина]

2xcb

Есть такая книга - "100 Великих полководцев", какого-то американского автора, дык он там первый.

Да,видела такую.Главной заслугой Вашингтона по словам автора стало сохранение американской армии и как следствие победы демократии в США.Поэтому ОН номер один!

2Konst

Любопытно, а кто еще попал в первую пятерку?

Наполеон второе место.Чингисхан-четвертое (ЕМНИП)Остальные вроде опять американцы.Могу посмотреть для точности.

[Konst]

2Августина

Да,видела такую.Главной заслугой Вашингтона по словам автора стало сохранение американской армии и как следствие победы демократии в США.Поэтому ОН номер один!

 

Да, вот где проявляется талант полководца, а всякие там Канны в топку, так как не во имя демократии, а вообще здорово было бы ссылочку на сие чудо увидеть, ну или хотябы узнать примерные критерии оценок...

[Kapitan]

В своё время просматривал эту книжОнку. Поразило, что у немцев даже какой-то комдив отмечен, а у русских даже не все маршалы ВОВ.

Хорошая рецензия на эту книгу:

 

 

Еще одна

погибшая репутация

 

Майкл Ли Лэннинг. Сто великих полководцев. М.: Вече, 1999. — 480 с.

http://infoart.udm.ru/magazine/znamia/n8-20/zam.htm

Изменено 10 сентября, 2007 пользователем Kapitan

[Августина]

2Konst

Да, вот где проявляется талант полководца, а всякие там Канны в топку, так как не во имя демократии, а вообще здорово было бы ссылочку на сие чудо увидеть, ну или хотябы узнать примерные критерии оценок...

Трчно в тройке еще Македонский был.

2Kapitan

своё время просматривал эту книжОнку. Поразило, что у немцев даже какой-то комдив отмечен, а у русских даже не все маршалы ВОВ. Хорошая рецензия на эту книгу:

Очень хорошая рецензия-точная! Кнтга вообще ИМХО предназначена для американских старшеклассников,а может даже и студентов

[Августина]

Читаю ветку и ловлю себя на мысли:почему Евгений Савойский не повторил судьбу Бонапарта?Ведь почти то же самое могло быть!И может даже лучше!

Евроюсоюз с штаб квартирой в Савойе.

А если серьезно мог или не мог?Понимаю, что история не терпит сослагательного...но..то,что имело место в реальности не всегда дает ответ на вопрос!

[jvarg]

2Августина

Читаю ветку и ловлю себя на мысли:почему Евгений Савойский не повторил судьбу Бонапарта?

Потому что Бонапарт крушил феодализм в Европе, а Евгений Савойский его укреплял.

 

Не то, что бы одно было однозначно хорошо, а второе - наоборот.

 

Но Бонапарт мог (и даже вынужден был) действовать не оглядываясь на традиции и устоявшуяся элиту, а Савойский (даже если представить, что он стал бы австрийским императором) этого бы сделать никогда не мог.

Изменено 10 сентября, 2007 пользователем jvarg

[xcb]

2Kapitan

Респект, она самая.

[Aleksander]

Делаю тонкий намек на толстые обстоятельства. Тема о тактике боя в 18 веке.

[Renown]

Зачем тратить время на глупые книжонки? Я Лэннинга даже листать не стал в магазине.

Если же вернуться к 18 веку - то давайте попробуем поговорить о русском ноу-хау, введенным Румянцевым в Семилетней войне - я имею ввиду рассыпной строй и колонны. Почему-то все исследователи припысывают эту заслугу Джорджу Вашингтону и Лафайету, но ведь это совсем не так.

[old17]

2Renown

Однако пандуры и фоларовы колонны (Россбах, хе-хе) раньше были.

[T. Atkins]

2Августина

Вашингтон-полководец?

Фридрих Великий признал его двухнедельную кампанию 1777 года лучшей изо всех, которые он знал... Впрочем, нормальной АРМИИ ни у Вашингтона, ни у других американских генералов просто не было Потому и говорить о них, как о полководцах, сравнимых хотя бы с Монкальмом и Вулфом (если не удаляться через океан), нельзя.

почему Евгений Савойский не повторил судьбу Бонапарта?

Потому что был порядочным человеком А не проходимцем. Своих "политических успехов" Бонапарт добился отнюдь не на поле брани...

Изменено 12 сентября, 2007 пользователем T. Atkins