А зачем сейчас России флот?

[Dirry_Moir]

2Aleksander

И судя по данным в сноске 41 самолет.

 

Я тоже встречал эту цифру. Это много или нет?

 

Торч, таки Торч.

 

Так и в причины перерывов с конвоями давайте включим Торч

 

Ближнее прикрытие PQ-18 52 корабля, дальнее 25 кораблей. Итого 77 кораблей.

Только 52 корабля - эскорт. У эскадры прикрытия другие задачи, она в отражении воздушных/подводных атак на конвой не участвует.

 

 

Потери PQ-18/QP-14 19 судов. Формально они близки. Но это таки два конвоя раз.

 

Скофилд: "Однако Адмиралтейство проанализировало опыт атлантических конвоев и сделало вывод, что при одинаковых атаках потери тоже примерно одинаковы. Поэтому, чем больше конвой, тем меньший процент составляют потери."

 

Конкретно PQ-18 потерял 13 судов из 40. Операция "Пьедестал" закончилась с большим процентом потерь, но все равно блестящим результат не назовешь.

 

Успех как раз с весьма далекими последствиями. Перерывы в движении северных конвоев.

 

Будем задержку частично списывать на Торч?

 

 

 

Нарвись PQ-18 на крупные немецкие надводные корабли англичане могли снова не рискнуть соватся под немецкие самолеты, слава у них в те дни громкая.

 

А вот в это я просто не верю. Как там Каннингхэм ответил, когда ему посоветовали не соваться под самолеты?

Изменено 26 августа, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Ogrin]

2Aleksander

 

Проект 1171 остался только один, на КСФ. Сейчас он на приколе, энергоустановка снята, а новой нет. Именно про него я и говорил бортовой номер 020. На него нас не пустили, но говорили что он внутри просто огромный.

 

Про новый БДК который строился на экспорт чето я не слышал хотя статья старая и уже давно должны продать.

 

Про "Зубры" нам на кафедре Кап2 рассказывал, что кто служат на них потанциальные смертники. Корпус сделан вроде из алюминия с магниевыми сплавам. При попадании трассера вспыхивает. У него друг служил на таком на Каспии, у них замыкание в сети, еле смогли отстоять корабль, если б зазевались кранты новой технике.

 

Еще интересная информация про десантники. В Нижнем Новгороде в Сормово на заводе стоит не достроенный "Каспийский монстр". По договору с янки мы построенный разобрани, а про недоделанный забыли или не сказали. Так вот тут прошла информация что его хотят достроить и передать МЧС. Но тут же добавляют что модернизация в военный вариант займет не более 3 суток после появления такой необходимости.

[Svetlako]

2Ogrin

В Нижнем Новгороде в Сормово на заводе стоит не достроенный "Каспийский монстр". По договору с янки мы построенный разобрани, а про недоделанный забыли или не сказали. Так вот тут прошла информация что его хотят достроить и передать МЧС. Но тут же добавляют что модернизация в военный вариант займет не более 3 суток после появления такой необходимости.

 

Хорошая инфа А что значит модернизация в военый вариант? У него должны быть ракетные пусковые! Для МЧС они не нужны, а пристроить их за 3 дня не удастся (еслми такой до-монтаж вообще реален). Скорее он просто так и будет изготовлен в военном варианте, а эксплуатироваться будет в гражданских целях.

 

Ой хотелось бы!! Экранопланы же - это наше родное ноу-хау. Пиндосы просто сдирают тупо наши решения!

[Аналитик]

2Chernish

Для того чтобьы отразить угрозу ПЛ и самолетов береговых нужно всего лишь определенные затраты на противолодочную оборону и пво - а против линкора нужен линейный же флот. Адмирал Тови вынужден был плавать защищая конвои - и не с одним линкором - пока Тирпиц был в строю.

Размен для немцев более чем приемлемый)

это неверно. Как только Тирпиц выходил в море у англичан наступал ПиЦзе Цы или им приходилось выводить весь Хоум Флит на перехват...

не готов на память к конкретным разборкам но помню что читал про это вполне много так что думаю аргументацию можно подобрать)

то есть весь дальнейший ваш пост отвергаю в принципе но пока опускаю ибо под рукой литературы нет - надеюсь смогу позже вернуться с данными способными поколебать ваше пренебрежение к Тирпицу и роли линкора на северах )

Вроде бы верно...

Вот как, например Черчилль оценивал появление линкора "Тирпиц" на наступательной позиции в норвежском Тронхейме:

"В настоящий момент вся стратегия войны зависит от этого корабля. который одним своим присутствием парализует действия четырех крупных британских военных  кораблей, не говоря уже о двух новых американских линкорах в Атлантике" (чит. по Б.Шофилд "Арктические конвои") То есть Черчилль может держать против одного немецкого линкора четыре своих и ожидать помощи от двух американских, а русским против немецких 6.000 танков выставлять 24.000 нельзя?

(А.Морозов "Танковый погром и много желтых штанов")

И все же мышление сухопутчика (плюс прочитанный Ингерсолл) не позволяет мне уверовать в то, что англичане действительно так смертельно боялись... Все тянет в область конспирологии. Например,

Но именно его присутствием в Норвегии Черчилль объяснял Сталину отсутствие конвоев

не есть ли это поиск отговорок в стиле "ах, мы так боимся!.."

 

а насчет АГУ и бронеходов я на стороне Адмирала - про сбалансированное ударное соединение..)

Если я еще помню нить давней беседы, разнородные силы никто не оспаривал, кроме м.б. Ягера, но его концепцию мы, возможно, даже проверим на практике. Как я уже писал, если к ноябрю найдется хотя бы пара ортодоксов для "поиграть", то можно замутить небольшую серию КШУ.

Речь о становой концепции "стержня": это будет АВ + все остальное на подхвате? Или ракетоносцы + все остальное, включая АВ?

Изменено 27 августа, 2008 пользователем Аналитик

[Берг]

2Ogrin

"Откуда дровишки" про чудо каспийское ?

[Аналитик]

2Берг

"Откуда дровишки" про чудо каспийское ?

Возможно, отсюда:

http://platov.livejournal.com/

-------------------------------------

Сразу скажу, все это слухи и не более чем. Однако, с разных мест слухи. Что на Красном Сормове, или как его там нынче, заказаны несколько (от 4 до 6) транспортных экранопланов с грузоподъемностью штучки в 1200-1500 тонн. Чисто гражданская продукция, да. С осени начинается подготовка стапелей.

Никому еще такую информацию ветром из форточки не надувало?

[Dirry_Moir]

2Аналитик

Речь о становой концепции "стержня": это будет АВ + все остальное на подхвате? Или ракетоносцы + все остальное, включая АВ?

 

Я голосую за АВ + остальное на подхвате. Выглядит универсальнее, гибче и дешевле при равной эффективности. Кроме того я не в восторге от советской концепции борьбы с АВ и повторять этот путь еще раз не хочется.

[Ogrin]

2Аналитик

 

Нет знакомый работает там. Это не "Красное Сормово". Это отдельное КБ имени Р.Е. Алексеева. У них сначало тоже слухи ходили, а недавно сказали подгоровить конструкторскую документацию. Будут доделывать или нет они сами не знают (но хотят), но раз бумаги сказали подготовить значит хоть вспомнили, а то он уже гнить скоро будет и крыша может на него рухнуть. Его пару раз порывались сдать в цветмет. но коллектив отстаял.

[Aleksander]

2Dirry_Moir

Я тоже встречал эту цифру. Это много или нет?

Нашел у Кайюса Беккера. Книга более чем обзорная, но и интересного там немало. Обнаружила конвой летающая лодка BV-138 долетевшая до района Ян-Майена.

Атаковали конвои Ю-88 из KG.30, пишут с пикирования и торпедоносцы Не-111 из KG.26 первая группа. Указывают то что в Норвегии была еще вторая группа, но по Хольму там была третья, а вторая на юге. Хольму веры больше. Дык вот конвой PQ-18 атаковали пикировщики из 30-й эскадры и торпедоносцы 1-ой группы из 26-й эскадры. Дык вот после всех повреждений и потерь в вылетах боеспособными после двух вылетов I/KG.26 остались лишь 8 машин. полноценная группа за два вылета практически лишилась боеспособности. 41 машина это полнокровная группа. Учитывая немецкие силы на севере и то что вылеты против конвоев за день не так уж и часто доходили до ста самолето-вылетов в день потери в 41 самолет следует оценить в свете имеющихся данных как достаточно тяжелые.

Так и в причины перерывов с конвоями давайте включим Торч

От этого никуда не денешся.

Только 52 корабля - эскорт. У эскадры прикрытия другие задачи, она в отражении воздушных/подводных атак на конвой не участвует.

Само собой. Но говоря о тяжести возложенных на Королевский флот задач и параллельном почти обеспечении Факела и PQ-18 упоминаются все 77 кораблей как число обеспечивающее проводку конвоя. 25 в дальем прикрытии де факто пасли Тирпиц.

Конкретно PQ-18 потерял 13 судов из 40. Операция "Пьедестал" закончилась с большим процентом потерь, но все равно блестящим результат не назовешь.

Тут надо сравнивать с атлантическими конвоями. Отличия следующие. Большинство североатлантических конвоев немцы просто пропускали по незнанию об их существовании. С полярными конвоями такой роскоши у союзников не было. А атакованный конвой в тот момент времени как правило нес потери. Порой достаточно ощутимые. Могу посмотреть по Блеру потери атакованных атлантических конвоев. Ну и в пользу немцев играли разведывательные самолеты, в Атлантике попощи от них особо не дождешся, базовая авиация и надводные силы. В отличии от дествовавших в Атлантике подлодок работавших только своими силами, без надводных кораблей, авиации.

Пъедестал уж больно пример специализированный. И Средиземное море театр в том числе для подлодок особенный.

PQ-18 подвергся как бы не самым мощным атакам из под воды и с воздуха и тем не менее сами немцы считали что их потери с перебором. Я о мнении командующего подводными Арктическими силами и результатам атаки подлодок. Видимо можно говорить даже о размене на данном этапе менее выгодном для немцев из-за общего соотношения сил.

Будем задержку частично списывать на Торч?

Торч и связанные с ним задержки это PQ-18 и конвои под покровом полярной ночи. Точнее время между ними. Причем перерывы в полярнй день произошли в интересный для нас период Сталинградская бтва и Битва на Курской дуге.

А вот в это я просто не верю. Как там Каннингхэм ответил, когда ему посоветовали не соваться под самолеты?

Оный сэр был на Средиземном море. И в районе Крита получил по шапке от люфтов довольно значительно. Кроме шуток подставится под сотню предполагаемых торпедоносцев и пикировщиков, для этого серьезный повод нужен. Да и соотношение сил эта предполагаемая сотня может измеить сильно.

2Svetlako

Думаю военный вариант это военно-транспортный экраноплан, для высадки десанта. Там с пусковыми читал, что экраноплан не самый лучший носитель. Статьи под рукой нет, но общий смысл дорого и для таких размеров ракет мало. Нам это транспортное средство не читали совсем, поэтому за что купил, за то и продаю.

2Ogrin

У нас почему-то все кроме пр. 1174 критикую.

Гы, сегодня читал воспоминанияч Белтона Купера "Смертельные ловушки". Он описывал переход через Атлантику в сорок третьем. Они лейтенанты жили в кубрике 3х3 вшестером, по три полки в ряд, плюс туалет и душ с морской водой. И эти условия были райскими в сравнении с рядовыми. У тех койки в пять рядов, пространство на каждого 60х60х180 см, и солдату туда нодо поместится самому плюс вещьмешок 91 см в длину и 46 м в поперечнике. Вещмешок оставлять было нельзя, места всем не хватало. Поэтому таскали его везде с собой и жили 12 часов на койке, 12 на палубе. И не факт, что рядовому доставалась та же койка, на которой он спал перед этим. Всего на транспорте было порядка дух тысяч солдат. А сопровождал их в том числе линкор. Автор пишет, что везли солдат из 3-й бронетанковой и 101-й воздушно-десантной. Всего 9 транспортов, так как стремились избежать любого риска вот и шли с ними линкор Невада и 9 эсминцев. В сравнении с этим на пр. 775 возможо жить даже веселее! Ну чуть-чуть, самую малость.

Проект 1171 остался только один, на КСФ. Сейчас он на приколе, энергоустановка снята, а новой нет. Именно про него я и говорил бортовой номер 020. На него нас не пустили, но говорили что он внутри просто огромный.

Что интересно хвалят у нас только пр. 1174. С оставшимся кораблем вопрос конечно интересный. по идее нужен. А с другой стороны не зная состояния, может списать давно пора...

Про "Зубры" нам на кафедре Кап2 рассказывал, что кто служат на них потанциальные смертники. Корпус сделан вроде из алюминия с магниевыми сплавам. При попадании трассера вспыхивает.

У-у-у. А как красиво смотрятся, дооблегчались...

Еще интересная информация про десантники. В Нижнем Новгороде в Сормово на заводе стоит не достроенный "Каспийский монстр". По договору с янки мы построенный разобрани, а про недоделанный забыли или не сказали. Так вот тут прошла информация что его хотят достроить и передать МЧС.

Вообще читал не раз, что экраноплан учитывая его мореходность, дальность и скорость идеальный спасатель. Хотя почему-то никто не приводил его сравнения с летающими лодками. Вообще хорошо, что алексеевцы живы. А то на Волгу посмотришь, раньше Кометы, Метеоры, Ракеты туда-сюда бегали. А сейчас не видно. Хотя по скорости как раз транспорт для нашей реки. Все города плюс-минус в пяти сотнях км друг от друга. Добиратся быстрее и удобнее чем на поезде.

[Дмитрий 82]

2Svetlako

А что значит модернизация в военый вариант? У него должны быть ракетные пусковые! Для МЧС они не нужны, а пристроить их за 3 дня не удастся (еслми такой до-монтаж вообще реален). Скорее он просто так и будет изготовлен в военном варианте, а эксплуатироваться будет в гражданских целях.

 

КМ (их там несколько было) погиб и был метров на 30 побольше в длину чем "Лунь" и в остальные измерения соответственно.

2 "Луни" емнип специально строили, а не переделывали из опытных, а поскольку он недостроен, то и пусковых может и не быть.

Изменено 27 августа, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Думаю военный вариант это военно-транспортный экраноплан, для высадки десанта. Там с пусковыми читал, что экраноплан не самый лучший носитель. Статьи под рукой нет, но общий смысл дорого и для таких размеров ракет мало. Нам это транспортное средство не читали совсем, поэтому за что купил, за то и продаю

 

Да ракет у "Луни" было маловато, но скорость в 500 км(быстрее любого корабля) и дальность 1.5 тысячи (Хмм как у Хорнета с 2 гарпунами?) вроде и главное при высоте полета - 3-15 м (трудности с обнаружением)..не есть ли лучшее средство обороны берегов?

 

С другой стороны 3-4 скажем Су-34 (да авиационного Москита нет но "Оникс" если взять правда их и на экраноплан больше влезет...) доставят такое же кол-во ракет...Но если рассмотреть экраноплан как конкурент кораблей на воздушной подушке то они имхо значительно предпочтительнее.

Изменено 27 августа, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Ogrin]

2Aleksander

 

 

Думаю военный вариант это военно-транспортный экраноплан, для высадки десанта. Там с пусковыми читал, что экраноплан не самый лучший носитель. Статьи под рукой нет, но общий смысл дорого и для таких размеров ракет мало.

 

 

Да разговор шел именно о переделки в транспортник за 3 дня (возможно быстрее).

 

Дмитрий 82

 

...Но если рассмотреть экраноплан как конкурент кораблей на воздушной подушке то они имхо значительно предпочтительнее.

 

Еще бы. Как только янки увидали его испытания, там наверняка инфаркты у половины были. По их рассчетам звено таких может доставить батальон морпехов к берегам США и они об этом узнают только после высадки. Да еще у них ракеты на борту. Непомню за что мы его продали, но думаю что зря.

 

Единственный недостаток, надо большое количество пресной воды для охлаждения. Корпус сильно греется.

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

Есть мнение что с точки зрения военных экраноплан это такая вариация на тему ракетного катера. Значительно более быстроходная, но увы несоизмеримо более дорогая

[Берг]

Камрады, а у экраноплана для "войны" есть два неплохих козыря : 1. малозаметность, 2. скорость. Так что я бы не спешил вычеркивать его из списков возможных КР-носцев Эдакий морской спецКРназ

[Ogrin]

2Берг

 

Так янки это и поняли. А наши обменяли их вроде на то что уберут из турции ракеты. А зря. Вот бы несколько эскадрилий на тихий и северный флот, да и на черноморском бы красиво сотрелись бы. Правда продали бы их при раделе флота.

[Дмитрий 82]

2Dirry_Moir

Есть мнение что с точки зрения военных экраноплан это такая вариация на тему ракетного катера. Значительно более быстроходная, но увы несоизмеримо более дорогая

 

Дык а чем ЭМ пр 956 по ПКР от катера "Бора" отличается?

Есть мнение что по ПКР "Лунь" была как бы почти ЭМ пр.956 только быстрее в 10 раз. всего то. Насчет цены вопрос интересный. Действительно как дорого?

 

2Ogrin

Единственный недостаток, надо большое количество пресной воды для охлаждения. Корпус сильно греется.

 

Хмм интересно ни разу не слышал.Впрочем про них итак мало инфы. А где можно на пальцах про это прочесть?

И кстати почему греется? Самолетам то этого кажется не надо?

 

Если действительно недостаток этот неустраним, тогда понятно почему их похоронили. Как то все таки не спешили с ними в СССР. В одни лишь козни партаппарата против конструктора верится все таки слабо - если была такая убер вещь, то перехватил бы кто то из "своих" КБ.

 

Вобщем во всеобщее помрачнение верится с трудом. Есть какая то закавыка с экранопланами иначе полное отсутствие их применения совершенно непонятно.Навскидку очень и очень даже. Зарубили "Орленка", зарубили "Лунь"....сранно

[Ogrin]

2Дмитрий 82

 

И кстати почему греется? Самолетам то этого кажется не надо?

 

Что то связано с экранным эфектом и большими скоростями, а также что то связанное с формулой Жуковского и ее дейтвие над водой. А также кавитация. Точно не знаю просто говорили что много пресной воды надо для охлаждения. А забортная не подходит.

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

Насчет цены вопрос интересный. Действительно как дорого?

 

Я не знаю. Просто вспомнил что уже видел интересное мнение по экранопланам - осталось только найти и дать ссылку.

 

Мое мнение - любой образец вооружения делается вместо другого. Ресурсы то ограничены и позволить себе иметь все и еще немного на крайний случай не может никто. Израильтяне, кажется, по бедности не имеют специализированного штурмовика вроде Су-25 или А-10. Вместо этого они разрабатывают тактику применения штурмовой авиации, которая позволит делать ту же работу проводя меньше времени под огнем противника.

 

Я не представляю насколько сложной будет эксплуатация экраноплана - все-таки, нетипичная машина, ее трудно с чем-то унифицировать.

 

С ударной точки зрения самолет лучше - он тоже способен наносить ракетные удары в радиусе 600-800 км, но, сверх этого, может делать и другие вещи. А там где самолет применять нецелесообразно - справится катер? Ниша для экраноплана на стыке, но, образно выражаясь, если между кругом обязанностей катера и самолета нет зазора, то экраноплан будет всего лишь дублировать ту часть их обязанностей, которую он способен выполнить.

 

Оправдана ли постройка серии экранопланов, недосамолетов, которые дороже катера? Американцы сейчас работаю над десантным экранопланом - что-то вроде заменителя судна на воздушной подушке.

 

В общем, на вопрос "а стоит ли?" я не отвечу

[Ogrin]

2Dirry_Moir

 

Американцы сейчас работаю над десантным экранопланом - что-то вроде заменителя судна на воздушной подушке.

 

Так КМ и дыл десантным экранопланом, да еще и с ракетным вооружением. У него расход топлива больше чем у кораблей, но и скорость поболее. А тонаж больше чем у самолетов. Не удивлюсь что экраноплан у янки будет похож на наш и чисто случайно.

[Fallschirmjager]

2 Aleksander

 

2 Ogrin

 

Учитесь читать. Пишу про проект 1174 головным кораблем которого был Иван Рогов и вижу ссылку на проект 1174. По пр. 1174 всего три корабля построили. Тип то по головному смотрят. 

Ну а то что Митрофан Москаленко тот который у нас пока остался это и так все интересующиеся вопросом знают.

 

Вы считаете, что мне стоит научиться читать, перед тем как что-то Вам написать? Ха!

 

Возвращаю Вам Ваши же слова:

 

Когда нечего сказать по делу переходят на личности. Двенадцать правил некорректного ведения дискуссии.

 

Тип-то по головному смотрят?

Что Вы говорите! А Российской Империи, например, тип смотрели не по головному, а по кораблю, заложенному на казённой верфи, который мог быть и не головным.

 

А вот это, что мол «и так все интересующиеся вопросом знают» вообще замечательно.

 

 

 

И Вы уверены, что учиться читать нужно именно мне, а не Вам?

 

Вообще-то Ogrin написал:

 

БДК  я на них был. Проек 70 годов, польская постройка. Моорально и физически устарели. На КСФ их всего 4 штуки, причем один из них всегда стоит на кап ремонте, один два применяется в учениях, один как штаб. Для поддержания боеготовности их все время меняют. Могут брать до 8 бтр80 и роту десанта. Жил в десантном кубрике, до потолка 1,90м, нары в 3 яруса, нижняя на высоте 20 см от пола. Духота, жара, вентиляция не работает. Так что миротворцам на борту будет фигово. Эта серия на всех флотах. Есть еще десантники типа "Зубр" на возбушной подушки, но дальность мала и горят хорошо. Есть на КСФ очень большой БДК (самый большой в мире) (не помню названия), туда в трюм, как говорят, помещается в несколько ярусов до 60 танков(неверю). Но он постоянно на ремонте, и вроде уже сняли силовую установку для замены, а новую привезти ни как не могут.

 

И не смог припомнить название совершенно конкретного корабля, а не типа к которому этот корабль принадлежит.

 

А вот, что Вы ему ответили:

 

Насколько я понимаю вам довелось побывать на пр. 1171? Вот он http://warships.ru/Russia/Fighting_Ships/A..._Ships/1171.htm А на Балтике как я понимаю речь шла о пр. 1174 Иван Рогов http://www.rusarmy.com/vmf/dk_pr_1174.htm

 

И откровенность за откровенность – О какой «Балтике» Вы толкуете, если в сообщении Ogrin о ней не было ни слова?

№ 3 или № 5?

 

Я же всего лишь написал:

 

Это не проект 1171 и не БДК «Иван Рогов».

 

Это проект 775 и БДК «Митрофан Москаленко».

 

А Вы простили себя за то, что неверно определили тип БДК по одной существенной подсказке – «польская постройка», но не забыли сообщить мне:

 

Мдя ссылка на википедию. 

Ничего страшного, но считается моветоном

 

Кем считается? Адмиралами, которыми не знают, что из 3 (трёх) типов БДК (пр. 775, 1171, и 1174), которые имелись в СССР два строились в Калининграде, а один (пр. 775) в г. Гдыня, Польша?

 

Вопрос к Ogrin.

 

А как Вы можете оценить автономность БДК? Сможет ли десант существовать на нём 30 суток, в соответствии с ТТД?

Расписываются ли десант в помощь экипажу при нахождении на корабле?

Есть ли на БДК места, откуда десант может использовать личное оружие? Например, ПЗРК?

Есть ли на БДК свои штатные средства для разгрузки/погрузки – краны, стрелы?

Какие имеются плавсредства? Катер?

Как Вы по своим ощущениям можете описать корабль? Большой? Маленький? Место для прогулок?

Выходили ли в море?

Заранее спасибо.

Изменено 27 августа, 2008 пользователем Fallschirmjager

[Ogrin]

2Fallschirmjager

 

Да, они в походы ходили и на больший срок (если верить офицерам) правда с заходами в порт, но это было в советские времена.

 

Нет, десант там что то вроде баласта, есть и есть лучше бы, чтобы не мешал.

 

Нет, десант только для высадки, за боеспособность отвечает экипаж.

 

На пр. 775 нет, загрузку и разгрузку осуществляют с воды (последнее время играют только с бтр80), иногда их используют как транспортники. На пр.1171 на сколько я видел вроде есть кран для погрузки.

 

Катера? есть несколько резиновых лодок с пластиковым дном и моторами, их используют как дополнительная тара для выгрузки десанта, есть малые десантные катера(что то вроде того на чем выгружали солдат в "Спасти рядового Райна") но они стоят в стороне и я думаю это отдельное соединение, хотя кормятся и заправляются они на БДК.

 

Если мне показался 775 проект большим то про 1171 и говорить не чего(хотя я там не был). Гулять можно на корме, баке, только там можно и курить, кроме курилки у умывальников. Также нам разрешали гулять по танковому трюму, он по всей длине БДК по середине, подним баластные цистерны, топливо. По бокам десантные кубрики, склады, в корме машинные отделения тоже по бортам. Высотой танковый трюм примерно 8 метров (может больше), шириной метров 6, длина во всю длину корабля. Мы там зарядку проводили, когда на улице дождь был.

 

В море не выходили. А жаль. На нем проводился плановый ремонт. В море на учение выходил его близнец "Георгий Победоносец", высаживал десант на Новую землю (в море был 20 суток к вопросу об автономности).

[Аналитик]

2Aleksander

Цитата

Про "Зубры" нам на кафедре Кап2 рассказывал, что кто служат на них потанциальные смертники. Корпус сделан вроде из алюминия с магниевыми сплавам. При попадании трассера вспыхивает.

 

У-у-у. А как красиво смотрятся, дооблегчались...

http://u-96.livejournal.com/1351978.html

"…Огонь был везде: в море, в небе и на земле. Посреди этого иссечённого металлом пространства зигзагами летел каким-то чудом всё ещё целый «Зубр». И тоже извергал огонь. А посреди мостика «Зубра» мотался в кресле комбриг. И когда не командовал, то извергал мат. Просто феерия. Поэма страсти!

Потом был удар. 23-мм снаряд «Шилки» просверлил левый борт под маршевыми пропеллерами, попутно сделал приличную дырку в маслопроводе. Сумасшедшим и храбрецам везёт. Снаряд! Не! Взорвался!

Видимо, это был не осколочно-фугасный, а бронебойный БЗТ. Тот не имеет взрывчатого вещества, а содержит лишь зажигательное. Для трассирования. Так что снаряд вжикнул наискось сквозь борт и маслопровод, вскрыл транец и был таков.

Всё ж-таки неприятность была крупная…

- Падает давление в маслопроводе.

- Мех, держать обороты! – скорость сейчас была жизнью.

- Масло, ( :censored: )… Рискуем потерять турбину.

- ( :censored: ) с ней! ( :censored: )! Оборооооты!..

Пора было уносить ноги."

[Ogrin]

2Аналитик

 

Это нам рассказал офицер отслуживший 20 лет. Врать ему не было причин.

Кстати тогда вопрос, куда делись остальные "Зубры". Грекам продаем только новые. Он же рассказывал что "Зубра" который был на обкатке на территории отделившейся Украины вывозили чуть ли не с боем.

[Аналитик]

2Ogrin

Это нам рассказал офицер отслуживший 20 лет. Врать ему не было причин.

Кстати тогда вопрос, куда делись остальные "Зубры". Грекам продаем только новые. Он же рассказывал что "Зубра" который был на обкатке на территории отделившейся Украины вывозили чуть ли не с боем.

Э-э-э.. Мне кажется, мы друг друга не поняли. Никто никого во лжи не обвинял. Просто Александр упомянул люминий, и я вспомнил, что на днях уже встречал упоминание об этом. Вот и все.

Из перепощеного текста как раз понятно, что в плане защиты машина действительно очень слабая. В полном соответствии с приведенным вами мнением.

Изменено 28 августа, 2008 пользователем Аналитик

[Ogrin]

2Аналитик

 

Про алюминий говорил я, во лжи мне тоже упрекать бессмысленно, я на них не служил и сказать на 100% не могу (наверняка автор рассказа тоже не служил), просто прочитав рассказ по ссылке слегка удивился. Там написано, что злые абхазы преследовали русских миротворцев. Мне казалось что было чуть не так, но опять же, меня там не было.