Нет ядерного оружия

[Kapitan]

2Tankist

А десантная операция в Англию нереальна?

[Аналитик]

2Tankist

Так необязательно же начинать войну в 1945 г. Война в Корее была не самым плохим поводом для скрытой мобилизации и рывка на запад и юг.

А мобпотенциал у СССР все еще не самый плохой даже и после потерь в ВМВ, тем более учитывая нашу более многочисленные сухопутные вооруженные силы.

Без разницы. Пик вообще пришелся на 60-е.Многочимсленность без восплнения потерь не значит ничего, индустриальная мировая война по определению тотальна.

 

Ну, положим Китай уже в соцлагере к 1949 г. Военные же силы новых соцстран будут вливаться по мере их завоевания (см. пример стран Восточной Европы).

По мере их завоевания будут вливаться армии нато или альтернативного аналога. К которому с визгом и воплями бросятся все страны еще не охваченные освободительным походом.

Ну и представим, мира нет, идет длительная война. Что конкретно смогут США и Англия противопоставить СССР? Организовать новый "Оверлорд" в Европе? В лучшем случае на отдаленном ТВД - в Норвегии или Португалии, в Западной или Восточной Европе просто нереально, т.к. шоссейная и ж/д сеть позволит нам сосредоточиться быстрее и не дать сильно укрепить плацдарм.

Да и в любом случае, у нас еще будет гигантская территория для временного отступления и наращивания резервов для новой борьбы. Высадившийся же противник будет крайне уязвим хотя бы из-за необходимости снабжаться по морю (причем многое с другого континента), не говоря уже о всех других факторах.

Война в Азии и Африке может идти с перманентным успехом, но с потерей Средиземноморья, капблок столкнется с огромной массой проблем. Без Суэцкого канала остается путь только вокруг Африки, что приводит к снижения грузопотоков в Азию в 2-4 раза, дальше эффект домино, даже без участия подводного и надводного флота СССР.

Только один нюанс - где взять столько людей, чтобы вести военные действия сразу на нескольких ТВД, контролировать Европу, прикрывать Хартленд и восстанавливать народное хозяйство?

[Аналитик]

2Kapitan

А десантная операция в Англию нереальна?

Невозможно.

Десант требует абсолютного господства в воздухе. Иначе нет смысла и начинать. А как только начнутся подвижки войск Британия станет одним большим авианосцем США.

[xcb]

2Tankist

Рядом есть тема. как раз разбирали вопрос данный. Напряг полнейший континентальникам, ибосвязнась Транспортная шибко слаба.

[Онагр]

Ну с Англией можно все-таки попробовать вариант с ракетной бомбардировкой...Хотя бы промышленных центров,про города речь не идет.Ядерная была бы эффективнее,так как при ней можно было бы испепелить весь остров,но по условиям у нас бомбы нет.Межконтиненталки не стали бы пока развивать,а вот малого радиуса-вполне.Тут положительный момент играет не очень большой размер острова,это не Германия...Не знаю,но могу предположить, к примеру 10-20 более-менее точных ударов по промышленному району в день на протяжении месяца вывело бы его из строя.Плюс аэродромы-чтобы повредить полосу ракетой много не надо.Но вопрос со стратегами остается.Ведь если даже они не достигнут СССР,до дотянутся до новых социалистических стран.Долго ли они будут сохранять лояльность при ежедневных бомбежках?

[Archi]

2Tankist

Это еще почему? Главное - иметь желание и возможность восстановить разрушенное. По-моему, мы этим вполне обладали, если судить по восстановлению народного хозяйства еще в ходе ВОВ. Да и в перспективе получается один из самых богатых регионов мира, хороший задел на мирное будущее.

Да и в ходе войны с США получить лишние миллионы тонн нефти отнюдь не помешает в отсутствии лендлиза. Например, в 1940 г. с территории Ближнего Востока было добыто 12 млн. нефти. В СССР в это же время было добыто 31 млн. нефти. В 1945 г. в СССР было добыто 19 млн. нефти, подпитка с Ближнего Востока была бы неплохой прибавкой к пенсии.

Для меня основной вопрос как вы сию нефть собираетесь доставлять в Союз? По сухопутному пути? Так его еще построить надо, что в данной ситуации довольно нетривиальная задача. Если же рассчитываете на суда, то боюсь, что такой канал весьма быстро прикроют.

Тут уж как получится, а вообще можно припомнить, что страны Восточной Европы поставили в 1944 г. свои военные контингенты СССР и воевали уже на нашей стороне. Почему этот процесс нельзя распространить на новые соцстраны?

Тем, что китайцев и индусов слишком много Так что есть большая вероятноссть, что это СССР окажется придатком к ним

[Дмитрий 82]

Короче всем сторонникам альтернативки "СССР-властелин Евразии, а американцы, гады, против" читать "Встречный катаклизм" и "Параллельный катаклизм"

 

Там как раз вот так нахрапом без особых подробностей и деталей описывается захват полумира Советским Союзом с 1941 года.Последовательно и логично, но нахрапом...но без деталей...но логично и последовательно

 

Правда когда начинаешь задумываться о подробностях и деталях (вроде численности и снабжении "ограниченных" контингентов и сроках постройки "Советских Союзов" и прочих "мелочах") все выглядит значительно анриальнее.

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Короче всем сторонникам альтернативки "СССР-властелин Евразии, а американцы, гады, против" читать "Встречный катаклизм" и "Параллельный катаклизм"

Где это взять?

[Дмитрий 82]

2Kapitan

http://lib.aldebaran.ru/author/berezin_fedor/

 

Художественная альтернатива в несколько ироничном тоне, но некоторые вещи очень интересны.

[Аналитик]

2Дмитрий 82

Художественная альтернатива в несколько ироничном тоне, но некоторые вещи очень интересны.

ВК определенно хорош. Автор совершил невозможное и свел краснознаменный флот со звездно-полосатым не нарушая законов логики. Однако труд чудовищно косноязычен.

А вот номер второй... Кто расписывал ФБ военную составляющую? В больничку и лечить успокаивающими укольчиками.

 

2Онагр

Ну с Англией можно все-таки попробовать вариант с ракетной бомбардировкой...Хотя бы промышленных центров,про города речь не идет.Ядерная была бы эффективнее,так как при ней можно было бы испепелить весь остров,но по условиям у нас бомбы нет.Межконтиненталки не стали бы пока развивать,а вот малого радиуса-вполне.Тут положительный момент играет не очень большой размер острова,это не Германия...Не знаю,но могу предположить, к примеру 10-20 более-менее точных ударов по промышленному району в день на протяжении месяца вывело бы его из строя.Плюс аэродромы-чтобы повредить полосу ракетой много не надо.Но вопрос со стратегами остается.Ведь если даже они не достигнут СССР,до дотянутся до новых социалистических стран.Долго ли они будут сохранять лояльность при ежедневных бомбежках?

Это вариант истощения. Кажется выигрышным, поскольку в первом акте противопоставляются ресурсы всей евразии чисто британским, пусть и с учетом колоний. Но беда в том, что в акте втором подтянутся США и битва примет эпический межконтинентальный характер. Поэтому надо ставить либо на молниеносную высадку запредельного риска либо сразу готовиться к махачу планетарного масштаба.

[Онагр]

Тут много раз звучала точка зрения,что по условиям обсуждаемого конфликта мы являемся агрессорами.А почему?Надо принимать что именно англо-американцы являются агрессорами,что оказывает большее влияние на их внутреннюю ситуацию,чреватую недовольством в больших масштабах...

[Дмитрий 82]

2Аналитик

ВК определенно хорош. Автор совершил невозможное и свел краснознаменный флот со звездно-полосатым не нарушая законов логики. Однако труд чудовищно косноязычен

 

Да автору так хотелось поскорее выдать несколько своих идей/описать несколько моментов, что все остальное написано от балды на скорую руку.

 

Но атака ЭМИ, возможность локального столкновения двух держав без большой войны, применение экранопланов и еще несколько моментов.- это все очень интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.

 

Но с какой тщательностью бывшего ПВОшника описаны все эти ракетно-перехватные дела

 

А вот номер второй... Кто расписывал ФБ военную составляющую? В больничку и лечить успокаивающими укольчиками

 

Что есть, то есть Но я же и говорю последовательность и направления экспансии выбраны верно Фиг с ними с деталями, человек увлекся большой стратегией

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Книжка интересная, заценил. Надо будет и другие посмотреть.

[Aleksander]

2Archi

Для меня основной вопрос как вы сию нефть собираетесь доставлять в Союз?

Как ни странно можно по ж. д.- от нефтянных вышек Курдистана к Басре и нефтяным полям Кувейта, потом к иранскому Хузистану и на север к Каспийскому морю, порт не помню, но на современных картах этот путь тоже есть. Дорога к тому времени функционировала, пропускная способность ссылки не дам, искал давно, по памяти 12 эшелонов в сутки. Предвоенные оценки по нефтедобыче Ирана и Ирака в сумме до 18 млн. т. Все конечно не переваришь, да и доставка трудна. Но материал очень хороший, для бензина и еще можно получить нефть вдруг и сразу, а севера потихоньку осваивать имея в кармане Персидский залив. План то отличный. И войск у супостатов там особых нет. Но ради этого на войну с Западом идти не хочется. Затраты на войну перевесят любые выгоды от нефти.

2Онагр

Надо принимать что именно англо-американцы являются агрессорами,что оказывает большее влияние

Вряд ли. Пропаганда расскажет то что нужно. Расчет на другое. После войны в 1945 г. к войне с нами они не готовы, надо раскачатся. А к 1949 гг. СССР восстанавливается и воевать становится немного страшно. Плюс бедная голодная Европа, итальянские и фрацузкие коммунисты. Вот там полыхнуть может ого-го. А на недовольство во вражеском лагере не расчитывайте, они люди привычные.

С ракетами по Англии вариант вполне приемлемый. акеты на поток и бить сотнями в день. мильх так и собирался. Но штука сильно неточная да и не знаем мы такого массового применения ракет. Шут его знает что бы вышло.

2Kapitan

А десантная операция в Англию нереальна?

До Ла Манша еще дойти надо. И это тоже вопрос при таком повороте событий. У англосаксов в армии тоже не дети малые сидели, войну прошли. И в Корее себя показали.

 

ЗЫ: Камрад Аналитик очень верную вещь сказал, забывают у нас про детей войны. Народу даже в ВУЗы не хватало, конкурс падал. Через 21 год цикл повторяется. В шестидесятые это 1962-66 гг. И заметьте, мало кто обратил внимание, но 1918+21=1939 г. начало второй мировой от окончания первой. Вот так вот.

[Archi]

2Aleksander

Как ни странно можно по ж. д.- от нефтянных вышек Курдистана к Басре и нефтяным полям Кувейта, потом к иранскому Хузистану и на север к Каспийскому морю, порт не помню, но на современных картах этот путь тоже есть. Дорога к тому времени функционировала, пропускная способность ссылки не дам, искал давно, по памяти 12 эшелонов в сутки.

Понятно, значит все-таки сухопутный путь транспортировки был. Запомним.

[Kapitan]

2Archi

Понятно, значит все-таки сухопутный путь транспортировки был. Запомним.

До 1948 г. был ещё один вариант: по нефтепроводам в Хайфу, а там танкерами. Но в связи с известными событиями о нём забыли и нескоро ещё вспомнят...

[Tankist]

Kapitan

2Tankist

А десантная операция в Англию нереальна?

 

Тут смотря когда начнем и какие траты будут на флот, плюс берем вводную, что Франция наша.

Вообще же я особого смысла в завоевании именно Англии не вижу.

Какие есть варианты использования острова капблоком? если исходить из опыта ВМВ то получается:

1) база для стратегических бомбардировщиков, наносящих удары по Западной и Центральной Европе

2) база для накопления войск и ресурсов для высадки в Европе

 

Если рассмотреть пункт №1 - больно, но не смертельно. Производственные мощности именно СССР остаются вне зоны бомбардировок, что позволяет нам устойчиво удерживать выпуск военной техники на определенном уровне.

Также у СССР, в отличии от Германии 1944-1945 г., нет таких глобальных проблем с топливом и летчиками. Это в свою очередь позволит нам наносить значительные потери соединениям стратегов, что в конце концов приведет к полному или частичному отказу от массированных налетов (см. соответствующие немецкие планы и "Вариант Бис").

Пункт №2 - на мой взгляд нам даже выгодно, чтобы союзники предприняли крупномасштабную высадку в Европу. Просто потому что иначе как новым Дюнкерком, но с еще более фатальным исходом, это никак не закончится.

Если же высадки не будет, то сосредоточение массы войск в Англии будет аналогично таким же действиям немцев в Норвегии в ВМВ - толку от них в другом месте было бы значительно больше, чем сидеть на пассивном ТВД.

Ну и еще СССР мог начать новую войну за Атлантику имея новые немецкие подводные лодки и прочие средства. А уязвимость острова в этом отношении весьма большая, если смотреть на ТР.

 

2Онагр

Долго ли они будут сохранять лояльность при ежедневных бомбежках?

 

А вы верите, что какие-нибудь французские маки смогут выбить советскую армию и НКВД из Франции в данном случае? Пакостить по мелкому - да, но вот насчет чего-то крупного, ой как не уверен.

 

2Аналитик

Многочимсленность без восплнения потерь не значит ничего, индустриальная мировая война по определению тотальна.

 

Я так понимаю писалось про мобпотенциал?

Общая мобилизация за ВОВ составила 34 млн. человек. Безвозратные потери мобилизованных составили 12 млн. человек. В армии было на 1945 г. еще 11 млн. человек и 1,5 млн. на лечении и вне армии. В общем-то цифры не самые маленькие, есть за счет чего наращивать ВС при новой мобилизации, да и пополняться можно теперь не только за счет населения СССР, но и союзных соцстран.

 

По мере их завоевания будут вливаться армии нато или альтернативного аналога. К которому с визгом и воплями бросятся все страны еще не охваченные освободительным походом.

 

Бросятся или нет, это еще не факт.

Вот смотрим пример ВМВ - воевало 61 государство с населением более 1,7 млрд. человек, военные действия велись на территории 40 государств, количество мобилизованных в вооруженные силы составило 110 млн. человек (цифры из книги "ВМВ: итоги и уроки").

Интересно сравнить кто сколько сил и где задействовал. У английской армии на всех действующих фронтах ВМВ находилось не более 40-50% общего числа дивизий, империю надо было удерживать от развала.

К 1949 г. к соцблоку СССР-Восточная Европа присоединяется Китай, очень даже неплохое пополнение.

 

2xcb

Рядом есть тема. как раз разбирали вопрос данный. Напряг полнейший континентальникам, ибосвязнась Транспортная шибко слаба.

 

Вот вы знаете, есть подозрение, что обеспечивать связность по воде еще хуже (пример с потерей Суэца как катастрофа для снабжения войск в Азии для капстран уже приводился).

 

2Archi

Тем, что китайцев и индусов слишком много  Так что есть большая вероятноссть, что это СССР окажется придатком к ним 

 

ТР показывает, что не оказался.

[Archi]

2Tankist

2Archi

 

Цитата

Тем, что китайцев и индусов слишком много  Так что есть большая вероятноссть, что это СССР окажется придатком к ним 

 

 

 

ТР показывает, что не оказался.

Ну, так ТР и развивалась не по вашим сценариям

 

2Tankist

2xcb

 

Цитата

Рядом есть тема. как раз разбирали вопрос данный. Напряг полнейший континентальникам, ибосвязнась Транспортная шибко слаба.

 

 

 

Вот вы знаете, есть подозрение, что обеспечивать связность по воде еще хуже (пример с потерей Суэца как катастрофа для снабжения войск в Азии для капстран уже приводился).

Нет, по воде все равно связность проще обеспечивается. если ты контролируешь моря Да, по жд можно быстрее перекинуть грузы (имеется в виду 1 состав) с Дальнего Востока, но если нужно массовость, то на такие расстояния сложнее обеспечить нужный объем грузоперевозок по сухопутному пути. Каждая колея жд полотна имеет ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ограничение по пропускной способности. А тянуть много колей на такие расстояния крайне проблематично.

[Aleksander]

2Archi

Понятно, значит все-таки сухопутный путь транспортировки был. Запомним.

Уточню на всякий, путь был до южного побережья Каспия, дальше по морю. Точнее сейчас не скажу. Карты под рукой нет.

И естественно пока все это освоишь, доведешь до ума, раскрутишь, восстановишь времени много пройдет. Не для краткосрочной перспективы. А в дальней многое может случится. Британии огромный минус, для США несущественно.

2Tankist

Тут смотря когда начнем и какие траты будут на флот, плюс берем вводную, что Франция наша.

Это еще бабушка надвое сказала. Серьезно.

Ну и еще СССР мог начать новую войну за Атлантику имея новые немецкие подводные лодки и прочие средства.

Утопят. Немцы войну на море откровенно слили. А на них еще не все новинки опробовали, Сквидов мало сделали. См. Блера "Подводная война Гитлера. Жертвы."

Я так понимаю писалось про мобпотенциал?

Промышленность надо восстанавливать, а это рабочие руки. Однозначно не до войны.

Одни американцы в сухопутные войска к концу войны набрали 9 млн. человек. Надо будет развернут более 89 сухопутных дивизий. Минимум двести. И по численному составу это больше чем наша дивизия времен второй мировой.

К 1949 г. к соцблоку СССР-Восточная Европа присоединяется Китай, очень даже неплохое пополнение.

Хорошее пополнение, когда есть оружие. Китаю тоже не до мировой войны. А Корее они себя проявили за счет неплохого технического оснащения. Вес залпа дивизии меньше американской, но лучше северокорейской и вообще внушает.

Вот вы знаете, есть подозрение, что обеспечивать связность по воде еще хуже (пример с потерей Суэца как катастрофа для снабжения войск в Азии для капстран уже приводился).

См. карту ж. д. До Суэца еще добратся нужно. Я бы назвал такой вариант весьма оптимистичным для нас и пессимистичным для противника. Ветка длинная, а снабжать по ней весь Ближний Восток.

[Archi]

2Aleksander

Уточню на всякий, путь был до южного побережья Каспия, дальше по морю.

Это само собой понятно. Как нефть доставлена до берега Каспия, то там уже несколько проще с транспортировкой ИМХО.

И естественно пока все это освоишь, доведешь до ума, раскрутишь, восстановишь времени много пройдет. Не для краткосрочной перспективы.

Ну, все-таки разница небольшая есть. Одно дело, когда надо в чистом поле строить, а другое дело, когда уже что-то в этом месте функционирует. Во втором случае проще наладить транспортировку. Хотя, если говорить чисто про нефть, то проще разрабатывать сам Каспий. Ведь после войны стали разрабатывать не его, а Сибирь в основном по другим причинам.

[Aleksander]

2Archi

Я про то, что вряд ли нефтепромыслы достанутся неповрежденными, а восстанавливать их одновременнос снабжая группировку на Ближнем Востоке проблематично. А с Каспием можно даже так как в войну, цисцерны в воду и цепочкой до пункта назначения.

И соответственно прибавка в сравнении с собственной нефтью будет меньше чем хотелось бы, скорее всего просто несущественная.

[Kapitan]

2Aleksander

вряд ли нефтепромыслы достанутся неповрежденными

Всё поджечь не сумеют. Тем более, что есть на севере Ирака

[xcb]

2Tankist

Вот вы знаете, есть подозрение, что обеспечивать связность по воде еще хуже (пример с потерей Суэца как катастрофа для снабжения войск в Азии для капстран уже приводился).

Сравните стоимость перевоз по морю и по ж/д. Второе, гляньте схему Ж/д путей на интересующем нас участке. Очень интересно будет.

 

И потом поставmnt задачу, что-нибудь доставить из Москвы в Индию.

[Kapitan]

Интересная цитатка:

был такой план войны против СССР "Флитвуд" - в конце лета 1948 года в штабы соединений ВС США его разослали как руководство к составлению оперпланов. У нас любили его представлять как доказательство злобности капиталистов; не без того, конечно, хотя я думаю, что американские военные профессионалы просто отрабатывали своё жалование... Ладно. И вот в этом плане, помимо прочего, значилось следующее:

 

  "К исходу шестого месяца боевых действий Советы смогут оккупировать и укрепиться на всём северном побережье Средиземного моря, от Пиренеев до Сирии, и подвергнуть линии коммуникаций в море сосредоточенным ударам с воздуха. Кроме того, СССР через шесть месяцев после начала войны сможет оккупировать Испанию и подвергнуть артиллерийскому обстрелу коммуникации (через Гибралтарский пролив)".

http://www.juggernotes.com/html/xenoeeeua.html

[Онагр]

Я читал его в более объемном варианте,там было много чего еще,в общем пришли у выводу что надо побольше ядреных бомб,с тем что имелось лучше было и не начинать.