Цели войны?

[T. Atkins]

Жмодикова - ф топку! Тем более, что он вроде как отказался уже от своей "метательной" теории...

[Недобитый Скальд]

Но-но! Ничо он не отказывался.

Мы их просто попросим не отвлекаться от темы - почаще.

[xcb]

2Недобитый Скальд

Угу, и досточно будет кинуть "Все таки пилум являлся второстепенным оружием легионера" и понеслась по новой.

[T. Atkins]

2Недобитый Скальд

Но-но! Ничо он не отказывался.

Да как же: видел его статью "Как сражалась фаланга" - там ни слова о метании...

[xcb]

2T. Atkins

там магического слова - пилум не употреблено

[Недобитый Скальд]

Да как же: видел его статью "Как сражалась фаланга" - там ни слова о метании...

 

а дату написания статьи посмотреть влом было, издеватель?

[xcb]

2Недобитый Скальд

Це, тонкий Английский юмор, полагаю.

[T. Atkins]

2Недобитый Скальд

а дату написания статьи посмотреть влом было, издеватель?

Так тем хуже для автора... Обычно люди с возрастом умнеют, а не наоборот.

Вообще же меня хватило ровно на один день - когда на мой вопрос "А сколько же пилумов воины носили с собой для того, чтобы вести метательный бой часами?", он ответил: "Сражающиеся войска подбирали дротики друг друга, или посылали за ними в обоз", терпение мое лопнуло, и я навсегда покинул форум "Х-легио"...

Изменено 26 июля, 2008 пользователем T. Atkins

[vergen]

2T. Atkins

Жмодикова - ф топку! Тем более, что он вроде как отказался уже от своей "метательной" теории...

нет. маленько её ээ смягчил и всё...

 

Да как же: видел его статью "Как сражалась фаланга" - там ни слова о метании...

хм...а куда деть пол армии у фаланг - которые метают таки дротики.

 

Вообще же меня хватило ровно на один день - когда на мой вопрос "А сколько же пилумов воины носили с собой для того, чтобы вести метательный бой часами?", он ответил: "Сражающиеся войска подбирали дротики друг друга, или посылали за ними в обоз", терпение мое лопнуло, и я навсегда покинул форум "Х-легио"...

тем не менее емнип никто толком ответить ему не смог

[T. Atkins]

2vergen

Не повторяйте бреда...

[vergen]

2T. Atkins

Не повторяйте бреда...

 

я бреда не повторяю, т.к. придерживаюсь противоположной т.з. но в споре на хлегио - Жмодиков оппонентов уделал

пмсм - конечно.

[T. Atkins]

2vergen

Вы на этом форуме тоже много кого "уделали" - просто потому, что НИКОГДА не признаете своей неправоты и в лоб игнорируете те факты, которые Вам не нравятся. А не у всех есть терпение битья с Вашим упрямством на протяжении десятка страниц...

ТАКИМ способом упертый человек может "уделать" кого угодно. ТАКИМ способом и Фоменко еще никто не опроверг...

Изменено 27 июля, 2008 пользователем T. Atkins

[vergen]

2T. Atkins

Вы на этом форуме тоже много кого "уделали"

 

ээ кого? откровенно полагал что никого тут не уделал т.к. все ээ дискусии что я вел более-менее серьезно так и остались неразрешенными.

 

если Вы про роханцев и прочих, искренне полагаю - что дело в недопонимании.

т.е. почемуто (может и верно) все считают что Толкиен исходил ТОЛЬКО из филологических предпосылок.

Я полагаю что он мог вмешивать в творческий процесс и иные...и тут вариан готы-роханцы - вполне нормален.

возможно я не прав. но это говорит о том что Толкиен сумел придумать реально-живой мир, коий в чем-то повторяет наш реальный мир....

если Вы про монголов - то извольте дать ответы на мои вопросы...

 

что НИКОГДА не признаете своей неправоты

это неправда

 

и в лоб игнорируете те факты, которые Вам не нравятся.

Вы поступаете, часто, также.

 

ТАКИМ способом упертый человек может "уделать" кого угодно.

откровенно говоря (вертаясь к Жмодикову, да есть вопросы на которые он толком не ответил, но в основном он вполне сильно отвечал на конкретные претензии оппонентов.

 

2T. Atkins

ээ, градус понизьте?! а?

Изменено 27 июля, 2008 пользователем vergen

[T. Atkins]

2vergen

это неправда

убейте меня примерами...

да есть вопросы на которые он толком не ответил

"Маленькие" такие вопросы, вроде этого: "А как это ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО?" И на самый "тупой" вопрос - откуда "дровишки?" - ответа так и не было...

Если на такие вопросы не отвечать - да, конечно, "ковырять" Плутарха и Полибия можно до бесконечности...

но в основном он вполне сильно отвечал на конкретные претензии оппонентов

Потому что оппоненты вставали на тот же "дурацкий" путь, пытаясь побить его Плутархом и Полибием, не дожидаясь объяснения самых элементарных вещей.

[Chernish]

2Dirry_Moir

вы точно не ошиблись? Может быть вы хотели сказать: "Суворов считал что бой является главным _средством_ ведения войны"?

Ну до таких "терминологических тонкостев" гненералиссимус не опускался Если смотреть его "Науку побеждать" то там ничего про средства нету. Только про то как выиграть бой.. и что для этого солдат и офицеров учат в мирное время.. так и выходит что на войне главное - бой и победа в нем

А зачем бой - это Суворов как истинный военный оставлял государям

Суворов своими бессмысленными походами в Италию блестяще оправдал принцип истинного военного - "Я просто выполняю приказ".

Государь послал - пошел и побил вражину )

[Chernish]

2T. Atkins

Потому что оппоненты вставали на тот же "дурацкий" путь, пытаясь побить его Плутархом и Полибием, не дожидаясь объяснения самых элементарных вещей.

да уж я когда увидел сколько страниц посвящено метательной теории долго не мог понять о чем тут спорить то

Шесть часов метать во врага два пилума - это конечно класс

[T. Atkins]

2Chernish

да уж я когда увидел сколько страниц посвящено метательной теории долго не мог понять о чем тут спорить то

"Палка есть вещь бесконечная, или безначальная?" ©

[Kirill]

2 vergen

тем не менее емнип никто толком ответить ему не смог

А какой смысл отвечать людям, принципиально не приемлющим моделирование и реконструкцию?

У нас на форуме за пару месяцев было больше сделано для восстановления римской тактики, чем на x-Legio за все время.

Какой нафиг "метательный бой" при эффективной дальности в несколько десятков метров максимум и боезапасе в единицы (для дротиков) или пару десятков (для камней) снарядов на стрелка!

Логика Жмодикова - это усиленный вариант сторонников тезиса о помахивающем кое-чем Арагорне, так как его штаны нигде в ВК не упоминаются! Только с двумя поправками - уже не стеба ради а всерьез и штаны теперь есть, но непременно с метательным гульфиком.

[Dirry_Moir]

2Chernish

так и выходит что на войне главное - бой и победа в нем

 

Да ради Единого - Клаузевиц тоже считал что на войне главное бой (веяние времени, не иначе), но чтобы бой был _целью_ войны?

 

В качестве примера - допустим, мы прокладываем трубы (ака ведем войну ) Наилучшим способом является запрятать их под землю, следовательно, рытье траншеи - это основное средство (типа бой ). А обеспечить дому отопление - цель наших трудов. У вас же получается, что цель прокладки труб - рытье траншеи, а зачем, почему - не важно, главное лопатой ритмично махать

 

Ладно, это я к словам придираюсь, иногда на меня находит (доставал в свое время философ с определениями... у самого не получается, так хоть других напрягу )

Изменено 28 июля, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Недобитый Скальд]

2vergen

вариан готы-роханцы - вполне нормален

 

Угу, постинги значитца не читаем.

[T. Atkins]

2Недобитый Скальд

Ну, давайте, еще Вы с ним "побеседоваете"...

[Chernish]

2Dirry_Moir

да я понял сразу вашу мысль ) Но тут есть одно но: на войне люди погибают. И все что после их смерти - им по барабану )

Вообще-то.. если отвлечься от религии...

А военный он еще и живет ради того чтобы в нужный момент быть готовым "вплоть до самой жизни" за Родину не пощадить )

Так что для военного Суворова цель войны - бой. И победа в нем.

А остальное - от лукавого )

И стратегия его построена на этом принципе - "Учить солдат тому, что нужно на войне", на войне главное - победить врага в бою... а всякие там "непрямые действия" - суть второстепенное...

впрочем это разумеется вольная современная интерпретация - а что на самом деле думал генералиссимус сказать трудно..

можно только видеть что и как он делал.

"Глазомер, быстрота, натиск"... "Бить а не считать", "голова хвоста не ждет", "от земли до месяца два суворовских перехода" и т.д.

в принципе Цезарь ранее короче сказал суть суворовский науки поюеждать - хотя АВС тоже не отличался многословием - "Пришел, увидел, победил".

[T. Atkins]

Ну, Клаузевиц же давно описал все эти дела - стратегия сокрушения и стратегия измора. Один полководец ищет битвы как способа быстро и сразу сокрушить противника, а другой - всячески старается достичь результата без большого кровпролития с неясными результатами. Примеров успешного применения обоих систем предостаточно - хотя бы Бони и Кутузов в 1805 и 1812 году, классические примеры. А некоторые даже умудрялись комбинировать обе (Фридрих II, Тюренн).

[Idot]

Chernish

на войне главное - победить врага в бою...

ну Наполеон фактически победил при Бородино

но победил ли он в войне?

 

 

T. Atkins

а просто о том насколько совковые экономисты и политики разбирались в экономике

Об этом и речь. Какие тут "гениальные непрямые действия"?

то что СССР не смог не значит что это было не возможно

США ведь это постоянно проделывали и проделдывают

[Kirill]

2 T. Atkins

Бони вообще не стратег

 

2 Idot

то что СССР не смог не значит что это было не возможно США ведь это постоянно проделывали и проделдывают

Имея свою валюту в качестве мировой резервной - можно проделывать очень многое... Только вот непрямыми действия послевоенных США назвать сложно.