Цели войны?

[Chernish]

2Idot

ну Наполеон фактически победил при Бородино

Так во первых я вовсе не уперся за Суворова Я просто привел пример иной точки зрения А так - надо думать..

А во вторых -

"Фактически победил" отступив с поля боя, оставив его противнику, нен добившись ни разгрома ни уничтожения вражеской армии - вот как он победил при Бородине так он и свою стратегию сокрушения "успешно" проводил.. что ж удивительно что войну закончили русские в Париже?

[vergen]

2T. Atkins

Потому что оппоненты вставали на тот же "дурацкий" путь, пытаясь побить его Плутархом и Полибием, не дожидаясь объяснения самых элементарных вещей.

ну тут есть своя логика - мол верить современным домыслам есть меньше смысла чем источникам древних....

т.к. я спорил на стороне его оппонентов - то я Вас вполне понимаю, тем не менее если его теорию слегка смягчить - то может и правда не стоит недооценивать метательный бой.

 

убейте меня примерами...

Вы думаете я веду летопись своего общения на форуме?

хочется - ищите.

помню что было.

 

2Kirill

Логика Жмодикова - это усиленный вариант сторонников тезиса о помахивающем кое-чем Арагорне, так как его штаны нигде в ВК не упоминаются!

нет его логика - это ээ эдакий вариант сторонников того что побеждает боевой дух (мораль) а не что-либо ещё.

 

2Недобитый Скальд

Угу, постинги значитца не читаем.

ээ какие конкретно.

я вполне принял и понял идею того что имена, куски из легенд и т.д. взяты у англосаксов.

хотя у беовулфа были геаты (уж не готы ли?)

Но ээ конные германцы в степях, союз с остатками империи, и гибель короля на поле брани, не от руки врага - вполне похожи на готов.

т.е. возможно я и ошибаюсь - но пока доводов против своего варианта - не услышал

2Chernish

"Глазомер, быстрота, натиск"... "Бить а не считать", "голова хвоста не ждет", "от земли до месяца два суворовских перехода" и т.д.

ну эти фразы - скорее всего так сказать краткая выжимка для солдат и младшего командного состава.

 

2T. Atkins

Примеров успешного применения обоих систем предостаточно - хотя бы Бони и Кутузов в 1805 и 1812 году, классические примеры. А некоторые даже умудрялись комбинировать обе (Фридрих II, Тюренн).

а они системы применяли, или эти системы потом прикладывали к их действиям

[T. Atkins]

2Idot

ну Наполеон фактически победил при Бородино

но победил ли он в войне?

Если бы Наполеон победил не только при Бородино, а еще при Малоярославце, а Мюрат - при Тарутине, где и как закончилась бы та война?

 

2Kirill

Бони вообще не стратег

Ну чего уж его совсем ниже плинтуса ронять

Только вот непрямыми действия послевоенных США назвать сложно.

Вот-вот. Непрямые - это когда в Павиании свергают старого президента и сажают нового, который открывает рынки. А американцы всё норовят морпехов высадить, и авиацию новую протестировать...

 

2vergen

может и правда не стоит недооценивать метательный бой.

"Метательный бой" - это швыряние ДВУХ пилумов легионерами и десятка-другого камней пращниками. Вам не кажется, что не все сражения древности были такими БЫСТРЫМИ?

Вообще же давайте не начинать эту галиматью по-новой...

хотя у беовулфа были геаты (уж не готы ли?)

1. Вы в курсе, что "Беовульф" - АНГЛОСАКСОНСКАЯ поэма?

2. Гауты (гёты) - один из двух этносов, составивших шведский народ, существовали самостоятельно аж до X-XI века. Какие они Вам готы?

Но ээ конные германцы в степях, союз с остатками империи, и гибель короля на поле брани, не от руки врага - вполне похожи на готов.

У царя был... КОЛ.

а они системы применяли, или эти системы потом прикладывали к их действиям

Вы когда ходите, или едите, отдаете приказы мышцам - сокращаться, растягиваться? Даже если бы смогли - не отдавали бы, потому как не знаете, КАКИЕ мышцы тянуть, а какие - сокращать. А вот ученые-анатомы в деталях расскажут...

Вы думаете я веду летопись своего общения на форуме?

хочется - ищите.

помню что было.

:)

1. "Помню, что было, но не помню, когда. Давно это было..."

2. Зачем искать понапрасну? У меня есть эмпирический опыт общения с Вами, и он сложился отнюдь не по результатам ОДНОЙ или даже ДВУХ дискуссий...

Изменено 31 июля, 2008 пользователем T. Atkins

[Dirry_Moir]

2T. Atkins

2. Гауты (гёты) - один из двух этносов, составивших шведский народ, существовали самостоятельно аж до X-XI века. Какие они Вам готы?

 

В порядке шутки юмора. Освежите в памяти полный титул шведского короля - там не только готы

[vergen]

2T. Atkins

"Метательный бой" - это швыряние ДВУХ пилумов легионерами и десятка-другого камней пращниками. Вам не кажется, что не все сражения древности были такими БЫСТРЫМИ?

 

кажется.

это же основной довод сторонников метания рукопашка - более 15-20 минут длиться не может.

 

1. Вы в курсе, что "Беовульф" - АНГЛОСАКСОНСКАЯ поэма?

в курсе.

 

2. Гауты (гёты) - один из двух этносов, составивших шведский народ, существовали самостоятельно аж до X-XI века. Какие они Вам готы?

там стоял смайлик...

хотя - а происхождение этого южношведского племени точно никак с готами не связано? и Толкиен об этом знал?

 

У царя был... КОЛ.

отож, а на колу было МОЧАЛО.

 

Вы когда ходите, или едите, отдаете приказы мышцам - сокращаться, растягиваться? Даже если бы смогли - не отдавали бы, потому как не знаете, КАКИЕ мышцы тянуть, а какие - сокращать. А вот ученые-анатомы в деталях расскажут...

и я о том же.

 

2. Зачем искать понапрасну? У меня есть эмпирический опыт общения с Вами, и он сложился отнюдь не по результатам ОДНОЙ или даже ДВУХ дискуссий...

аналогично

это же Вы не верите в то что Субедей связывался во время рейда с Чингизханом, и в то что монголы умели действовать корпусами и в то что выживаемость кочевника в степи в движении - выше чем выживаемость французкого крестьянина в лесу в движении....

зы. Мы с Вами очень похожи:)

Изменено 31 июля, 2008 пользователем vergen

[Kirill]

2 vergen

нет его логика - это ээ эдакий вариант сторонников того что побеждает боевой дух (мораль) а не что-либо ещё.

...через многочасовое перекидывание камушками и никак иначе

рукопашка - более 15-20 минут длиться не может.

Еще как может - особенно на итальянском театре с его узостями и тактикой фаланги.

А вот камушками швыряться по многу часов - ненаучная фантастика в принципе. Жмодиковцы почему-то заменяют сомнительное (для себя) вообще невероятным и думают, что сделали единственно верный логический вывод.

 

Куликовская битва сколько длилась?

 

2 T. Atkins

Ну чего уж его совсем ниже плинтуса ронять

Наоборот - это ж каким талантищем надо обладать, чтобы лажая в стратегии колотить в течение десятка лет всю Европу!

Но как только Наполеону была противопоставлена последовательная стратегия - получился слив без шансов.

Изменено 31 июля, 2008 пользователем Kirill

[T. Atkins]

2Dirry_Moir

В порядке шутки юмора. Освежите в памяти полный титул шведского короля - там не только готы

По "Виасату-Хистори" гоняют до сих пор интереснейший шведский документальный сериал "Королевство Арна" с Яном Гийу. Там целая серия была посвящена тому, как еще в XVII веке шведы придумали себе "благородное происхождение" чуть ли не от атлантов... В "цепи последовательностей" там и готы, конечно же, были. Но всерьез "готскую жилу" шведские романтики начали разрабатывать позднее - в XIX веке.

 

2vergen

и я о том же.

Не знаю, о чем Вы, а я о том, что Клаузевиц СИСТЕМАТИЗИРОВАЛ конкретные исторические ПРИМЕРЫ.

это же Вы не верите в то что Субедей связывался во время рейда с Чингизханом

...по мобильной связи. Древние финны были мастера выстругивать телефоны из березы - модель "Нокия-00".

и в то что монголы умели действовать корпусами

...танковыми и механизированными. Авиация, правда, была в зачаточном состоянии - из Сибири срывали поставки алюминия.

и в то что выживаемость кочевника в степи в движении - выше чем выживаемость французкого крестьянина в лесу в движении....

...а если взять лапландского крестьянина в снегу в состоянии покоя, то монголы дойдут до Марса.

[vergen]

2T. Atkins

...по мобильной связи. Древние финны были мастера выстругивать телефоны из березы - модель "Нокия-00".

слив защитан.

 

...танковыми и механизированными. Авиация, правда, была в зачаточном состоянии - из Сибири срывали поставки алюминия.

слив защитан.

 

...а если взять лапландского крестьянина в снегу в состоянии покоя, то монголы дойдут до Марса.

слив защитан.

 

по-сути сказать нечего?

 

В "цепи последовательностей" там и готы, конечно же, были. Но всерьез "готскую жилу" шведские романтики начали разрабатывать позднее - в XIX веке.

угу а Толкиен писал - худлит....

 

2Kirill

...через многочасовое перекидывание камушками и никак иначе

угу

 

Еще как может - особенно на итальянском театре с его узостями и тактикой фаланги.

не только на итальянском.

 

Куликовская битва сколько длилась?

эээ - а причем тут она?

[T. Atkins]

2vergen

по-сути сказать нечего?

А Вы думаете, что сказали что-то по сути? "Слив защитан" ©

угу а Толкиен писал - худлит....

Ага, а вдохновение черпал из писанин шведских "историков" XVII-XIX века.

Сколько усилий для защиты собственных фантазий... А еще в обиды кидаетесь, когда про упертость говорят.

Изменено 31 июля, 2008 пользователем T. Atkins

[Chernish]

2vergen

ээ - а причем тут она?

ее длительность точно известна - "С шестого часу до девятого" Три часа...

[Kirill]

2 vergen

>>нет его логика - это ээ эдакий вариант сторонников того что побеждает боевой дух (мораль) а не что-либо ещё.

>...через многочасовое перекидывание камушками и никак иначе

угу

Вот именно - если исходный тезис в худшем случае спорен, то с дополнением от Жмодикова уже откровенно смешон.

Не может мораль обойтись без метательного гульфика

не только на итальянском.

Греческий - те же яйца вид в профиль.

А на широкой равнине большую часть времени сражения стороны могут проманеврировать.

эээ - а причем тут она?

А при том, что там полный порядок с многочасовой рукопашкой.

Даже фанатов футбольных могут куда дольше 15-20 минут усмирять.

[vergen]

2T. Atkins

А Вы думаете, что сказали что-то по сути? "Слив защитан" ©

так как Вы привели только иронические высказывание ни на чем не основанные, а Вам (в ветке про монголов) на эти вопросы приводили цитаты из источников.

то не вам говорить о "Сколько усилий для защиты собственных фантазий... А еще в обиды кидаетесь, когда про упертость говорят."

 

Ага, а вдохновение черпал из писанин шведских "историков" XVII-XIX века. Сколько усилий для защиты собственных фантазий... А еще в обиды кидаетесь, когда про упертость говорят.

+фатальное отсутствие чувства юмора...жаль.

а то что все предки дурачки, а Толкиен неуч - я понял.

 

2Kirill

Греческий - те же яйца вид в профиль.А на широкой равнине большую часть времени сражения стороны могут проманеврировать.

ээ, тут как посмотреть. ведь в италии и греции велик вес не только фаланги.

 

А при том, что там полный порядок с многочасовой рукопашкой. Даже фанатов футбольных могут куда дольше 15-20 минут усмирять.

тут вопрос длилась ли рубка все 3 часа?

сколько идет боксерский матч? а ведь тренированные люди и без доспехов.

[Kirill]

2 vergen

ээ, тут как посмотреть. ведь в италии и греции велик вес не только фаланги.

Ну и что? Все равно многочасовое перекидывание камушками остается абсурдом

тут вопрос длилась ли рубка все 3 часа?

За все сражение от начала боя до бегства татар всего один возможный перерыв - когда Мамай переносил острие удара с правого фланга русских на левый. Вместо бросания камушков - перегруппировка.

сколько идет боксерский матч? а ведь тренированные люди и без доспехов.

Современный чемпионский бой профи - 36 минут чистого времени. ЕМНИП еще в начале 80-х - 45 (15 раундов). А в 19 веке дрались до нокаута без перчаток по 30-40 раундов. И это два бойца, а не две армии. Тезис про "рукопашка максимум 15-20 минут" - это античный резунизм. Про разгон фанатов и демонстрантов ответа не будет?

[Chernish]

2vergen

Вам (в ветке про монголов) на эти вопросы приводили цитаты из источников.

я пропустил? интересно было бы посмотреть.. ведь источники по монголам - это особая песТня.. как раз Юрченко читаю...

[Недобитый Скальд]

2vergen

но пока доводов против своего варианта

 

Потому что было четко сказано: северяне = готы, англосаксы = рохиррим. А очередные фантазии Ваши надоело читать.

[T. Atkins]

2vergen

так как Вы привели только иронические высказывание ни на чем не основанные, а Вам (в ветке про монголов) на эти вопросы приводили цитаты из источников.

Я бы ответил, но респект камраду Chernish, он меня опередил:

я пропустил? интересно было бы посмотреть.. ведь источники по монголам - это особая песТня...

"Источнеги", причем весьма тусклые, были приведены только по ЧИСЛЕННОСТИ монголов (Рашид да Дин). По числу населения Ср. Азии - мрак и ужас, полное г..., а не источники. По "способностям к выживанию" и пр. - НИЧЕГО ВООБЩЕ.

а то что все предки дурачки, а Толкиен неуч - я понял.

Самой трагической его ошибкой было то, что он не посоветовался с Вами...

[vergen]

2Kirill

Про разгон фанатов и демонстрантов ответа не будет?

нуу жмодиковцы ответят, что т.к. это не реальный бой то с реальным сравнивать нельзя.

 

2Chernish

я пропустил? интересно было бы посмотреть.. ведь источники по монголам - это особая песТня.. как раз Юрченко читаю..

2T. Atkins

"Источнеги", причем весьма тусклые, были приведены только по ЧИСЛЕННОСТИ монголов (Рашид да Дин). По числу населения Ср. Азии - мрак и ужас, полное г..., а не источники. По "способностям к выживанию" и пр. - НИЧЕГО ВООБЩЕ.

 

НЕ НАДО передергивать уважаемый, хотя чего греха таить, я этого от Вас ждал.

Я четко перечислил вопросы, и про численность в них ничего небыло.

зы. а по способностям к выживанию - это голимая логика. т.к. если человек что-то делает с детства - у него это будет получаться ЛУЧШЕ, чем у того кто этого с детства не делает.

 

2Недобитый Скальд

Потому что было четко сказано: северяне = готы, англосаксы = рохиррим. А очередные фантазии Ваши надоело читать.

 

Самой трагической его ошибкой было то, что он не посоветовался с Вами...

Я вполне понимаю вашу т.з.. но мне искренне не ясно почему Толкиен, когда писал эти моменты, не мог вспомнить и готов.

т.е. - я не понимаю, почему предполагается, что он действовал столь эээ упрощенно?.

т.е. если англосаксы - то они только они и никто кромених.

[T. Atkins]

2vergen

НЕ НАДО передергивать уважаемый, хотя чего греха таить, я этого от Вас ждал.

И в чем это я передернул? Не стоит бросаться такими словами...

Я четко перечислил вопросы, и про численность в них ничего небыло.

Тогда какие ВООБЩЕ источники были "приведены"? НИКАКИХ. Так что поздравляю - передернули Вы-с.

а по способностям к выживанию - это голимая логика. т.к. если человек что-то делает с детства - у него это будет получаться ЛУЧШЕ, чем у того кто этого с детства не делает.

М-да, свою "голимую логику" Вы холите и лелеете, а моя Вам не нравится, хоть и тоже "голимая"... Знаете, вот для этого в истории логику, особенно такую "вывернутую", как возможность питаться ёлками и гонять стотысячные армии по пустыням, принято подкреплять источниками. Которых НЕТ.

[Kirill]

2 vergen

нуу жмодиковцы ответят, что т.к. это не реальный бой то с реальным сравнивать нельзя.

Про "нереальный бой" жмодиковцы пусть расскажут его участникам. В результате в лице Жмодикова и его последователей мы имеем секту, которая с одной стороны свои фантазии ставит выше любых известных фактов, этой фантазии противоречащей, а с другой - категорически не желает проверять свои тезисы моделированием и реконструкцией.

[vergen]

2T. Atkins

И в чем это я передернул? Не стоит бросаться такими словами...

 

поясню по пунктам.

1. в этой теме я перечислил моменты "это же Вы не верите в то что Субедей связывался во время рейда с Чингизханом, и в то что монголы умели действовать корпусами и в то что выживаемость кочевника в степи в движении - выше чем выживаемость французкого крестьянина в лесу в движении...."

про связь Субедея с Чингиз ханом и про действия корпусами - вам приводились цитаты, в теме про численность монголов.

2. Вы отделавшись саркастичными заявлениями перешли на источники касающиеся численности.

я тут о численности не говорил.

Делал это намеренно, т.к. хоть и придерживаюсь иной чем Вы точки зрения - но мне понятен и логически объясним ход Ваших размышлений в вопросе про численность. Хоть на мой взгляд он и ошибочен.

поясню почему:

- по сути один из доводов - монголы не могли этого делать потому что это не вышло у Наполеона, при этом не учитывается разница в организации армии, в составе её, в климате (Европ часть России и Средняя азия) и многое другое.

т.е. просто делается предположения что армия Наполеона должна быть круче армии Чингизхана - по всем параметрам.

такое мнение можно объяснить (уж извините) только шибким европоцентризмом.

3. ну и сам передерг Вы пишите ""Источнеги", причем весьма тусклые, были приведены только по ЧИСЛЕННОСТИ монголов (Рашид да Дин). По числу населения Ср. Азии - мрак и ужас, полное г..., а не источники. По "способностям к выживанию" и пр. - НИЧЕГО ВООБЩЕ."

 

Но я то писал про корпуса, связь Субедея в рейде с Чингизханом и про выживаемость.

т.е. из моих пунктов Вы затронули только один.

 

М-да, свою "голимую логику" Вы холите и лелеете, а моя Вам не нравится, хоть и тоже "голимая"...

у Вас логика которая может быть обоснована цифрами - но цифр у Вас нет.

У меня логика основано чисто на умозаключениях.

 

Знаете, вот для этого в истории логику, особенно такую "вывернутую", как возможность питаться ёлками и гонять стотысячные армии по пустыням, принято подкреплять источниками. Которых НЕТ.

и Вы очень любите спорить непойми с кем.

я про елки не писал - это раз.

а степень пустынности - ещё доказать надо, это два

а постебаться и я могу.

 

2Kirill

В результате в лице Жмодикова и его последователей мы имеем секту, которая с одной стороны свои фантазии ставит выше любых известных фактов, этой фантазии противоречащей, а с другой - категорически не желает проверять свои тезисы моделированием и реконструкцией.

ну есть у них и сильные стороны.

т.е. если принять идею как "когда битва длилась долго - то большую часть времени стороны занимались вялым метанием".

то в принципе - ничего шибко особого в этом нет.

зы. как я понял у них предполагается, что бой очень редко доходит до рукопашной - обычно враги пугаются и убегают раньше.

[T. Atkins]

2vergen

про связь Субедея с Чингиз ханом и про действия корпусами - вам приводились цитаты, в теме про численность монголов.

Цитаты про способ связи? Не ВРИТЕ, на вопрос "каким чудесным способом?" никаких цитат НЕ БЫЛО.

монголы не могли этого делать потому что это не вышло у Наполеона, при этом не учитывается разница в организации армии

Да, действительно, разница в организации ОРДЫ монголов и АРМИИ Наполеона, в которой работали ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ СЛУЖБЫ снабжения войск, ухода за конским составом, врачей, квартирмейстеров и пр. - была ВЕЛИКА. А производительность труда, население, и, как следствие, количество ФУРАЖА и ПРОВИАНТА в России немного выросло с XIII века по XIX... И то, что Вы не в курсе этого - не Вам в плюс.

т.е. из моих пунктов Вы затронули только один.

Что не делает Ваш пост содержательнее и "опористее" на источники - см. выше.

У меня логика основано чисто на умозаключениях.

То есть, источники и цифры - нафиг. ЧИСТО умозаключения. Пишите уж по-русски - СПЕКУЛЯЦИИ...

Вы со своей логикой так и не объяснили СПОСОБ "мобильной связи". Гонцы скакали? Сколько НЕДЕЛЬ? И насколько оперативной была такая "связь", на которой Вы выстраиваете "монгольскую корпусную систему", прости господи?.. Ну, ЧИСТО ЛОГИЧЕСКИ?

а степень пустынности - ещё доказать надо, это два

Прекрасно, вот еще и георграфию - нафиг... А зачем? ЧИСТО логически, чтобы не мешало...

В общем, отсутствие ЗНАНИЙ еще никогда не было успешно заменено СПЕКУЛЯЦИЯМИ. И потому Ваши "методы" и имеют с ИСТОРИЕЙ мало общего. И "правда" - зачем УЧИТЬСЯ? Уже большой дядька, ученый...

 

а постебаться и я могу.

Вот-вот, такое впечатление, что только этим и занимаетесь.

[vergen]

2T. Atkins

Цитаты про способ связи? Не ВРИТЕ, на вопрос "каким чудесным способом?" никаких цитат НЕ БЫЛО.

а кто обещал про способ связи?

 

Да, действительно, разница в организации ОРДЫ монголов и АРМИИ Наполеона, в которой работали ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ СЛУЖБЫ снабжения войск, ухода за конским составом, врачей, квартирмейстеров и пр. - была ВЕЛИКА. А производительность труда, население, и, как следствие, количество ФУРАЖА и ПРОВИАНТА в России немного выросло с XIII века по XIX... И то, что Вы не в курсе этого - не Вам в плюс.

гы - очень смешно.

европоцентризм на марше.

Вы даже не удосужились подумать что Россия и Средняя азия - разные регионы.

а по поводу прочего....у нас есть опыт монголы куда лучше наполеона и его армии справлялись с природными сложностями - будете оспаривать?

 

Что не делает Ваш пост содержательнее и "опористее" на источники - см. выше.

только вот я когда писал предыдущие посты, знал что Вы свалитесь на численность, ибо по другим вопросам ответить не можете.

 

Вы со своей логикой так и не объяснили СПОСОБ "мобильной связи". Гонцы скакали? Сколько НЕДЕЛЬ? И насколько оперативной была такая "связь", на которой Вы выстраиваете "монгольскую корпусную систему", прости господи?.. Ну, ЧИСТО ЛОГИЧЕСКИ?

нет я на ней выстраиваю связь Субедея и Чингизхана.

"корпусная система" в других походах. естественно никакого оперативного управления субедеем в его рейде - небыло, и связь была редкой.

а по поводу логики...

Вы нр разу не ответили на простой вопрос - чем Вы объясняете победы монголов - если ни в стратегии ни в тактике ни в вооружении ни в численности - они ничем не выделялись?

 

Прекрасно, вот еще и георграфию - нафиг... А зачем? ЧИСТО логически, чтобы не мешало...

именно - если Вы не знаете что климат имел склонность к изменениям - то я тут непричем.

 

То есть, источники и цифры - нафиг.

именно Вы ни того ни другого не приводили.

 

ЧИСТО умозаключения. Пишите уж по-русски - СПЕКУЛЯЦИИ...

конечно. лучше чистые умозаключения, чео умозаключения на заведомо неверных цифрах.

[T. Atkins]

2vergen

а кто обещал про способ связи?

А СМЫСЛ ссылок на "общение" командиров "корпусов", находящихся за несколько тысяч км, с главнокомандующим?

гы - очень смешно.

европоцентризм на марше.

Вы даже не удосужились подумать что Россия и Средняя азия - разные регионы.

1. ГЫ - это ОЧЕНЬ сильный аргумент.

2. Слово "европоцентризм" убивает наповал - круче ссылок на любой источник.

3. Отсутствие РАЗДУМИЙ на тему РАЗНИЦЫ систем снабжения АРМИИ и ОРДЫ - просто коронный трюк...

Ой, а по существу? НИФИГА...

ибо по другим вопросам ответить не можете.

А на что мне ОТВЕЧАТЬ - Вы что-то ДОКАЗАЛИ? Ваша "логика", уж извините, мне НА ФИГ не нужна - видимо, испорчен я историческим образованием. Между нами, "твердолобыми спецами", принято по-другому. Сорри.

нет я на ней выстраиваю связь Субедея и Чингизхана.

"корпусная система" в других походах. естественно никакого оперативного управления субедеем в его рейде - небыло, и связь была редкой.

Какая вообще в... пень связь между частями, разделенными ТЫСЯЧАМИ километров БЕЗ радио, телефона и телеграфа? Телепатическая??? Пока гонцы смотаются туда-сюда - ситуация СТО РАЗ поменяется... СМЫСЛ какой в такой "связи", на кой она НУЖНА???

Вы нр разу не ответили на простой вопрос - чем Вы объясняете победы монголов - если ни в стратегии ни в тактике ни в вооружении ни в численности - они ничем не выделялись?

Щас, ага, коротенько, в двух словах... Если бы Вы и Вам подобные "логики" не занимались упертыми глупостями, этому и должна была быть посвящена ветка о монголах. Но извините - кто постит ерунду, тот и получает в ответ не разговор, а замечания...

именно - если Вы не знаете что климат имел склонность к изменениям - то я тут непричем.

Где? В Средней Азии? В России? И насколько там поменялся климат??? Только без логики...

конечно. лучше чистые умозаключения, чео умозаключения на заведомо неверных цифрах.

А откуда Вы знаете, что цифры неверны? И что Вы ВООБЩЕ занете, кроме Вашей "логики" и желания ВСЕМ ВО ВСЁМ И ВСЕГДА противоречить???

 

ЗЫ

В общем, по хорошему прошу - отстаньте от меня, достали уже своей твердолобостью... Знаний, мне недоступных, у Вас нет, приятности в общении с Вами - ноль... Цепляйтесь к другим.

Изменено 3 августа, 2008 пользователем T. Atkins

[vergen]

2T. Atkins

Пока гонцы смотаются туда-сюда - ситуация СТО РАЗ поменяется... СМЫСЛ какой в такой "связи", на кой она НУЖНА???

какие-то вопросы можно и решить. наконец просто для отчета.

 

Щас, ага, коротенько, в двух словах... Если бы Вы и Вам подобные "логики" не занимались упертыми глупостями, этому и должна была быть посвящена ветка о монголах. Но извините - кто постит ерунду, тот и получает в ответ не разговор, а замечания...

не надо столько красивых слов. ответить не можете.

а про логику - вон как Жмодикова критиковать - так сразу логика, а тут чего нельзя её применить?

 

Где? В Средней Азии? В России? И насколько там поменялся климат??? Только без логики...

менялся.

смена климата сильно зависит не только от глобальных изменений, но и от местных. посему пока результатов исследований в конкретном регионе не представлено утверждение что там пустыня (какая и насколько) - ниначем не основано, хотябы потому что пустыня пустыни - рознь.

 

А откуда Вы знаете, что цифры неверны?

цифры для европейской армии 19 века не могут быть верны для монгольской армии 13 века, да ещё с учетом разных регионов.

 

Знаний, мне недоступных, у Вас нет, приятности в общении с Вами - ноль... Цепляйтесь к другим.

У Вас со знаниями ( по монголам, судя по спору) тоже не ахти.

Вы вообще ничего доказательно не сказали. Так что оставьте Ваш гонор. Мы играем в одной лиге.

 

1. ГЫ - это ОЧЕНЬ сильный аргумент. 2. Слово "европоцентризм" убивает наповал - круче ссылок на любой источник. 3. Отсутствие РАЗДУМИЙ на тему РАЗНИЦЫ систем снабжения АРМИИ и ОРДЫ - просто коронный трюк...

изложите в чем разница. конкретно.если это так очевидно.

А слово европоцентризм единственное - что может объяснить Ваше упорство. Ибо иначе странно что "твердолобый профессионал" без единоого доказательства упорствует в своих заблуждениях.

 

А на что мне ОТВЕЧАТЬ - Вы что-то ДОКАЗАЛИ? Ваша "логика", уж извините, мне НА ФИГ не нужна - видимо, испорчен я историческим образованием. Между нами, "твердолобыми спецами", принято по-другому. Сорри.

Отвечают на вопросы.

И я полагал, что твердолобые спецы предпочитают что-либо доказывать - но судя по Вашим постам - они предпочитают фонтанировать фантазиями..

жаль.

 

зы. скажу откровенно, я если с Вами и спорю, то часто потому, что Вы высказываетесь очень категорично и бездоказательно. А это изрядно склоняет к спору.

Изменено 3 августа, 2008 пользователем vergen

[T. Atkins]

2vergen

отстаньте от меня, достали уже своей твердолобостью... Знаний, мне недоступных, у Вас нет, приятности в общении с Вами - ноль... Цепляйтесь к другим.

 

ЗЫ

1. Складывая Ваш апломб и Ваши знания, получим НОЛЬ - положительное число с отрицательным...

2. Хотите знаний? А почему Вы уверены, что делиться ими СО СТЕНОЙ имеет смысл? Вас хоть раз в чем-то убедили? Так что СМЫСЛ???

Изменено 3 августа, 2008 пользователем T. Atkins