Книги Исаева

[Сибиряк]

В голосовании поставил "Не читал", хотя кое-что конечно в руки попадалось. Однако дело ограничивалось только быстрым пролистыванием, и всерьез ничего не зацепило. Может быть причина в том, что по наблюдениям за форумскими выступлениями Исаева у меня сформировалось убеждение, что тратить время на его книги не стоит.

[Kirill]

2 Сибиряк

На форумах Исаев гораздо хуже.

И среди книг на которое уже потрачено время есть гораздо худшие, чем Исаевские.

Личное о времени на чтение книг Исаева не пожалел, в отличие от времени на чтение его же постов.

[Сибиряк]

На форумах Исаев гораздо хуже.

И среди книг на которое уже потрачено время есть гораздо худшие, чем Исаевские.

Личное о времени на чтение книг Исаева не пожалел, в отличие от времени на чтение его же постов.

 

Не исключаю, что не все изданное под маркой "Исаев" написано им самим. Во всяком случае обилие книг в сочетании с одновременной весьма высокой форумской активностью наводит на размышления.

[Kirill]

2 Сибиряк

Обилие? До Бушкова по скорописности Исаеву далеко будет.

Про Широкорада (который как раз таки "негров" пользует) молчу

Сами книжки по содержанию не дают повода думать о "неграх", так что вряд ли стоит подозревать на пустом месте.

[Сибиряк]

Сами книжки по содержанию не дают повода думать о "неграх", так что вряд ли стоит подозревать на пустом месте.

 

Согласен, для меня это творчество пока остается "пустым местом", соответственно и проголосовал.

[Kirill]

2 Сибиряк

Вы его книг не читали, так что судить о содержании, а также передергивать чужие слова не советую - здесь это не принято.

[Gross]

Сами книжки по содержанию не дают повода думать о "неграх"

 

ИМХО даже и близко.Это всегда очень чувствуется.С форумским творчеством Исаева я познакомился уже после прочтения, книг, имхо как литератор он куда лучше, чем сетевой дуэлянт.Есть явные компиляции идей, но ничего страшного я в этом не вижу.

[Аналитик]

2Kirill

Про Широкорада (который как раз таки "негров" пользует) молчу

Что, правда?

[Kirill]

2 Аналитик

Пишет очень много и о многих областях, не влезающих в его специальность.

[Аналитик]

2Kirill

Пишет очень много

чем он занят помимо литераторства? Если более ничем, то не показательно. Если он живет с писательства, естественна ежедневная многочасовая литературная работа.

[VikBig]

2Аналитик

чем он занят помимо литераторства? Если более ничем, то не показательно. Если он живет с писательства, естественна ежедневная многочасовая литературная работа.

 

Просто его проблема в том, что он в научно-историческом плане не растет как именно ученый историк, не хватает ему именно гуманитарного образования, или точнее умения пользоваться гуманитарными методами анализа, теза-антитеза-синтез. часто он мелочен там, где это не требуется, а нужно именно широкое сопоставление. А так как говорил Профессор - как популяризатор - неплох, но тоже мое имхо - перестал расти и в этом плане.

[vergen]

2VikBig

 

может Вы и правы, но он сразу взял довольно крутую ступень. Для последующего роста нужно время.

рост подобного рода он квантуется

[Аналитик]

2VikBig

Просто его проблема в том, что он в научно-историческом плане не растет как именно ученый историк, не хватает ему именно гуманитарного образования, или точнее умения пользоваться гуманитарными методами анализа, теза-антитеза-синтез. часто он мелочен там, где это не требуется, а нужно именно широкое сопоставление. А так как говорил Профессор - как популяризатор - неплох, но тоже мое имхо - перестал расти и в этом плане.

Мне кажется, дело в том, что он как бы завис между темами. То ли он разоблачает, то ли пишет "правильную" историю. Вроде бы начал интересную серию периодизации ВМВ - "Котлы...", "Наступление...", "Когда внезапности...", и вдруг молчание. "Жуков..." - ладно, промежуточная остановка, а дальше что?

[VikBig]

2vergen

2Аналитик

ладно, промежуточная остановка, а дальше что

 

Дальше, видимо, ничего. Все отметили - не растет человек, разоблачать - самый легкий путь, вот если б он действительно начал писать новую историю войны на основе анализа новых и старых источников и лит-ры - то пусть бы у него была бы только одна книга на этот момент, но это была бы книга (если б он постарался). А так, легкий путь - не всегда верный. Надо ему было определиться с темой и с кругом проблем, а объять необъятное - трудно.

[vergen]

2VikBig

Дальше, видимо, ничего. Все отметили - не растет человек, разоблачать - самый легкий путь,

 

ну вообще-то с разоблачениями у него только три книги.

Остальные вполне

действительно начал писать новую историю войны на основе анализа новых и старых источников и лит-ры

[Gross]

Насколько я понял, он активно увлекается ПМВ. Вполне может написать какую-нибудь научно-популярную книженцию с броским названием "Первая Мировая.Взгляд из России"(идею дарю ) ИМХО было бы интересно.

 

2Vergen

 

ну вообще-то с разоблачениями у него только три книги

 

А какие по вашему без разоблачений?

Изменено 1 июня, 2007 пользователем Gross

[Chernish]

2VikBig

его проблема в том, что он в научно-историческом плане не растет как именно ученый историк, не хватает ему именно гуманитарного образования

именно. Его новые книги хуже предыдкщих - сказывается ширпотреб и погоня за валом...

миллион печатных знаков в полгода - это извините не наука. Это халтурка для заработка...

2vergen

Остальные вполне

начал писать новую историю войны

если бы. Эти популярные набеги (с правильной исходной позицией и мышлями) - не история и не новая история войны а - чтение вместо резуна...

он активно увлекается ПМВ

скакание по темам - не наука а беллетристика на научной основе. Этак он испортитцо окончательно... я и читать его книгу по ПМВ не стану - так гляну краешком глаза.. не может сапоги тачать пирожник Троицкий перед тем как книгу по 1812 г написать сидел в архивах три года...

[vergen]

2Chernish

если бы. Эти популярные набеги (с правильной исходной позицией и мышлями) - не история и не новая история войны а - чтение вместо резуна...

 

ну он собственно работает в таком поле. Кто сравнимый? Замулин, и всё пожалуй, ну ещё пару имен.

Не хватает именно довольно общих работ на более менее новом материале.

 

 

Его новые книги хуже предыдкщих - сказывается ширпотреб и погоня за валом...

 

Ну да, скорее всего, набранный материал по книгам рассовывает.

[Gross]

2 Chernish

 

я и читать его книгу по ПМВ не стану - так гляну краешком глаза..

 

 

Вы-профессионал,для Вас Исаев изначально -не тот уровень. А вот для интересующихся обывателей - он имхо вполне потянет.

[Игорь]

2Gross

А вот для интересующихся обывателей - он имхо вполне потянет.

Имхо,уровень изначально должен быть высоким.А для обывателей есть школьные и вузовские учебники.

[Gross]

2Игорь

 

Чессно говоря, мне не кажется, что у Исаева он предельно низок. Для чисто научных работ -да. действительно нехватка академической школы, для научно -популярной -вполне достойно.

[Недобитый Скальд]

Троицкий перед тем как книгу по 1812 г написать сидел в архивах три года...

 

И все равно не спасло от ошибок. А тут - тем более...

[vergen]

2Игорь

А для обывателей есть школьные и вузовские учебники.

 

нет это для тех кто учит. интересуещемуся обывателю учебник не прет.

опять же в них "всё врут"

[Игорь]

2vergen

опять же в них "всё врут"

не врут,а дают направление.Шас тебя любой студент-историк заткнет по пояс и будет прав.

[vergen]

2Игорь

не врут,а дают направление.Шас тебя любой студент-историк заткнет по пояс и будет прав.

 

я то как-раз всегда за чтение учебников и ратую. Вы это попробуйте не мне, а многим другим объяснить.

Это ж классическая ситуация, спорить о более-менее частностях котоорые прочитанны у какого-нибудь Бушкова, и не знать (не помнить) при этом основ, которые в школе даются.

Я столько раз встречал - мол учебник, что ты мне им тычешь, естественно там всё наврут и т.д. и т.п... не прошибешь.