Разговоры о танках. В общефилософском смысле. :)

[AlexMSQ]

КАКОГО патрона ?! Гильза сгораемая - она сама по себе часть метательного заряда .

Если во время возгорания существует замкнутое пространство взрывного роста давления избежать не удастся ни при каких обстоятельствах. Снаряд швырнет. Хоть на 10 см, хоть на 5 км, в случае ствола.

 

Как и любой другой. Только экипажу любого другого это будет по барабану wink.gif. А из Абрамса хотя бы экипаж удастся спасти.

Но опять таки, абрамс будет выведен из боя после 3-4 попаданий, после возгорания в нише, защищенной тонкой броней. А Т-80 гораздо позже.

 

На btvt описан случай, когда в боевом отделении Т-80 возник ПОЖАР. Так вот когда танк из боя вышел, головки снарядов были красные. Пожар потушили ведрами с водой и танк через 2 часа опять был в бою.

 

Хотя в случае возгорания боекомплекта в боевом отделении обоим экипажам уже будет по-барабану.

 

Если мне склероз не изменяет, у Т-80 (или Т-72) в нише башни тоже снаряды есть - их предполагается в промежутке между боями в АЗ/МЗ перекидывать.

Есть там ящик на 5 снарядов. Держат по 1-2 снаряда разного назначения для быстрой смены типа выстрела В БОЮ или если АЗ заклинит - на всякий случай. Но его использование нетипично, поскольку должность заряжающего в танке отсутствует.

 

Кроме того, учтите габариты этой ниши в Т-80, ее эффективную площадь, а также другие принципы ее бронирования.

 

Там же, на btvt про боевое применение Т-80 сказано, что при выстреле в тыл башни поражался в основном командир экипажа, поскольку эта ниша со снарядами находится а) за спиной наводчика б) который сидит ниже командира, то есть получается слегка утопленной внутрь башни и находится на уровне погона.

[AlexMSQ]

А кто сказал , что ниша даёт преимущество ?!

Вот мы и пытаемся выяснить, преимущество это, или спорное решение.

1. Не факт , что невосстановим .

2. Любой танк легко вывести из строя выстрелом в борт из РПГ .

1. Не факт. однако как на фоте - после отвалившегося лобового листа...

2. Не любой. Т-80 можно ПОВРЕДИТЬ в борт только в 2 местах:

 

над 3 катком справа. Из-за особенностей конструкции АЗ броня там тонкая. В этом месте АЗ держит следующий патрон к заряжанию. На уровне торчащего из патрона снаряда броня может быть пробита кумулятивной струей РПГ-7. Если там находится фугасный снаряд - может быть взрыв.

 

Также есть ослабленнье место у двигателя - над последним катком справа. Слева это место защищает полиуретановый бензобак.

 

Если же обратить внимание на фото с armor, то мы увидим, что абрамс имеет большую СПЛОШНУЮ (а это далеко не +) ослабленную зону - весь двигатель + 30 см боевого отделения + ниша боекомплекта, которую способен пробить РПГ-7.

 

"Глазок - он инструмент ненадёжный" (С) старый кинофильм .

Амеры эту инфу скрывают. А на сайтах антиглобалистов их пособиями пользоваться не хочу, считаю ненадежными. Может кто из армейки привез пособие для гранатометчика?

 

Экраны , как и у любого нашего Т-хх защищают только в случае попаданий под острым углом . Пальните в Т-80 строго в борт, картина будет аналогичной .

Выше я уже объяснил, не аналогичной. Все зависит от собственно брони. Длины струи может хватить на экран и расстояние до брони, но может не хватить на пробитие самой брони. Тем более, что у абрамса гусеница уже, чем у нашего Т-80, поэтому воздуха между экраном и броней может быть меньше, чем у наших моделей, отсюда даже при равной толщине брони боевого отделения пробития нашего танка может и не наступить.

 

А вот подкалиберными снарядами наши танки поражались в основном в башню или в движок, боевого отделения подкалиберные в борт не поражали. Здесь же, на фотках подбитых абрамсов, есть следы и подкалиберных БП, поразивших танк в борт боевого отделения.

На armor.kiev.ua об этом очень большая статья висела с графиками и рисунками. Ее и на iraqwar дублировали.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Вот мы и пытаемся выяснить, преимущество это, или спорное решение.

Что именно ? Размещение БК в нише ? Нормальное решение ввиду наличия живого заряжающего .

Почему заряжающий ? Потому как на момент создания танка АЗ однозначных преимуществ не давал . Да и при некоторых схемах АЗ боеукладка тоже в корме башни .

 

2. Не любой. Т-80 можно ПОВРЕДИТЬ в борт только в 2 местах:

А в остальных местах что - броня 400мм ?!

 

Длины струи может хватить на экран и расстояние до брони, но может не хватить на пробитие самой брони. Тем более, что у абрамса гусеница уже, чем у нашего Т-80, поэтому воздуха между экраном и броней может быть меньше, чем у наших моделей, отсюда даже при равной толщине брони боевого отделения пробития нашего танка может и не наступить.

При стрельбе под углом близким к нормали - ширина гусениц и толщина борта значения уже не имеют . Бронепробиваемости РПГ-7 хватило на пробитие Абрамса от борта до борта , это бронефартук + борт + мелочи внутри башни + 50мм другого борта .

Если Вы считаете , что борт Т-хх толще чем два борта Абрамса + бронефартук и что воздушный зазор между фальшбортом и бортом больше чем боевое отделение Абрамса - Бог в помощь !

 

боевого отделения подкалиберные в борт не поражали

Не поражали или не попадали ? Однако есть разница .

Да и что за борт у Т-72 , скажем ? 80мм монолита , для современного БПС всё равно что ничего даже при острых углах .

 

Если во время возгорания существует замкнутое пространство взрывного роста давления избежать не удастся ни при каких обстоятельствах. Снаряд швырнет. Хоть на 10 см, хоть на 5 км, в случае ствола

Так в случае безгильзового боеприпаса такового нету

И что такого , если снаряд сдвинется хоть на 10см ? Он же не на боевом взводе - по нему хоть кувалдой лупи .

 

На btvt описан случай, когда в боевом отделении Т-80 возник ПОЖАР. Так вот когда танк из боя вышел, головки снарядов были красные. Пожар потушили ведрами с водой и танк через 2 часа опять был в бою.

Что там горело ? И как так вышло , что снаряды докрасна , а заряды в тех же кассетах не воспламенились ? Что чуствовал экипаж , находясь в весьма замкнутом объёме с "докрасна раскалёнными" снарядами сказать сложно .

[AlexMSQ]

Что именно ? Размещение БК в нише ? Нормальное решение ввиду наличия живого заряжающего .

Почему заряжающий ? Потому как на момент создания танка АЗ однозначных преимуществ не давал . Да и при некоторых схемах АЗ боеукладка тоже в корме башни .

А по времени нахождения машины в бою решение нормальное?

 

А в остальных местах что - броня 400мм ?!

Нет, остальные места поражаются БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫМ оружием. Но РПГ-7 наиболе распространенное.

 

При стрельбе под углом близким к нормали - ширина гусениц и толщина борта значения уже не имеют . Бронепробиваемости РПГ-7 хватило на пробитие Абрамса от борта до борта , это бронефартук + борт + мелочи внутри башни + 50мм другого борта .

Если Вы считаете , что борт Т-хх толще чем два борта Абрамса + бронефартук и что воздушный зазор между фальшбортом и бортом больше чем боевое отделение Абрамса - Бог в помощь !

Я так не считаю. Но на российских Т-80 в чечне таких пробитий зафиксированно небыло, а пробитие над 3-м катком было. Просто статистика. Попавший в борт корпуса РПГ пробивал броню в строго определенных местах. О чем-то это да говорит. Ведь абрамсы также не пробивались в борт за пределами своей ослабленной зоны? Утверждать, что РПГ-7 пробьет броню абрамса или Т-80 вне ослабленных зон значит противоречить очевидному.

 

Не поражали или не попадали ? Однако есть разница .

Да и что за борт у Т-72 , скажем ? 80мм монолита , для современного БПС всё равно что ничего даже при острых углах .

Кстати и попаданий тоже не зафиксировано В Абрамсы - попадали. А в Т-72 в Ираке - нет Тоже о чем-то говорит, но о чем?

 

И что такого , если снаряд сдвинется хоть на 10см ? Он же не на боевом взводе - по нему хоть кувалдой лупи

Если уж мы говорим об ощущениях экипажа, как ниже, то приятного мало.

 

Что там горело ? И как так вышло , что снаряды докрасна , а заряды в тех же кассетах не воспламенились ? Что чуствовал экипаж , находясь в весьма замкнутом объёме с "докрасна раскалёнными" снарядами сказать сложно .

Вот так вышло.

Что чувствовал экипаж нам не интересно, поскольку боевая единица осталась на поле боя и спасла жизнь не одному десятку солдат. Возможно ли это в случае абрамса?

[Tungsten]

2 AlexMSQ

А по времени нахождения машины в бою решение нормальное?

Для той войны , для которой создавался - вполне .

 

Нет, остальные места поражаются БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫМ оружием. Но РПГ-7 наиболе распространенное.

Чего там такого бронированного , что РПГ-7 ( нормальный , советского выпуска ) не возьмёт ?

 

Попавший в борт корпуса РПГ пробивал броню в строго определенных местах.

Кстати и попаданий тоже не зафиксировано

Вооот - т.е. попавшие броню пробивали . В другие места просто не попадали , по сему и вывод о неуязвимости остального борта делать рановато .

 

Что чувствовал экипаж нам не интересно, поскольку боевая единица осталась на поле боя и спасла жизнь не одному десятку солдат. Возможно ли это в случае абрамса?

На сказку уж больно похоже ...

[Archi]

2Tungsten

Цитата

Попавший в борт корпуса РПГ пробивал броню в строго определенных местах.

 

 

 

Цитата

Кстати и попаданий тоже не зафиксировано

 

 

Вооот - т.е. попавшие броню пробивали . В другие места просто не попадали , по сему и вывод о неуязвимости остального борта делать рановато .

Неправильное обобщение ИМХО.

Как я понял первая цитата относилась к РПГ, а вторая к другbм средствам поражения.

[AlexMSQ]

Чего там такого бронированного , что РПГ-7 ( нормальный , советского выпуска ) не возьмёт ?

Ан вотъ не береть. Ни переднюю часть борта абрамса, ни переднюю часть борта Т-80.

 

Неправильное обобщение ИМХО.

Как я понял первая цитата относилась к РПГ, а вторая к другbм средствам поражения.

Совершенно верно, вторая цитата относится к подкалиберным снарядам.

 

На сказку уж больно похоже ...

Все претензии к статье "Боевое применение Т-80" на БТВТ.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Ан вотъ не береть. Ни переднюю часть борта абрамса, ни переднюю часть борта Т-80.

Были преценденты ?

 

Виденный мною Абрамс был поражен в борт как раз под башню , т.е. перед ослабленной зоной двигателя .

[AlexMSQ]

Виденный мною Абрамс был поражен в борт как раз под башню , т.е. перед ослабленной зоной двигателя .

Ну читайте же внимательно. Ослабленная зона двигателя абрамса имеет метастазы в боевое отделение. Вот такая фигня.

 

Были преценденты ?

Не знаю, но вывода из строя танков поражением в эти области не зафиксировано.

Изменено 25 мая, 2007 пользователем AlexMSQ

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Ну читайте же внимательно. Ослабленная зона двигателя абрамса имеет метастазы в боевое отделение. Вот такая фигня.

Вот именно что фигня .

Борт имеет плиты двух типов - потоньше у МТО и потолще у БО . Никаких "метастаз" нет . Оба известных мне танка Абрамс подбиты выстрелами почти точно по нормали к борту в районе БО .

 

Не знаю, но вывода из строя танков поражением в эти области не зафиксировано

О чём я и говорил - пока нет факта попадания , факт отсутствия вывода из строя выеденного яйца не стоит .

[AlexMSQ]

Вот именно что фигня .

Борт имеет плиты двух типов - потоньше у МТО и потолще у БО . Никаких "метастаз" нет . Оба известных мне танка Абрамс подбиты выстрелами почти точно по нормали к борту в районе БО .

Опять таки отсылаю к БТВТ. Бронеплита МТО заходит на 30-40 см на БО.

 

О чём я и говорил - пока нет факта попадания , факт отсутствия вывода из строя выеденного яйца не стоит .

Почему-то же туда не стреляют?

Изменено 28 мая, 2007 пользователем AlexMSQ

[BlackKnight]

Вот промелькнула мысль:

а ведь танки из оружия прорыва в современной войне превратились в самоходные орудия дистанционного поражения, требующие прикрытия. т.е. в банальные артилеристские установки.

[Дмитрий 82]

2BlackKnight

а ведь танки из оружия прорыва в современной войне превратились в самоходные орудия дистанционного поражения

Я еще в начале темы говорил свое ИМХО - они в противотанковые САУ превратились постепенно ну или в САУ прямой наводки

 

А эффективность как артиллерии из-за низкого угла вертикального наведения невелика, как и ИМХО вообще низка действенность современного танка по современной пехоте

Изменено 9 июня, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Аналитик]

Танк был и остается оружием тотальной индустриальной войны. Войны фронтов, эшелонированной обороны, стремительных бросков механизированных соединений и т.д.

Естественно, что после ВМВ он применялся строго по назначению считанные разы, в основном работая как артустановки. причем с явно "эрзац".

Для локальных войн и противопапуасских действий нужны другие машины.

[Аналитик]

Интересно, как скоро мне ответят, что "такие войны ушли безвозвратно"?

И скажет ли кто-нибудь про "постиндустриальность" и "имперское сознание"?

[Kapitan]

2Аналитик

Интересно, как скоро мне ответят, что "такие войны ушли безвозвратно"?

Между сверхдержавами - конечно, но остаются ещё региональные страны.

[Аналитик]

2Kapitan

Между сверхдержавами - конечно, но остаются ещё региональные страны.

Правильно. И потому ни арабы ни израильтяне не жаловались, что танки не оправдывают себя. Так же как Ирак по итогам совей мочиловки с Ираном не списал свои панцерваффе. Хотя (не удержусь) следуя логике ракетофилов из соседнего топика должен был немедленно продать все танки на металлолом, продать и купить много самолетов, вертолетов и ракет к ним.

[Дмитрий 82]

2Аналитик

Вертолеты, самолеты и ракеты - это все временно действует и работает "по вызову".

 

А надо же и фронт постоянно чем то держать и ключевые точки удерживать.

Так что ничего удивительного.Бронетехника еще долго будет в строю в том или ином виде...

до появления жесткой экзоброни для солдат:)

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Так что ничего удивительного.Бронетехника еще долго будет в строю в том или ином виде...

до появления жесткой экзоброни для солдат

Почему-то уверен, что с появлением такой хитрой брони появится и хитрый снаряд, способный её пробивать.

Вроде бы придумали а-цы какой-то бронежилет на основе нанотехнологии. Правда, вроде, из стадии эксперементов есчо не вышли...

[Дмитрий 82]

2Kapitan

Ну такому костюму достаточно будет держать 25-30 мм скорострелы и осколки - все остальное будет компенсировано высокой подвижностью.

 

Впрочем это все конечно требует компактного и мощного источника энергии и возможно даже новых легких и прочных материалов, потому как в настоящее время это будет слишком тяжелым и малоподвижным.

Вобщем дело это далеко будущего, и потому бронетехника рулит

[Kapitan]

2Дмитрий 82

Ну такому костюму достаточно будет держать 25-30 мм скорострелы и осколки

Мне почему-то кажется, что после одного попадания 25-30 мм обладателю подобного броника уже ничего не нужно будет - если не убьёт, то покалечит точно.

[basil13]

Уже 30 мм снаряд кроме того модет быть кумулятивным. Это какую брню нужно, чтобы держать болванки и кум. струю от такого калибра?

[BlackKnight]

2Дмитрий 82

Вобщем дело это далеко будущего, и потому бронетехника рулит

ИМХО, Бронетехника - вчерашний день. В современной войне победит тоот, за кем будет воздух. А танки и БТР - второстепенны.

[Kapitan]

2BlackKnight

В современной войне победит тоот, за кем будет воздух. А танки и БТР - второстепенны.

Глупость, извините.

Можно города стереть до фундаментов, а фундаменты вывернуть из земли, но сдастся страна лишь тогда, когда на её территории появится армия противника. А без бронетехники им ловить нечего.

К тому же при хорошей ПВО много не набомбишь.

[Аналитик]

2BlackKnight

ИМХО, Бронетехника - вчерашний день. В современной войне победит тот, за кем будет воздух. А танки и БТР - второстепенны.

Бугага.

А американцы то в Корее и Вьетнаме и не знали, что уже победили. Мучились, бедные, технику за тридевять земель тащили, солдатиков морили тяготами походной жизни.

Победа в войне достигается только комплексными усилиями всей военной машины. Концентрируясь на чем-то одном вы усекаете свои возможности и круто облегчаете жизнь противнику.

Изменено 13 июня, 2007 пользователем Аналитик