Разговоры о танках. В общефилософском смысле. :)

[McSeem]

Кстати. У Исаева в Приграничном сражении встретил ещё одно объяснение 20-мм дырок в Т-34. Это подкалиберные снаряды.

[Andron Evil]

Вот ищо :

Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков

 

Танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления.

 

Состояние танков

Средний танк Т-34 , после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

 

Силуэт-конфигурация танков

Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34 . Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

 

Броня

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)

 

Корпус

Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

 

Башня

Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

 

Вооружение Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду).

Прицел. По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.

 

Гусеницы

Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.

 

Подвеска

На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

 

Мотор

Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34 . Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:

1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.

На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.

 

Трансмиссия

Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.

Бортовые фрикционы Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.

 

Общие замечания

Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны хуже, чем любой из американских танков.

Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.

Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится.

Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34 . После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу.

Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

 

Выводы-предложения

 

1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.

2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.

3. Утяжелить гусеницы.

4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.

5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.

6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.

7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.

8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.

9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.

 

ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии Генерал-майор танковых войск Хлопов.

[Svetlako]

Основные тенденции выявленные для бронесталей немецких танков в период 42-44 годов.

 

- сохранение высокого содержания углерода от 0,24-0,5 в 1942 до 0,27-0,47

 

- УВЕЛИЧЕНИЕ содержания марганца - от единичных случаев использования в 1942 в номенклатуре разработанной еще до войны к среднему содержанию 0,6-0,9 по всей номенклатуре в 1944-м. При отсутствии месторождений на территории Германии. Этот милейший факт связан с тем, что Гитлер ограбил Никопольское месторождение и под завязку набил кладовые - вывезенные запасы составляли более 400 тыс.т. в пересчете на чистый металл, тогда как пиковое потребление составило около 170 тыс.т Не зря Шпеер по этому легметаллу поставил наибольшие запасы - в 19 месяцев. Так что немцы с удовольствием пользовались нашим маргенцем - против нас.

 

- снижение содержания никеля. Как по номенклатуре сталей, где он используется, так и по типичному процентному содержанию (от 2-3,5% в 1942 к 1-1,5% в 1944) . Тут сработала обратная картина потребностей в никеле было много , а месторождений захвачено не было. Не зря возле Петсамо всегда шла не вялая "северная", а очень горячая война...

 

- снижение содержания кремния. Данный факт является ИМХО чисто материаловедческим. Содержание других легирующих добавок повышалось, а кремний уходил в сторону - при сохранении общего процента легатур...

 

- ухудшение "свариваемости". Я поставлю это в кавычки, потому что свариваемость - это всё-таки условное понятие и технологические приемы вполне делают "несвариваемые" стали свариваемыми... Однако, учитывая, что изначально по этому условному параметру немцы были "хуже" чем мы - они свои технологические потенции в сварке во времени не улучшали.

 

+++++++++++++++

 

Интересный нюанс. Сварщики знакомы с карбидом хрома как вреднючим для сварки соединением. Выпадает при перегреве по границам зерен, всплывает к поверхности ванны и вообще сильно ухудшает шов в нержавках. Чорненькая дрянь Так вот немцы с их характерно более высоким содержанием углерода и хрома в броне, по сравнению с нами - могли поиметь одну из проблем именно из-за карбида хрома...

[Andron Evil]

Ни. Можешь не парится. Это тот карбид, который при аустинизации не растворяется или специальный карбид (ежели сталь с хромом перегреть, то образуется карбид "нестандартный"). Для нашей относительно малосодержащей углерод это не есть проблема. Главное охрупчивание околошовной зоны при закалке даже на воздухе. Поэтому я в своих расчетах всячески уменьшаю легировку. А уж грамотные спецы и подавно...

[Svetlako]

2Andron Evil

Ни. Можешь не парится. Это тот карбид, который при аустинизации не растворяется или специальный карбид (ежели сталь с хромом перегреть, то образуется карбид "нестандартный"). Для нашей относительно малосодержащей углерод это не есть проблема. Главное охрупчивание околошовной зоны при закалке даже на воздухе. Поэтому я в своих расчетах всячески уменьшаю легировку. А уж грамотные спецы и подавно...

 

Пшол в баню и парься там сам. Это так для начала дискуссии - чтобы не скучал.

 

Дело в том, что я в отличие от своременных спецов, которые кроме как аргоном варить нержаффки не умеют - работаю еще и с другими типами сварки. И у нас проблема с нержаффками не в околошовной зоне, а именно по самому шву. А теперь перечитай Патона - Сообщение #814815 -

 

http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=4626&st=1095#

 

который тоже говорит не об околошовном растрескивании а именно дефектах самого шва.

Изменено 7 ноября, 2011 пользователем Svetlako

[Andron Evil]

Дай маркировку стали.

[Andron Evil]

И тип электродов.

[Svetlako]

2Andron Evil

 

А организация защиты или флюсы тебя не интересуют? У нас там от кислорода не спрятаться не скрыться - так что проблемы с карбидом хрома - куда "мельче глазу".

 

Завязывай с офф-топом

[Andron Evil]

Я собственно и не собирался САМ помогать. Другое дело спросить есть кого. Но ежели Вы уверены що сие карбит, то пусть. Я кстати вспомнить, що Вы отрицательно сказались на моей репутации. Можно сказать даже дважды прошлись по мозолям...

[Берг]

Был по делам в городе-спутнике Саратова - г.Энгельсе. Узрел вот такую автостоянку :

 

[SonarMaster]

супер )) Это что там на заднем фоне, БТ-7 и Т-26?

[PathFinder]

2SonarMaster

супер )) Это что там на заднем фоне, БТ-7 и Т-26?

По-моему, Т-26 и Pz.I.

[McSeem]

2SonarMaster

Т-26 и Pz.I

Пушка - лафет такой же, как у Б-4, но ствол явно не тот. На Бр-2 похожа, хотя и мучают некоторые сомнения, но больше ничего из Большого Триплекса не подходит (у Бр-5 ствол ещё более внушительный).

[SonarMaster]

Интересно, они на ходу? ))) Там припарковались )

[McSeem]

2SonarMaster

Это вряд ли ©

[Берг]

Фотки кликабельны

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 17 ноября, 2011 пользователем Берг

[McSeem]

2Берг

Текст на табличке к пушке не прочитать - очень интересно, ошибся я с Бр-2 или нет?

[Берг]

2McSeem

Текст на табличке к пушке не прочитать - очень интересно, ошибся я с Бр-2 или нет?

Хз. Я её даже не читал. Мну танки привлекли все внимание.

[SonarMaster]

Наш-то изрешетили как...

[Andron Evil]

Рекомендую почитать :

http://rufor.ru/forum/index.php?topic=1596.0#

Собственно единственный танк, претендующий на звание "основного", т.е. универсального. Как видите идея такого "универсала" может быть реализована именно в таком размере и массе. Собственно сие есть вершина эволюции танка... Израиль пошел по пути большей специализации танка и это тоже есть эволюционная ветка. И направление развития.

В свое время эволюция линкоров тоже была прервана договорным путем. Собственно это похоронило идею линейного корабля (линуоры оказались неспособны быть устойчивыми под действием множественных подводных взрывов и оказались уязвимы к бомбардировке, но хто знает...)...

[SonarMaster]

Хороший танк Лео, но вершиной эволюции я бы его не стал называть, это лишь глубокая модернизация всё-таки...

Израиль пошел по пути модернизации танка под свой конкретный театр боевых действий, опять же ничего сверхэволюционного в Меркаве не вижу.

Эволюционными же прожектами выглядят всякие там необитаемобашенные штуки с капсулой внутри и т.п.

 

А про линкоры не понял...

Кто и как прервал их эволюцию договорным путем? И кто эти договора соблюдал?

Мне кажется там всё естественно было...

Изменено 20 ноября, 2011 пользователем SonarMaster

[Andron Evil]

Собственно договорным способом была прервана эволюция линкоров и крейсеров. Вашингтонским и Лондонским договором кажеться... Для крейсеров была установлена планка в 10т, а для линкоров в 35т. Для крейсера сие было много, а для линейного корабля был нарушен главный принцип - устойчивость под наиболее массовым оружием поражения. Надежная противоторпедная защита не могла быть реализована в таком водоизмещении. В результате последние линейные корабли были поколением уродцев, и даже на повсеместное нарушение договоров... Дело в том, что сильно договор никто не хотел нарушать. Ибо просто было-бы заметно... Единственные кто игнорировал договор были японцы, но назвать их индустриальной державой в то время язык не поворачивается. На каком они там месте были ?... Тем не менее корабли типа "Ямато" неплохо бы себя показали, ежели-б были прикриты сверху достойным "зонтиком" и обладай более совершенной системой управления огнём на основе радиолокации.

Что до танков, то по пути отхода от принципов пошли не только израильтяне с Меркавой, но и наши разработчики и военные. Все последние отечественные танки то-ж уродцы...

[SonarMaster]

Все последние отечественные танки то-ж уродцы...

 

А какие должны быть по вашему?

И вообще, как с вашей, Андрон точки зрения, как надо всё-таки строить танки, много, но средних (в общефилософском смысле), или немного, до качественных и дорогих?

Тот же приведенный вами Леопард последней модификации, много ли их сможет выдать промышленность "если что"? Кстати, этот вопрос не только танков касается... Или нынешняя доктрина вообще уже возможность длительной войны с большими потерями не рассматривает? А только либо "здесь и сейчас" и в дамки, или "избиение младенца" по типу последних операций в Ираке и Ливии? Так нет же, вроде вооружаются всё с безумным видом, однако образцы вооружений, как по мне, как этот же Лео, какие-то штучные что-ли... Ну не массового типа точно... Если так глобально взглянуть, какой-то возврат в Средневековье получается... с его дорогими, штучным рыцарями, которых "если что" и не заменишь-то толком...

Изменено 20 ноября, 2011 пользователем SonarMaster

[Тарпин]

2SonarMaster

много, но средних (в общефилософском смысле), или немного, до качественных и дорогих?

 

ИМХО - ответ на вопрос зависит от предполагаемого характера войны

[SonarMaster]

ИМХО - ответ на вопрос зависит от предполагаемого характера войны

 

Ну в данный момент ставка сделана на дорогие, штучные машины ))