Троянская война

[Akilov I.V.]

2Тиресий

А как это звучит для для двойствнного числа?

Σειρήνοιιν - сейрЭнойин

И почему в единстенном Σειρήν, а не Σειρήνη ?

Потому что это существительное 3-го склонения, а не 1-го. 1-ое и 2-е склонение значительно проще 3-го, самого разнообразного и древнего. Σειρήν относится к группе с основой на -v, как и Агамемнон, Аполлон и Посейдон.

Это относится ко всем диалектам или только к ионийскому, аркадскому, кипро-аркадскому и ионийскому?

Ко всем греческим диалектам. Строго говоря, там в каждом поселении были небольшие диалектные различия.

И как соотносятся ионийский с аттическим? Что выглядит первичным?

Аттический развился из ионического. Собственно, древнегреческий язык, который изучают и есть аттический, т.к. на нём написано подавляющее большинство всех древних греческих текстов, дошедших до нас.

Вы не допускаете что за 400 лет от микенского до введения алфавита изменения могли возникнуть и с нуля, просто за счет географической изоляции (как при видообразовании в биологии) и разницы в процентном соотношении догреческого населения?

Некоторые могли, конечно, но наблюдая наше устойчивое региональное оканье и аканье, допускаю реальность длительной разговорной привычки произношения, и уверен, что даже с распространением койне западные греки всё акали, эллины экали, а анатолийцы тянули гласные.

А приемлемые греческие этимологии для слов на -ήν, -ένη имеются?

Так сложно что-то проследить с 3-им склонением, там не только слова на -v.

Никаких.

Я вот тоже. Геракл его, конечно, воевал, что наводит на мысли о вторичности Илиона, в отношении этого героя.

Это имеет отношение к окончаниям русских женских имен?

Западное влияние

[Тиресий]

Я вот тоже. Геракл его, конечно, воевал, что наводит на мысли о вторичности Илиона, в отношении этого героя.

Так цикл о Геракле сам по себе композитный. Беотия для одной из частей историй о Геракле явно родная, а вот в Илионскую войну он вшит слабо - мне кажется, что его вставили в Илиаду довольно поздно, хотя сами события связанные с Беотией могли произойти и раньше.

 

 

А приемлемые греческие этимологии для слов на -ήν, -ένη имеются?

 

 

Так сложно что-то проследить с 3-им склонением, там не только слова на -v.

 

И это, как я вас понял, наиболее древняя часть греческой лексики? Она может быть и субстратной?

[Akilov I.V.]

2Тиресий

Так цикл о Геракле сам по себе композитный. Беотия для одной из частей историй о Геракле явно родная, а вот в Илионскую войну он вшит слабо - мне кажется, что его вставили в Илиаду довольно поздно, хотя сами события связанные с Беотией могли произойти и раньше.

Это-то понятно мне было и раньше, просто сейчас я задумался об Элеоне как причине привязки Геракла, а в перспективе и Гектора с Аяксом, к Илиону.

И это, как я вас понял, наиболее древняя часть греческой лексики? Она может быть и субстратной?

Не уверен, т.е. прямых утверждений этого не слышал. Ведь тогда и эллины не греки (Ἕλλην такого же ряда, что и Σειρήν). Однако, μέγαρον относят к субстрату, правда, как и κάμῑνος, что ясности не добавляет. Обычно к субстрату принято относить слова с суффиксами -nth- (-intho-), -ss-, -sk-, -st-, -rg-, -rn-, -bd-, -mb- и проч. Тему субстрата разрабатывал Дж.Б.Хейли, но у меня нет его знаменитой статьи 1928 года.

Немного об этом есть и в Вике:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E3%F0%...%F1%F2%F0%E0%F2

Изменено 20 декабря, 2011 пользователем Akilov I.V.

[Тиресий]

2Akilov I.V.

Это-то понятно мне было и раньше, просто сейчас я задумался об Элеоне как причине привязки Геракла, а в перспективе и Гектора с Аяксом, к Илиону.

Вы думаете автор одной из редакций Илиады вставил Геракла не просто ради расширения текста, а ошибшись на созвучии?

 

Не уверен, т.е. прямых утверждений этого не слышал. Ведь тогда и эллины не греки (Ἕλλην такого же ряда, что и Σειρήν).

 

Если "греки" - экзоним, "ионийцы" скорее всего тоже, то что мешает быть экзонимом Ἕλλην? Субстрат в этом случае конечно не при чем, но учитывая статус слов с -ήν - возможен и вариант адстрата.

[Akilov I.V.]

2Тиресий

Вы думаете автор одной из редакций Илиады вставил Геракла не просто ради расширения текста, а ошибшись на созвучии?

Нет, конечно. Всё сложнее: популяризация сюжета с анатолийским Илионом привело к созданию дублирующих сюжетов на основах местной традиции. В случае же с Гераклом сочинилась новая история, которой и расширили Илиаду. Другое дело Гектор с Аяксом. Поскольку они стоят в основании Илиады, но относятся к беотийским реалиям, то вполне законно предположить, что до Прото-Илиады была некая Элеада, на основе которой и сотворили древнейший слой поэмы.

Если "греки" - экзоним, "ионийцы" скорее всего тоже, то что мешает быть экзонимом Ἕλλην?

А каков тогда эндоним?

[Тиресий]

2Akilov I.V.

Нет, конечно. Всё сложнее: популяризация сюжета с анатолийским Илионом привело к созданию дублирующих сюжетов на основах местной традиции. В случае же с Гераклом сочинилась новая история, которой и расширили Илиаду. Другое дело Гектор с Аяксом. Поскольку они стоят в основании Илиады, но относятся к беотийским реалиям, то вполне законно предположить, что до Прото-Илиады была некая Элеада, на основе которой и сотворили древнейший слой поэмы.

А чем Фивы не подходят?

 

 

А каков тогда эндоним?

Если по Гомеру то ахейцы, но что он означает в греческом мне не ясно совершенно. Но так ведь и "русские" и "славяне" тоже не так просто этимологизировать.

 

Некоторые могли, конечно, но наблюдая наше устойчивое региональное оканье и аканье, допускаю реальность длительной разговорной привычки произношения, и уверен, что даже с распространением койне западные греки всё акали, эллины экали, а анатолийцы тянули гласные.

А вы не допускаете, что различия определялись различиями языков населения покоренных территорий, вынужденных освоить греческий? При этом все собственно греки пришли одной волной 16-17 веков?

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Тиресий

[Тиресий]

2mi-ra-ti-jo

Вы пишите, что "..в соответствии с античной традицией, Милет носил в древности: Лелег(е)ида, Астерия, Анактория и Питиу(с)са. Все они являются позднейшими изобретениями традиции, за исключением последнего..."

А что дает основание отрицать Анакторию? Конечно вариант с великанами достаточно сомнителен, но ведь имя города могло быть произведено от Wanakt, а уже анакт, без дигаммы, был этимологизирован как семитский анак - великан.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Тиресий

[Akilov I.V.]

2Тиресий

А чем Фивы не подходят?

Фивы имеют свою историю войны без Гектора и Аякса, но, допустим, их просто забыли, но и тогда непонятно как состоялась замена Фив на Илион, причём при этом Фивы-то остались родиной Андромахи?.. С Элеоном всё по-проще, благо в сюжетах Гектор-Аякс нет стен и особой мощи города.

Если по Гомеру то ахейцы, но что он означает в греческом мне не ясно совершенно. Но так ведь и "русские" и "славяне" тоже не так просто этимологизировать.

Но Гомер-таки разделяет эллинов и ахейцев, а этимологизация в этих случаях всегда условна и восходит к патриарху.

А вы не допускаете, что различия определялись различиями языков населения покоренных территорий, вынужденных освоить греческий? При этом все собственно греки пришли одной волной 16-17 веков?

Всякое возможно. Если можно также объяснить наше оканье и аканье, то почему нельзя и здесь?

А что дает основание отрицать Анакторию? Конечно вариант с великанами достаточно сомнителен, но ведь имя города могло быть произведено от Wanakt, а уже анакт, без дигаммы,

Насколько я помню - название Милет идёт ещё от минойского периода города. Питиу(с)са, возможно, предыдущее название этого поселения. А к какому периоду привязать Анакторию?

Изменено 22 декабря, 2011 пользователем Akilov I.V.

[Тиресий]

2Akilov I.V.

причём при этом Фивы-то остались родиной Андромахи?

Так родиной Андромахи могли быть фтиотийские Фивы.

 

Но Гомер-таки разделяет эллинов и ахейцев, а этимологизация в этих случаях всегда условна и восходит к патриарху.

Эллины у него некий этнос на севере, то есть позднее применение термина к ахейцам не лучше чем применение римлянами термина "греки".

 

 

сколько я помню - название Милет идёт ещё от минойского периода города. Питиу(с)са, возможно, предыдущее название этого поселения. А к какому периоду привязать Анакторию?

 

Это если принимать на веру полную ассимиляцию "L" и "R" в линейном Б. Случай ни в каких языках более не зафиксированный, даже в тех, где по другим звукам таких ассимиляций масса.

Питиуса как раз скорее всего позднее "прозвище". Анактория могло быть ранним названием или просто титулом столица. А Милет скорее всего даже не карийское название. Этимологическая сказка с критским изгнанником Милетом слишком стандартна, чтобы относится к ней серьезнее чем к сказке с Киликом. Но греки не могли этимологизировать название несмотря на знание колонистами карийского, так что это остаток какого-то древнего языка.

[Akilov I.V.]

2Тиресий

Так родиной Андромахи могли быть фтиотийские Фивы.

Это всё равно не объясняет, почему беотийский сюжет вошёл в Илиаду.

Эллины у него некий этнос на севере, то есть позднее применение термина к ахейцам не лучше чем применение римлянами термина "греки".

Так ахейцев эллинами именовали сами эллины, разве нет?

Это если принимать на веру полную ассимиляцию "L" и "R" в линейном Б. Случай ни в каких языках более не зафиксированный, даже в тех, где по другим звукам таких ассимиляций масса.

Это да, но если учитывать ещё хеттское название, то R линейного Б была скорее L

Питиуса как раз скорее всего позднее "прозвище".

Это почему? Звучит как догреческий субстрат, чем никак не выглядит поздним.

Обычно так понимают археологические слои Милета:

Милет I- вторая половина 4 тыс до н.э.

Милет II- 3 тыс. до н.э.

Милет III- 20-18 в. до н.э. поселение под критским влиянием.

Милет IV- 18-15 в. до н.э. "минойский" город, население критское, возможно, назван как и прочие Милеты на Крите.

Милет V- 15-14 в. до н.э. азиатский город Миллаванда под патронажем микенских греков.

Милет VI- 14-12 в. до н.э. азиатский город Милавата под патронажем хеттов.

Милет VII- 12-11 в. до н.э. карийский период.

11 в. до н.э. приход ионийцев.

Анактория могло быть ранним названием или просто титулом столица.

Форма больно уж греческая, а в бронзу Милет не был заселён греками. Да и акарнанийский Άνακτόριον, основанный коринфянами в 7 веке до н.э., наводит совершенно на другие мысли.

Изменено 22 декабря, 2011 пользователем Akilov I.V.

[mi-ra-ti-jo]

Милет - это негреческое и, вероятнее всего, минойское название, достоверно зафиксированное для 2-й половины II тыс. до н.э.

 

"Древнейшие названия" - все они явный новодел I тыс. до н.э. Просто в случае с Питиуссой имеется одна зацепка: греческий суффикс, восходящий к индоевропейскому суффиксу went/wont/wnt, при помощи которого был образован этот топоним, был продуктивен как раз в эпоху темных веков и ранней архаики. Иония изобилует топонимами на -oussa, которые и появились как раз в эпоху миграции.

 

Милет был богат древесиной, и большое количество сосен произрастало в гористой местности вокруг Гриона. Сейчас восточнее горы Грион располагается турецкий город Çamiçi, название которого переводится букв. как «в соснах», в этом месте до сих пор произрастает множество сосен и кипарисов. А по мнению Ломанна, ионийцы в начале 1 тыс. до н.э. должны были застать здесь огромный сосновый лес, покрывавший весь милетский полуостров.

 

Название Анактория, вероятнее всего, происходит не напрямую от Anax, а от апеллатива Anaktorion ‘дворец правителя’, также ‘храм’, букв. «местообитание владыки» (между прочим, именно такой вариант топонима встречается в одной из рукописей Схолия к Аполлонию Родосскому). В частно сти, по мнению С. Р. Тохтасьева это слово может являться древним (хотя и встречается впервые только у Геродота).

 

В любом случае, ни один из этих легендарных топонимов не может быть старше ионийской миграции

[Тиресий]

2Akilov I.V.

Это всё равно не объясняет, почему беотийский сюжет вошёл в Илиаду.

Для объема

Гражданский автор одной из компиляций, не обязательно первой, мог испытывать проблемы с самостоятельным созданием древнего военного сюжета и стремясь избежать анахронизмов использовал старый текст как "рыбу".

 

Это да, но если учитывать ещё хеттское название, то R линейного Б была скорее L

Учитывая нестандартно большое количество r/l в линейном Б там были и r и l. Но например знак в варианте puro скорее r, просто по статистике - так что вряд ли не Пилос. Другие знаки я не просчитывал.

 

Милет III- 20-18 в. до н.э. поселение под критским влиянием.

Милет IV- 18-15 в. до н.э. "минойский" город, население критское, возможно, назван как и прочие Милеты на Крите.

Милет V- 15-14 в. до н.э. азиатский город Миллаванда под патронажем микенских греков.

Милет VI- 14-12 в. до н.э. азиатский город Милавата под патронажем хеттов.

Милет VII- 12-11 в. до н.э. карийский период.

11 в. до н.э. приход ионийцев.

 

 

Интересно, что Гомер формально не знает о ионийцах Милета, хотя знает о разрушении Микен.

 

 

2mi-ra-ti-jo

Милет - это негреческое и, вероятнее всего, минойское название, достоверно зафиксированное для 2-й половины II тыс. до н.э.

 

А где зафиксировано?

 

Название Анактория, вероятнее всего, происходит не напрямую от Anax, а от апеллатива Anaktorion ‘дворец правителя’, также ‘храм’, букв. «местообитание владыки» (между прочим, именно такой вариант топонима встречается в одной из рукописей Схолия к Аполлонию Родосскому). В частно сти, по мнению С. Р. Тохтасьева это слово может являться древним (хотя и встречается впервые только у Геродота).

Спасибо. Как раз получается "столица".

[Akilov I.V.]

2Тиресий

Гражданский автор одной из компиляций, не обязательно первой, мог испытывать проблемы с самостоятельным созданием древнего военного сюжета и стремясь избежать анахронизмов использовал старый текст как "рыбу".

А что Вы вкладываете в понятие "гражданский автор?

По-любому, если это лишь подручная "рыба", то под рукой она могла быть только у беотийца, знавшего очень редкий местный сюжет, недоступный другим регионам, где война с Фивами воспринималась лишь в связи с Эдипом. Однако, Элеон для меня заманчив, т.к. сюжеты о нём с Аяксом и Гектором более реально могли не сохраниться, даже будучи известны в разных краях - их могли принять просто за эхо Илиады и посчитать вторичными. Правда, найти этот Элеон не могли уже и во времена Страбона, он игнорирует его при комментировании списка кораблей, но высказывает своё недоумение по поводу неизвестности этого города тогда, когда Гомер упоминает о нём в "Долонии", как о родине шлема из кабаньих клыков. По всему видно, что город был разрушен ещё в бронзу и больше не возрождался, но описание типичного шлема микенской эпохи осталось связанным именно с этим местом, т.е. можно предположить некое военное сказание времён бронзы, зафиксировавшее данную деталь и донесшую её до автора аргивского слоя Илиады.

Интересно, что Гомер формально не знает о ионийцах Милета, хотя знает о разрушении Микен.

Что даёт нам возможность ограничить создание каталога 12 веком до н.э.

Как раз получается "столица".

Скорее уж, административный центр. Ясно лишь, что это внешнее название: туземцы так свой город не назовут, а вот колонисты вполне могут - для ясности, так сказать.

Учитывая нестандартно большое количество r/l в линейном Б там были и r и l.

Очевидно, что для микенцев это был один звук, а разделился он позже. А т.к. в древнегреческом слов на L больше в три раза, чем на R, то и вероятность, что в микенском была именно L, а не R, где-то 3:1

Изменено 23 декабря, 2011 пользователем Akilov I.V.

[Тиресий]

2Akilov I.V.

А что Вы вкладываете в понятие "гражданский автор?

Автор не имеющий собственного военного опыта.

 

Очевидно, что для микенцев это был один звук, а разделился он позже. А т.к. в древнегреческом слов на L больше в три раза, чем на R, то и вероятность, что в микенском была именно L, а не R, где-то 3:1

 

Тогда Пуро не Пилос в отношении 9:1

Не думаю, что микенцы по-детски выговаривали Л вместо Р. Кстати почему для ионийцев и эолийцев это был не один звук?

 

 

Гомер упоминает о нём в "Долонии", как о родине шлема из кабаньих клыков

Таких шлемов во времена архаики как я понимаю уже не только не носили, но и не помнили?

 

Скорее уж, административный центр. Ясно лишь, что это внешнее название: туземцы так свой город не назовут, а вот колонисты вполне могут - для ясности, так сказать.

Это уже детали, хотя учитывая роль Милета это скорее столица или даже метрополия. Мне главное было убедиться во вторичности и позднем времени происхождения истории с семитскими великанами Анаком и Астерием.

 

 

Что даёт нам возможность ограничить создание каталога 12 веком до н.э.

Я бы не был столь категоричен. Старые, совершенно непонятные во времена архаики блоки, вполне могли оставаться без изменений, а новые просто добавляться вплоть до 7-го века, а теоретически и до 6-го, до Гиппарховой редакции.

Изменено 23 декабря, 2011 пользователем Тиресий

[mi-ra-ti-jo]

А где зафиксировано?

 

В этниконе mi-ra-ti-jo/ja - Mil(l)atios/mil(l)atia

Плюс хеттский топоним Mil(l)awanda/Milawata

 

Очевидно, что для микенцев это был один звук, а разделился он позже.

 

R и L не различали древние египтяне, из современных народов не различают китайцы, но неразличение этих звуков совершенно чуждо индоевропейским языкам. В праиндоевропейском языке и, соответсственно, в древнейшем греческом, были оба эти звука.

По всей видимости, в языке догреческого населения Крита, у которого грекаами была заимствована система слоговой письменности, также не было различия между r и l. Поэтому для сочетаний r+гласный и L+гласный использовался один и тот же знак

Изменено 24 декабря, 2011 пользователем mi-ra-ti-jo

[Akilov I.V.]

2Тиресий

Автор не имеющий собственного военного опыта.

А разве когда-нибудь высказывалось мнение о военном авторстве? Не считая книжки "Итака навсегда"

Тогда Пуро не Пилос в отношении 9:1

Я что-то не уловил логики, поясните, пожалуйста, где свидетельства, что микенский настолько отличался от греческого? Просто диспропорция в классическом греческом соотношений слов на Л к словам на Р (3:1) нетипична для индоевропейского, где Р обычно доминирует над Л или равно ему (например, в латыни этих слов поровну, а в современных языках уже слов на Р больше: в русском Л к Р соотносится как 5:6, в английском 2:3, во французском 1:3).

Не думаю, что микенцы по-детски выговаривали Л вместо Р.

Вся культура Новых Дворцов является прямым подражанием "минойским" образцам, так что элита вполне могла перенять и эту особенность произношения.

Кстати почему для ионийцев и эолийцев это был не один звук?

Потому что они никак не были связаны с "минойской" традицией.

Таких шлемов во времена архаики как я понимаю уже не только не носили, но и не помнили?

Я не знаю таких археологических находок, но иконографические свидетельства все-таки имеются - терракота 6 в. до н.э. из Сард, там у возницы шлем, напоминающий микенский, плюс терракоты из Фригии того же времени. Но это Малая Азия, а не Греция.

Вот Вы, помнится, анализировали угаритский мифологический вклад в греческую мифологию, поэтому хочу Вас спросить про Фиванский цикл: насколько в нем проглядывается азиатское заимствование? Просто калькирование фиванского мифа об Актеоне с угаритского Акхита наводит на мысли, что этот случай не единственный.

Изменено 24 декабря, 2011 пользователем Akilov I.V.

[Akilov I.V.]

2Тиресий

Я бы не был столь категоричен. Старые, совершенно непонятные во времена архаики блоки, вполне могли оставаться без изменений, а новые просто добавляться вплоть до 7-го века, а теоретически и до 6-го, до Гиппарховой редакции.

Просто, благодаря таким вот подробностям, можно более-менее датировать некоторые фрагменты. Хотя признаю, что карийцы Милета могли помниться ещё пару веков, что неверно внушило автору их современность Троянской войне. Конечно, это не столь чёткий временной маркер, как, скажем, мотив радуг из змей на доспехе Агамемнона, который железо-бетонно датирует его аристию в Илиаде 8 веком до н.э.

 

Ещё хочу поправить свой прошлый пост - я там ошибся, полагаясь на память, написав:

плюс терракоты из Фригии того же времени

Сейчас перепроверил: на рельефах из Фригии (Пазарли) нет шлемов из кабаньих клыков, т.е. точно использовались они только в Сардах.

Изменено 24 декабря, 2011 пользователем Akilov I.V.

[Тиресий]

2mi-ra-ti-jo

В этниконе mi-ra-ti-jo/ja - Mil(l)atios/mil(l)atia

А почему mi-ra-ti-jo это не мог быть уроженцем Миры?

[Akilov I.V.]

2Тиресий

А почему mi-ra-ti-jo это не мог быть уроженцем Миры?

Сдаётся мне, что уроженец Миры был бы mu-ra-jo.

Хотя, конечно, я не такой специалист по Милету, как mi-ra-ti-jo

[mi-ra-ti-jo]

А почему mi-ra-ti-jo это не мог быть уроженцем Миры?

 

mi-ra-ti-jo - это слово, явно образованное при помощи суффикса -ios. Этот греческий суффикс, восходящий к индоевропейскому суффиксу, в микенском диалекте регулярно использовался для образования прилагательных от имен существительных. Он является регулярным суффиксом патронимиков (ku-ru-me-ni-jo - "сын Климена"), этниконов (ko-no--si-jo - "кноссец, житель Кносса") и посессивных прилагательных (da-mi-jo - "принадлежащий демосу (da-mo)").

Этот суффикс присоединялся к корню слова, т.е. в mi-ra-ti-jo суффикс i-jo присоединен к корню *mi-ra-t-, который с Мирой (хеттск. KUR uru mi-i-ra-a (me-ra-a, mi-ra-a, mi-e-ra-a и др. вар-ты), иерогл. mi-ra/i REGIO ) увязать невозможно.

 

К тому же, территория Миры, по всей видимости, довольно точно совпадала с территорией позднейшей Лидии. И по неоднократно делавшимся предположениям (в том числе, например, Гиндиным и Цымбурским), именно c территории позднейшей Лидии должны были происходить носители этниконов a-si-wi-ja, a-si-wi-jo, a-*64-ja.

 

mu-ra-jo.

 

Насколько я помню, такое сочетание знаков в корпусе линейного В не встречается.

Изменено 25 декабря, 2011 пользователем mi-ra-ti-jo

[Akilov I.V.]

2mi-ra-ti-jo

Насколько я помню, такое сочетание знаков в корпусе линейного В не встречается.

Это верно, поэтому жители Миры в линейном Б и не просматриваются. Я искусственно написал эту форму, чтобы показать разницу между Мирой (Μύρα) и Милетом (ион. Μίλητος, дор. Μίλᾱτος, эол. Μίλλατος). Однако, мог и ошибиться, т.к. пока не нашёл классическое обозначение жителя Миры.

mi-ra-ti-jo - это слово, явно образованное при помощи суффикса -ios. Этот греческий суффикс, восходящий к индоевропейскому суффиксу, в микенском диалекте регулярно использовался для образования прилагательных от имен существительных. Он является регулярным суффиксом патронимиков (ku-ru-me-ni-jo - "сын Климена"), этниконов (ko-no--si-jo - "кноссец, житель Кносса") и посессивных прилагательных (da-mi-jo - "принадлежащий демосу (da-mo)").

Как я понимаю, это для имён на -os (Κλύμενος, Κνωσσός, δῆμος). Но можно ли ожидать появление данного суффикса при гипотетическом обозначении жителя Миры? Т.е., допустим, имеем некого неизвестного μυρα-ιος, то как его записать линейным Б?

Изменено 25 декабря, 2011 пользователем Akilov I.V.

[mi-ra-ti-jo]

т.к. пока не нашёл классическое обозначение жителя Миры.

 

Его могло и не существовать.

 

Вполне возможно, что и микенцы его не употребляли: житель Миры = a-si-wi-jo

 

Теоретически в линейном В могла бы существовать такая форма: mi-ra-jo (скорее всего первый слог в топонимах "Мира" и "Миллаванда" был одинаковым).

 

 

Как я понимаю, это для имён на -os

 

Не только. В микенском известны и производные от слов среднего рода (склонение на о)

[Тиресий]

2mi-ra-ti-jo

mi-ra-ti-jo - это слово, явно образованное при помощи суффикса -ios. Этот греческий суффикс, восходящий к индоевропейскому суффиксу, в микенском диалекте регулярно использовался для образования прилагательных от имен существительных. Он является регулярным суффиксом патронимиков (ku-ru-me-ni-jo - "сын Климена"), этниконов (ko-no--si-jo - "кноссец, житель Кносса") и посессивных прилагательных (da-mi-jo - "принадлежащий демосу (da-mo)").

Этот суффикс присоединялся к корню слова, т.е. в mi-ra-ti-jo суффикс i-jo присоединен к корню *mi-ra-t-, который с Мирой (хеттск. KUR uru mi-i-ra-a (me-ra-a, mi-ra-a, mi-e-ra-a и др. вар-ты), иерогл. mi-ra/i REGIO ) увязать невозможно.

 

Спасибо. Теперь с mi-ra-ti-jo понятно.

 

А как с "Миллаванда", разве -ванда не суффикс?

[mi-ra-ti-jo]

 

Наиболее взвешенная и авторитетная точка зрения по поводу соотношения топонимов Мил(л)аванда и Милет. A. Morpurgo-Davies в Hawkins J.D. Tarkasnawa King of Mira 'Tarkondemos', Boǧazköy Sealings and Karabel // Anatolian Studies, 48 (1998)

 

"Hittite is rich in words which start in mil-" - вот только вот с этим трудно согласиться

Изменено 25 декабря, 2011 пользователем mi-ra-ti-jo

[Тиресий]

2mi-ra-ti-jo

Наиболее взвешенная и авторитетная точка зрения по поводу соотношения топонимов Мил(л)аванда и Милет.

Спасибо. Мнение A.Heubeck'а мне кажется несколько более обоснованным, но все равно интересно.

А что означал сффикс -wanda в хетском?