Советский Союз

[Aleksander]

moderatorial

SouthWest

зыы:юзеру Chernish убедительная просьба не призывать давить SouthWest как таракана, как он это любит делать

Устное предупреждение по п. 4.7, п. 3.3, переход на личности и упоминание сообщений на других форумах никак не связанных с дискуссией.

[deemer]

2SouthWest

1) сталь и уголь - не единственные показатели. тем не менее -

а) штаты с германией практически недогоняемы

б) подушевое производство?

2) жд.

а) надо бы как-то соотнести с плотностью населения. и уровнем урбанизации - т.е. насколько это население центролизованно проживает.

б) количество паравозов/вагонов с длиной жд.

в) жд по протяженности вообще тут как считается? т.е. если 2 линии - как 1 или как 2?

3)

1. Россия одной из первых в мире ввела очень прогрессивное фабричное законодательство

можно подробней?

2. Уровень жизни по доходам и покупательной способности русского профессионального рабочего или школьного учителя был не ниже чем такой же в среднем по развитым странам Европы

~85% - крестьяне. или нет?

3. Самостоятельно не могла развивать авиационную, моторостроительную промышленность? А те заводы, что были построены в годы индустриализации ПМВ?

в сравненни с другими государствами - сколько?

4. "Темп" значит потеряла? А что с темпом было в это время у китая или Бразилии? И где они сейчас?

благодаря чему они сейчас где? () и где сейчас одна из ведущих - Австро-Венгрия?

5. Цифрам по ВВП доверяем? Вот ссылка http://www.theworldeconomy.org/publication...18.pdf(источник как бы очень авторитетный) Россия в 1913 г. имеет третий в мире ВВП.

не могу дома pdf глянуть...

4) долги. вы учитываете кредиторскую задолженность? дебеторская - где?

 

зы.

Однако, если кого то из камрадов интересуют ссылки на исходные материалы (там где они не указаны) могу порыться и предъявить, однако в некоторых из них в обсуждении имеет место быть, нецензурная лексика, а я не знаю как она корелирует с правилами это этом форуме =))

плохо корелирует.

зызы. а вообще - респект

[SouthWest]

2 deemer

 

сталь и уголь - не единственные показатели

 

Безусловно не единственные, но одни из важнейших.

Кроме того, еще одни из важных моментов, показывающих индустриальную развитость/неразвитость того или иного государства, можно назвать производство продукции которая являятся т.н. хай-теком для своего времени. И тут и РИ все в порядке - авиастроение, локомотивостроение, тракторостроение, кораблестроение (линкоры Россия строила) etc

 

штаты с германией практически недогоняемы

 

Это мантра? Заклинание? Почему недогоняемы то? Потому что красным камрадам так захотелось? =))

 

подушевое производство?

 

Еще одна общеизвестная тема - делить разнообразные показатели на душу населения Российской империи и делать из этого далекоидущие выводы =))

Только почему то берется РИ со своими колониями (Ср. Азией, Кавказом etc ), в то время как у Франции, Великобритании и т.п. берутся только метрополии, а магрибы с индиями типа как не в тему. По-моему, это не честно.

Тогда и у Великобритании все ее показатели делите на все ее Иперию, "над которой не заходит солнце" =))

 

 

~85% - крестьяне. или нет?

 

И что? Все ведущие державы проходили процесс урбанизации нормально, почему у Российской Империи не должно это получаться? Потому что красным камрадам так захотелось?

 

в сравненни с другими государствами - сколько?

 

Увы, точных цифр у меня нету.

Однако, перевод промышленности на военные рельсы и строительство новых заводов проводилось всеми странами, причем первое проводилось всеми одинакого фигово, бо опыта ни у кого не было. Если же говорить конкретно по Росиии, то во время ПМВ в частности были построены и давали продукцию: Руссо-балт в Филях (ныне НПО им Хруничева), АМО в Москве (ЗиЛ), Русский рено в Рыбинске (Рыбинские мооторы), Ярославский автомобильный (ЯГАЗ, ныне Ярославский моторный), Аксай (ныне Россельмаш), Мытищенский завод военных самоходов (Мытищинский машиностроительный) etc

 

благодаря чему они сейчас где? () и где сейчас одна из ведущих - Австро-Венгрия?

 

Относительно Австро-Венгрии, вас интересует Австрия, Чехия или Венгрия . Все три, достаточно развитые страны (притом, что две последние около полувека были под советской оккупацией).

 

 

долги. вы учитываете кредиторскую задолженность? дебеторская - где?

 

Камрад, суть момента о долгах с моей т.з. не во всех этих специальных терминах, а в том, что положение РИ с долгами было абсолютно нормальным и адекватным текущему моменту, что до, что во время ПМВ. Такое же, как и у других стран. И ни о какой "катастрофической ситуации" говорить нельзя =))

 

зы: Тут я хочу отметить один важный для меня момент - я нисколько не идеализирую (если конечно с СССР не сравнивать ) РИ, безусловно, проблемы и определенные проблемы у нее были, НО эти же проблемы были и у всех других экономически развитых стран и эти проблемы, были этими странами успешно решены, и нет никаких сомнений, что и РИ решила бы эти проблемы =)). Соответсвенно, выводы некоторых юзеров о том, что без советской власти РИ ждала бы участь Польши в ВМВ с моей т.з. в некотором смысле глупость =))

Изменено 26 октября, 2006 пользователем SouthWest

[SouthWest]

2 Aleksander

 

Иногда меня заносит. Извиняюсь.

Изменено 26 октября, 2006 пользователем SouthWest

[Аналитик]

2SouthWest

НО эти же проблемы были и у всех других экономически развитых стран и эти проблемы, были этими странами успешно решены, и нет никаких сомнений, что и РИ решила бы эти проблемы

 

Цифирь у вас весьма своеобразная, ее толкование тоже. Не цифрой единой, иначе по тем же параметрам можно свести все теории падения СССР к чисто конспирологической, ведь по тоннам и амперам все было на уровне, или, вашими словами "проблемы были и у всех других экономически развитых стран".

Но сейчас за неимением времени толковать цифры позвольте два теоретических вопроса:

1 Не совсем понимаю, что значит "решила бы". Насколько мне известно, весьма благополучная и динамично развивающаяся (в вашем изложении) РИ их как раз НЕ решила и погибла в страшных мучениях. Почему? Рецепт "злых бальшевикофф" просьба не предлагать, уже многократно обсуждалось. Горстка микробов в целом здоровый организм не убьют. Тем более, что собственно процесс крушения был начат отнюдь не ленинцами и емнип даже не левыми социалистами. Что же произошло?

ПМВ? Тяжко пришлось всем участникам войны, многие весьма значимые люди утверждали, что продлись она еще год-два и мы увидели бы великую британскую социалистическую революцию. Но тяжесть войны оказалась фатальной именно для РИ. Почему? Это первое.

2. Чем можно объяснить такой стремительный, устрашающий процесс опрощения социума? Большая часть компетентных источников сходится в одном - социум РИ рухнул практически сразу и пошел "брат на брата" и пр, кто больше сломает, кто выше насс... простите, плюнет. Это поведение добропорядочных граждан благополучной империи?

Изменено 27 октября, 2006 пользователем Аналитик

[Аналитик]

2SouthWest

Лозунг г-на Калашникова "Россия - не Америка" в действии. Через парочку постов предложат сравнить толщину ледяного покрова в Канаде и России =).

Встаете на опасную почву. ;-)

Поскольку аргументированно опровергнуть паршевскую "горькую теорему" не получилось еще ни у кого, только отдельные частные примеры, что "все не так уж плохо". Берете большой географический атлас, смотрите и считаете.

Но уж если сравнивать "лед" Канады и России, то относительно общей численности населения и основных отраслей производства. Так интереснее.

[jvarg]

Вот за что я не люблю Петра I, так это за то, что с его легкой руки у нас самую гнусную мерзость принято оправдывать необходимостью модернизации.

 

По моему, пока у нас не перевудутся такого типа "модернизаторы" (что либеральные, что антилиберальные), страна у нас так и будет дергаться.

[Аналитик]

2jvarg

Вам больше по душе "эволюционный путь"? А если уже поздно естественным образом эволюционировать?

 

Выложу сейчас небольшой отрывок-компиляцию. Предназначалось ЛеЧату, но в тему сойдет. Это к вопросу о том, что в обществе, выплавляющем и добывающем, зараза может селиться отнюдь не в показателях производства.

 

"Итак, с 1850 по 1914 годы население страны выросло с 58 до 170 (по некоторым оценкам) миллионов душ. Подобного Европа не знала. Мы вступали в ХХ век как молодой, полный сил, энергичный народ. Впечатляли и годовые темпы роста русской промышленности. Они были выше, чем во всех развитых странах мира того времени. Что, в общем, неудивительно — слишком уж отсталой и неразвитой была наша страна на старте этого экономического рывка. В 1888-1899 году среднегодовые темпы роста составляли 8 процентов, а в 1900-1913 — 6,3 процента. Правда, эти проценты были куда "легче" американских или немецких, но все же… Особенно быстро шли вперед сельское хозяйство, металлургия, лесная индустрия. Неплохо шли в гору химия, машиностроение и электротехника.

Самым же выдающимся достижением "золотого полувека" стало грандиозное железнодорожное строительство. Если в 1850 году в стране было чуть более полутора тысяч километров "чугунки", то к 1917-му протяженность рельсовых магистралей достигла 60 тысяч километров. Россия по длине железнодорожной сети вышла на второе — после США — место в мире. Почему? Потому что казна не жалела денег на такое строительство, финансируя его то напрямую, то косвенно — через гарантии инвесторам.

Росло и благосостояние народа. С 1880-го по 1913-й заработки рабочих выросли более, чем вчетверо, в три с половиной раза выросли вклады в сберкассы и банки. Доходы городского населения (а это — всего лишь 15 процентов от общей массы народа) стали приближаться к западным. Увы, русская деревня прозябала в нищете. В среднем наш крестьянин был в полтора-два раза беднее, чем его собрат по классу во Франции или Германии. Что, в общем-то, неудивительно: ведь и продуктивность села на Западе намного опережала нашу. Добавьте к этому обстоятельству еще и то, что русскому селянину, освобожденному от крепостной зависимости в 1861-м, приходилось до 1907 года платить тяжелые выкупные платежи помещикам, отдавая за это до 90 процентов своих годовых доходов.

Отмена крепостного права все же сказалась на улучшении дел в аграрной сфере. Впервые за триста лет урожайность в стране стала расти. В 1900-1912 годах сбор пшеницы вырос в полтора, а ячменя — в два раза. В хорошие годы Россия обеспечивала до 40 процентов мирового экспорта зерна, никогда не опускаясь ниже 15-20 процентов.

У нас существовала и многоукладная экономика. Частный сектор сосуществовал с мощным кооперативным и государственным сегментами. В руках казны были две трети железных дорог, основные рудники и крупнейшие военные заводы и верфи. До 60 процентов доходов бюджета государство получало от казенных предприятий. Кстати, на втором месте стояли поступления от таможенных пошлин. Все это позволяло держать на низком уровне все остальные налоги (10 процентов) — с земли, недвижимости, капиталов, прибыли. Подоходный налог вообще не применялся. Именно это создавало благоприятный климат для деловых людей и инвесторов.

Земские реформы 1860-х и 1870-х годов принесли заметные успехи в развитии народного образования и здравоохранения. В начале ХХ века в стране ввели всеобщее и бесплатное начальное обучение. Число грамотных в городах Европейской части России достигло половины населения. Это, конечно, еще сильно уступало европейскому уровню, но все же… Число студентов росло, причем высшее образование у нас было куда дешевле, чем на Западе. Например, обучение на юридическом факультете в России обходилось в 20 раз меньше, чем в Англии или Америке, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии. Ну, а то, какое у нас было образование, дает понятие целая плеяда русских ученых "золотого полувека" — биологи Мечников, Сеченов, Павлов… Создатель радио Попов… "Отец" вертолетов и тяжелых самолетов Сикорский… Изобретатель высокооктанового бензина Ипатьев… Создатель телевидения Зворыкин… Все они получили образование в пореформенной России.

Именно в эту пору Россия поражает весь мир глубокой культурой — литературой Достоевского, Толстого, Чехова, Тютчева, Бунина, Некрасова. Музыкой Чайковского и Мусоргского. Великолепными художниками.

Сравнивая то общество с нынешним эрэфовским, многому поражаешься. Да, социум Северной Пальмиры был болен. Но даже в нем человек мог выбиться наверх благодаря энергичному труду, образованию, службе на благо Отечеству. Да вы хотя бы биографию Ильи Ульянова возьмите для примера. Человек, работая в системе народного образования (не в столице — в провинции!), смог получить и дворянство, и приличный заработок, и большой дом себе простроил, обзаведясь кучей детей. Мыслимо ли подобное сейчас?

... Так что по сравнению с больной Российской империей нынешняя РФ — просто труп…

Кажется, Россия во второй половине XIX столетия все-таки поймала ветер удачи в свои паруса. Но… Впечатляющий рывок "Северной Пальмиры" одновременно превратился и в ее предсмертную песнь. Русское экономическое чудо той поры привело к страшной, кровавой катастрофе, к многолетней гражданской междоусобице, чудовищному опустошению страны, к миллионам жертв. Но почему?

...

Какой была "Россия, которую мы потеряли", которая прошла только полпути? Страна еще очень отставала от Запада по всем статьям, читатель. Особенно — в промышленности. Тогда главными показателями силы стран были добыча угля и выплавка стали. Здесь в "концерте" великих держав русские стояли на пятом месте. Да и в общем объеме мирового промышленного производства доля России увеличилась с 1860 по 1900 гг. с 7 процентов до 8,8 %, в то время, как Германии — с 4,9 % до 13,2 %, а США — с 7,2 % до 23,6%.

У нас либо полностью отсутствовали, либо пребывали в зачаточном состоянии важнейшие отрасли: автомобильная, авиационная, моторостроительная, химическая, тяжелое машиностроение, радиотехника, оптика, производство сложного электрооборудования и приборостроение (все это придется создавать Сталину). Такое отставание очень дало себя знать в Первую Мировую, когда нам пришлось закупать практически все, тратя уйму денег.

Именно Первая мировая стала настоящей проверкой на развитость страны. И есть очень важный показатель этой развитости — производство самолетов. Как во времена Петра олицетворением развитости страны была ее способность строить многопалубные пушечные корабли, так и в начале ХХ столетия символом развитости служил аэроплан. Ну что ж, приведем-ка любопытную табличку производства боевой авиатехники за годы империалистической войны (берем ее из "Истории войны в воздухе", изданной в ГДР в 1985 г.).

 

Страны\Годы 1914 1915 1916 1917 1918

Германия 1348 4532 8182 19646 14123

Австро-Венгрия 70 238 931 1714 2438

Англия 245 1933 6099 14728 32036

Франция 5411 4489 7549 14915 24652

США - - 83 1807 11950

Италия - 382 1255 3871 6523

Россия 535 1305 1807 1897 -

 

Как видите, Россия на общем фоне смотрится бледно, особенно если брать годы, когда военная промышленность у всех воюющих стран развернулась на полную мощь — 1916 и 1917 годы. Мы еще сильнее Австро-Венгрии, но уже уступаем далеко не самой развитой Италии. Впрочем, авиастроение — это верх "хай тек" тех времен. Но в России в кризисе была и нефтяная индустрия: варварская добыча нефти в Бакинском районе Нобелями и другими иностранцами привела к тому, что в 1913 г. добыча по сравнению с 1901-м упала на 145 миллионов пудов. Самой слабой из великих держав Запада считалась Франция. С ней только и можно сравнивать Россию по объемам производства. Но она уступала нам по численности народа втрое!

...

Синонимом информационных технологий тогда был телефон, появившийся на свет в 1876 г. Здесь мы уступали даже крохотной Дании: 97 тысяч абонентов против 98 тысяч в России. Тогда как в Германии было свыше трех миллионов номеров, в Англии — 797 тысяч, а во Франции — 185 тысяч.

На низком уровне стояло здравоохранение. В 1913 г. холерой, дифтерией, чесоткой и сибирской язвой в России было поражено 12 миллионов душ. На 10 тысяч душ населения у нас было всего 1,6 врача. То есть, вчетверо меньше, чем в Америке и в 2,7 раза меньше, чем в Германии. Детской смертностью в России мы превосходили западные страны в 1,74-3,76 раза.

И хотя расходы на образование в России росли, все равно число учащихся во всех учебных заведениях в 1913 году составляло 9,7 миллиона человек (60,6 души на тысячу граждан). В США, где училось 18,3 миллиона человек, сей показатель равнялся 190,6 человека на тысячу душ населения. У нас на 1000 жителей страны приходилось 1,75 школьного учителя, в США — 5,45 педагога. Это было в то время, когда образование стало важнейшим условием экономической силы, почти сорок лет спустя с тех пор, как Бисмарк назвал победителем во Франко-прусской войне 1870 года немецкого школьного учителя, который и подготовил исключительно боеспособных и технически грамотных солдат. У нас было лишь восемь университетов — против двадцати двух в Германии и четырнадцати французских. Хотя число получавших высшее образование в России и было большим, однако мы выпускали из учебных заведений больше священников, юристов и филологов, чем инженеров и врачей.

Бичом России по-прежнему оставалась неграмотность. У нас тогда на тысячу человек приходилось только 227-228 тех, кто умел читать и писать. Это без учета Закавказья и Средней Азии! Увы, в это время Франция обладала 93-процентой грамотностью, Германия — 98-процентной, Англия имела 816 грамотных на тысячу душ. Неграмотней нас в Европе была лишь Португалия — 214 человек из тысячи. Из тысячи новобранцев, которые шли в армию, в России было 617 неграмотных, в Германии — 1,1, во Франции — 49 человек. И это во время, когда война становилась технической!

Есть еще великая легенда о сытой и довольной России, которая кормила своим хлебом полмира. Но и она при ближайшем рассмотрении не выдерживает серьезной критики.

Да, зерна мы вывозили много. Но за счет чего? За счет невероятной эксплуатации села, которое превратилось во "внутреннюю колонию" для 15 процентов городского населения страны. Горожане ели действительно хорошо, а вот село, как говорится, сидело на скудном пайке. Хлеб мы вывозили потому, что число крестьян в России превышало численность всех землепашцев в США, Канаде и Аргентине, вместе взятых. На сто миллионов сельского населения нашей страны приходилось 67 миллионов селян других стран-экспортеров хлеба. Итак, в 1913 году русские собрали рекордный урожай зерновых (пшеницы, ржи и ячменя) — 3 миллиарда 851 миллион 767 тысяч пудов. То есть, 61 миллион 628 тысяч тонн. (Для сравнения: рекордный советский урожай в 230 миллионов тонн зерновых был собран в 1978 году.) Кукурузы у нас вырастили тогда 129,6 миллиона пудов — еще два миллиона тонн. В общей сложности, получается 64 миллиона тонн. В том же 1913-м США, где на селе жило 57 миллионов американцев (вдвое меньше, чем в России), собрали зерна и кукурузы 96 миллионов тонн. Да-да, кукурузу надо считать — это ведь важнейшая кормовая культура. Зерно-то тоже не только на булки да каши идет, но и на корм для скота — источника молока и мяса. Правда, некоторые говорят о том, что в 1913 году в России собрали 80 миллионов тонн зерна. Но даже в этом случае получается меньше, чем в США.

Сказки о том, будто царская Россия собирала хлеба на треть больше всех остальных стран, надо забыть. Производительность труда в нашей деревне оставалась крайне низкой. Дело тут не только в более суровом, нежели в Европе и США, климате, в частых засухах и долгих зимах. Просто 52 процента хозяйств не имели плугов, обходясь примитивными сохами. Минеральных удобрений не было. На всю Россию было всего 152 трактора, тогда как их число в США и Европе измерялось десятками тысяч. Поэтому янки произвели 969 кило зерна на душу населения, Россия — 471 кг. В то же время, сборы собственных хлебов в Германии и Франции, которые завозили к себе зерно извне, были по 430-440 килограммов на одного живущего. При том, что крестьян там было куда меньше, чем в России, и они еще ввозили к себе хлеб, считая свои четыреста на душу населения недостаточными!

Иными словами, русский, отправляя зерно на экспорт, в среднем ел вдвое меньше, нежели англичанин или француз. Русского крестьянина просто вынуждали продавать зерно, молоко, мясо. Как? Нет, царский режим не посылал в деревни продовольственные отряды. Все было сделано тоньше. Крестьян освободили от крепостной зависимости в 1861 году не задаром. Царь обязал их выкупить свои земли у помещиков и государства. То есть, каждый год русский крестьянин должен был платить — от 40 до 60 рублей за десятину обрабатываемой землицы. А это — огромные деньги по тем временам! Стоимость коровьего стада! Платежи за землю растянулись на 46 лет — аж до 1907 года, покуда власть не отменила их, столкнувшись с революцией. Таким образом, крестьянин, вроде бы освобожденный от крепостного рабства, на самом деле попал в новую зависимость, два с лишним поколения выплачивая тяжелейший денежный оброк. В некоторых районах он достигал и двухсот процентов от годового дохода земледельца!

Чтобы наскрести денег на эти выкупные платежи, русскому селянину приходилось продавать все, что он произвел — даже в ущерб себе. Приходилось питаться кое-как, месяцами не видеть мяса на столе — лишь бы не задолжать. Выкупные платежи, работая не хуже продотрядов, наводняли рынки царской России аграрными продуктами и сбивали на них цены. Вам никогда не приходило в голову, почему и водка, и мясо, и хлеб в те времена стоили так дешево? Да потому, что у большинства людей в стране Романовых не хватало денег на нормальную еду. Предложение было больше спроса! А картинки всеобщего рая и обжираловки оставим-ка идиотам из современной образованщины. Она-то думать совсем не умеет.

И вывозили мы хлеб за счет того, что сами недоедали. Помните лозунг министра финансов Вышеславцева: "Недоедим, но вывезем"? Значит, недоедали — и сильно. Недоедали — но Европу кормили. Пухли с голоду — но зерно за рубеж везли. Кстати, даже в 1920 году белое правительство Врангеля, едва отбив у красных Таврию, тотчас же начало поставки хлеба в Европу. Соблюдало, так сказать, союзнический долг.

Да, в городах царской России дешевой еды было много. Однако в селе, где в 1913 году жило 85 процентов населения России, голод разражался регулярно. ...в 1901-1902 годах голодали 49 губерний. В 1905, 1906, 1907 и 1908 годах голод охватывал от 19 до 29 губерний. Голодовка 1911-1912 годов поразила шестьдесят губерний. Нынешние певцы "сказочной царской России" этого замечать не хотят. Хотя голод отлично описан в рассказах М.Горького. А современный писатель Святослав Рыбас, живописуя успехи столыпинской реформы и рисуя страну тех времен полной чашей, в то же время сообщает о жестокой практике выдачи "голодных ссуд", введенных Столыпиным. Реформатор приказал давать муку и зерно в долг лишь крепким хозяевам. Безлошадным, нищим нужно было идти зарабатывать в города или на строительстве дорог. Значит, голод приходил в село периодически — иначе не было бы проблемы голодных ссуд. А с чего, вы думаете, в "сытой и обильной" России тогда крестьяне восстали и яростно дрались против власти еще в 1905-1907 годах? С хорошей жизни, что ли?

...

Самое интересное заключается в том, что плач по утраченным экономическим вершинам царской России родился в советские времена. Современники же "чудесного полувека" империи Романовых совсем не заходились в восторге. Они дружно прозревали страшный финал России. И ладно бы мрачными пророчествами занимались отверженные элитой, озлобленные на все гении-одиночки! Так нет же — ожидание грядущей катастрофы уже с 1870-х годов стало господствующим настроением русского общества. Почти все видели мрачный и страшный финал системы. Почти все соглашались с тем, что предотвратить гибель империи уже не в человеческих силах, и рок, невзирая на все ее достижения, сметет Россию с лица земли. Почти все властители дум той поры предрекали гибель страны. И это настроение не зависело ни от идеологического, ни от политического окраса таких провидцев. Достоевский и Чернышевский, Михайловский и Константин Леонтьев, Вл. Соловьев и Плеханов сходились в одном: империя доживает последние годы.

Что же они чувствовали? Что это за таинственная и незримая стена, о которую расшиблась старая Россия? Как сложилась адская взрывчатая смесь "русской Хиросимы"? Попробуем разгадать эту загадку, измерив и описав мистический процесс.

Здесь нет ни одного, ни двух и даже трех ответов. Их много. Но попробуем их упорядочить, применив уже известные нам синергетический, энергетический и психоисторический подходы.

Начнем с синергетики. Помните, как происходят крушения систем? Сначала динамика одной из подсистем начинает расходиться с динамикой всей системы. Легко определить, какой элемент в России второй половины XIX века стал развиваться быстрее всей системы — экономический. Железные дороги буквально взорвали динамику. Сжав расстояния и время, они впервые превратили необозримую империю в единый рынок. Они сделали эффективной центральную власть, позволили вести диалог между центром и провинциями пусть и не в режиме реального времени, но достаточной оперативно. Как там у Маяковского? "Эпоха наша — паровозья, телеги наши — поезда!"

Разрушение системы в синергетике продолжается вторым шагом — когда "взбесившийся" элемент заражает своей лихорадочностью смежные подсистемы, когда формируется динамический паттерн, кластер. Так и железные дороги, опутывая собой страну, повлекли бурное развитие металлургии, машиностроения, угольной отрасли, строительства и банковского дела. Они дали сильнейший импульс оптовой и розничной торговле, почтовой связи и снабжению. Эти динамичные отрасли потянули в себя и финансы, и ресурсы, и кадры.

Шаг третий: внутри мира-системы "Российская империя" возникли как бы две России, стремительно удалявшихся друг от друга. Одна — Россия банков, локомотивов, высшего технологического образования, товарных потоков от Атлантики до Тихого океана, современных заводов и фабрик. Другая — это Россия заскорузлая, Россия бедных и неграмотных сельских общин, погруженных в дремотную неизменность деревень от Малороссии до Даурии. В этой России были беспросветно нищие еврейские местечки "черты оседлости", допотопная уральская промышленность с грязными и больными трущобами, притулившимися у заводских труб. Тут же было и отсталое южное "подбрюшье" империи, пожиравшее кадры и деньги.

К началу ХХ века традиционная русская статика пришла в жесткое противоречие с имперской динамикой. И тогда началась фаза четвертая — нарушения пропорций. А это и есть переход от динамического неравновесия к губительному процессу самоподдерживающейся критичности. Вот и в России процессы разрушения охватили весь имперский мир. Противоречия между динамикой и статикой породили нарушение баланса между развивающейся экономикой и старым политическим строем, который складывался в совершенно иную эпоху. Царская Россия тщетно пыталась соединить несовместимое, и в итоге полностью потеряла эффективность.

Так, традиционный русский уклад жизни ориентировался на общину. А мегатренды индустриального развития требовали ее разрушения — им нужны были свободные резервуары рабочей силы, которая способна кочевать из одного региона в другой, из одной отрасли — в другую. Бурное экономическое развитие страны требовало эффективной и действенной власти. А власть в романовской стране оставалась по сути дела такой же, как и в крепостническую эпоху — Големом. Сообществом тех, кто Россию считал своей добычей и колонией. Высшая бюрократия по-прежнему была неразворотливой и вороватой. Царская семья в лице великих князей сама погрязла в отвратительных махинациях и банальном казнокрадстве.

И так далее, читатель. Список противоречий можно продолжать и продолжать. Важно то, что все эти противоречия жили одновременно, накладываясь друг на друга.

А затем наступила пятая фаза синергетической катастрофы. В 1900-х годах стала стремительно рваться внутренняя связность имперского мира. Он стал дробиться на части. Сначала вдребезги разлетелось общество. К 1905 году параллельно существовало даже не два народа (как в крепостническую эпоху), а гораздо больше. Бок о бок жили "народы" имперский, дворянский, традиционно-народный, радикально-разночинный, индустриально-капиталистический, инородческий (прежде всего — еврейский). Связи внутри каждого из "народов" к началу революционных событий оказались намного крепче, чем между этими осколками социума. А дальше дробление некогда единого мира пошло по всем его контурам: в экономике, политике, культуре. Во всех этих сферах шел процесс разрыва связей. Снижалась сложность. Близился хаос. И не надо вешать всех собак на коммунистов, якобы уничтоживших единство прежнего русского народа. Это единство погибло уже при царях!

Но это — взгляд синергетический. А что даст подход энергетический? Тут ситуация еще проще и нагляднее. Энергетика "Северной Пальмиры" была незамысловатой до примитивности. Лишенная энергетического притока за счет внешней экспансии (что было у колониальных западных держав), романовская империя оказалась лишенной и энергетики Святой Руси — подпитки религиозной, потока энергии из "поля смыслов", от Великого Нечто. "Северная Пальмира" в лице ее элиты принципиально изгнала Бога из своего мира. Она отказала священному в праве на существование. Екатерина Вторая, переписывающаяся с богоборцем Вольтером и внимательно штудирующая Кондорсе — не просто исторический курьез, а определение Российской империи в ее подлинном, повернутом к Западу облике атеистической, безбожной монархии. И прекратите рассказывать нам сказки о том, что богоборчество началось при коммунистах! Живую веру убивали еще Романовы.

Итак, колоний у Санкт-Петербурга не было. От Бога он сам отвернулся. Оставалось одно — профессионально грабить народ. Мы стали единственной не архаической империей, в которой элита обособилась от своего народа в отдельную нацию, в "государствообразующий народ". Родилось две системы: "власть" и "население". Народ при государстве — и население, живущее на колонизованных территориях. В итоге заработала до удивления примитивная энергетическая система. "Северная Пальмира" ("власть") отбирала энергию у систем "население" и "русские просторы". Кинетическая энергия "власти" постоянно питалась потенциальной энергией "народа". Но тот, у кого крадут потенциальную энергию, неизбежно упрощается, приходит к энтропии и хаосу.

Обеспечить этот процесс энергетического "вампиризма" и насилия элиты над народом была призвана культура "Северной Пальмиры" — сигнальная система, направляющая и программирующая беспредельную эксплуатацию народных сил. Политическая система Романовых состояла из технологий извлечения и использования сил народа в интересах "элиты колонизаторов".

Сегодня бытует мнение о том, что с 1870-х годов империя решила стать гуманной и поменять модель энергетического "обмена веществ". То есть, развиваться не за счет паразитирования на народе, а запустить обратный процесс. Но, как мы полагаем, происходило нечто иное. Энергетический метаболизм остался в сущности прежним — от народа к власти. Просто конкретные механизмы этого немного поменяли. Что было сердцевиной реформ? Да отмена крепостного права Александром Вторым в 1861 году! Но эта реформа на самом деле была скорее видимостью, пропагандистским шагом, а не реальным изменением хозяйственной жизни. Крестьяне-то по-прежнему остались несвободными, попали под "выкупной" гнет и продолжали кормить класс помещиков. Политические реформы? Земская и судебная реформы, меры по подъему здравоохранения и образования действительно немного гуманизировали имперскую власть. Да и культурный взлет в поздней "Северной Пальмире" существенно повлиял на миропонимание "питерской нации" и ее отношение к русскому народу — "популяции русских пространств". Вместо того, чтобы санкционировать насилие "расы господ" над "русскими рабами", она ограничивает произвол власти. Смягчаются и технологии власти.

Таким образом, источник энергии остался прежним (высасывание оной из народа), а вот сигнальная и технологические системы стали реформироваться, придя в противоречие со стоящими перед ними задачами. Все это привело к трем роковым для нашей истории последствиям.

Во-первых, продолжение использования потенциальной энергии народа в интересах "Северной Пальмиры" привело к исчерпанию "энергетического запаса"... Целевая эффективность политических технологий упала. А это вызвало сначала застой нашей цивилизации, а затем и ее разрушение. В самом начале ХХ века Русская цивилизация проскочила "точку возврата" между порядком и хаосом. С 1900-х годов деструкция и хаос сначала стали необратимыми, а затем — и лавинообразными. Из-за плохой работы энергетической машины хаос не канализировался, не накапливался и не использовался в виде полезной для цивилизации работы. Скопился такой заряд "черной энергии", который и рванул страшной "Хиросимой 1917 года".

Во-вторых, падение эффективности политических технологий в Российской империи и исчерпание роли культуры как сигнальной системы неизбежно вели к нарастанию межсистемного и внутрисистемного хаоса. "Северная Пальмира" зашаталась. На психоисторическую арену вышли разрушители — интеллигенция, разночинцы. Элемент принципиально внесистемный, яро враждебный порядку "русской власти", социогенетический чуждый народу — и отрицаемый им.

В-третьих, динамика Русской цивилизации расслоилась на полностью разобщенные процессы. В одном наша страна шествовала от победы к победе. Казалось, еще немного — и она избавится от клейма "вечно отстающей", вырвавшись в лидеры глобальной гонки. А в другом — энергомашина Русской цивилизации работала уже не на износ, а просто за гранью техники безопасности. Как паровоз, давление в котле которого уже зашкалило за красную черту манометра. Беспредел власти по отношению к народу породил ответную волну. Две волны наложились друг на друга, вошли в резонанс. И потому после революции простой народ (почитайте-ка воспоминания современников) превратился, кажется, в стаю неимоверно жестоких, немилосердных, хамских животных.

...

Вот как описывал рабочую демонстрацию 25 февраля 1918 года в Москве поэт Иван Бунин:

"…Знамена, плакаты, музыка — и кто в лес, кто по дрова, в сотни глоток: — Вставай, поднимайся, рабочий народ! Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин — все, как на подбор, преступные… Римляне ставили на лица своих каторжников клейма… На эти же лица ничего не надо ставить — и без всякого клейма все видно…И Азия, Азия — солдаты, мальчишки, торг пряниками, халвой. Восточный крик, говор… Даже и по цвету лица желтые, и мышиные волосы! У солдат и рабочих, то и дело грохочущих на грузовиках, морды торжествующие…"

Уже из Одессы Бунин пишет:

"А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, — сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, мурома, чудь белоглазая…"

Знаете, что нам напомнили эти строки Бунина? Многие места из воспоминаний ярого гитлеровца, пилота пикирующего "Ю-87" Руделя. Он тоже писал о том, как защищал Европу от русских, этих монгольских орд с уродливыми лицами. В бунинских злых мемуарах — страх осколка "Северной Пальмиры", человека, который мнит себя высшей расой, павшей жертвой вырвавшихся на свободу расы таких несимпатичных и атавистичных рабов, полуживотных. Интересно, а он раньше не видел того, кто работает на заводах, обеспечивая ему, поэту, сытую и сладкую жизнь? В ненависти к своим же, русским, представитель "северно-пальмирской" элиты соперничает с немцами, описывая низы русского общества как существ низшей расы. Подспудный взгляд на русский народ как на скопище недочеловеков был присущ многим белоэмигрантам…"

 

А в заключение почитаем белоэмигранта, монархиста и антикоммуниста Солоневича:

"Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.

Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой" (И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78).

"таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне" (там же).

21,6 пуда на душу населения, включая корм скоту, причем, это средняя цифра, куда входит и завтрак богатого купца в "Яре", и завтрак крестьянина-батрака Тульской губернии. Это к тому же перед войной.

Таким образом, виной революции, свергнувшей монархию, была отнюдь не злая воля Ленина, который руководил малочисленной партией из-за границы, и приехал в Россию лишь после революции — в апреле. Одной из главных причин Революции было полуголодное существование и хлебные очереди. Кстати, с погрома хлебных лавок в Петрограде голодной толпой и началась февральская революция.

[Chernish]

2SouthWest

зыы:юзеру Chernish убедительная просьба не призывать давить SouthWest как таракана

почему "как"?

по контенту. Я не вижу что он доказывает.

Берутся отдельные показатели и делается фигура умолчания - видимо надо самому додуматься что в России все было ОК и страна шла вперед как паровоз.

 

На самом деле статистика дает что-то полезное только в комплексе и сравнении.

Даже приведенные цифры не имеют однознгачного толкования. В "экономике угля и стали" Россия более чем втрое отставала от Германии и впятеро - от США (имея колоссальные природные ресурсы). К 1913 г. страна наконец то достигла самообеспечения по паровозам - как раз к появлению нового вида транспорта, автомобиля В Бельгии или Англии это самообеспечение было изначально - с 1830-х гг. При этом несмотря на высокие темпы жд строительства Россия так и не смогла обеспечить нормальное развитие железнодорожной сети даже в Европейской части, и по плотности жд на 100 кв км -1,1 км - в десять раз (10!) отставала от соседней Германии (11,1 км). На военно-историческом форуме не надо объяснять что это означало для сроков мобилизации и сосредоточения войск. Более того, именно транспортный паралич был непосредственной причиной революции 1917 г. - мобилизация вагонов и подвижного состава на нужды фронта и скажем мягко хреновое управление перевозками (ау, Каганович с его расстрельными бригадами!) привела к развалу экономики, хлеб остался в однихз частях страны, а в столице начались перебои. Так что любые транспортные цифры приводить в подтверждение как все было хорошо - смешно.

 

Прогрессивное фабричное законодательство Александра Третьего? Очень хорошо. На фоне "разуваево-колупаевского" капитализма - единственный способ сберечь народ от живодеров - государственное вмешательство в экономику, причем чем более жесткое тем более прогрессивное.

 

Уровень жизни квалифицированных рабочих? Да, только надо бы еще сказать сколько их было, с таким уровнем. Весь рабочий класс даже по Ленину не превышал 2,5 млн человек, а верхушка его исчислялась десятками тысяч, так же как и количество лиц с высшим образованием (а не одних учителей). Для страны с населением в 170 млн человек - капля в море. Море нищеты и прогрессирующих социальных трудностей (ибо процесс раскрестьянивания неизбежно и объективно вел к падению жизненного уровня выброшенных из деревни но не вписавшихся еще в город масс)

"Илья муромец" и прочие русские витязи в небе? Ну так и блоху подковали. Однако в век войны моторов и войны народов лучше бы количественные показатели. В Германии или Англии выпуск самолетов в Первой мировой войне исчислялся десятками тысяч машин, а в России - сотнями штук и единицами тысяч штук. Про танки и говорить не буду. Очень показательная ситуация. Впрочем, еще более показательная - с тяжелой артиллерией, которую Россия не смогла обеспечить своей армии в 1914 г. и с величайшим трудом (так и не дотянув до Круппа) пыталась создать в годы войны.

госбюджет? Россия в ПМВ физически не могла воевать без западных займов, практически утроив размер внешнего долга. Да, здесь процесс шел аналогичный во всех воюющих странах. Но только Россия в итоге развалилась (Союз показал гораздо большую устойчивость в схожих и более трудных ситуациях ВМВ).

 

 

Общий объем расходов в годы войны у России был меньше, чем у других крупных воюющий стран, соответсвенно ниже был бюджетный дефицит

это в минус России, неспособной даже мобилизовать силы страны на войну, а не в плюс.

 

Так что не вижу поводов для оптимизма. Хотя вообще то речь шла о более глубоких диспропорциях и противоречиях в развитии страны, делавших ее неконкурентоспособной в мировой гонке за лидерством и обрекавшей на социальные потрясения независимо от того, был бы у нас Ленин и большевики или они испарились бы по щучьему веленью. Транспортный параличь и крах экономики не Ленин устроил, к аграрному перенаселению и социальному взрыву в деревне большевики вообще не имели отношения.

2Аналитик

за цифры по самолетам респект

 

Самой слабой из великих держав Запада считалась Франция. С ней только и можно сравнивать Россию по объемам производства.

вот-вот

То есть, 61 миллион 628 тысяч тонн. (Для сравнения: рекордный советский урожай в 230 миллионов тонн зерновых был собран в 1978 году.)

кстати очень. чтобы чувствовали разницу между парцеллярным земледелием "первой волны" - с сохой - и машинным крупным "второй волны" - индустриальным. А то послушаешь некоторых так наши колхозы-совхозы много гаже-с крестьянских хозяйств и отсталее!

Современники же "чудесного полувека" империи Романовых совсем не заходились в восторге.

что всегда поражает в сравнении с розовыми соплями наших горе-публицистов.

Царская Россия тщетно пыталась соединить несовместимое, и в итоге полностью потеряла эффективность.

хороший популярный анализ. Именно об этом я все время говорю.

[Ваксман]

Цитата

Царская Россия тщетно пыталась соединить несовместимое, и в итоге полностью потеряла эффективность.

 

Проблемы России - не только в экономике. Общество (если так можно назвать) 700 лет, т.е. со времени создания Московии Калитой и его братьями, живет на грани существования вообще. Это влечет и генетический отбор и возникновение в социальной жизни таких доминирующих принципов, от которых многие другие европейские общества избавились гораздо раньше. Привыкший к кнуту зверь вдруг обнаружил что кнут куда-то делся, хозяин, который сам был зверем, лежит в доску пьяный, а в руках у него самого - не кнут а вполне себе винтовка. В этой ситуации число произведенных самолетов большой роли не играет. Кстати, по кораблестроению, хотя свое и имело место, лучшие корабли вроде Варяга всё же приобретались.

[AlexMSQ]

Аналитик

Понимаете, многие ваши противники сейчас пользуют абсолютные и относительные цифры (проценты) отдельно от контекста и отдельно друг от друга. Часто в контексте цифр отсутствуют показатели "на душу населения", "доля в населении", "доля в производстве", "доля в мировом производстве", "доля в мировом производстве на душу населения" - последний параметр позволяет оценить среднее благосостояние жителя страны, включая в статистику дворян и капиталистов наряду с рабочими и крестьянами. Также забывается о том, в какие страны консолидировалась прибыль предприятий с иностранным капиталом И КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИМЕЛИ НИЗКИЕ НАЛОГИ ДЛЯ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА.

 

Привыкший к кнуту зверь

Да не было никакого кнута. Нормально жил народ, не беспокоило его засилье дворянское, просто никак не беспокоило, пока жрать стало нечего.

Изменено 27 октября, 2006 пользователем AlexMSQ

[Aleksander]

Не шибко увлекаюсь авиацией первой мировой, но Илья Муромец насколько я помню устарел к середине войны. А успех Русского Витязя сам Сикорский считал удачей, не закономерный итог исследований, а удачное попадание конкретного технического решения. Полувезение. Количество Муромцев в боевых частях было незначительным, роль в войне минимальная. Показательна судьба истребителей Сикорского, при внешне неплохих ТТХ в серии их не увидели. Еще показательней история двигателестроения. Что-то свое, доведенное и на мировом уровне создали только в тридцатые, АМ-34. Не смотря на постоянные попытки отечественных специалистов совершить прыжок двигатели не выдавали заданных характеристик и не доводились до серии. Немцы первую мировую провоевали на своих движках, а американцы не имея такового с нужными ТТХ фактически заперли под домашним арестом в гостинице крупнейших специалистов и за считанные месяцы создали Либерти, лучший мотор первой мировой. Мы смогли воссоздать по имеющимся образцам Либерти в двадцатые, естественно мир это время на месте не стоял.

Здесь впору первую часть из Самолетостроения целиком приводить. Короче слаба была авиационная промышленность и исследовательско эспериментальная база.э

[SouthWest]

2 Chernish

 

Берутся отдельные показатели и делается фигура умолчания - видимо надо самому додуматься что в России все было ОК и страна шла вперед как паровоз.

 

Кстати, о птичках, т.е. о паровозах. Поинтересуйтесь, сколько паровозов изготовила Россия во время ПВМ, а сколько их же изготовил ваш богоспасаемый СССР во время ВМВ =)))

 

Относительно всего отстального. Я же не зря привел практически одни сухие цифры, без своих аццких отжыгов, убедить кого то в чем то абсолютно нереально. Мною приведены некоторые цифры и факты, а выводы пусть каждый сам делает =))

 

2 Аналитик

 

Встаете на опасную почву. ;-)

Поскольку аргументированно опровергнуть паршевскую "горькую теорему" не получилось еще ни у кого, только отдельные частные примеры, что "все не так уж плохо". Берете большой географический атлас, смотрите и считаете.

Но уж если сравнивать "лед" Канады и России, то относительно общей численности населения и основных отраслей производства. Так интереснее.

 

Вы знаете, мне этот гебешный полковник без экономического образования, но рассуждающий на экономические темы, глубоко фиолетов, честно говоря. Я его считаю дешевым агитарором, не более. При случае могу над ним поприкалываться, но воспринимать его в серьез. Увольте. В той же степени, это относится к разным Калашниковым, Резунам, Мухиным, Солженицыным и т.п.

 

Не цифрой единой, иначе по тем же параметрам можно свести все теории падения СССР к чисто конспирологической, ведь по тоннам и амперам все было на уровне, или, вашими словами "проблемы были и у всех других экономически развитых стран".

 

"Узнаю брата Колю" (с) =))

Сначала наши красные коллеги, хотят узреть Цифирь, а как только им эту цифирь предъявляют, то тут же оказывается. что не цифрой единой =))).

Вероятно, спор между "красными" и "белыми" бессмысленен, в силу того, что стороны напрочь отказываются друг друга понимать и попросту разговаривают на разных языках. Увы.

[Chernish]

2SouthWest

Кстати, о птичках, т.е. о паровозах. Поинтересуйтесь, сколько паровозов изготовила Россия во время ПВМ, а сколько их же изготовил ваш богоспасаемый СССР во время ВМВ

я рад что Союз - не ваш. Что вы - иностранец. Соотечественнику с таким отношением к собственной стране я бы руки не подал...

в ВМВ Союз получал паровозы по ленд-лизу, направив мощности на другие, более актуальные цели. Танки например

Вероятно, спор между "красными" и "белыми" бессмысленен, в силу того, что стороны напрочь отказываются друг друга понимать и попросту разговаривают на разных языках

да нет. Бессмысленен спор с такими как вы, потому что вы все знаете заранее и цифры используете исключительно выборочно и вне контекста - чтобы проиллюстрировать а не чтобы понять что-то

 

полагаю на этом ваше выступление на твове с попытками что-то доказать в дискуссии можно считать законченым? Оревуар однако

[Lestarh]

Очень интересная и показательная фраза:

Мы стали единственной не архаической империей, в которой элита обособилась от своего народа в отдельную нацию, в "государствообразующий народ". Родилось две системы: "власть" и "население". Народ при государстве — и население, живущее на колонизованных территориях.

Но вот не кажется ли уважаемым камрадам, что в общем-то ситуация не сильно то с тех пор в этом отношении изменилась?

[Chernish]

2Lestarh

так такое положение в России со времен Петра минимум..

[AlexMSQ]

Не, я не понял, а в Англии, например, такого не наблюдается? Не, конечно социалистические извращения позволяют косметически сглаживать наблюдаемые культурные разрывы богатого и бедного населения Англии, но не уничтожают их. Аналогичные разрывы давно, с начала 20 века, формируются в США. Опять таки, косметически сглаживаясь высокими доходами, природа которых меняется со временем. Но в США они более заметны, чем в Англии.

Изменено 27 октября, 2006 пользователем AlexMSQ

[jvarg]

Есть, на первый взгляд, три "изма". Либерализм, коммунизм и фашизм. На самом деле, либерализм и коммунизм - это близнецы-братья. Суть у них одна: нам не хватает ресурсов, надо срочно (во имя будущего процветания) свой собственный народ ограбить, изничтожить, замучить и т.д.

Только разными методами.

 

У фашизма суть та же - "модернизация". Только они честнее - они предлагают уничтожать, грабить и т.д. чужие, а не свои народы.

 

Так вот, можете считать меня фОшистом.

 

А граждане "русские политики", "аналитики" и прочие, котрые считают миллион (не рублей, а человек) туда, миллион сюда ("модернизация" требует) - ... промолчу далее, дабы не забанили.

Изменено 27 октября, 2006 пользователем jvarg

[Chernish]

2jvarg

чтобы ограбить чужие народы надо сначала модернизацию сделать а то грабиловка не вырастет

[Aleksander]

Ловите по паровозам, недавно обсуждали на ВИФе http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1235/1235921.htm

Процитирую наиболее интересные моменты

1925 по 1940 годы было выпущено грузовых паровозов:

Серии "Э": 6444 машины.

Серии "ФД": 3211 машин.

Серии "СО": 827 машины.

Серии "СО к": 1438 машин.

Всего: 11.920 паровозов.

Кроме этого, в этот же период было выпущено 3327 пассажирских паровоза. Таким образом, всего было выпущено в период 1925-1940 гг 15.247 паровозов.

В 1939 году мы взяли трофеями 5254 машины с бывших польских (и еще более бывших российских) территорий. В 1940 году таким же макаром получили 2069 паровозов. Всего трофеями: 7323 паровоза.

Ну и соколовские 800 машин 1941-45 гг выпуска.

Всего мы выпустили и получили трофеями в 1925-1945 гг 23.370 паровозов всех типов. Вычтем из них 10% (хотя паровозы - вещь долговечная, а обслуживание их у нас было хорошее. Так что здесь я скорее учитываю возможно старый возраст части трофейных машин). Получим 21.033. Прибавим... ну пусть 5 тыс машин из числа выпущенных до 1925 года. Полученное число 26.033 округлим до 25 тыс, чтобы было меньше критики. Несколько сотен электровозов и тепловозов при данном порядке цифр просто оставлю за скобками - пусть будет запас.

К сентябрю 1942 года мы потеряли 14% паровозного парка, что составило 3500 машин от 25 тысяч. С другой стороны, к этому времени мы потеряли примерно 40% железнодорожных путей в европейской части, так что плотность локомотивов повысилась. Трофейные машины, захваченные, например, в ходе контрнаступления под Москвой, я оставлю за скобками - опять же, запаса ради. Ну да не об этом речь.

 

Речь о том, что даже после потери 3500 паровозов у нас осталось в строю 21.500 машин. И ленд-лизовские 1966 локомотивов составили от суммарного числа паровозов всего лишь... мдя... всего лишь 8.38%.

 

первые иностранные паровозы были поставлены лишь осенью 1943 года. То есть тогда, когда вопрос о выживании Советского Союза уже как-то и не стоял. Зато реально встал вопрос о выживании Германии.

Там и дальше по ветке есть интересные вещи. Дополнительные паровозы нам потребовались после отвоевания своей территории, а также с началом вторжения в Европу. Зачем нам прозводить то, чего и так хватает. А если вдруг потребуется дополнительно, то есть возможность получить от союзников. А самый главный итог который следует подвести, транспортного паралича не наблюдается, имеющегося парка паровозов хватает для выполнения насущных задач.

[Aleksander]

А вот в догонку по автомобильному ленд-лизу http://fat-yankey.livejournal.com/32078.html обратите внимание на диаграммы доли импортных автомобилей в годы перелома.

Изменено 28 октября, 2006 пользователем Aleksander

[SouthWest]

2 Chernish

 

Бессмысленен спор с такими как вы, потому что вы все знаете заранее и цифры используете исключительно выборочно и вне контекста - чтобы проиллюстрировать а не чтобы понять что-то

 

Выплавка черного металла являлась объективным показателем экономического развития/неразвития государства на начало XX века. Равно как и производство "своего" хай-тека. Собственно в спор то я и не хочу вступать, просто продемонстрировал те цифры которые имею и усе

 

2 Aleksander

 

Это все понятно и неплохо мне известно, однако вопрос мой остался без ответа. Если хотите могу подсказать =))

[Nik]

Господа, такой вот вопрос я имею. Экономику какого периода существования СССР требуется рассмотреть, чтобы понять насколько она была хороша или плоха? В статье приведенной уважаемым Chernish анализируется год 1985-ый, если вдруг, в результате рассмотрения, окажется, что дела в стране Советов шли таки "не очень" то уважаемый Аналитик скажет - Кукурузник, гад довел Республику до ручки и получится опять, что все было хорошо да царь неумный попался. Итак какой год нужно брать в качестве отправной точки - 1953, 1939 или 1985? Мне просто кажется, что дискуссия ушла немного в сторону от первого сообщения. Опять всплыла "Россия, которую мы потеряли", этой, мне кажется, вообще место в алтернативке. Опять пеняют на природные условия, на международные заговоры... Хотя тема изначально задавалась более простая на мой взгляд - в СССР была ли создана экономическая модель способная на равных конкурировать с другими моделями существующими на Земле и победить их. Или я не прав?

[Nik]

"Горькая теорема" А Паршева

 

Начал читать, вот на что наткнулся сразу же:

 

Критерий конкурентноспособности не один, их несколько, мало того превышение доходов над расходами к конкурентноспособности не имеет никакого отношения. В случае, когда коммерческие предприятия начинают бороться за потребителя понижая отпускную цену на свои товары, прибыльность этой ниши рынка очень быстро падает, она теряет инвестиционную привлекательность, начинается отток капитала. Именно поэтому во многих странах приняты так называемые "антидемпинговые законы", которые по сути ограничивают предприятия в использовании низких цен на свою продукцию как конкурентное преимущество.

 

Кредиты и инвестиции это разные понятия как градусы и килограммы, автор путает мягкое и теплое.

 

Инвестиционный климат в той или иной стране определяется тем насколько хорошо законы этой страны защищают право частной собственности на землю и средства производства.

 

Россия уже имеет довольно высокий инвестиционный рейтинг.

 

Норвегия и Россия

Поясню пример. Смотрим в раздел Land use, там приведены 3 типа земель и их процентное соотношение для каждой из двух стран

arable land - пахотные земли

permanent crops - садовые культуры

other - земли, не использующиеся под посевы.

Для России arable land - 7.17%, permanent crops - 0.11%, при общей площади земли 16.995.800 км2 и 142.893.540 жителей.

Для Норвегии arable land - 2.7%, permanent crops - 0%, при общей площади земли 307.442 км2 и 4.610.820 жителей.

Таким образом на одного россиянина приходится 0,0717 км2 пахотных земель, а на одного норвега - 0,0018 км2. Нечего на зеркало пенять...

 

Читать дальше уже не хочется, но может и осилю.

 

Кстати OFF а кто он (Паршин) по образованию, может кто знает?

[Chernish]

2Nik

а это о чем? Понятно и так что Норвегия - страна скал и рыбы а в России есть курский чернозем ... И что дальше?

2SouthWest

так я и говорю что в "экономике угля и стали" Россия выглядела бледновато.. при колоссальных ресурсах - ниже Франции, а по жд - еще одному интегральному показателю той экономики - вдесятеро хуже Германии.