Советский Союз

[Chernish]

Спасибо Рюриковичу - дал интеерсную ссылку. Вот она:

http://ru.megaru.net/Publications/MacroMod...-Disbalance.htm

это разбор советской экономики.

Много интересного.

Например как вам такое:

Как видно из приведённой оценки, за последние 200-300 лет Россия не приближалась по общему уровню экономического развития к ведущим западным странам настолько, насколько это было в 80-х. Что же касается цен на нефть, то заметим, что доля сырьевого экспорта была ничтожной в ВВП страны. Образовавшийся внешнеторговый дефицит в 20 млрд. долл. соответствовал примерно 1% ВВП по паритету покупательной способности, и падение цен на нефть могло быть легко перекрыто минимальным сокращением потребления после некоторого изменения структуры внутренних цен и состава внешнеторговых сделок.

 

а вот:

 

не доказано сторонниками этого тезиса, что абстрактная «рыночная система» более «эффективна», чем абстрактная «плановая» – быть может, не стоило и затеваться с «переходом». Мало того, они не дают чёткого описания, что именно можно считать рыночной экономикой. Ведь сам Запад признаёт те или иные страны государствами с рыночной экономикой исходя из политической целесообразности, а не в зависимости от экономического устройства в данных странах.... (Если такой переход займёт тысячу лет, то перспектива предстоящего рыночного подъёма просто неактуальна.)

 

 

Высокий уровень экономической преступности и несправедливого перераспределения собственности описывает, по нашему мнению, важный, но не первостепенный фактор обвала. В самом деле, кто бы ни захватил в собственность, например, предприятие, он мог бы, на худой конец, какое-то время вести дела по прежней рутине, на что не требуется особых организационных талантов...само по себе перераспределение прав собственности должно было, казалось бы, всего лишь перераспределить доходы от владения, но не обвалить экономику в два раза. К тому же, данная версия не объясняет, почему в разных отраслях наблюдались разные темпы падения – ведь воровать должны были во всех отраслях одинаково, и в нефтедобывающей компании, и на мебельной фабрике. Тем не менее, судя по динамике уменьшения производства в 1992-1997 гг., получается, что нефтяные и алюминиевые магнаты были просто душками и альтруистами по сравнению с алчными обувщиками и картонажниками (см. таблицу).

в общем посмотрите

[VikBig]

2Chernish

Наконец-то до наших экономистов начинает доходить, что политэкономия приспособлена только для капитализма, а вот изучать с помощью ее экномику СССР чистый бред, многие категории просто не видны, причем краеугольные, на основе которых сроилась жизнь советского общества. Так что Сталин был прав в "Экномических проблемах социализма в СССР".

[Chernish]

2VikBig

а мне пришла в голову мысль что еслои бы Агитпроп объяснял народу что и сколько народ имеет - хрен бы был им а не перестройка! Все таки Горбачев - просто Конрад Валленрод какой то.. агент прямой..

вспоминаю ту туфту которую нам впаривали под видом политэкономии социализма - вот одна такая статья с популярным изложением что каждый житель страны имеет тот социализма - была ба лучше в сто раз.

[Игорь]

2VikBig

что политэкономия приспособлена только для капитализма, а вот изучать с помощью ее экномику СССР чистый бред

здрасьте.Ты разве не учил в ВУЗе эпохальную книжку под названием "Политэкономия социализма"?Она изучалась сразу после "Политэкономии капитализма" - в основном ,кальки с труда "Капитал"(до любимого Лениным "империализма")

 

 

2Chernish

вспоминаю ту туфту которую нам впаривали под видом политэкономии социализма

угу,я там ничерта не понимал.Но пятерку на экзамене получил

[VikBig]

2Игорь

Нам такую дурь уже не преподавали - хотя учились еще по советской системе. Что вот это и подтверждает:

угу,я там ничерта не понимал.Но пятерку на экзамене получил

[Chernish]

Все темы позакрывали млин.. Где там про Россию = колонию Аналитик писал?

Вот из этой статьи цитата:

за время после дефолта 1998 года Россия так и осталась страной с латиноамериканской дифференциацией доходов, африканским уровнем инвестиций и, пожалуй, самой большой в мире долей ВВП, вывозимой за границу.

Куды котимся? Туды! Туды!! В Колонию.. Латино-африканию белую...

[Игорь]

2Chernish

Все темы позакрывали млин..

угу.У нас модеры жестокие. Дочитаю Юрия Жукова,попрошу открыть ветку про Сталина.

[Kirill]

2 Chernish

Сформулируйте нормальные тезисы, отражающие именно вашу точку зрения (а не воображаемого оппонента, как вышло в этот раз) - открою с превеликим удовольствием.

PS: А с политикой вообще жалко На оффтопе в будущем лучше получилось.

[vlad_ukr]

2Chernish

еслои бы Агитпроп объяснял народу что и сколько народ имеет - хрен бы был им а не перестройка! Все таки Горбачев - просто Конрад Валленрод какой то.. агент прямой..

Опять сослагательное наклонение, и всё же не стоит переоценивать «силу народа». Действительно, если бы враг пришёл к нам с мечём, то мы бы… А в 85-том народ сначала «ошизел» от того, что Генсек в открытую говорит то, что говорили только на кухнях, а потом, когда подняли «железный занавес», никакой Агитпроп ничего бы не сделал. Лавина пошла, Горбачёв отлетел в сторону, лопнула партийная дисциплина, а с ней и экономика, на которой она держалась почти 60 лет.

Экономика социализма была. Работала. Но! Никто и нигде не писал, что держалась она на строжайшей партийной дисциплине. Везде, от швейной фабрики и небольшой промзоны в колонии до металлургического гиганта и БАМа. Писали о направляющей роли Партии, а о «выговоре с занесением» знали все, но где об этом в «Политэкономии социализма»? А ведь только угроза занесения заставляла выполнять план, даже тогда, когда выполнить его было просто невозможно, а с точки зрения экономики капитализма даже невыгодно. Но план «выполнялся», приписки росли, высосанные показатели передавались наверх – экономика продолжала «процветать», пока наверху не понимали, что что-то не так. Произносилась пламенная речь об очередных проблемах, её долго обсуждали в ВУЗах и на политзанятиях. В проштрафившейся отрасли (предприятии) наводили порядок, негодяев сажали, поступали капвложения, предприятие (отрасль) начинало выходить из кризиса и, даже становилось передовым, а соседнее, у которого урезали фонды, начинало мужественно «дохнуть» и всё шло по очередному кругу.

[LeChat]

2Chernish

а мне пришла в голову мысль что еслои бы Агитпроп объяснял народу что и сколько народ имеет - хрен бы был им а не перестройка! Все таки Горбачев - просто Конрад Валленрод какой то.. агент прямой..

Дык в этом как раз уязвимость любой авторитарной (монархической) системы - от выродка или предателя с неограничеными полномочиями не убережешься. И СССР - лучший тому пример. ИМХО СССР рухнул не потому, что его экономика была менее эффективной, а потому, что к власти пришли выродки - Горби с ЕБН. А вот они уже объяснили толпе, что у нас все хреново. В западных странах тоже были кризисы в 20 веке. В штатах, с которыми любят нас сравнивать, были кризисы 30 и 50 годов. В 50 годах нынешние широкие и ровные дороги люди строили бесплатно - за еду. Сравните с концом 80-х, когда у нас тоже жрать было нечего.

Концентрация власти в одних руках может быть великим благом для страны, а может стать кошмаром. В СССР как раз была концентрация власти.

Что касается того, что экономисты утверждают, что если землю по-другому продать - не колхозу, а фермеру, и от этого на земле начнет лучше рости картошка - это ИМХО такой же бред, как и тот, когда говорят, что если возродить крестьянскую общину, на земле тоже резко увеличится продуктивностиь. Продуктивность земли зависит от климата, удобрений и технологий, а не от того, кто и каким способом ею владеет. Продуктивность заводов - от технологий (производства и управления) и качества работников (образование, возраст и пр.), а не от того, в чей карман идет прибыль.

 

Собственно строй у нас толком и не поменялся за последние 20 лет - он есть и был авторитаризм. Поменялся только набор законов, который закрепляет за очередным лидером власть. Строй поменялся бы, если бы были созданы эффективные обратные связи. Но ни один лидер СССР за последние 20 лет не пытался их создать. Потому с новым презижентом как и с любой монархией у нас может жизнь как резко улучшиться, так и резко ухудшиться.

[SouthWest]

2 LeChat

 

ИМХО СССР рухнул не потому, что его экономика была менее эффективной, а потому, что к власти пришли выродки - Горби с ЕБН.

 

Камрад, с вашей т.з. зрения, можно ли назвать хорошей системой ту, где на вершину власти взбираются "выродки" (по вашему выражению). Не свидетельствует ли это о порочности всей системы в целом?

Изменено 17 октября, 2006 пользователем SouthWest

[LeChat]

2SouthWest

Камрад, с вашей т.з. зрения, можно ли назвать хорошей системой ту, где на вершину власти взбираются "выродки" (по вашему выражению). Не свидетельствует ли это о порочности всей системы в целом?

Выродки могут прийти к власти в любой системе, например, в современном США. Я Буша тоже считаю выродком. И на продолжение войны он пока не способен не потому что поумнел, а потому, что Конгресс урезал ему ассигнования. Точнее сколько то денег выделил, а больше - нет. И в этом как раз система в США не дала угробить страну.

Так что на ваш вопрос можно ответить - даже в самой лучшей системе (это я не про США) к власти могут прийти выродки. И именно тогда нужны противовесы.

[SouthWest]

2 LeChat

 

Ок, вашу т.з. понял =).

 

Называть Буша выродком, гм, ну, тогда знаете ли, любого лидера можно выродком назвать, даже некоего Джугашвили к коему на этом форуме, как я заметил, относятся весьма комплиментарно, ОДНАКО приход к власти "выродков" в той же САСШ (опять же, если мы примем за аксиому, что Буш - выродок, не привел к краху власти и системы в целом, а в СССР привел). Значит система САСШ и других капиталистических стран (ведь там наверняка, тоже к власти приходили выродки =))) более выродкоустойчивая, нежели система СССР, которая в итоге рухнула. Что опять же говорит не в пользу СССР

Изменено 18 октября, 2006 пользователем SouthWest

[LeChat]

2SouthWest

Называть Буша выродком, гм, ну, тогда знаете ли, любого лидера можно выродком назвать,

Буш пришел на родственных связях, а не за счет собственного ума. Избран был меньшинством через суд. Т.е. по закону, но не демократически. Представляет вполне конкретные промышленно-военные круги.

 

Значит система САСШ и других капиталистических стран (ведь там наверняка, тоже к власти приходили выродки =))) более выродкоустойчивая, нежели система СССР, которая в итоге рухнула. Что опять же говорит не в пользу СССР

Дык я о подобном писал. В США система с обратными связями и противовесами. Даже бывший алкоголик, помешаный на войне не может ее сломать. В этом плюс в отношении таких уродов. Но в этом и минус - те же противовесы ограничивают хорошего лидера.

 

Правда США забывают о законности не только в отношении других, но и в отношении себя, и Рузвельт избирался более 2 сроков вопреки их собственному законодательству. И в том случае беззаконие привело к нормальным хорошим последствиям - Рузвельт действительно был хорошим президентом. Думаю если бы не умер, его продолжили бы и дальше выбирать.

 

даже некоего Джугашвили к коему на этом форуме, как я заметил, относятся весьма комплиментарно,

Джугашвили пришел как настоящий политик - по политическим (и не очень политическим) трупам своих оппонентов. Его можно назвать как угодно, но дураком он не был. Буш - совсем иное. По сути даже говорить можно не о нем, а о его партии и близких к ней олигархических группировках. Рамсфельд, Чейни, сам Буш - они тесно связаны с кланами. И система в США сопротивляется даже не лично Бушу, который довольно слабая личность, а этим самым кланам.

[jvarg]

2Chernish

а мне пришла в голову мысль что еслои бы Агитпроп объяснял народу что и сколько народ имеет - хрен бы был им а не перестройка

Извините, но, на мой взгляд, именно советский агитпроп (не Горбачевский, а Брежневский) именно и сгубил СССР.

 

Именно вопиющее несоответствие того, что показывали в кино и по телевизору, и о чем писали в газетах и книгах - реальной жизни, именно это и вызвало у целых поколений презрение к собственному государству, и, в конечном счете, равнодушие к его судьбе в момент, когда шайка негодяев разваливала страну.

[LeChat]

2jvarg

Извините, но, на мой взгляд, именно советский агитпроп (не Горбачевский, а Брежневский) именно и сгубил СССР

Думаю во времена Горбачева народ уже забыл о том, что говорил агитпроп во времена брежнева.

 

Именно вопиющее несоответствие того, что показывали в кино и по телевизору, и о чем писали в газетах и книгах - реальной жизни, именно это и вызвало у целых поколений презрение к собственному государству, и, в конечном счете, равнодушие к его судьбе в момент, когда шайка негодяев разваливала страну.

Это несоответствие есть во всех странах. Всегда девушки по телевизору более фигуристые, чем в жизни, а профессора либо сумашедшие с всклокочеными волосами, либо накачаные парни лет 20. Во время милой идиллии, показаной во многочисленных фильмах о французских жандармах и пр. в этой самой франции было убито около миллиона ее граждан в алжире, а париж горел (буквально) от волнений народа.

[Aleksander]

moderatorial

2SouthWest

2LeChat

С оффтопом завязывайте. Больше фактов, меньше изящной словестности.

[Kapitan]

Камрады, прочтите ЭТО:

http://www.nr2.ru/crimea/87795.html

США аннексировали космос.

СССР до такого было да-алеко...

[Hmur]

To LeChat

Правда США забывают о законности не только в отношении других, но и в отношении себя, и Рузвельт избирался более 2 сроков вопреки их собственному законодательству. И в том случае беззаконие привело к нормальным хорошим последствиям - Рузвельт действительно был хорошим президентом. Думаю если бы не умер, его продолжили бы и дальше выбирать.

 

Вы не совсем правы. Запрещение избираться более двух раз было установлено в качестве конституционного обычая Вашингтоном и просуществовало в форме обычая до Рузвельта. Поскольку в законе не было запрещено избираться более двух раз, Рузвельт ни в чем его не нарушил. А вот именно после Рузвельта и была введена поправка, запрещающая избираться более двух раз одному лицу.

[Аналитик]

2Игорь

угу.У нас модеры жестокие.  Дочитаю Юрия Жукова,попрошу открыть ветку про Сталина.

Ну а я даст бог допишу свои размышления.

2Kirill

PS: А с политикой вообще жалко  На оффтопе в будущем лучше получилось.

У меня сейчас просто нет времени поддерживать обсуждение. Скажем, есть подробная концепция глумления над тезисами ЛеЧата в той же "политике", но нет времени сесть за компьютер и потратить пару часов чтобы перенести их.

2Chernish

а мне пришла в голову мысль что еслои бы Агитпроп объяснял народу что и сколько народ имеет - хрен бы был им а не перестройка! Все таки Горбачев - просто Конрад Валленрод какой то.. агент прямой..

вспоминаю ту туфту которую нам впаривали под видом политэкономии социализма - вот одна такая статья с популярным изложением что каждый житель страны имеет тот социализма - была ба лучше в сто раз.

Давным-давно один старый умный комсомольский работник грустно сказал компании молодых студиозов-геологов: глупенькие, вот вы так советскую власть не любите. Вы просто не видели мир, вам не с чем сравновать и потому вы просто не знаете, какие блага вы имеете совершенно на халяву, даже не подозревая об этом и какую цену приходится платить за то, чего вы так желаете... Тогда молодые геологи только посмеялись над дедушкой. Сейчас один из них (мой отец) бывает вспоминает о том разговоре, но уже совсем в другой тональности...

2vlad_ukr

Экономика социализма была. Работала. Но! Никто и нигде не писал, что держалась она на строжайшей партийной дисциплине.

А вот это интересная тема. По моему наблюдению никто не задумывется о такой вещи как внеэкономическое управление (его роли во многом и выполняла партия)и его значении. А стоило бы, потому что если разобраться с темой, понятно что уже хотя бы по одной этой причине построить нормальный конкурентоспособный капитализм мы не можем.

 

Но на эту тему похоже все же придется отписаться чуть подробнее...

Изменено 19 октября, 2006 пользователем Аналитик

[VikBig]

2jvarg

Именно вопиющее несоответствие того, что показывали в кино и по телевизору, и о чем писали в газетах и книгах - реальной жизни, именно это и вызвало у целых поколений презрение к собственному государству, и, в конечном счете, равнодушие к его судьбе в момент, когда шайка негодяев разваливала страну.

 

Все-таки не соглашусь. Равнодушия не было. Многие люди военного поколения сразу говорили - "а вот с этими мы сдохнем" (имея в виду горбачевкую шайку).

Chernish прав в том, что не объяснялась разница между жизнью в СССР и на Западе. В прошлом году поднимал газеты сталинского времени - так там это постоянная тема, чтобы люди не только понимали, но и чувствовали. Люди работали и на думы у них времени не было - поэтому думать надо было тем кому по долгу положено и объяснять, но чем КГБ при Андропове занимался? Чем занимался Суслов? Почему вся иделогия вдруг оказалась в руках потомков тех, от кого чистили партию при Сталине? Это актуальней.

[LeChat]

2Hmur

Вы не совсем правы. Запрещение избираться более двух раз было установлено в качестве конституционного обычая Вашингтоном и просуществовало в форме обычая до Рузвельта. Поскольку в законе не было запрещено избираться более двух раз, Рузвельт ни в чем его не нарушил. А вот именно после Рузвельта и была введена поправка, запрещающая избираться более двух раз одному лицу.

Спасибо. Не знал. Но это подтверждает, что нет ничего недемократичного в том, чтобы избираться более 2 сроков. Впрочем, завязываю с оффтопом.

[LeChat]

2VikBig

Люди работали и на думы у них времени не было - поэтому думать надо было тем кому по долгу положено и объяснять, но чем КГБ при Андропове занимался? Чем занимался Суслов? Почему вся иделогия вдруг оказалась в руках потомков тех, от кого чистили партию при Сталине? Это актуальней.

Почему чистили? Горбачев, Гайдар, Ельцин - все это коммунисты, причем отнюдь не "поневоле". Они процветали в СССР. И Именно они - те самые коммунисты угробили его. Причем вполне авторитарными методами, плюнув на волю народа (референдум насчет единства СССР).

 

2VikBig

Chernish прав в том, что не объяснялась разница между жизнью в СССР и на Западе. В прошлом году поднимал газеты сталинского времени - так там это постоянная тема, чтобы люди не только понимали, но и чувствовали.

Дык имхо не объяснялось не потому что система работала плохо. Как раз система выполнила волю своих руководителей и убила себя - она была заточена под выполнение воли руководителей.

[SouthWest]

2 LeChat

 

Причем вполне авторитарными методами, плюнув на волю народа (референдум насчет единства СССР).

 

Легитимность того референдума, штука довольно спорная, во-первых из-за формулировки (зело корявая она была - «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

), а во-вторых, из-за того, что органы власти ГрузССР, ЛатвССР , ЛитССР, МолдССР, АрмССР и ЭстССР воспрепятствовали проведению референдума на территории своих республик, говорить о том, что тот референдум выражал волю народов ВСЕГО СССР, ИМХО, нельзя.

[Аналитик]

Катастрофически нет времени подробно расписывать суть. Ограничусь двумя отрывками. Первый - как это делается у буржуинов, второй - как делалось у нас до тех пор, пока лысый кукурузник не превратил партию из структуры-стабилизатора в сборище дармоедов - борцов за "ленинские нормы".

"Умному достаточно."

 

 

1.

 

"Первый паттерн - это многочисленные, все более развивающиеся юридические компании по всему миру. Хорошо известна американская шутка насчет того, что США существуют для врачей и юристов. Каждый, кто работал с американцами, слышал их беспрерывные стенания о том, сколько денег приходится платить ненасытным лойерам-адвокатам. Законник в Америке нужен буквально на каждом шагу.

При поверхностном взгляде юридические фирмы представляются фабриками по производству гор всяческой документации, а законники - высокооплачиваемыми паразитами. Они сопровождают и человека, и компанию по жизни, отмечая каждый их шаг или вздох, обеспечивают защиту их интересов и решают все спорные вопросы.

А вот в ипостаси оборотней ЗС адвокатские конторы осуществляют согласования, достижение компромиссов, обеспечивая тем самым общее действие внешне противоречивых и конкурирующих между собой структур. Делают они это в основном в досудебной форме. В чем состоит главная работа юристов? В проведении технологически правильных процедур переговоров, согласований и компромиссов. В документальном закреплении достигнутых результатов. В возможной коррекции действий участников переговоров при воплощении в жизнь того, о чем они договорились. И если взять не количество бумаг, а их роль и вес, то именно эти "невидимые" документы и есть главная работа американских законников. Вместе с организацией важных переговоров и процедур. Чем выше реноме адвокатской компании - тем больше она занимается не судами, а именно такой "работой оборотня".

Вторая система солидаризации - это способ управления крупнейшими акционерными корпорациями, при котором в них самих встроены механизмы-"оборотни".

Они существуют вместе с обычными органами управления акционерными обществами, но пробуждаются к действию лишь тогда, когда компания сама начинает выполнять задачи оборотня Закрытой Сети.

Например, вместе с обычными собранием акционеров, советом директоров и правлением в американских корпорациях есть еще одна структура, о которой в России просто не знают - наблюдательные, стратегические или корпоративные советы.

Даже в самых крупных компаниях нынешней России ничего подобного и близко нет. Эти советы - отнюдь не советы акционеров, которые собираются на заседания всего лишь несколько раз в году. В наблюдательные советы могут входить даже те, кто не имеет ни одной акции компании. Это - и не исполнительная дирекция, занятая оперативным управлением. Нет, сюда входят уважаемые, очень влиятельные люди, которые получают за свою работу весьма солидное вознаграждение. При этом они далеко не всегда принимают решения по каким-то стратегическим программам корпорации, не делят прибыли компании, определяя: вот эту долю пустим на развитие, а эту - на дивиденды.

Чем же тогда занимаются эти "синедрионы мудрецов"? Они обеспечивают взаимодействие компании с другими участниками рынка, с иными участниками крупнейших проектов. И они же организуют взаимодействие корпораций с государством, с политическими структурами, социальными движениями и с силовыми структурами. Не участвуя в оперативном управлении и не распределяя прибылей-убытков, не решая кадровых вопросов, эти советы заняты налаживанием коллективного взаимодействия.

Характерная их черта состоит в том, что в наблюдательные советы многих компаний входят одни и те же лица. Этому никто на Западе не чинит никаких препон, а, наоборот, все горячо приветствуют такое совмещение. Один и тот же человек может отстаивать интересы сразу нескольких корпораций. На этой основе возникают сложнейшие переплетения, тончайшие механизмы настроек и согласований. Разработаны особые процедуры для того, чтобы такая сеть эффективно работала. Аналогов ее у нас, к сожалению, нет...

Наконец, третьей формой механизма солидарного взаимодействия в третьем узле ЗС выступают разнообразные союзы, совещания и ассоциации крупного бизнеса. Например, Конфедерация промышленников Италии или Союз крупного французского бизнеса. Сюда же мы отнесем отраслевые структуры и советы, которые сложились в Соединенных Штатах. Общим у них является то, что эти структуры, с одной стороны, обеспечивают представительство бизнеса в разного рода политических и социальных движениях, а, с другой стороны, позволяют деловым кругам вырабатывать общие точки зрения. В нынешних условиях (особенно - в США) эта форма взаимодействия, до начала 1980-х годов выступавшая самой сильной и распространенной, сегодня теряет былое значение. Но, тем не менее, они остаются, и, возможно, в новых условиях обретут "второе дыхание"."

 

Аналитик: а еще можно много говорить о разных "тайных сообществах" типа "Череп и кости" и прочих студенческих братствах и др, которые тоже в сущности есть инструмент долгосрочной организации управленческой структуры крупного калибра.

Всего этого в эрефии нет и быть не может в принципе, поскольку все эти структуры неявного согласования ковались столетиями.

 

 

2.

 

"Представьте себе такую ситуацию: на заводе сломалась, да так, что уже не починишь, мощная бетономешалка или там, трансформатор. Срывается план постройки нового цеха и тогда осенью продукции не будет, а это по цепочке подведет полреспублики или даже полстраны. Нового оборудования на складах нет, на заводе-производителе все поставки расписаны и «вырвать» не у кого – иначе фатально будет сорван план у других заводов. Производитель может напрячься и втиснуть в график производства новую машину, но только летом, а это уже поздно. Между тем в том же городе стоит армейская часть или еще один завод, где такой трансформатор или уникальная бетономешалка есть, они планируют строительство нового объекта, но только летом, до лета он им совсем не нужен. Вот бы взять у них то, что надо заводу, а то, что произведет поставщик сразу отправить осенью тем, у кого оборудование было взято. Если обратиться к командиру части, то он скорее всего, просто пошлет ходоков подальше – это ему лишняя головная боль, он подчинен совсем другому ведомству, поди случится так, что его подведут и к осени у него ничего не будет и он за самодеятельность запросто расстанется со своим местом, а то и со свободой? Завод заводом, а трибунал рядом. В условиях рыночной экономики такая схема тоже неразрешима, командиру части никто не указ. Хорошо, пусть будет это другой завод. Тогда, теоретически он может продать необходимое оборудование оказавшемуся в затруднительном положении «брату-капиталисту», но, скажем, по пятикратной цене за труды и риск ... и прослывет хорошим дельцом с железной хваткой. Так решается это при рыночной экономике, а как решить это при человеческой экономике? ...Просто директор первого завода обратился бы в райком или обком Партии. Почему Партии? Потому что и директор, и командир части, скорее всего, были коммунистами, но не обязательно, если не были, то коммунистами наверняка были председатели производственных парторганизаций. Так вот, директора второго завода или командира части лично или вместе с председателями производственных парторганизаций пригласили бы для беседы в райком или обком партии и спросили бы, как в такой ситуации должен поступить настоящий коммунист, а если бы они «не поняли», то спросили бы, не является ли их подобная деятельность вредительской с целью подорвать доверие народа к Партии? То есть Компартия в такой ситуации брала на себя функции связующей всё общество силы. В этой ситуации секретарь райкома или обкома брал на себя большую ответственность за то, чтобы оборудование оказалось в предусмотренные сроки у командира части, он, естественно связывался с отраслевым отделом ЦК при необходимости и там следили за тем, чтобы «кровь из носа, но оборудование летом отгрузить» – если летом в военную часть трансформатор или бетономешалка не приходили, то в халатности или даже вредительстве с целью подрыва обороноспособности страны. Да, он давал на себя рычаг воздействия возможным недображелателям: его могли «подставить» и специально сорвать поставки, но это все равно было палкой о двух концах и при игрищах недобрых людей они сами или их жертвы вполне могли войти в список «жертв необоснованных политических репрессий». Тем не менее такой механизм работал очень успешно в условиях независимого информационного контроля над партией – четкой работы госбезопасности и связи с народом... "

 

Аналитик: конечно, излишне бравурно, но суть отражена верно.

Можно еще добавить, что экономическое развитие СССР вообще достаточно долго определялось сложными взаимотношениями между "хозяйственниками" и "партийцами". Кукурузник непоправимо нарушил баланс, загнав под стол первых и возвеличив вторых. И государство вместо уверенной ходьбы на двух ногах запрыгало на одной к неизбежному результату.