Проигранные Войны (Как победить Россию)

[Аналитик]

2Kapitan

На счёт перечисленных пунктов не знаю, но ведь были у людей основания объявить рубль конвертируемым. Хохота на эти заявления на Западе что-то не видел

Зачем хохотать когда некто несет тебе свое добро на блюдечке? Надо одобрительно кивать головой.

Я так не считаю. Проиграно одно сражение, но не война

Проигранное сражение, это когда есть порох в пороховницах или хотя бы воля к победе. Вы ее видите? Где?

Я вот вижу убийство нашего авиапрома совершаемое при полном одобрении и поддержке мистера микропута сотоварищи.

Что касается вашей ссылки, ничего нового там нет. "Переговоры ведутся". Это такая хорошая формулировка под которую прокатывает все что угодно. Напомню, что когда последний раз "переговоры велись" и "соглашения были достигнуты ко всеобщему удовлетворению равных партнеров" Китаю отошли важнейшие с точки зрения обороноспособности и авианавигации территории. А в благодарность видимо, добрый китайский сосед регулярно спускает в Амур такую химию, что собственно амурская рыба уже массово мутирует (только в сми вы об этом не прочтете). Повторю - массово. Ни один нормальный человек в Хабаровске если только может себе это позволить воду из под крана не пьет даже кипяченую. Налейте ее в аквариум - через пару часов рыба сдохнет - видел своими глазами.

 

Кстати, если

Россия вступит в ВТО не раньше конца 2006 года и сделает это на условиях, выгодных российским производителям. Об этом в среду 26 июля заявил директор департамента торговых переговоров МЭРТа Максим Медведков.

то где тогда помощь отечественному сельхозпроизводителю сейчас? Я живу на ДВ. Овощи и фрукты - Китай, США, разные аргентины с урушваями. Отечественное - только у бабушек с их огородов на мелких рынках в три-четыре навеса. Мясо - Китай и вообще какие-то непонятные производители южной америки. Отечественнгое - только курятина. Отменная, справедливости ради.

Так что обещания обещаниями, а нашего производителя загнали под стол уже сейчас, без всякого давления ВТО.

Изменено 27 июля, 2006 пользователем Аналитик

[Kapitan]

2Аналитик

Ну, если для вас стакан всегда наполовину пуст, то ничего не поделаешь...

Кстати, вы не пробовали сравнить положение восемь лет назад и сейчас?

Изменено 27 июля, 2006 пользователем Kapitan

[SonarMaster]

Камрады, а как насчет того, что "большая война" может благотворно сказаться на нынешнем состоянии России?

Естественно я не имею в виду агрессию против другого государства, нет...

Возможно, даже не ведение непосредственных боевых действий...

Но появления некоего ВРАГА де-факто, причем такого, что готов напасть?

Насколько важно наличие ВРАГА для развития государства, по-моему очевидно всем, США лишились своего главного противника СССР и тут же выдумали гениальный вариант с Мировым Терроризом.

Вот уж ВРАГ, так ВРАГ, он везде, он повсюду, он не слишком опасен, но заставляет "быть в форме"

Вот и России пойти бы по подобному пути

Изменено 27 июля, 2006 пользователем SonarMaster

[Kapitan]

2SonarMaster

Дык есть же этот враг - Америка. Или вы не заметили?

[Archi]

Аналитик, так вроде верхушка мира уже перешла от индустриального мира к постиндустриальному.

[VokialMax]

2Archi

Аналитик, так вроде верхушка мира уже перешла от индустриального мира к постиндустриальному.

в данном конкретном случае это не принципиально - человеку хоть в аграрном, хоть в индустриальном, хоть в постиндустриальном обществе хочется (и необходимо) кушать. это раз. а два - постиндустриальное общество не отменило также потребности государства в промышленности - самолет с великолепной хай-тек электроникой, авионикой и еще хз чем не полетит без... планера и суперсовременному танку нужны не только бортовые эвм и лазерные дальномеры - но и броня, и двигатели, и боеприпасы. а тем и другим нужны образованные специалисты. понятное дело, что в "учебке" заставят выучить все, что нужно, даже без умения читать и писать (уж это будет выучено за пару дней). только вот насколько эффективно будет такое обучение? специалисты на производстве - откуда брать. когда разрушается базовое (среднее) образование?

так что уж в данном случае разговоры о всякой постиндустриальности имхо - просто софистика.

[Georg]

Аналитик

Очень интересная у Вас позиция. Я хотел спросить- вы читали произведения Максима Калашникова, например Сломанный Меч Империи, Битва за Небеса?

Очень интересные произведения, как раз на эти темы.

 

Как говорит наш преподаватель в ВУЗе - Пессимист-это хорошо осведомленный Оптимист

 

Я не отношу себя к сервайелистам, фанатам или фаталистам, но факты есть факты.

Где КПД от всех последних реформ? Что реально в стране началось изменяться к лучшему?

С чистой совестью скажу, что Наука как прозябала с 1990-х, так и прозябает.

А это основа основ. В лучшем случае страна топчится на месте.

[VokialMax]

2Georg

Очень интересная у Вас позиция. Я хотел спросить- вы читали произведения Максима Калашникова, например Сломанный Меч Империи, Битва за Небеса?

хотя это и не мне было адресовано, тем не менее по поводу калашникова - написано ярко, но только вот кроме патриотизма автору явно не хватает реализма, знания матчасти и "теоретической базы". много грома и полная каша. в общем, сплошной "гнев орка"

[Kapitan]

2Georg

Где КПД от всех последних реформ? Что реально в стране началось изменяться к лучшему?

С чистой совестью скажу, что Наука как прозябала с 1990-х, так и прозябает.

А это основа основ. В лучшем случае страна топчится на месте.

Э... вам, извините, скока лет?

[VokialMax]

2Kapitan

Э... вам, извините, скока лет?

стоп! при чем тут это?

а вообще - пошло-поехало "будущее россии" по очередному кругу...

пора стучать модераторам

[Kapitan]

2VokialMax

стоп! при чем тут это?

Просто Как и камрад Аналитик вы не видите изменений. Я вот и подумал, что или собеседник пессемист или молод. Если обидел - прошу прощения.

Изменено 28 июля, 2006 пользователем Kapitan

[jvarg]

Присоединяюсь к капитану. Я тоже не в восторге от многих шагов Путина, но не видеть улучшений по сравнению с ельцинским барадаком, это нечто...

[Aleksander]

Модератора звали? Вот он я.

Парни в самом деле, давайте вернемся к теме. О политике в оффтопе.

Что касается книг Максима Калашникова, то сама идея книги о советской военной мощи хороша, а вот реализация не очень понравилась. Лучше бы он взялся за антикленси. Получилось бы интересней и по историзьме претензий меньше было бы. Сравните с Федором Березиным Встречный катаклизм.

 

Возвращаясь к теме от книг и политики- вопрос такой, а империю что римскую, что английску, что американскую, что российскую вообще силой оружия сокрушить реально, пока естественно империя сама все для этого не сделает? Судите сами падение Рима- причины в самом Риме, падение Британии- дело рук самих британцев. Пока не расслабились решали все проблемы причем успешно. Так и Россия, у нас дома в наших условиях, да всех победить могут только русские.

[Georg]

Да не обидели, не обидели

По сравнению с царем Борисом изменения, конечно же, есть.

Просто, наверное, я еще под впечатлением от этих книг, поэтому и завел о них разговор.

[SonarMaster]

2VokialMax:

 

хотя это и не мне было адресовано, тем не менее по поводу калашникова - написано ярко, но только вот кроме патриотизма автору явно не хватает реализма, знания матчасти и "теоретической базы". много грома и полная каша. в общем, сплошной "гнев орка"

 

100% (гнев орка - респект, я рыдал )

 

2Aleksander:

 

Возвращаясь к теме от книг и политики- вопрос такой, а империю что римскую, что английску, что американскую, что российскую вообще силой оружия сокрушить реально, пока естественно империя сама все для этого не сделает?

 

Т.е. по вашему у Карла, Наполеона, Гитлера шансов сокрушить Россию не было вовсе?

Думаю все-таки у последних двух были...

Что же касается краха империи под действием внутренних факторов, то тут тоже вопрос спорный, Наполеновская Империя и Гитлеровский Рейх рухнули не из-за внутренних неурядиц. Все-таки их сокрушили силой оружия...

 

2Kapitan:

 

Дык есть же этот враг - Америка. Или вы не заметили?

 

Опять же не уверен, что в нынешнем состоянии Россия и США находятся в противостоянии и, тем более, являются врагами. Конкуренты - Да, Враги - Нет.

Изменено 28 июля, 2006 пользователем SonarMaster

[Kapitan]

2SonarMaster

Т.е. по вашему у Карла, Наполеона, Гитлера шансов сокрушить Россию не было вовсе?

Думаю все-таки у последних двух были...

Что значит - "сокрушить"? Уничтожить как государство и низвести жителей до подчинённых дикарей, вроде африканцев или индусов? Это бред. Даже обсуждать его не буду.

Уже обсуждалось. Чего повторять?

Опять же не уверен, что в нынешнем состоянии Россия и США находятся в противостоянии и, тем более, являются врагами. Конкуренты - Да, Враги - Нет.

В современном мире лишь одна страна в состоянии оспорить мировую гегемонию США. И это, само собой, Россия. Ни Китай, ни Индия, ни Бразилия это сделать смогут в лучшем случае через полвека. Как бы американцы и европейцы не дёргались, у России громадная территория со всей таблицей Менделеева, мощный ВПК, огромный научный и культурный потенциал, что делает Россию одним из ведущих игроков мира. И это очень не ндравиться Западу.

Однако Западная Европа, очутившись в энергетической зависимости от России, похоже смирилась с этим.

А вот Америка - нет. Холодная война продолжается. До каких пор Россия будет противником №1 для США? А пока не подтянутся Китай с Индией. Вот тогда Америка и Россия подружатся, как когда-то Англия с Францией против Германии.

[SonarMaster]

2Kapitan:

 

Что значит - "сокрушить"? Уничтожить как государство и низвести жителей до подчинённых дикарей, вроде африканцев или индусов? Это бред. Даже обсуждать его не буду. Уже обсуждалось. Чего повторять?

 

Не всё, что для вас лично - бред, является на самом деле бредом

И всё, что обсуждалось ранее, есть только личная точка зрения тех или иных людей

Моя точка зрения такова и Наполеон и Гитлер имели шансы для победы над Россией, вопрос для меня только в том, насколько велики (или насколько малы) были эти шансы.

А отрицать возможность поражения России в тех войнах и считать её непобедимой по умолчанию на все 100 - так вот это на самом деле бред

Непобедимых как известно не бывает

 

В современном мире лишь одна страна в состоянии оспорить мировую гегемонию США. И это, само собой, Россия. Ни Китай, ни Индия, ни Бразилия это сделать смогут в лучшем случае через полвека. Как бы американцы и европейцы не дёргались, у России громадная территория со всей таблицей Менделеева, мощный ВПК, огромный научный и культурный потенциал, что делает Россию одним из ведущих игроков мира. И это очень не ндравиться Западу.

 

А вот это крайне оптимистическая точка зрения, и даже в этой теме уже неоднократно звучали совсем уж не такие радужные перспективы. Особенно в свете нынешнего состояния того самого "мощного" ВПК и "огромного" научно-культурного потенциала...

 

 

До каких пор Россия будет противником №1 для США? А пока не подтянутся Китай с Индией. Вот тогда Америка и Россия подружатся, как когда-то Англия с Францией против Германии.

 

Опять же это ваше личное мнение...

А я, во-первых, не считаю Россию противником №1 для США на нынешний момент, а во-вторых с улыбкой смотрю на возможное противостояние (в любом обозримом будущем) России+США VS Китай+Индия

[Aleksander]

2SonarMaster

Что же касается краха империи под действием внутренних факторов, то тут тоже вопрос спорный, Наполеновская Империя и Гитлеровский Рейх рухнули не из-за внутренних неурядиц. Все-таки их сокрушили силой оружия...

Наполеоновская Фанция и гитлеровская Германия не смотря на наличие слова империя в названии и немалое могущество на пике мощи все-таки были только претендентами на главный приз- гегемония в глобальном масштабе. В то время, впрочем как и в наше гегемонию давало только владычество над морями. Была конечно другая возможность, занять место континентальной империи стать не атлантистом, а евразийцем. Но на пути к этой цели следовало сокрушить конкурентов способных помешать здесь и сейчас. оба раза на пути претендетов на господство оказывалась Россия. И оба раза война с нею начиналась с целью сокрушения последнего сильного сухопутного союзника Англии. Самое смешное что оба раза оказывалось, что после начала войны с русскими главными соперниками становились уже не англичане. История в самом деле ничему не учит?

Т.е. по вашему у Карла, Наполеона, Гитлера шансов сокрушить Россию не было вовсе?

Сбрасывать со счяеетов возможность военной победы агрессора ни в коем случае нельзя. Однако для этого в обоих конкретных ситуациях потребовалась бы кооперативная игра. Другими словами нашим пришлось совершить гораздо больше ошибок чем было сделано. Невозможным это не является. Однако руководство страны в обоих случаях оказалось достаточно профессиональным чтобы удержать ситуацию. Конечно можно придумать немцам ноые победы, но тогда следует вспомнить что армия США была развернута до 89 дивизий, хотя мне встречались планы развернуть до 200 дивизий. эти лишнии дивизии могли оказатся где угодно. В том числе и в Советском Союзе пойди война по еще более худшему сценарию. Это к тому, что возможности антигитлеровской коалиции были использованы далеко не полностью. Игра может быть усилена еще больше скажем открытием третьего воздушного фронта с нашей территории. Пара дополнительных воздушных армий, налеты по всей Восточной Европе, пылающие города, боевая химия, бактериологическое оружие. Это все очень даже могло стать реальностью.

Опять же не уверен, что в нынешнем состоянии Россия и США находятся в противостоянии и, тем более, являются врагами. Конкуренты - Да, Враги - Нет.

Довольно интересная тема. В двух словах имха такая- были бы конкурентами давно бы сцепились. А то что не сошлись, так это и нам и им и всему миру на пользу.

[Mynbashi]

Вот тогда Америка и Россия подружатся, как когда-то Англия с Францией против Германии.

 

Что такое Британская империя в начале века и что такое Англия после дружбы с Францией и России в конце. Сами себя в гроб загнали. "Сталкивая" американцев против японцев, французов и русских против немцев, финансирую эти конфликты анличане могли бы и до сей поры оставаться Великой империей.

 

Уж не надо такой дружбы.Личное мнение

[McSeem]

Moderatorial

2SonarMaster & Темный & WiSt & Chernish & VikBig & Аналитик

Тема о том, как победить Россию . А не о том, как сделать её непобедимой

[SonarMaster]

2McSeem

 

Не знал, что я как автор темы не могу менять её направленность по своему желанию (ну разумеется в определенных рамках)

Поясню, тема допускает не только обсуждения трех вторжений в Россию, но и современную ситуацию, и варианты поведения в ней

Итак, почему же рассматривая варианты, о том как победить Россию, нельзя сначала задать различные исходные условия?

Мы уже разобрали имеющийся вариант, что в нынешнем состоянии Россию победить вполне вероятно, так как на лицо слабость армиии и т.п.

Теперь же хотим усложнить задачу и разобрать вариант "усиления России", после чего снова рассмотрим как победить её в "нормализованном" состоянии. А не в условиях нынешней печальной реальности...

Так в чем же нарушение?

 

сорри за оффтоп

Изменено 31 июля, 2006 пользователем SonarMaster

[McSeem]

2SonarMaster

Обсуждаемые на последней странице проблемы никакого отношения не то что к топику, а даже к данному подфоруму не имеют.

Есть желание продолжить обсуждение этого - идите в Оффтоп

[xcb]

2McSeem

Перебрось последние рассуждения в "Будущее России", там и продолжить можно будет.

[Chernish]

2xcb

2McSeem

я тоже ловил себя на мысли что обсуждение напоминает "Будущее России" а никак не войны Наполеона или Гитлера

[Marder]

чуток оффтопа, цельнотянуто из ЖЖ.

 

"Я американец, но вырос в СССР, мой отец служил военно-морским атташе при посольстве в Москве. Прожив 12 детских лет в Москве, уезжая, я говорил по-русски лучше чем по-английски. Но не в этом дело, мы недавно переехали в другой дом и я нашел свои логи, которые вел служа в радио разведке на тихом океане. Мои способности в русском языке были востребованы разведкой ВМС и я служил у них с 1979 по 1984 год. По долгу службы и для

себя, я вел журнал. Казенную часть сдавал в архив, а свою себе. Мы - 7 человек, включая двух бывших немецких офицеров, которые побывали в СССР в плену, считались лучшими лингвистами в ВМС. Мы слушали эфир 24/7 и иногда, особенно когда были учения, проводили в наушниках по 18 часов. Что-то было в записи, а в основном "живой" эфир. Я должен признать, что русских нельзя победить именно из-за языка. Самое интересное говорилось

между равными по званию или друзьями, они не стеснялись в выражениях. Я пролистал всего несколько страниц своих старых записей, вот некоторые:

**

- Где бревно?

- Хер его знает, говорят на спутнике макаку чешет.

Перевод:

- Где капитан Деревянко?

- Не знаю, но говорят что работает по закрытому каналу связи и

отслеживает американские испытания прототипа торпеды МК-48 (Mark-48, тогда еще перспективная наша разработка)

**

- Серега проверь, Димка передал что канадчик в твоем тазу залупу

полоскает.

Перевод:

Сергей, Дмитрий доложил что в Вашем секторе канадский противолодочный вертолет ведет акустическое зондирование. (На тросе опускает зонд эхолот - по форме похож на перевернутый колокол.)

**

- Юго западнее вашего пятого, плоскожопый в кашу срет, экран в снегу.

Перевод:

- (Юго западнее вашего пятого?) военно-транспортный самолет сбрасывает легкие акустические буйки в районе возможного расположения подлодки серии К, на экране радара множество мелких обьектов.

**

- Главный буржуин сидит под погодой, молчит.

Перевод:

- Американский авианосец маскируется в штормовом районе, соблюдая

радиомолчание.

**

- Звездочет видит пузырь, уже с соплями.

Перевод:

- Станция оптического наблюдения докладывает что американский самолет заправщик выпустил топливный шланг.

**

- У нас тут узкоглазый дурака включил, мол сорри с курса сбился, мотор сломался, а сам дрочит. Его пара сухих обошла у них Береза орала.

- Гони его на ( ), я за эту желтуху не хочу ( )ы получить. Если надо, пусть погранцы ему в пердак завернут, а команду к нашему особисту сказку рисовать.

Перевод:

Во время учений флота, южно-корейское судно подошло близко к району действий, сославшись на поломки. При облете парой Су-15 сработала радиолокационная станция предупреждения "Береза". Трам-тарарам... , при попытке покинуть район, лишить судно хода и отбуксировать."