Битва при Ватерлоо

[Backguard]

2T. Atkins

Нет, ну я ленивый - спору нет... Но вот так вот, при всех раскрывать мою тайну - зачем же?

[Takeda]

2T. Atkins

Цитата

Т.е. к самой армии армию у Наполеона претензий нет, а вот к руководству...

 

Еще бы - не к себе же... Хотя главный "портанавт" кампании 1815 года - именно государь-император. Но ни в одном своем сочинении о ЛЮБОЙ кампании Бони "не опустился" до критики собственных действий.

 

Не императорское это дело себя критиковать-то

 

Но вот - хоть первые крохи информации, по Саундерсу "Сто дней Наполеона":

 

"В армию на тот момент (прим. май 1815 г.) вступили 15 000 добровольцев, и 25 000 отставных солдат откликнулись на приглашение вернуться на службу. Попытки Наполеона вновь объявить [108] мобилизацию пока не имели успеха. Пришлось просить разрешения у Государственного совета, который ревниво оберегал свою власть и отказался дать согласие даже на призыв новобранцев 1815 года. Поскольку он уже призывал на службу рекрутов этого года раньше положенного срока, в 1813-м82, и 20 000 из них сражались в его последней кампании, он считал, что имеет на них все права. В сумме это дало бы ему дополнительно 120 000 солдат. Затем он предложил, чтобы молодые люди призывались в Национальную гвардию без упоминания слова «мобилизация» и оттуда направлялись в действующую армию. Когда Государственный совет отказал ему и в этом, он счел возможным заявить, что новобранцы 1815-го были, в сущности, солдатами запаса, поскольку они уже служили ранее. Государственный совет на этот раз не нашелся с ответом, и Даву смог таким образом издать приказ об их призыве. К счастью для этих юношей, падение Наполеона произошло прежде, чем они стали готовы к службе, так что им было суждено прожить жизнь в эпоху мира."

 

То есть совсем молодых Наполеон под ружье поставить не смог. А 40,000 отставников и добровольцев вряд-ли были мариями-луизами.

 

 

"Армии союзников в Бельгии превосходили по численности французскую армию в соотношении примерно два к одному. Однако французская армия была лучше оснащена, особенно оружием, и была более закаленной и опытной. Энтузиазм французов, их национальный дух делал их способными выступить великолепным единым фронтом. Напротив, армия Веллингтона была собрана из солдат разных национальностей, войск очень разной подготовки и надежности. Герцог смог привлечь [120] слишком мало ветеранов Пиренеев{89}, и многие из его подчиненных не были готовы к боевой службе. Номинальное количество его солдат не соответствовало подлинной силе его армии, британская пехота составляла лишь треть ее общего числа. Королевский Германский легион давал очень ценных солдат, но количеством едва ли больше шести тысяч, при этом примерно вчетверо больше солдат было из Ганновера, в основном неопытных рекрутов. Самым слабым звеном были голландцы и бельгийцы, примерно в таком же количестве, как и британцы. Недавно объединенные правлением Оранской династии, они не испытывали симпатии друг к другу и к делу, которое призваны были защищать; имевшие опыт войны получили его при наполеоновской мобилизации, остальные были неопытным ополчением. Хотя у них не было причин желать возобновления сурового правления Наполеона в своих провинциях, они были убеждены в его победе в предстоящей войне и не были склонны ему сопротивляться. Войска из Брауншвейга были преданными, но большинство из них были неопытными детьми почти без всякой подготовки. Что касается солдат из Пруссии, их национальный дух был на высоте, они являлись готовыми к любым испытаниям. Наполеон был так безжалостен к их родине в дни побед, что они все до одного скорее предпочли бы смерть новому рабству под его началом. Однако значительная часть прусского войска состояла из неопытных рекрутов; кроме того, они страдали от жесточайшей нужды и едва могли поддерживать силы. Казалось, что отлично организованная французская армия имеет на первых порах хорошие шансы на успех. Наполеон был готов бросить значительную массу преданных, прекрасно вооруженных солдат в центр очень растянутой линии обороны противника. Нетрудно было предположить, что ему удастся сломить ее и захватить Брюссель."

 

Собственно говоря, вещи достаточно очевидные по поводу союзников. То есть общее качество - в пользу Наполеона, что, в принципе и показали сражения до Ватерлоо. Однако и с войсками Наполеона тоже не все так просто.

 

А вот уже про армию Наполеона:

 

"Эта армия по тем временам была одной из самых крупных и эффективных. Уссей пишет:

 

«Впечатлительные, любители поспорить, недисциплинированные, подозрительно настроенные в отношении своих командиров, боясь предательства и потому легко поддаваясь [129] панике, они все же были опытными военными, воодушевленными страстью к битве и пламенной жаждой мести, способными на подвиги и яростные атаки, более смелые, более экзальтированные, более горячие в бою, чем любая другая когда-либо существовавшая республиканская или императорская армия. Никогда Наполеон не имел в своем распоряжении инструмент войны одновременно столь грозный и столь уязвимый».

 

"Один из генералов был настроен столь пессимистично, что низший по званию офицер гневно обрушился на него: «Жребий брошен, — сказал он, — и вы должны сыграть свою роль, а не сеять в нас панику». За два или три дня до того генерал Рюти, командующий артиллерией, сказал: «Наполеон определенно пропал. Король скоро вернется, и что тогда будет с нами? Несчастная армия, еще три месяца назад она не сделала ни одного выстрела!»

 

То есть последние кампании и переходы туда-сюда от Наполеона к Бурбонам и обратно даром не прошли.

 

Особенно впечатляет фраза "подозрительно настроенные в отношении своих командиров".

 

Вот, кстати, и подтверждение (15 июня 1815 года):

 

"Более серьезный инцидент произошел справа, где войска Жерара, опоздав со сборами в Филиппвилле, не смогли отойти раньше, чем через два часа после запланированного времени, и даже потом все время отставали. Первой дивизией командовал генерал де Бурмон, один из офицеров-роялистов, который был с Неем, когда он перешел на сторону Наполеона. Де Бурмон прекрасно смотрелся во главе колонны вместе с офицерами штаба и небольшим эскортом. Вскоре стало видно, что он вместе с офицерами отъехал галопом, а эскорт вернулся назад и привез письмо для генерала Жерара. В письме сообщалось, что генерал де Бурмон и сопровождающие его лица дезертировали и собираются присоединиться к королю в Генте.

 

Новость быстро распространилась и заставила войска остановиться. Все смешалось. Солдаты, чьи биваки за послед-ние недели стали центрами политических споров, давно думали, что некоторые из генералов состоят в заговоре с королем в Генте; теперь появилось внезапное и страшное доказательство того, что их подозрения не были безосновательны и в воздухе запахло предательством. Дезертирство генерала де Бурмона не имело стратегических последствий, поскольку пруссаки были не вполне готовы к появлению французов, но это событие глубоко повлияло на французских солдат и в дальнейшем заставило их поверить, что император был предан, а не побежден в честном бою.

 

Жесткий приказ дивизии идти вперед был бы бесполезен из-за недостатка дисциплины. Генерал Юло, командовавший одной из бригад, столкнулся с тем, что не может уверить войска в своей собственной преданности. Размахивая мечом над головой, он поклялся вместе с ними сражаться с врагами Франции до последнего вздоха. Генерал Жерар сам галопировал вперед и назад вдоль рядов, выкрикивая ободряющие лозунги. Наконец порядок был восстановлен, но, когда дивизия смогла продолжить движение вперед, было уже 7 утра, и много драгоценного времени оказалось потеряно."

Изменено 19 февраля, 2009 пользователем Takeda

[PathFinder]

2Takeda

Уссей пишет:

У Вас есть Уссей в электронном виде или ссылка на него? Не могли бы Вы поделиться ?

 

2T. Atkins

А вот со стороны французов ОШИБОК не было - были только ВЫНУЖДЕННЫЕ действия.

Ну конечно - это же союзники начали боевые действия и имели преимущество в инициативе.

Французы сделали удачный первый ход - внезапно разделили Блюхера и Веллингтона. А вот дальше уже было не столь удачно...

Ошибка 1 - "действия" корпуса д'Эрлона в сражении Линьи-Катр-Бра.

Ошибка 2 - вялое преследование отступающих союзников и от Линьи, и от Катр-Бра.

А в Ватерлоо самые наглядные - "отвлекающая" атака целого корпуса на Угомон, "мудрое" решение атаковать гребень развернутыми батальонами, "добивание" якобы отступающих англичан всей кавалерией. Это все, само собой, были "вынужденные" действия ...

[T. Atkins]

Камрад PathFinder прекрасно знает, что ИМЕННО ЕМУ отвечать я не буду. Что им движет в этой ситуации - не знаю, не буду делать оскорбительных предположений, не имея уверенности в них.

Остальное выше в ветке уже обсуждалось-переобсуждалось. Не ленитесь читать, камрады. Не самая длинная ветка на форуме.

Изменено 19 февраля, 2009 пользователем T. Atkins

[Недобитый Скальд]

2PathFinder

У Вас есть Уссей в электронном виде или ссылка на него?

 

Вы про это?

 

http://www.archive.org/details/1815hous00housuoft

 

http://www.archive.org/details/1815waterloo00housuoft

[PathFinder]

А чтобы оживить тему))))

 

Вопросик по Молодой Гвардии 1815 года: источники пополнения, сравнение с линейными войсками того же периода (только не по боевым столкновениям) - есть какие-либо исследования?

 

Заранее большое спасибо!

[BANT]

Кстати прочитал здесь http://znaeteli.ru/category/istoriya/page/2/ что она названа не правильно, так как 18 июня 1815 года, в Ватерлоо не происходило=)

[Marder]

а вот еще одна версия:

Абсентис вскакивает на своего любимого конька, и говорит, что французские солдаты, отведавшие серого хлебца со спорыньей, поразившей посевы из-за необычайно дождливого лета, были "уже не те"

[Erke]

2PathFinder

Вопросик по Молодой Гвардии 1815 года: источники пополнения, сравнение с линейными войсками того же периода (только не по боевым столкновениям) - есть какие-либо исследования?

дома Анри Лашук "Гвардия Наполеона" на бумаге есть, про 1815 не вспомню но емнип есть описание пополнения в 1813. Если наиду что интересное и конкретное отсканирую страницы.

Изменено 10 марта, 2010 пользователем Erke

[Erke]

"22 марта [1815] император издает декрет о том, что "Императорская гвардия восстановлена в своих функциях и правах. Ее набор может осуществляться только среди солдат, служивших во французской армии". Для зачисления в пехотные части требуются двенадцать лет службы, восемь лет - для других родов войск, четыре года - для Молодой гвардии."

стр. 520

"28 марта император ... и создает 12 полков Молодой гвардии - 6 полков вольтижеров и 6 тиральеров"

стр. 521

"Молодая гвардия с трудом формируется из бывших военных, вновь поступивших на службу, и из корсиканских фланкеров" [Молодую гвардию доукомплектовывали 2 офицерами и 20 солдатами взятыми из каждого линейного и полка легкой пехоты]

стр. 523

"12 мая он [Император] принимает решение о создании 7-го и 8-го полков вольтижеров и тиральеров, что должно дать 16 полков Молодой гвардии"

стр. 525

 

При Ватерлоо Молодая гвардия была сведена в дивизию под командованием генерал-леитенанта графа Ф.-Г Дюэм и состояла из двух бригад, которыми командовали генерал-маиоры барон Ж. Шартран и барон Н.-Г Ги.

В первую бригаду входили 1-й полк тиральеров полковника Ж.-Э Траппье де Малькольма (2 батальона, 1109 человек) и 1-й полк вольтижеров полковника барона А.-Ж Секретана (2 батальона, 1219 человек).

Во вторую бригаду входили 3-й полк тиральеров полковника барона А. Пайеса (2 батальона, 988 человек) и 3-й полк вольтижеров полковника барона Ф.-А Юреля (2 батальона, 967 человек).

Дивизионную артиллерию составляли две роты 1-го полка морской артиллерии - 3-я рота, приданная бригаде Шартрана (213 человек, 8 орудий) и 4-я рота, приданная бригаде Ги (213 человек, 8 орудии).

Всего в дивизии Дюема числилось 4774 человека и 16 орудий

стр 791

(Анри Лашук. "Гвардия Наполеона" Эксмо 2003)

[[monarch]]

По поводу великих полководцев, которым лучше вовсе не рождаться: вы господа знаете в какой политической ситуации тогда находилась революционная Франция? Как минимум не в лучшей, чем Россия в ходе гражданской войны, а затем СССР вплоть до 40ых годов. Её бы просто долго грабили, а затем бы посадили какого-нибудь царька во главе пылающих руин. В СССР великих полководцев не было никогда, как и в царской России двадцатого века (разве что кроме Бруссилова), что и вылилось в трагедию Второй Мировой. Хотя Сталин каким-то неведомым образом превратил разорённую страну в ведущую мировую державу. Но это уже оффтоп.

По поводу предрешённости исхода Ватерлоо: по вашему мнению долго бы колебались по поводу бегства пруссаки, видя спасающиеся остатки разбитой английской армии? Возможно Блюхер попытался бы их остановить, возглавив контратаку, но его просто бы убило пулей или картечью.

Главной ошибкой Наполеона вижу в атаке англичан кавалерией в крупных формациях, особенно глупую при необходимости взбираться по размокшему склону. Разбив орудиями стены и изрядно потрепав гарнизон, кавалерией надо было атаковать Угомон и Ла-Э-Сент, желательно лёгкой, совместно с пехотой (могу предположить Суворов поступил бы в том же духе). Залёгшие и контуженные пехотинцы без всякого строя и защиты стенами были бы просто вырезаны всадниками, а с попрятовшимися в домах легко бы расправились гренадёры. Чтобы поддержать товарищей британцам пришлось бы выбираться из-за обратного ската и подставляться под огонь артиллерии, нарушать строй и кидаться в поместье или подставляться под ружейный огонь. Вот тогда и надо было послать тяжёлую кавалерию в образовавшуюся брешь, которая, взобравшись на склон, без особых проблем начала бы громить британскую пехоту, давая возможность захватить английские пушки и затащить на склон собственные.

Но Наполеон был просто хорошим артиллеристом, и ему на комбинированные атаки было плевать, ведь "сражения выигрывают пушки".

[T. Atkins]

Разбив орудиями стены и изрядно потрепав гарнизон, кавалерией надо было атаковать Угомон и Ла-Э-Сент, желательно лёгкой, совместно с пехотой (

Вы как себе это представляете - атака кавалерией укрепленного здания? Как команчи в вестернах - кружатся и стреляют? Конкретные примеры можете привести?

и ему на комбинированные атаки было плевать

Я уже много раз в этой теме задавал вопрос - какие "комбинированные атаки" надо было делать на фронте в 1000 м при Ватерлоо? Места там не было для "комбинаций", места...

[[monarch]]

Вы как себе это представляете - атака кавалерией укрепленного здания? Как команчи в вестернах - кружатся и стреляют? Конкретные примеры можете привести?

Рымник, Измаил - подходит? Здания кавалерию штурмовать никто не обязывает.

На сколько мне известно это были не отдельно стоящие здания, а сады обнесённые каменной стеной (Ла-Э-Сент) и большое поместье, опять же с огороженным участком. Целью имею в виду согнать всех англичан в дома, где их можно просто закидать гранатами. Солдат вне домов, укрывавшихся за стенами уничтожает кавалерия, проникающие через бреши в стенах. Непосредственно из дома сильный огонь вести нельзя в виду малого количества окон.

Я уже много раз в этой теме задавал вопрос - какие "комбинированные атаки" надо было делать на фронте в 1000 м при Ватерлоо? Места там не было для "комбинаций", места...

Логичней впихивать в это пространство несколько тысяч лошадей, стоящих плотной группой? Кавалерия в узких пространствах вообще лишена своей сути - манёвренности. А если всю её ещё собрать в одну сплошную массу... Её даже штыками можно было обратить в паническое бегство, смяв первые ряды картечью.

[PathFinder]

2[monarch]

Непосредственно из дома сильный огонь вести нельзя в виду малого количества окон.

А через стену ? Не слышали о специальных подмостках вдоль стены Угомона, которые сооружали союзные саперы в предшествующие сражению сутки?

Кстати, то, что Ла-Э Сент была взята объясняют как раз тем, что все саперы были задействованы на укрепление Угомона, на ферму уже не хватило

 

Солдат вне домов, укрывавшихся за стенами уничтожает кавалерия, проникающие через бреши в стенах.

Так не удалось же за целый день нигде бреши проделать

[T. Atkins]

Рымник, Измаил - подходит?

Не-а. При Рымнике если бы турки не бежали, как стадо баранов, а защищались - посмотрел бы я на ту кавалерию, которая смогла бы их выбить из окопов.

А при Измаиле где Вы нашли атаку стен в конном строю?

Целью имею в виду согнать всех англичан в дома, где их можно просто закидать гранатами.

Гранатами??? Вы, извините, в НТВ наигрались?

Солдат вне домов, укрывавшихся за стенами уничтожает кавалерия, проникающие через бреши в стенах

Ха-ха, через бреши в стенах... Все-таки команчи.

Логичней впихивать в это пространство несколько тысяч лошадей, стоящих плотной группой?

Это о чем Вы сейчас вообще?

[[monarch]]

Гранатами??? Вы, извините, в НТВ наигрались?

У меня есть предположение что гренадёры должны были иметь гранаты и даже их кидать! И извините, но мне опять же кажется что этот род войск создавался именно для этого! Я имею ввиду выбивание врага из зданий. Что тут вам кажется не так?

А через стену wink.gif? Не слышали о специальных подмостках вдоль стены Угомона, которые сооружали союзные саперы в предшествующие сражению сутки?

В том и дело, что основной огонь вели из-за стен, а не из дома; вырезать пехоту стоящую вне дома кавалерией проблем не было никаких, если она конечно туда проникнет.

Так не удалось же за целый день нигде бреши проделать

Стреляли не туда видимо. Возможность стены простого поместья устоять даже под огнём 6-фунтовых пушек вызывает сомнения.

Ха-ха, через бреши в стенах... Все-таки команчи.

Команчи видимо Наполеону пригодились бы больше чем мамлюки.

Это о чем Вы сейчас вообще?

Это я про атаку французской кавалерии. Кирасирский корпус Мийо, часть гвардии, корпус Гийо и прочие.

Не-а. При Рымнике если бы турки не бежали, как стадо баранов

Даже баранам нужна причина чтобы пуститься в бегство. Видимо атака кавалерии была достаточно весомой. Насколько я знаю затем кавалерии пришлось спешиться - не сильно турки хотели бежать, а выбивать их надо было.

А при Измаиле где Вы нашли атаку стен в конном строю?

Кавалерия вошла через ворота. Заскокали на конях, порубили врагов, сея панику, спешились. Опять же, я не говорю то что надо атаковать стены (вы видимо предлагаете делать это наскоком). Кавалерия может легко расправиться с пехотой, занимающей недостроенные или разрушенные укрепления,действовать в стеснённых условиях, так как её, пехоту, не защищает ни строй, ни стены.

Кавалерия не будет нести большие, неоправданные потери от стрелкового огня, так как может стремительно навязать рукопашный бой, находясь наименьший промежуток времени под ружейным огнём

[PathFinder]

2[monarch]

Давно так не смеялся ...

 

Если не секрет, Вы какие источники по сражению при Ватерлоо просматривали? Кроме фильма

[[monarch]]

2PathFinder

Рад что вы посмеялись, может укажите над чем, вместе посмеёмся.

Предполагаю что ваш ресурс как источник не считается, ну да ладно. Фотографий местности, плана битвы, скудной статьи в википедии (ага, научный источник) и пары высказываний сэра Артура Уэлсли мне показалось достаточным чтобы сделать вывод - возьми с ходу французы Угумон (а с ним и Ла-Э-Сент), всё бы было иначе. Вывод - Угумон штурмовали неправильно.

Дальше достаточно простого сопоставления с другими удачными штурмами и пары умозаключений.

Могу предположить, что другие источники либо выказывают своё мнение, либо обрисовывают пейзаж и персонажей, что непосредственного отношения к теме не имеет.

Вобщем моя позиция состоит в том что атака одной французской кавалерии (или её не было, я уже не знаю чему верить) большой сплочённой массой, без поддержки пехоты была просто бессмысленной, хотя бы потому что результат её могла закрепить лишь пехота. И далее штурмовать Угумон и Ла-Э-Сент надо было с использованием кавалерии: артиллерия частично разрушает стену, или хотя бы ломает ворота, затем кавалерия давит пехоту охраняющую бреши, врывается за стены и завязывает рукопашную, за ними идёт пехота, довершающая всё это штурмом домов и закреплением позиции, контратакующая английская кавалерия (и пехота в зависимости от продолжительности штурма и воли Веллингтона) отбивается огнём из-за стен, так как с их стороны она не разрушена. Далее идёт атака направленная в место разрыва фронта (если он образовался), или же просто оставляется несколько полков в поместье, сковывающие силы противника. Далее можно дожать правый фланг Уэлсли или же атаковать в другом месте, преимущество уже на стороне французов.

[T. Atkins]

Прямо нет слов... Откуда они такие берутся?

[DimProsh]

2T. Atkins

Прямо нет слов... Откуда они такие берутся?

... и нет на них Угомону...

 

2[monarch]

Камрад, каким образом в одном тезисе умещаются с одной стороны "Наполеон был просто хорошим артиллеристом", "сражения выигрывают пушки", а с другой - "стреляли не туда видимо"? Релятивистская логика, не иначе...

[PathFinder]

2[monarch]

Предполагаю что ваш ресурс как источник не считается, ну да ладно.

Вы меня не совсем поняли - я не источниками меряться предлагаю .

Если Вы полистаете тему даже на нашем форуме (хотя есть профильные, где информации куда как больше), то обнаружите упоминание множества источников и даже ссылки на те, которые есть в сети. Не сочтите за труд - просмотрите их хотя бы по диагонали, у Вас появятся ответы на многие Ваши вопросы. Правда, возникнут другие - гораздо более глубокие, для ответа на которые потребуются более серьезные источники, если Вы действительно интересуетесь этой темой.

 

И на всякий случай - сила кавалерии того времени (может быть Вы удивитесь) в сомкнутом строе (так же как и пехоты). Поэтому тезис о том, что среди строений кавалерист имеет преимущество перед пехотинцем, мягко говоря, очень спорный...

Почитайте вот эту тему - там много интересного про кавалерию.

[[monarch]]

2DimProsh Хороший артиллерист умеет метко стрелять и правильно расставлять орудия; видимо Наполеон не посчитал нужным оказывать арт-поддержку штурмующим войскам, ибо хорошим генералом он не был (или просто перестал им быть). "Сражения выигрывают пушки" - по логике хорошего артиллериста надо было подавлять их, дабы не дать выиграть противнику, считая все остальные цели второстепенными. Логические цепи строить не проблема, могу ещё.

 

2PathFinder Есть небольшая разница между пехотинцем и кавалеристом, заключается она в наличии у последнего лошади. Гусарский конь весил порядка 500кг (сколько весил средний пехотинец, тем более лёгкий, того времени у меня данных нет) и давал возвышение кавалеристу в полметра, помимо того защищая фронт своей шеей. Как думаете у кого было преимущество в дуэльной ситуации? Единственный шанс пехотинца выйти из схватки живым - напугать коня, что с опытной парой конь-кавалерист у него вряд ли получится. Пехотинца либо раздавят, либо разрубят, вот и весь выбор.

И на всякий случай - сила кавалерии того времени (может быть Вы удивитесь) в сомкнутом строе (так же как и пехоты).

Это сила пехоты лишь в сомкнутом строе (её единственный шанс не быть просто раздавленными - отбить у коня мысль скакать на фронт штыков) , сомкнутый строй кавалерии возник лишь как следствие. Насчёт дуэльной ситуации без всякого строя смотрите битву на реке Пьяне 1377г. (монгольская кавалерия никакого строя не имела, а лошади были похожи на пони и весели ~250кг), как и всё европейское средневековье, когда рыцари сражались в малых группах, если не в одиночку, тем не менее обрекая всю вражескую пехоту на погибель (если те вообще решались вступить в бой). Спор разрешён? Про закованность рыцарей в броню говорить не надо, заковывать в броню пехотинца (полностью) было просто бессмысленно. Выдели Наполеон хоть по конной роте на штурм...

И самое главное - кавалерия не должна была долго биться за ворота или бреши с врагом, находясь под сокрушительным обстрелом, она могла просто на полном галопе смести врагов с пути и ворваться внутрь.

Далее, почему была бессмысленна атака французской кавалерии: хорошая кавалерия может истребить всю вражескую пехоту, однако позицию держать не способна вовсе (как и в наше время победить в войне (битве) может лишь пехотинец, всё остальное направлено на истребление вражеской пехоты и уничтожение аналогичных средств врага). В итоге атака не принесла ничего кроме горы трупов с обоих сторон и нескольких знамён. Даже пушки не заклепали или просто не утащили, а могли ими же расстрелять врага картечью... Про пробитую брешь в сильнейшей позиции, которая была просто оставлена и говорить не стоит.

Затем у нас появился собственный "наполеон", со своими танковыми корпусами, в итоге 12 тысяч танков были уничтожены или захвачены немцами с их жалкими 4мя...

(хотя есть профильные, где информации куда как больше)

целый форум о Ватерлоо? О ужас, развели демагогию.

Почитайте вот эту тему - там много интересного про кавалерию.

Спасибо, но уже много интересного про кавалерию знаю, почитаю попозже.

[DimProsh]

2[monarch]

Т.е. "пушки Наполеона" всегда стреляли в первую очередь по вражеским пушкам? Или все же не всегда? Если не всегда - значит Наполеон не был "хорошим артиллеристом"? Или все же "логика хорошего артиллериста" несколько иная?

[T. Atkins]

Единственный шанс пехотинца выйти из схватки живым - напугать коня, что с опытной парой конь-кавалерист у него вряд ли получится.

А застрелить эту "монстру" - не судьба?

Смех, да и только...

Выдели Наполеон хоть по конной роте на штурм...

..ох, и ржали бы над ним все... солдаты и офицеры французской армии...

Далее, почему была бессмысленна атака французской кавалерии

Она имела массу смысла, потому, что, да будет Вам известно, Ней и Бони решили, будто англичане и их союзники отступают. Преследовать отступающую пехоту - основная задача кавалерии. Однако кабинетным тактикам вроде Вас уже двести лет не дает покоя ситуация "вау, да я же умнее Наполеона!"...

[agnez]

Кто мешает спорщикам почитать самого Наполеона Карловича, вроде его записки с о. св. Елены вполне лежат в сети.

Вот вам ссылка на его взгляды на армию и её состовяющие. В частности там есть подробно и по артиллерии и её роли.

 

http://militera.lib.ru/science/bonapart/24.html