Союз против Конфедерации

[Generalisimus]

Помоему доводы уже с дву сторон о Гражданской войне иссякли.

[fff]

Господам считающим что Север спровоцировал войну: Отделение любого штата от Федерации было запрещено. Таким образом Южане взбунтовались против США и Север всего лишь подавлял мятеж.

Что касется защиты собственного строя: чем этот строй отличался от принятого на Севере, помимо рабства? А рабство по расовым признаком это фашизм, а что фашизм не имеет право на существование было доказано во время ВМВ.

[Гость Andrea]

2fff

 

Отделение любого штата от Федерации было запрещено

 

Да неужели? Вообще-то свергать монарха тоже запрещено, но почти все страны в таком богомерзком деле хоть раз да преуспели.

Не причина.

 

А рабство по расовым признаком это фашизм, а что фашизм не имеет право на существование было доказано во время ВМВ

 

Южане в 1865 году этого еще не знали, они не могли отказаться от своих идей лишь потому, что вы это через 150 лет назовете фашизмом.

[Archi]

Рабство=фашизм. Это что-то новое в исторической науке, значит все рабовладельческие государства древности были фашистскими? То-то они удивились бы

[fff]

2Andrea

Вы не слышали такого высказывания что бунты удачными не бывают? Удачный бунт- это революция. Вот захват большевиками власти в России, это революция, а попытка Южных Штатов отделится- нет. К тому-же вы несколько страниц назад вы аргуменитировали тем что это якобы Север начал войну, а Юг всего лишь защищался. А Юг не спровоцированно (если конечно не считать пришествие к власти Линкольна провакацией, но как он мог спровоцировать это , если он не успел даже рабство отменить) отделился от США. Не проводил никаких референдумов, ни сделал даже так как на Украине во время Оранжевой революции: Не объявил выборы фальсифицированными, просто взял и отделился. А после войны за независимость, южные штаты как и все остальные вошли в США, и согласились соблюдать законы этого гос-ва. А то что они сделали называется бунтом, а бунты не богомерзкими не бывают. Революции бывают, а бунты нет. Кроме того ты не сказал мне каким образом это оправдывает южан и сваливает всю вину на Север.

Про рабство:это вообще на самом деле жуткая штука в любом виде. И это и тогда отлично понимали. И расизм тогда считался глупостью.

И то что вы сказали ни в коем случае не оправдывает рабство.

К тому в 1939 эсэсовцы не собирались отказываться от своих идей, только потому-что в 1945 сказали что нацизм это самая худшая идеология. И это нисколько их не оправдывает. Как ваша фраза не оправдывает южан.

[temik]

2Svetlako

 

Вопрос 2. А не замутить ли нам сабж по теме "Возможные сценарии распада или краха сегодняшних США"?  - тут или отдельно

С учетом этого обсуждения один из вариантов распада можно обсуждать со знанием дела  . С довесками латинской экспансии, возможным развязыванием серьезных конфликтов "на заднем дворе" - в Лат.Америке. Или еще какие - вероятные. Точечные ядерные или мощные террористические удары "новых мусульманских ядерных стран" и проч. - могут ли они раскачать это общество? И т.д.

 

Весьма интересно. С удовольствием поучаствовал бы...

[Гость Andrea]

2fff

 

При чем здесь оправдание? Где это я оправдывал рабство? Вся тема посвящена исключительно военному аспекту противоборства штатов, а не анализу рабства как экономической системы.

 

Все аргументы за сецессию можно найти в теме выше.

 

И не надо ради Бога подходить к истории с майдановским мерилом. Не все проблемы решаются референдумами.

[fff]

2Archi

Не рабство - фашизм, а рабство по рассовуму признаку- фашизм.

[Гость Andrea]

2fff

 

Не рабство - фашизм, а рабство по рассовуму признаку- фашизм.

 

Ну значит вы просто не знаете, что означает сам термин "фашизм". Почитайте Бенито Муссолини "Доктрина фашизма", для начала.

[fff]

2Andrea

В военном аспекте:Юг победил бы только если бы у него были танки . Только с танками можно эффективный блитцкриг вести. А Север давал Югу в экономическом плане 100 очков форы. Кроме того у Севера был сильный флот, способный полностью блокировать торговлю ЮАК (южноамериканская конфедерация, вы не против если я так буду называть Юг, а Север: САСШ?) что он и сделал. Может если какая-нибуть европейская великая держава (например Великобритания) помогла ЮАК то может что-нибудь и изменилось, но это врятли. Ведь если та же Великобритания начала бы активно помогать ЮАК, то к примеру РИ активно поддерживающая САСШ, начала бы помогать им. Если бы Бритты устроили интервенцию, то им бы пришлось сражаться не с армией САСШ, а с российской пехотой. Так-что ЮАК проиграли бы 100%.

[kraken]

Это где бы бриты сражались с русской пехотой? Кто морем владеет, тот пехоту куда хочет и перебрасывает. Кроме России северян никто больше и не поддерживал.

[Гость Andrea]

Кроме России северян никто больше и не поддерживал

 

Да уж, нашли мы себе союзничка...

[fff]

2kraken

Мы тогда вроде могли до САСШ пешочком добраться. Да и пехота у бриттов - не ахти какая.

2Andrea

САСШ действительно союзник так себе. но уж лучше чем ЮАК.

[deemer]

2fff

Мы тогда вроде могли до САСШ пешочком добраться

гм... поясните, плз? как и сколько? и с чем при себе?

[fff]

2deemer

Через Аляску.

[kraken]

Это юмор такой, да?

[jvarg]

2Andrea

Не рабство - фашизм, а рабство по рассовуму признаку- фашизм.

Ну значит вы просто не знаете, что означает сам термин "фашизм". Почитайте Бенито Муссолини "Доктрина фашизма", для начала.

Просто у нас еще как в 30-х годах начали путать нацизм с фашизмом, так до сих пор и продолжают. Хотя, ИМХО, сходство между коммунизмом сталинского образца и гилеровским национал-социализмом куда больше, чем между последним и итальянским фашизмом.

[AlSlad]

2fff

Может если какая-нибуть европейская великая держава (например Великобритания) помогла ЮАК то может что-нибудь и изменилось, но это врятли. Ведь если та же Великобритания начала бы активно помогать ЮАК, то к примеру РИ активно поддерживающая САСШ, начала бы помогать им.

Не надо в общем изобретать термины, Южная Америка к Конфедерации отношения не имееет Есть аббревиатура CSA, Confederate States of America, по нашему КША.

Россия, только что потервепвшая поражение в Крымской войне, думаю вряд ли бы стала в открытую помогать. Писалось выше, что наши отозвали из США капитана российского корабля, который в горячке заявил, что вступит в бой с кораблями южан, появись они поблизости.

Если бы Бритты устроили интервенцию, то им бы пришлось сражаться не с армией САСШ, а с российской пехотой. Так-что ЮАК проиграли бы 100%.

Это уже фантастика.

[fff]

2AlSlad

Я думаю это были бы не регулярные войска ( войну Югу объявлять? Нафиг), а какой нибудь добровольческий корпус в помощь братским народам САСШ . В реальности я думаю какие-нибудь наши демократы записывались в такие корпуса, но их было (демократов) немного, а вот если бы бритологи устроили интервенцию (на большее они бы и не пошли) то и встречали их бы не войска САСШ а какй-нибудь "Сибирский Корпус Спасения Североамериканских братских народов

Люди, а даже если наши не как бы не помогли, то что бы сделала интервенция бриттов( на большее они бы и не решились)? Пехота у них ненадёжная, восновном из индусов, которые бритологов не любили и воевать не хотели.

Насчёт терминологии: КША у меня почемуто асссоциируются с комунистическими штатами америки Впрочем постараюсь говорить правильно.

[Гость Andrea]

2fff

 

Тему читайте внимательнее. Сценарий вмешательства Британии достаточно подробно рассматривался.

[AlSlad]

2fff

Сибирский Корпус Спасения Североамериканских братских народов

Непонятно кто бы взялся за его создание. Чем заманивать людей? Либеральный Александр, отменивший крепостное право, закроет глаза на отряды в поддержку рабовладельцев?? Нонсенс.

Люди, а даже если наши не как бы не помогли, то что бы сделала интервенция бриттов( на большее они бы и не решились)? Пехота у них ненадёжная, восновном из индусов, которые бритологов не любили и воевать не хотели.

Ну во-первых британский флот вынес бы северный Что создало бы постоянную угрозу десанта, например, у Нью-Йорка. Во-вторых думаю индусов бы не повезли, далеко и хлопотно, а вот серьезную угрозу могли создать из Канады. И т. д.

[fff]

2AlSlad

Ни понял- какие отряды в поддержку рабовладельцев, это в поддержку САСШ

Не факт что вынес бы... Убей не помню войну 1812, но помоему англичане его тогда не вынесли. К тому же в качественном отношении они были одинакови, хотя в количественном плане флот БИ превосходил флот САСШ.

[fff]

2AlSlad

Да и какая серьеёзная угроза со строны Канады? Я думаю никто из народов БИ, помимо англичан, её (БИ) не уважал, а англичане в БИ составляли меньшинство ( в этом могу ошибаться). Так что пехота у них по-любому была фиговой.

Да и зачем Бриттам объявлять войну САСШ? Да они поддерживали КША, но не настоько чтобы воевать с янки. Даже если бы началась война с Севером, она бы была очень непопулярна среди мирного населения ( не думаю что граждане демократического гос-ва обрадовались бы , еслбы узнали что их родина поддерживает рабовладельческую страну).

[Archi]

2fff

Так что пехота у них по-любому была фиговой.

Почему это? А набранные в ЮВА?

[Kapitan]

2Archi

Это в Юго-Восточной Азии? И кто ж согласился бы поехать? Огласите весь список!