Как воевали союзники

[SAM to SAM]

2Kapitan

Будь у Роммеля тунель под Средиземным морем, янки с бритами не взяли бы его.

Туннеля не было, а был итальянский флот, который оказал неспособен обеспечивать армию Роммеля всем необходимым.

[Lestarh]

2 Мескалито

Теперь возьмем всего лишь одну операцию "Багратион", длившуюся с 23 июня по 29 августа 1944 г.

Ну, как раз "Багратион" очень не типичная по результатам операция. Кстати в её успехе в определённой степени "виноваты" именно союзники, оттянувшие в тот момент в Нормандию большую часть германской авиации.

Разительная разница.

К сожалению не моя эпоха под рукой нет статистики, но постараюсь что-нибудь нарыть в интернете, одкако нужно пару дней.

А среди них легко мог оказаться мой или ваш дед...

Мой вряд ли, он погиб ещё в 1944, его брат в 1943, брат моей бабушки в 1941, и второй тоже в 1944... Практически никто из старших мужчин в семьях моих родителей до 45-го не дожил... Ну, это так к слову... К тому что такое ещё один миллион...

[SAM to SAM]

2Lestarh

Ну, как раз "Багратион" очень не типичная по результатам операция. Кстати в её успехе в определённой степени "виноваты" именно союзники, оттянувшие в тот момент в Нормандию большую часть германской авиации.

А Висло -Одерская?

[vovich3]

2Lestarh

 

Я, склонен отнести этот случай к трагической случайности. Но сам факт налета на наши подразделения, говорит о том, что:

1. Радиус действия американской авиации и возможности были не сильно ограничены, если штурмовку наших войск, проводила не одна группа американских самолетов.

2. В данном случае, они проводили свои операции в зоне действий Советских войск.

 

У нас на аэродроме праздник Октября прошел в спокойной, мирной обстановке. И не знали мы тогда, какие странные, непонятные события происходили в районе города Ниш.

Вот что рассказывает о них в книге «Суровые годы» Маршал Советского Союза С. С. Бирюзов:

«Мне вспоминается один трагический случай, имевший место уже после освобождения Белграда. Обстановка потребовала выдвинуть на север стрелковый корпус под командованием генерал-лейтенанта Г. П. Котова. Войска двигались ускоренным маршем и без прикрытия с воздуха, поскольку в этом районе авиации противника не было.

И вдруг мне доносят:

— Колонны корпуса подверглись бомбежке. Спрашиваю: кто бомбит? Отвечают: американцы.

Пришлось поднять в воздух  истребители...» Что же произошло тогда?

Над колоннами наших войск неизвестно откуда появились тяжелые истребители союзников. Они сбросили бомбы, потом открыли огонь из пушек.

Появилась новая группа самолетов. Рискуя собой, Александр Колдунов врезался в строй, затем близко подошел к ведущему и рукой показал на  красную  звезду на фюзеляже своего самолета. Эта группа ушла, не сбросив бомб.

...Бои, напряжение которых с каждым днем нарастало, катились за Дунай, где возникали новые очаги упорных, ожесточенных схваток, новые плацдармы.

Отрывок из книги генерала-полковника авиации Н.М. Скоморохова "Боем живет истребитель".

Кстати, первого, кто при авиаразведке, обнаружил скопление немецких танков под Балатоном.

 

Ну, как раз "Багратион" очень не типичная по результатам операция. Кстати в её успехе в определённой степени "виноваты" именно союзники, оттянувшие в тот момент в Нормандию большую часть германской авиации.

А, сколько германской авиации оттянули союзники? Цифрами не поделитесь?

[Kapitan]

Можно подумать, что господства в воздухе мы бы без союзников не завоевали.

[SAM to SAM]

2vovich3

А, сколько германской авиации оттянули союзники? Цифрами не поделитесь?

мало всего против них на фронте воевало на момент высадки было 160 боевых самолетов, а союзники имели на этом театре 11000 самолетов

[Lestarh]

Обязательно поделюсь, но "терпение мой друг, терпение..." просто я сейчас не располагаю под рукой требуемой информацией, как только разыщу и подготовлю данные, незамедлительно сообщу.

И ещё насколько я помню действия союзной авиации в зоне наших войск не были чем-то экстраординарным, для советских танков даже предусматривалось нанесение специальных опознавательных знаков чтобы союзники их с немецкими не путали.

[Chernish]

2Lestarh

Кожедуб даже сбил двух амеров

[Kirill]

2Lestarh

Ну, как раз "Багратион" очень не типичная по результатам операция. Кстати в её успехе в определённой степени "виноваты" именно союзники, оттянувшие в тот момент в Нормандию большую часть германской авиации.

Для 44-45 годов достаточно типичная. Степень оттянутости немецкой авиации к результату отношения не имеет - после Курской дуги советская авиация безусловно захватывала господство в воздухе на направлении главных ударов.

Впрочем, успехи союзнической тактической авиации это никак не отменяет. Благодаря сравнительно малой длине фронта удавалось добиться практически перманентного блокирования немецких аэродромов.

[vovich3]

Камрад Lestarh прав, в том что часть самолетов люфтваффе была переброшена на запад.

Высадка союзников проведена 6 июня.

Операция "Багратион" началась 23-го. В любом случае перемещения войск имели место быть. Другой вопрос - какими силами. Действительно ли немцы убрали всю авиацию из полосы наступления 1 Прибалтийского и 3-х Беларуских фронтов на запад. Тот же П. Карель, считает, что наше превосходство в воздухе появилось по этой причине. Но с другой стороны, немцы знали, что на этом участке будет наступление русских. Конфигурация войск, обеих сторон к этому располагала. И полностью лишить себя воздушной поддержки не могли. По этому и возникает вопрос. Сколько самолетов было направлено против союзников? Соотношение 160:11000 было на момент высадки. А к 23-му?

[SAM to SAM]

В первый день союзники совершили только стратегической авиацией 15000 самолетовылетов, у немцев было зарегено только 50

[Kapitan]

Оттянули союзники авиацию или нет, а в СССР надеялись лишь сами на себя. Главное, что немцы сумели очухаться лишь около Вислы.

[Lestarh]

Посыпаю голову пеплом и зарекаюсь не лезть в чужой огород. Все попытки найти осмысленную статистическую информацию в интернете провалились, а работа в библиотеке сейчас невозможна по причине нехватки времени...

Посему обещание поделиться информацией по вопросу соотношения немецких сил на западном и восточном фронтах летом 1944 вообще и авиации в частности снимаю, увы, не смог возразить обоснованно...

[vovich3]

По разным данным, на 23-е, в полосе действия 4-х фронтов, с нашей стороны принимали участие 5 воздушных армий. А это 5300 самолетов. Плюс АДД примерно 1000 самолетов. А, вот по немцам, никаких данных нет. Странно.

[vovich3]

У Жукова, есть цифра 1350 самолетов люфтваффе.

[vovich3]

Операция «Багратион» явилась первой стратегической наступательной операцией Красной Армии, проведенной в период, когда в Западной Европе начали военные действия вооруженные силы США и Англии. При этом 70% сухопутных сил вермахта продолжало сражаться на советско-германском фронте. Катастрофа в Белоруссии вынудила германское командование перебросить сюда крупные стратегические резервы с запада, что, разумеется, создавало благоприятные условия для наступательных действий союзников после высадки их войск в Нормандии и ведения коалиционной войны в Европе. Глубокий прорыв на центральном участке советско-германского фронта вызвал панику в Берлине. Чтобы стабилизировать свой фронт, германское командование произвело крупные перегруппировки. Только с 23 июня по 16 июля в Белоруссию было переброшено 46 дивизий и 4 бригады из Германии, Польши, Венгрии, Норвегии, Италии и Нидерландов, а также с других участков фронта. Стратегическое положение Третьего рейха существенно осложнилось, когда вооруженные силы США и Англии открыли второй фронт в Европе. С этого времени Германия вынуждена была воевать на два фронта. На Востоке против Красной Армии действовали главные силы вермахта — 228 дивизий и 23 бригады, на Западе немецкое командование держало 86 дивизий. К началу операции в составе четырех фронтов было сосредоточено 2400 тыс. человек, 52 тыс. танков и САУ, 36 тыс. орудий и минометов, 5300 боевых самолетов. Советские войска превосходили противника в людях в 2 раза, в танках и самоходных (штурмовых) орудиях — в 5,8, в орудиях и минометах — в 3,8, в боевых самолетах — в 3,9 раза.

Английский премьер-министр Черчилль, отмечая огромные успехи Красной Армии, так оценил положение Германии: «Мало оснований сомневаться в том, что вскоре наступит ее общий крах».

http://wwii-soldat.narod.ru/index.html

 

А вот шедевр Бори Соколова. В прочем, это для псевдоистории.

Еще более способствовала успеху операции "Багратион" экстренная переброска значительной части германской фронтовой истребительной авиации в Нормандию. 6 июня 1944 года, в "день Д", на Западе дислоцировалось 288 немецких истребителей, на Восточном фронте - 550. Еще 250 истребителей находились в Средиземноморье, на Балканах и в Норвегии. Наконец, 1179 машин входили в ПВО рейха и сражались почти исключительно с англо-американской авиацией. А 22 июня, в день начала советского наступления в Белоруссии, на Восточном фронте остался только 441 истребитель, на Западном их стало 704, на других театрах - 338, а в ПВО Германии – 538. Как отмечают немецкие мемуаристы (их свидетельства собраны в книге бывшего личного переводчика Гитлера Пауля Шмидта (под псевдонимом Пауль Карел) "Восточный фронт"), именно полное отсутствие в воздухе люфтваффе наряду с подавляющим превосходством советских войск в танках привело к столь быстрому разгрому группы армий "Центр".

 

Алексей ВЕНЦЛОВСКИЙ Как «Багратион» спас «Оверлорд»

Вот и британская «Гардиан» решила внести свою праведную лепту в дело исторического просвещения читателей. Она напечатала статью Майка Дейвиса, преподающего историю в Калифорнийском университете. Вспоминая героев Нормандии, пишет он, нельзя забывать, что решающую роль в победе над фашистской Германией сыграла Красная Армия. Главная битва за освобождение Европы началась 60 лет назад, когда советские партизанские формирования вышли из белорусских лесов и болот и нанесли внезапный удар с тыла по соединениям вермахта. Они подложили 40 тысяч подрывных зарядов, разрушили железнодорожные пути, соединявшие центральный узел связи германской армии с базами в Польше и Восточной Пруссии. А 22 июня 1944 года, через три года после вторжения гитлеровской армии в Советский Союз, маршал Жуков отдал приказ об основном штурме на передней линии фронта. Операция «Багратион» началась.

    Автор статьи цитирует известного историка Джона Эриксона, назвавшего битву в Белоруссии «великим военным землетрясением», на которое Гитлер отреагировал переброской на Восток элитных резервных войск из Западной Европы. В результате, пишет Дейвис, американским и британским солдатам в Нормандии не пришлось иметь дело с отлично оснащенными бронетанковыми соединениями нацистов. Но что слышали американцы об операции «Багратион»? Июнь 1944 года ассоциируется у них с пляжем Омаха, а не с переправой через Двину, хотя советская летняя операция была значительно масштабнее, чем операция «Оверлорд», как по количеству участников, так и по объемам потерь для Германии.

    К концу лета, продолжает Дейвис, Красная Армия дошла до городских ворот Варшавы и до Карпатских перевалов, через которые лежит путь в Центральную Европу. Советские танки захватили центральную группу армий в стальные клещи и разгромили ее. В одной лишь Белоруссии Германия потеряла 300 тысяч человек. Память о смельчаке, погибшем в североафриканской пустыне или в холодных лесах под Бастонью, ничуть не пострадает, если мы вспомним, что 70 процентов солдат вермахта полегли не на полях Франции, а на просторах России. Однако простой советский солдат - тракторист из Самары, шахтер из Донецка, школьница из Ленинграда - остался совершенно невидимым в тени недавних торжеств, посвященных мифологизации «величайшего поколения».

Но самое страшное поражение ждало Германию в Белоруссии, где ровно через три года после начала войны развернулась операция «Багратион». В ней приняли участие войска трех Белорусских и 1-го Прибалтийского фронтов, в которых к моменту наступления было в общей сложности 1.4 млн человек, 32 тыс. орудий и минометов, 5тыс. танков и 5 тыс. самолетов. Гитлеровское командование уже в который раз просчиталось, ожидая главный удар на юге и сосредоточив там основные силы. В группе армий «Центр» в составе 3-й танковой, 4-й и 9-й армий насчитывалось только 800 тыс. человек, 9 тыс. орудий, 900 танков и 1300 самолетов.

Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории. 1941-1991:

Операцию назвали “Багратион”

20 июня 1944 года войска фронтов заняли исходные позиции для наступления. По всей линии белорусского выступа на врага были нацелены 31 тыс. орудий и минометов, 5,2 тыс. танков и САУ, 5 тыс. боевых самолетов. В бой готовились вступить 1 млн 400 бойцов и командиров четырех фронтов, ждавших приказа о переходе в наступление.

Мда.... Ответить, на свой же вопрос в полном объеме не получилось.

Может камрады историки внесут ясность?

Сколько самолетов перебросмли фрицы на запад?

И сколько обратно?

[Lestarh]

Так то то и оно, что к моему удивлению найти сводную статистику по такой казалось бы изученной теме оказалось не возможно... К тому же по ряду обстоятельств моя библиотека сейчас мне не доступна потому говорю по памяти, могу ошибиться.

Что касается данных о переброске авиации я их действительно читал у Кареля.

Советские источники трудно упрекнуть в ошибочности данных но жонглируют они ими потрясающе... Например, численность одной стороны указана в количестве человек, а противника в количестве дивизий и бригад и поди сравни... Про ту же операцию под Балатоном пишут "более 300 танков и штурмовых орудий" и насколько больше? Сколько из них танков а сколько штурмовых орудий? А легкую бронетехнику туда тоже записали, поскольку отдельной категории по бронетранспортерам нет, не в артиллерию же их включили? В общем часто получается как у Соловьева в "Ходже Насреддине" про "дом и принадлежащий к нему водоём".

Что же касается моего имхо то хотелось бы отметить следующее:

1. В первой цитате несколько странным выглядит число немецких дивизий и их распределение. По моим данным (впрочем непроверенным), их было намного меньше как на западе так и на востоке. Также решительно непонятно соотношение восток/запад 228/86 это до переброски 46 дивизий или после? Если после то исходное соотношение было 182/132 что означает фактическое равновесие, учитывая значительно меньшую протяженность фронта на западе. Если до, то из 228 надо будет вычесть несколько десятков дивизий потерянных вермахтом в Белоруссии. То есть все равно соотношение сил оказывается не столь разительным как ожидалось. Также авторы цитаты скромно умолчали о союзниках Германии. В то время как на восточном фронте в 1944 году находились венгерские, румынские и финские дивизии общим числом несколько десятков, они включены в 228? Сильно подозреваю что да.

2. Операцию "Багратион" я назвал не типичной потому что это была единственная операция сопровождавшаяся крупными котлами и взятием массы немецких пленных. Поскольку предлагалось оценивать размах операции по немецким потерям а в Белоруссии они были очень высоки именно за счет пленных и пропавших без вести в окружении.

3. Не хочу никого обидеть, но отмечу, что наиболее крупных успехов, особенно на центральном и северном участках фронта советская армия достигла уже после открытия второго фронта. До того ни под Новгородом и Псковом, ни под Смоленском и Брянском, котлов немцам устроить не получалось. Кстати если об операции "Багратион" не слышал только ленивый, то кто слышал об операциях "Румянцев" и "Суворов", которые были далеко не столь удачны?

4. Все источники (указать которые по вышеуказанным причинам не могу, разве тот же Карель и кажется Типпельскирх) утверждают что немцы ждали летнего наступления советской армии на Украине и прозевали его подготовку в Белоруссии. Так что отвод самолетов оттуда на запад логике не противоречит. Там ничего серьезного не предполагалось.

Изменено 8 января, 2006 пользователем Lestarh

[Kapitan]

Думал-думал и решился.

Плохо воевали союзники. Англию спас от разрома Ламанш, а США вообще были недостягаемы за океаном. Тактические победы Германии оказались безссмыслены из-за того, что война пошла на истощение. Союзники всегда могли выставить и выставили больше солдат и больше оружия. Что и решило войну.

[VITOVT]

2Kapitan

Союзники всегда могли выставить и выставили больше солдат и больше оружия.

Это можно сказать и про СССР. В принципе, превосходство в силах еще не говорит о неумении воевать. То, что союзники создавали большое превосходство в силах, наоборот является их сильной стороной, ИМХО.

Изменено 8 января, 2006 пользователем VITOVT

[Lestarh]

Вообще-то топик был об общей оценке боевой мощи союзников а не о том что было бы если одну немецкую дивизию да против одной американской, и чтоб немцами Роммель командовал...

Реально союзники были очень сильны, хотя бы тем, что американская промышленность не только вооружила собственную армию по последнему слову техники, но ещё и союзников (в том числе и СССР) неплохо снабжала.

Объективно союзники были сильнее СССР, потому что технически были оснащены лучше, мобилизационных резервов имели больше, а форсирование Ла-Манша, не говоря уже об Атлантике, для советской армии было ещё менее реально чем для вермахта.

[Edmund Blackadder]

Англию спас от разрома Ламанш

 

с появлением авиации Англия перестала быть островом

британцы удачно втянули в войну штаты, что их и спасло. ну и дядя Джо подсобил. бардака между ними хватало, но в результате они получили, что хотели

Изменено 8 января, 2006 пользователем Edmund Blackadder

[VITOVT]

2Lestarh

Объективно союзники были сильнее СССР, потому что технически были оснащены лучше, мобилизационных резервов имели больше, а форсирование Ла-Манша, не говоря уже об Атлантике, для советской армии было ещё менее реально чем для вермахта.

Не факт, IMHO. По-поводу технической оснащенности - у нас более сильной стороной были танковые войска, у них-авиация. По моб. ресурсам согласен - у американцев где-то раза в полтора больше (но это уже последствия наших огромных потерь). А вообще, если сравнить армии СССР и союзников, когда они встретились на Эльбе - паритет, IMHO. Хотя в случае конфликта я бы поставил на Союз

[LeChat]

2Kapitan

Думал-думал и решился. Плохо воевали союзники. Англию спас от разрома Ламанш, а США вообще были недостягаемы за океаном. Тактические победы Германии оказались безссмыслены из-за того, что война пошла на истощение. Союзники всегда могли выставить и выставили больше солдат и больше оружия. Что и решило войну.

А англия вообще в принципе никаким способом не могла выиграть сухопутную войну в европе. Да это и не входило в ее концепцию. Англия - морская держава. И у нее нет реальных сил и средств для ведения масштабных действий на континенте. Так что упрекать ее в этом бессмысленно.

Что реально дало СССР участие англии в войне?

1. Конвои с помощью. Без англии США никаким образом не могли бы нам помочь.

2. Подрыв германской промышленности бомбардировками.

3. Отвлечение японцев боями за Сингапур, Гон Конг, Бирму, Цейлон.

И еще большой вопрос что было бы с СССР, если бы самураи, не скованые в 41 в океании, ударили бы по сибири.

И что было бы у нас, если бы в 41-42 под Москвой и сталинградом было бы еще полтысячи танков во главе с Роммелем?

[Aleksander]

2vovich3

Возвращаясь к странице пять.

Относительно Фултонской речи у меня давно есть некоторые подозрения, что в этой истории не все так очевидно. Против кого она направлена? Тональность вроде бы очевидна. Однако на тот момент в мире было пять держав победительниц. Две- Китай и Франция явно не претендовали на мировое господство. Еще две номера один и два в мире США и Британская империя формально продолжали делить первое место хотя для всех очевидно что после второй мировой часа весов однозначно склонилась в сторону США. Исходя из этого крах Британской империи становился неизбежным с неизбежным, думаю это очевидно и в комментариях не нуждается. Но оставались шансы увлечь США конфликтом с неким соперником и попытатся половить рыбку в мутной воде в последней попытке спасти империю. На эту мысль меня навела закупка в Англии реактивных двигателей запущенных в СССР в серию, думаю всем знаком самолет МиГ-15 и его роль в Корейской войне. Реактивный двигатель и технология его изготовления, хайтек и на сегодняшний день. И у меня есть смутные сомнения, что если скажем Сербы приедут в США и попытаются купить двигатель для F-22 или хотя бы F-14, что не все пройдет так гладко как у нас. Может конечно мои подозрения и безпочвенны, но как я уже сказал заставляют задуматся. Формально богатой Америке конфликт с бедным, разоренным войной государством не нужен. Нам не нужен тем более. И тут решающее слово говорит не Сталин, не Трумен, а почему-то Черчилль....

Не совсем в тему, но помним фразу про отсутствие постоянных союзников и присутствие постоянных интересов.

Вы правы Но в Дрездене и ряде других городов небыло промышленных предприятий.

Имено это я и имел в виду. Степень ожесточения обеих сторон слишком высока.

Это касается ведения сухопутных действий. Но авиация! Полный флеш в руках союзников.

Когда возникала необходимость, в частности в печально известной авиационной подготовке при наступлении у Сен-Ло, на помощь сухопутным войскам бросали не только 9-ю тактическую, но и 8-ю воздушную. Больше тысячи четырехмоторных бомберов брошенных расчистить путь пехоте это нечто. По словам Бредли они не очень хотно обращались за помощью к авиационным командующим, но если требовалось то привлекалась и стратегическая авиация.

Тем более, что Гитлер, при использовании новых реактивных "мессершмитов" делал ставку на использование их в качестве бомбардировщиков а не истребителей.

Не смотря на критику Исаева, на мой взгляд стоит прислушатся к мнению Галланда. Конкретно по распределению Ме-262 он говорил о пропорции 1:1 в истребительные и бомбардировочные части. С появлением Ar-234 пропорция сместилась еще больше в сторону истребительной авиации. Вообще мемуары Галланда "Первый и последний" вещь сильная. Чувствуется, что автор не только летчик ас, но и теоретик воздушной войны.

Как не пытался, но не нашел данных об эффективном уничтожении авиацией союзников значимых промышленных объектов нацистов.

Общепринято, что наибольший вред нанесли удары по заводам синтетического горючего. http://www.airwar.ru/history/av2ww/allies/.../b17europe.html

В начале 1944 года приоритетными объектами атак стали предприятия нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности Германии. Уже в апреле 15-я воздушная армия нанесла из Италии удар по нефтяным промыслам Плоешти в Румынии. 12 мая 1944 года были начаты бомбардировки нефтедобывающих предприятий и заводов по производству синтетического топлива на территории Германии. Против 935 американских бомбардировщиков немцы бросили 400 истребителей, однако американские истребители сопровождения сумели нанести противнику значительный урон (у немцев было уничтожено 65 машин, американцы потеряли 46 бомбардировщиков). Последствия этих атак оказались для Германии крайне тяжелыми. Только за первые два месяца атак добыча нефти в Германии сократилось в два раза.

 

Американская авиация продолжала наносить удары. 16 июня в налете участвовало больше 1000 бомбардировщиков в сопровождении почти 800 истребителей, а 20 июня число бомбардировщиков составило 1361. На следующий день состоялся налет на Берлин. Одновременно другая группа американских самолетов подвергла бомбардировке нефтеперерабатывающие заводы, после чего совершила посадку в СССР. Потери американцев росли, но зато все больше нефтеперерабатывающих заводов выходило из строя, что оказало пагубное воздействие на снабжение немецких ВВС горючим. К сентябрю германская авиация, которой как минимум требовалось 160 тысяч тонн высокооктанового бензина в месяц, получала всего около 10 тысяч тонн.

 

Особенно успешными были бомбардировки нефтяных полей в Плоешти (Ploesti) в Румынии, которые выдержали все предыдущие бомбардировки. К моменту занятия района Плоешти советскими войсками было разрушено 90 % оборудования для нефтедобычи.

Процитирую Грина по авиационым двигателям.

В июле 1944 г был поврежден завод в Генсхагене    основной поставщик двигателя, хотя производство на нем все еще составляло 40% от максимального. Тем не менее, уязвимость завода заставила перевести машинный парк в гипсовые шахты у Hеккар-Элс, под Hейдельбергом    так называемый завод Голдфиш. Hо это в свою очередь вызвало ряд проблем. Высокая влажность тут же сказалось на станочном парке, а условия труда стали буквально адскими. К тому же электроснабжение часто прерывалось после бомбардировок. В таких условиях производить точную обработку деталей двигателя было невозможно. Hалеты на завод Бюссинг, выпускавший DB-605 по лицензии, были безуспешными, так как производство было рассредоточено, но попытка Бюссинга перенести часть производства DB-605 в соляные шахты привела к коррозии и выходу из строя точного оборудования. Hалеты на завод Хеншеля в Касселе были более ощутимыми, но рассредоточение производства позволило восстановить объемы выпуска в декабре 1944 г.

2Lestarh

Ну во-первых это то ли половина то ли треть всей британской армии (точной статистики под рукой нет если не прав поправьте)

См. выше, в Западной Европе воевало 15 канадских и английских дивизий. 20 это примерно половина от общего числа дивизий к концу войны. А 30 это практически вся британская армия. При этом хоть что-то должно быть в Метрополии и имеется в наличии фронт в Африке. На котором и так едва управились к концу сорок второго с американской помощью. Конечно немцы еще повоевали в Тунисе, но исход был уже практически ясен.

Думаю можно сказать, что в масштабах советско-германского фронта 20-30 дивизий сила не слишком крупная, а для Британии это практически создание по новой сухопутной армии для войны на других направлениях.

2Мескалито

Чтобы сравнивать Балатонскую операцию с Арденнской следует уточнить группировку советских войск на направлении главного удара и плотности войск. И сравнить их с плотностями 8-го корпуса армии США. Данные по американцам я уже приводил. И как уже было сказано выше тонкая цепь аванпостов сдержать наступление мощной группировки не могла в принципе. Повторюсь- Бредли шел на осознанный риск считаю Арденны неудачным месом для контрудара из-за бедности дорожной сети, что позволяло парировать наступление в этом районе за счет высокой мобильности американских дивизий. Что в конечном итоге и произошло. В Балатонской операции наши ждали удара имея 20-40 дней на подготовку и использовали их в полной мере. Пример 4-я гвардейская армия. Первая полоса обороны, вторая в 8-12 км от нее, а в 20-25 км от переднего края армейская полоса обороны. Иными словами к удару войска были подготовлены. В то время как Бредли приходилось импровизировать с самого начала сражения. И это ему удалось. 4-я гвардейская, 26-я и 57-я армии стоявшие в первом эшелоне обороняли участок фронта примерно равный участку корпуса Миддлтона. Правда такой же участок обороняла и 1-я болгарская. Но главный удар приняла не она.

Без Второго фронта положили б еще не менее 1 млн. чел. А среди них легко мог оказаться мой или ваш дед... Вот и не клацали б возможно мы сейчас по клавиатуре....

Совершенно с вами согласен. Респект.

2SAM to SAM

Которые были еще те вояки, без Роммеля почти Африку в 40-м году потеряли. У нас тож итальянцы были и румыны, и фины, а у британцев в Африке кого только не было и австралийцы, и французы, и индусы и т.д.

Меллентин, хотя конечно источник еще тот, отмечает хорошие боевые качества североитальянских дивизий. В то же время южные итальянцы и сицилийцы ничем особенным себя не проявили.

У нас в книге о Стаинградской битве про итальянцев и румын сказано проще, без разговоров о низкой боеспособности- малое количество противотанковой артиллерии. Все, клинья ударов прошли там где стояли немецкие союзники.

[Kapitan]

2LeChat

А англия вообще в принципе никаким способом не могла выиграть сухопутную войну в европе. Да это и не входило в ее концепцию. Англия - морская держава. И у нее нет реальных сил и средств для ведения масштабных действий на континенте. Так что упрекать ее в этом бессмысленно.

Что реально дало СССР участие англии в войне?

1. Конвои с помощью. Без англии США никаким образом не могли бы нам помочь.

2. Подрыв германской промышленности бомбардировками.

3. Отвлечение японцев боями за Сингапур, Гон Конг, Бирму, Цейлон.

И еще большой вопрос что было бы с СССР, если бы самураи, не скованые в 41 в океании, ударили бы по сибири.

И что было бы у нас, если бы в 41-42 под Москвой и сталинградом было бы еще полтысячи танков во главе с Роммелем?

Мягко говоря, если Англия не могла воевать на суше, тогда зачем объявляла Германии войну в 1939? Видимо, просто не поняли с кем связались.

Конвои да, это было, хотя немцы довольно неплохо топили суда из Норвегии.

Бомбёжки были почти неэффективны. Немцы почему-то упорно наращивали выпуск продукции, не взирая на всякие бомбёжки.

Честно говоря, от 22 июня до 7 декабря прошло полгода, у японских вояк было время подумать и выбрать врага. Шок от Ханкин Гола продолжал действовать. И япошки выбрали. И кто кого ещё отвлекал. Это японцы отвлекали силы англичан, позарез нужные в Европе.

А африканские танки появились под Москвой, даже перекрасить не успели.

Кстати, Черчиль говорил, что Англия будет спасена лишь в случае конфликта между Россией и Германией.