I Мировая Война

[Akrit]

 

Исторически Франция являлась одним из основных инвесторов Российской империи в начале XX в. Так, доля французского капитала составляла около трети всех иностранных капиталов, вложенных в акционерные общества России. По размерам ввозимого в Россию капитала на первом месте стояла Франция, на втором - Англия, затем шли Германия, Бельгия, США и др.

 

При участии французского капитала в России были созданы такие отрасли как тяжелая промышленность на Урале и в Донецкой области, а также кредитная система. Так, в 1913 г. из 19 российских банков 5 были с французским участием, 4 - с немецким, 2 - с английским и только в 8 оставшихся не было иностранного капитала. Франция также была главным кредитором России по государственным займам.

 

Вывоз капитала это отличительная особенность французской модели капитализма (больше в процентах к ВВП вывозила разве что Бельгия, но её экономика была маленькой) и франки не только в Россию инвестировали.

Становление промышленности на Урале и Донбассе началось до заключения военно-политического союза с Францией, т.е. к чему я - для привлечения французских инвестиций совсем необязательно было так явно выбирать её сторону и тем самым лишать себя возможности манёвра и ставить фактически крест на отношениях с Германией и Австро-Венгрией.

Российский рынок того периода, один из самых привлекательных и франки в любом случае в Россию бы вкладывались, у них было слишком мало альтернатив, тем более в довольно благонадёжной с точки зрения инвестиций Европе.

 

По поводу займов это тоже какие-то штампы, это же уже глобальный мир был, все друг с другом были повязаны и государственный долг это в принципе нормально, тем паче что обслуживался он без излишнего напряжения сил в довоенный период. А уж во время войны все стали крупными должниками самой мощной индустриальной державы США. Германия потом платила репарации союзникам, а те гасили долги перед США, а американцы инвестировали в Германию. потому что отдача была очень высокой и так по кругу...

 

Военный союз с Францией выбирался, на мой взгляд, прежде всего по причине того что Австро-Венгрия (при германской поддержке конечно) рассматривала Балканы как свою вотчину и в этих странах очень скоро стали править абсолютно немецкие династии ориентированные на "немецкий мир" само собой.

Поступаться своими мессианскими фантазиями на Балканах правительство Александра III не собиралось и дарданелльские грёзы царскую политику делали близорукой.

Изменено 7 июня, 2017 пользователем Akrit

[xcb]

не забывайте, что в конце 19 века Россия готовилась к войне с Англией, вся идея "Крейсерской войны" на этом построена. В итоге получили поражение в РЯВ. 

[Maxim Suvorov]

не забывайте, что в конце 19 века Россия готовилась к войне с Англией, вся идея "Крейсерской войны" на этом построена. В итоге получили поражение в РЯВ. 

 

Причины провала в РЯВ не только и не сколько в составе флота, а в таком адовом количество мелких провалов - что даже лень перечислять все.

 

Мат убрал.

Изменено 8 июня, 2017 пользователем еремей зонов

[xcb]

а позиция Англии в РЯВ - это провал или?

[laminator0]

а позиция Англии в РЯВ - это провал или?

больше позиция Японии - провал

[xcb]

не затруднит развернуть мысль?

[laminator0]

не затруднит развернуть мысль?

РЯВ как расшифровывается?

[еремей зонов]

 

 

РЯВ как расшифровывается?

Русско-Японская война, я думаю.

[xcb]

именно так

[laminator0]

не русско-английская?

[agnez]

не забывайте, что в конце 19 века Россия готовилась к войне с Англией, вся идея "Крейсерской войны" на этом построена.

 

Опыт всех контенентальных держав пытавшихся начать стратегию крейсерской войны против держав морских, с XVII по XX века показал, что начни РИ играться в рейдерство, кончилось бы это быстро и больно для РИФ. 

Изменено 9 июня, 2017 пользователем agnez

[xcb]

про то и речь, эта ошибочная концепция привела к очень тяжелым последствиям для РИ в целом. А не только для ее флота. Но так хотелось отомстить за Крымскую

[agnez]

 

 

эта ошибочная концепция

 

Эту ошибочную концепцию использовали как единственную, призрачную возможность "отомстить англичанке". Ибо реальная возможность - разгром Royal Navy в генеральном сражении, был ещё большей утопией. На этом обломились все: и французы и германцы и русские. 

[Takeda]

Что то мне говорит, что причиной поражения в РЯВ была совсем не стратегия рейдерства

[agnez]

@Takeda, вроде с этим никто не спорит. 

[Takeda]

@agnez,

 

А как же это

 

не забывайте, что в конце 19 века Россия готовилась к войне с Англией, вся идея "Крейсерской войны" на этом построена. В итоге получили поражение в РЯВ.

 

[Maxim Suvorov]

 

 

не забывайте, что в конце 19 века Россия готовилась к войне с Англией, вся идея "Крейсерской войны" на этом построена. В итоге получили поражение в РЯВ. 

 

Чушь полная. 

 

Назовите мне хоть одну операцию уровня:

Экспедиция русского флота к берегам Северной Америки (1863—1864)
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BA_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BC_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8_(1863%E2%80%941864)

 

??? 

 

Мало того что они не проводились так и всех адмиралов и коммандоров быстренько вывели в лучших традициях правящей верхушки из командования флотом. А это было не что иное как крейсерская война, притом прошу заметить вполне успешная. 

[xcb]

вы о планах строительства баз на тихоокеанских островах для обеспечения Рейдерской в курсе?

 

 

 

Что то мне говорит, что причиной поражения в РЯВ была совсем не стратегия рейдерства

Основная причина - подготовка к войне, с Англией  в качестве главного противника.

[Takeda]

А по моему, основная причина - отсутствие навыков, что у адмиралов, что у матросов.

2я тихоокенская стрелять, к примеру, вообще не умела (две стрельбы, емнип, за время похода), так еще и адмирал мешал как мог

[laminator0]

Основная причина - неготовность к войне. Шапками закидаем.

[Svetlako]

2я тихоокенская стрелять, к примеру, вообще не умела (две стрельбы, емнип, за время похода)

 

а при чем тут в походе? Небезызвестный кузя должен был по пути летунов отлаживать? 

 

Тактика была ни к черту. плюс стратегическое непонимание объективной СИЛЫ эскадры

Изменено 9 июня, 2017 пользователем Svetlako

[Takeda]

А при том что поход был весьма долгий

[Svetlako]

 

 

А при том что поход был весьма долгий

 

Ага. Даже при мне во флот призывали на три, а не на два года! 

 

это к тому, что от сохи в такой поход не отправляли. А если про эскадру Рождественского, то у них практические стрельбы ЕМНИП перед выходом шли непрерывно в течение трех недель. Не считая, что они ДО ТОГО не были телками с пастбища. 

 

Тактика ИМХО... Но даже при ее гениальности и единичной удаче - мы были на этом ТВД обречены. Увы. Если не Цусима - то при попытках выхода из места, куда прорвались - очередные Варяги

[Akrit]

Ага. Даже при мне во флот призывали на три, а не на два года! 

 

это к тому, что от сохи в такой поход не отправляли. А если про эскадру Рождественского, то у них практические стрельбы ЕМНИП перед выходом шли непрерывно в течение трех недель. Не считая, что они ДО ТОГО не были телками с пастбища. 

 

Тактика ИМХО... Но даже при ее гениальности и единичной удаче - мы были на этом ТВД обречены. Увы. Если не Цусима - то при попытках выхода из места, куда прорвались - очередные Варяги

Такое не слишком болезненное (по фактическому результату) поражение было очень полезным и пожалуй необходимым. Другое дело что уроков в достаточной мере из него извлечено не было.

[xcb]

Такое не слишком болезненное (по фактическому результату) поражение было очень полезным и пожалуй необходимым.

Небольшое поражение? Это про Цусиму или целиком про РЯВ? Поражение Европейской державы от азиатских варваров?