I Мировая Война

[Akrit]

Вполне дошло на Западном фронте.

Другое дело, что туда попадают и Шоша с BAR, которые скорее автоматическая винтовка. А вот автомат Федорова который мог занять эту нишу в РИА не осилили. Впрочем, повторюсь, ручной пулемет (пусть даже примитивный как Шош) осилили все - кроме царизма.

Не в 1916-м году. А позже в 1917-м и в 1918-м по большей части уже.

 

Утверждение что к 1917-му году "с пулемётами было всё просто ужас-ужас", мягко скажем очень далеки от реальности.

Для Восточного фронта состояние было вполне пристойным, особенно в сравнении с австрийцами которые противостояли нашей армии на двух из четырёх фронтах. Да и немцы с учётом двукратного превосходства союзников на Западе по пулемётам, не могли направлять на Восточный фронт, больше чем 30-40% своих пулёметных "резервов", по-видимому как и в случае с самолётами. 

 

По поводу автоматов Фёдорова, насколько я понимаю их предполагалось производить на заводе в Коврове, но строительство его вскоре после Февральской революции было попросту заморожено. Тоже самое произошло со строящимися предприятиями в Екатеринославе и кажется вторым в Туле, где кажется "мадсен" должны были делать по лицензии.

 

По каскам надо разбираться. Не думаю что у австрийской или итальянской пехоты с касками дела обстояли лучше чем у русской к 1917-му.

 

Тоже повторюсь:

 

Ситуация во многом была серьёзно выправлена. Неужели это так трудно заметить?

Не соответствует это всё пессимистичным сказкам, про то что "гаубиц нет, тяжлых орудий и подавно".

 

Со снабжением боеприпасами тоже смогли наладить сносный порядок, за счёт идеи резервов фронтов откуда доставлялись всё уже непосредственном в боевые части:

На каждом фронте армий по распоряжению начальника артиллерийских снабжений фронта, основанному на оперативных указаниях штаба фронта, образованы были склады огнеприпасов армий фронта (один, два или несколько в зависимости от условий обстановки). Склады эти располагались при узловых станциях железных дорог в постоянных помещениях, устроенных в довоенное время, или во временных,

[252]

устраиваемых по мере надобности в период войны, а иногда в железнодорожных вагонах на колесах или в вагонных кузовах, устанавливаемых для перевозки на вагонные платформы.

Запасы этих складов составляли резерв огнеприпасов фронта, расходуемый по распоряжению начальника артиллерийского снабжения фронта как для пополнения запаса армейских тыловых складов огнеприпасов по проверяемым требованиям заведующих артиллерийской частью, так и с целью образования в них особого резерва огнеприпасов для той или иной армии соответственно потребности выполнения боевых операций по заданию главнокомандующего армиями фронта. Подача огнеприпасов из оклада армий фронта в армейские тыловые склады огнеприпасов производились по железным дорогам, а в некоторых исключительных случаях автомобильным транспортом тылового артиллерийского подвижного склада фронта, образованного на фронтах распоряжением Упарта, согласно приказу наштаверха 22 декабря 1916 г., № 1776.

Наконец, в распоряжении Управления полевого генерал-инспектора артиллерии всегда находился резерв огнеприпасов верховного главнокомандующего, расходуемый по указанию начальника Штаба главковерха как для пополнения складов огнеприпасов армий фронтов, так и с целью сосредоточения на том или ином фронте армий резерва огнеприпасов, необходимого для выполнения оперативных заданий, поставленных фронту главковерхом.

Резерв огнеприпасов главковерха располагался по распоряжениям Упарта, основанным на указаниях наштаверха, или при некоторых складах огнеприпасов армий фронта, более удаленных от армейских районов, или в глубоком тылу, на складах ГАУ; в обоих случаях огнеприпасы резерва главковерха состояли па особом счету Упарта и без его разрешения не могли расходоваться.

 

Пополнение резерва огнеприпасов главковерха производилось по требованиям Упарта, предъявляемым к ГАУ.

[253]

Подвоз огнеприпасов на склады армий фронтов и на склады, в которых сосредоточивался резерв огнеприпасов главковерха, производился по железным дорогам.

С 1916 г. боевое снабжение армий огнеприпасами было в полной мере сосредоточено в Упарте (заготовление же огнеприпасов производилось распоряжением военного министра и ГАУ).

Упарт вел строгий учет всем огнеприпасам, состоящим в запасах армий, в резерве фронтов и в резерве главковерха.

 

Подытоживая работу по артиллерийскому снабжению за 1916-1917 гг., произведенную Управлением полевого генерал-инспектора артиллерии, можно сделать следующие общие выводы :

1. В течение первых 3-4 месяцев Упарт реорганизовал артиллерийское снабжение действующих армий, внеся в него ясность и планомерность.

2. Установленный Упартом новый порядок снабжения приближал запасы артимущества к строевым частям, причем подача этого имущества войскам производилась распоряжением армейских органов снабжения; этим облегчалось своевременное обеспечение войск боевым имуществом.

3. Установление разработанных Упартом норм содержания артимущества в войсках и различных запасах дало возмож-

[256]

ность определить общую потребность и соответственно ей производить заготовление предметов боевого снабжения.

4. Назревшие новые важные для армии вопросы технического характера и по организации боевого снабжения (сбор оружия, снабжение химическими, вспомогательными средствами и др.) или соприкасающиеся с артснабжением были проработаны и разрешены в определенных и ясных формах.

5. Проведены реальные меры к уменьшению бумажной волокиты и излишней формалистики и т. д.

Создание при Штабе главковерха Управления полевого генерал-инспектора артиллерии оправдалось как в работе боевого снабжения, так и в других отношениях, - тем более что деятельность Упарта протекала по указаниям наштаверха в соответствии с его оперативными замыслами. Отсутствие такого органа с начала войны было крупнейшей ошибкой ГУГШ, которое при разработке Положения о полевом управлении войск в военное время не предусмотрело необходимости целесообразной организации специального высшего руководства артиллерийской частью действующих армий.

 

 Изготовление снарядов для гаубиц:

 

Так, например, выстрелы к 45-лин. (114-мм) гаубицам, уступленным России англичанами, стали прибывать из Англии с июня 1916 г. месячными партиями: 27, 218, 122, 138, 197, 153 и 150 тысяч. Всего прибыло в 1916 г. 1.006.000 и в 1917 г. 379.000 выстрелов, а попало из них на фронт лишь 700.000.

От русских заводов поступило в армию в период войны 1914-1917 гг. всего около 8,5 млн. выстрелов к орудиям средних калибров (100-155-мм), а с состоявшими в запасах к началу войны - около 9.110.000

 

Р. S.

 

Потом всё это одностороннее обсуждение. Критиковать царскую армию можно бесконечно за некую мифическую неготовность к войне, к которой никто не готовился (может разве что кроме немцев, да и они пожалуй не ожидали таких масштабов).

 

Но всё это бессмысленно без учёта сравнений со положением дела у второй стороны. У австрийцев был целый ворох проблем к сожалению очень мало цифр у меня. Могу только предполагать что к 1917-му дела у них обстояли гораздо хуже чем у русской армии. 

Каким было положение немцев на Восточном фронте к 1917-му, мы тоже толком не знаем. А сравнивать всё это с реалиями Западного фронта просто напросто пустая затея, там шла другая война во многих отношениях.

Изменено 11 апреля, 2017 пользователем Akrit

[Akrit]

Ну и дальше чего? Россия не с Австро-Венгрией разве воевала? 

Если бы было больше данных у меня по австрийцам, то на их фоне я бы и раскрывал положение фронтовых дел в России.

Пока очевидно, что с пулемётами в России было значительно лучше, с самолётами примерно также, с винтовками и патронами к ним лучше чем у Австрии. По производству лёгких орудий и боеприпасов к ним Россия опять же превосходила австрияков. О производстве тяжёлых ордий Австрией, у меня нет пока данных.

 

Немцы с 1916-го (и большую часть 1914-го) считали Восточный фронт второстепенным, и собственно всё что делали это помогали австрийцам держатся, сами же с ноября 1915-го и вплоть до октября 1917, никаких значительных активных действий не предпринимали, зато им приходилось держать на Восточном Фронте до 35% своих дивизий.

[еремей зонов]

@Тарпин,

Устное предупреждение за флуд. Пост потер. 

[Тарпин]

@еремей зонов, ну как тут еще привлечь внимание к железным дорогам ))

 

Я уж молчу от том факте, что при отсутствии продовольствия (или снарядов) получателю плевать на "бескрайние просторы России", которые не могут обеспечить своими услугами (якобы) довольно радикальные рыночники во время войны.

 

Ему нужны еда и снаряды. А их не подвозят. Даже в Питер не подвезли - спасибо Ники Кровавому.

 

Я уж молчу о касках и ручниках - "серой скотинке" они, очевидно, не нужны, как и моему оппоненту.

 

Им нужны вшивая баранья Шапка и намоленная Икона ))

[Akrit]

Ему нужны еда и снаряды. А их не подвозят. Даже в Питер не подвезли - спасибо Ники Кровавому.

 

Я уж молчу о касках и ручниках - "серой скотинке" они, очевидно, не нужны, как и моему оппоненту.

 

Им нужны вшивая баранья Шапка и намоленная Икона ))

Ещё раз по ручникам, не было их к 1917-му году в значительных количествах нигде. Никакая промышленность других стран  их ещё не производила. Тажа Франция к январю 1917-го произвела едва 28 тыс. пулемётов и все они были станковые; Россия произвела 16,2 тыс. пулемётов + 9,5 тыс. получила с предприятий Кольта из США. Т.е. речь идёт о сопоставимых величинах.

 

По поводу снарядов именно к зиме 1917-го ваши слова не подтверждаются, также. 

 

По поводу касок из двух миллионов заказанных во Франции. пришло к 1917-му около 700 тыс. и они юзались ещё большевиками с удовольствием рисовавшими на них звёзды. Но кроме того наряды на каски разместили на двух финских предприятиях (это часть Российской империи на тот момент), но финны то что произвели в Россию не сочли нужны отправлять так как к лету 1917 года, де-факто отделились от "февральской республики".

[Тарпин]

пришло к 1917-му около 700 тыс. и они юзались ещё большевиками с удовольствием рисовавшими на них звёзды

 

Да как то не очень:

Летом 1915 года каски появляются во Франции, Англии. На рисунке слева каска английского образца, справа французского. Первые же отзывы из войск были положительны. Скрупулезные англичане быстро подсчитали, что каски в позиционных боях снизили потери убитыми на 12%, ранеными на 28%, причем доля  ранений головы в общем числе ранений снизилась с 25% до 3%.

 

Русский военный атташе во Франции (военный агент - как тогда называли) полковник граф А.А.Игнатьев немедленно доносит в Петроград о новом ценном нововведении во французской армии   и настаивает на немедленном введении касок в русской армии. С большим трудом ему удается добиться от  российского высшего командования согласия заказать  1мл. каскок  для русской армии и к концу 1915 года первые "каски Адриана" попадают на русский фронт. Их отличие от тех, что поставлялись во французскую армию только в том, что на передней части помещен рельефный русский двуглавый орел. Каска собиралась из трех частей - колпака, юбки, и гребня. 

Летом 1916 получили каски солдаты четырех русских стрелковых бригад, прибывших во Францию и Грецию для помощи своим выдыхающимся союзникам. 

В русской армии по достоинству оценили каски, хотя их защитные свойства оставляли желать лучшего. Металл на касках был все же недостаточно жесткий и слишком тонкий. Приклепывавшееся сверху ребро жесткости ("гребень") проблему решало лишь частично. Но и этих касок поступало слишком мало. Французская промышленность была перегружена и не могла обеспечивать даже свой фронт касками в нужном количестве.

 

Немцы долго игнорировали каски, но когда занялись этим вопросом, то подошли к нему с немецкой аккуратностью и педантичностью. Они изготовили значительное число касок самых разнообразных форм, отстреляли их на полигоне, составили определенные технические требования по их форме, толщине металла и весу. В результате,  к началу 1916 года они разработали свою знаменитую общеизвестную каску. Ее форма и защитные качества были признаны лучшими среди воюющих стран. Эта каска без серьезных изменений прослужила вплоть до 1945 года. Да и сегодня эта каска стоит на вооружении ряда стран (Турция, Чили). Современная американская каска во многом повторяет формы немецкой каски обр.1916г.

К середине 1916 года вся германская армия,   значительная часть австрийской и часть армии , воевавшей на стороне Германо-Австрийского союза Болгарии  были одеты в эти каски.

 

Русская армия настойчиво требовала от своего правительства обеспечения касками. Необходимость в них была очевидна. Но только к концу 1916 года промышленность смогла наладить производство касок собственного образца. Учтя недостатки французских, русские конструкторы сделали свою каску цельной, а не сборной из трех частей, как это было у каски Адриана. Металл на русской каске был значительно прочнее. Вместо обычной конструкционной стали была использована броневая сталь. Под наименованием "шлем стальной обр. 1916г." каска стала к ноябрю  поступать в войска.

 

Однако революционные события начала 1917 года сорвали план их производства . Небольшое количество, поступивших шлемов выдавалось в основном в ударные батальоны. Так,  полностью их получил Ударный отряд штаба 8-й армии (позднее Корниловский ударный отряд, а с августа 1917 Корниловский ударный полк).

 

Ндддда.

 

К сер. 1915 году правильная Антанта в касках, к сер. 1916 - немцы, и только отсталая русская промышленность раскачалась к кон. 1916, да и то, поступило в войска мало.

 

Зато пригодились в пожарке:

гражданская война в корне отличалась от мировой. Это была бесконечная цепь коротких боестолкновений. Обе стороны испытывали острый недостаток в патронах и, тем более,  в снарядах. Не было массированных многосуточных обстрелов позиций тяжелыми снарядами, Мало было случаев, когда воюющие армии окапывались и зарывались в землю. Бой в основном был стрелковый, скоротечный. В таких условиях роль каски была малозаметна, ее защитные свойства не проглядывались.

Нельзя сказать, что касок не было, или их было очень мало. Складские запасы  (Ярославль, Кострома, Москва) имелись в центре России. Ими потом снабжали пожарников в послевоенное время вплоть до середины пятидесятых годов, а в сельских районах эти каски можно увидеть и сегодня. Но в годы гражданской войны каски не были востребованы.

 

по ручникам, не было их к 1917-му году в значительных количествах нигде. Никакая промышленность других стран  их ещё не производила.

 

Это просто неверно.

 

В 1916 г. виден резкий рост числа ручных пулеметов во французской, британской и германской армиях. В каждой пехотной бригаде британской армии уже в начале 1916 г. имелась пулеметная рота «Виккерсов», а в батальоне — отделение пулеметов «Льюис». Франция к 1917 г. прекратила производство станковых пулеметов, значительно увеличив выпуск ручных.

К 1917 их хватало для США:

США: весной 1917 года почти 16 тыс. французских пулемётов C.S.R.G. (под патрон 8×50 мм R Лебель) было передано на вооружение девяти пехотных дивизий США, прибывших на западный фронт (они использовались американскими войсками под наименованием Automatic Rifle, Model 1915 (Chauchat)), а 17 августа 1918 года — заказаны ещё 25 тыс. пулемётов M1918 (под американский патрон 7,62х63 мм), которых успели выпустить в количестве свыше 19 тыс. шт.

 

Обратите внимание на распределение: на девять пд - 15 тыс. ручных пулеметов, что дает примерно 1,6-1,7 тысяч на дивизию.

 

Но это американцы и французы, они булками не хрустели.

 

А вот режиму Николая Кровавого пулеметы не дали, это же не Американцы:

На просьбу ГАУ о поставке 1000 пулеметов «Шоша» французская сторона в августе 1916 года ответила отказом «в связи с громадным спросом на данные ружья французской армией», впрочем, выдав 100 ружей-пулеметов

 

ИМХО, причина такой скупости была в режиме царского самодержавия. Я намеренно не углубляюсь в причины, ограничиваясь поверхностным, лежащим на виду  )

 

Мешал Николай 2 стране, ох как мешал.

 

Этакий гибрид Каддафи, Асада и Кима начала ХХ века.

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

Чего неверно?

 

Давайте данные по производству за 1916-й год по ружьям-пулемётам? Есть они у вас? И сколько их поступило в войска до 1 января 1917 года?

 

Про 1917-й ( про "весной" это свист, когда американцы в войну объявили только в апреле, а сами приехали на место лишь летом) и про 1918-й я вам и сам расскажу.

 

К лету 1917-го в России при нормальных обстоятельствах должны были производить ружья-пулемёты минимум два своих завода в Коврове и в Екатеринославе.

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Akrit

[Тарпин]

К лету 1917-го в России при нормальных обстоятельствах должны были производить ружья-пулемёты минимум два своих завода в Коврове и в Екатеринославе

 

Проклятые большевики! ))

 

Ой, было же еще Временное правительство )) Министры капиталисты и все такое.

 

Сплошь либералы, типа князя Львова )

 

Но делить портфели и менять коней на переправе им было интереснее чем налаживать производство ручных пулеметов.

 

На пехотный батальон в разные годы приходилось:

 

                                                       1914 г       1916 г.               1918 г.

Франция

Ручных пулеметов                       0               24                       36

Станковых пулеметов                     2                8                        12

 

Германия

Ручных пулеметов                        0               12                     24-32

Станковых пулеметов                       2                5                        12

 

Россия

Ручных пулеметов                        0                0                     

Станковых пулеметов                       2                8

 

В среднем огневая сила батальона во французской и германской армии выросла в 2,5 раза при уменьшении его численности на 40–45 %.

 

Если до 1914 г. ежемесячная потребность военного времени в патронах оценивалась в 50 миллионов, то в январе 1916 г. ее установили в 200 миллионов, а в 1 917 г. — 325 миллионов (на один станковый пулемет полагали 10000 патронов в месяц). Три патронных завода (Петроградский, Луганский, Тульский) в 1914 г. сдали 606309544 патронов, в 1915 г. — 989524634, в 1916 г. — 1486087920, в 1917 г. — 1244977305. Спад после 1916 г. был обусловлен общим кризисом надорвавшейся российской промышленности. Патроны русского образца пришлось заказывать и за границей (в США, Канаде).

 

Ни увеличение производства пулеметов, ни меры по улучшению их содержания и ремонта не позволяли удовлетворить потребности войск. 22 августа 1915 г. Помощник Военного министра генерал Беляев писал: «Одним из вопросов,… до сего времени не получивших сколько-нибудь удовлетворительного разрешения, является дело обеспечения частей войск пулеметами, как выразителями интенсивности стрелкового огня… Когда у противника пулеметами снабжены не только полки, а роты — в нашей армии число пулеметов в пехоте недостаточно, а в коннице — ничтожно… Запасные батальоны не имеют совершенно пулеметов, в виду чего пришлось для обучения пулеметчиков сформировать особый пулеметный запасной полк, который, однако, и поныне не снабжен положенным ему числом пулеметов». Как и с остальными видами вооружений, пришлось прибегнуть к массовым закупкам за границей. Но тут, по словам того же Беляева, «были встречены серьезные затруднения». Союзники, пользуясь отсутствием в 1915 г. активных операций на Западе, когда основные усилия Центральных держав оттягивала на себя Россия, приняли все меры для мобилизации своей промышленности, пополнения вооружением войск и создания запасов. Но делиться с Россией они не спешили.

 

Французская армия уже в 1917 г. имела около 13000 станковых и до 91000 ручных пулеметов (1:7; после войны французы вообще попытались чуть не всю пехоту превратить в расчеты станковых и ручных пулеметов).

 

Интересны попытки создания «универсальных» пулеметов — отдаленного прототипа единых — на основе станковых MG.08 и MG. 15nА в Германии и на основе ручного «Льюис» в Великобритании. Германия, Франция и Великобритания имели значительно больше возможностей для выпуска легкого автоматического оружия — а значит, и для развития групповой тактики — нежели Россия. Хотя русское командование также определило в планах высокую долю ружей-пулеметов.

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

А вот здесь вот пишут что в феврале 1916 года в войска поступило ажно целых 14 пулемётов Шоша.

En février 1916, il semble que seulement 14 fusil-mitrailleur aient été livrés.

http://www.mitrailleuse.fr/France/Chauchat/Chauchat.htm

 

Это в 1918 году, да их делали по 15 тыс. штук в месяц, но не в 1916-м когда производство только налаживали на всего одном велосипедном предприятии.

 

Из этой таблицы которую я приводил следует также что в 1916-м в больших количествах ручные пулемёты ещё не производили:

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/32190-mirovaya-voyna-v-tsifrah-m-l-1934#page/43/mode/inspect/zoom/8

 

Другое дело 1917-й и 1918-й годы.

 

Спад после 1916 г. был обусловлен общим кризисом надорвавшейся российской промышленности. Патроны русского образца пришлось заказывать и за границей (в США, Канаде).

 

Вообще-то спад пошёл только летом (весной лишь перестали расширятся и вводится в строй новые производства) к моменту когда полная неразбериха началась, из-за обилия желающих порулить... тут и верные ленинцы со своими сговорами с немцами и попытками переворотов и эсеры и прочая, прочая...

 

А так если брать период между июлем 1916 и июнем 1917 года, то как раз это время максимальных производственных мощностей. Винтовок было произведено 1,45 млн. (по 115-130 тыс. штук в месяц); пулемётов 14 тыс. штук (по 1150 штук в месяц) и т.д.

То есть "разруха" не наступила моментально после февраля. Резкая деградация происходила за четыре  последующих месяца - июль-август-сентябрь-октябрь.

 

 

Французская армия уже в 1917 г. имела около 13000 станковых и до 91000 ручных пулеметов (1:7; после войны французы вообще попытались чуть не всю пехоту превратить в расчеты станковых и ручных пулеметов).

Кстати в соседнем абзаце в том же тексте указано:

Ручной пулемет занимает место ротного и даже взводного огневого средства. Германский рейхсвер в 1917г. имел на Западном фронте около 16000 станковых и 3000 ручных пулеметов, а к 1 918 г. - соответственно 28000 и 56000 (соотношение 1:2).

 

Т.е. у немцев которые и были нашими противниками наряду с австрийцами, ручников по-сути не было и в 1917-м, даже на Западном  фронте, который они считали основным. На Восточном фронте я предполагаю что их не было совсем.

Непонятно только к сожалению какой именно месяц 1917-го года имеется в виду.

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Akrit

[Тарпин]

 

 

3000 ручных пулеметов,

 

ИМХО это начало. К концу года больше.

[Akrit]

ИМХО это начало. К концу года больше.

К концу года Империи уже давно не было, как и её армии и фактически производства.

[Тарпин]

К концу года Империи уже давно не было

 

Это проблемы "Империи".

 

Да и если меньше года для Империи давно, то поневоле вспоминается анекдот про державу и теракт.

 

Про 3 тыс. ручных Максимов. Прикидывая распределение по частям.

 

Допущение: используют как ротный пулемет, в роту вводят пулеметное отделение из трех расчетов.

 

Тогда их хватает для 1000 рот, откидываем учебки итд, пусть 900 рот = 300 батов = 100 полков.

 

Еще сокращаем на всякие усушки и утруски - 30 дивизий, 10 корпусов.  Уже неплохо.

 

Дать ручной пулемет по три в пул. отделение роты (или по одному на взвод) не так сложно. Потом уже можно наращивать до пулемета в каждое отделение, но при царе не смогли и этого.

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

Это проблемы "Империи".

 

Да и если меньше года для Империи давно, то поневоле вспоминается анекдот про державу и теракт.

 

Про 3 тыс. ручных Максимов. Прикидывая распределение по частям.

 

Допущение: используют как ротный пулемет, в роту вводят пулеметное отделение из трех расчетов.

 

Тогда их хватает для 1000 рот, откидываем учебки итд, пусть 900 рот = 300 батов = 100 полков.

 

Еще сокращаем на всякие усушки и утруски - 30 дивизий, 10 корпусов.

А дивизий у них было 300, т.е. только каждая 10-я дивизия могла быть укомплектована ручными пулемётами и это уже 1917-м году и только на Западном фронте. 

 

А между тем ситуация с продовольствием в Германии в 1917-м была самой плохой за всю войну. Сбор зерновых уменьшился в 2 раза, с 29,7 млн. тонн, до 14,6 млн. тонн (49% от уровня 1913 года), а на душу населения сбор уменьшился ещё больше при 67 млн. жителей выходит только 217 кг, на человека. Потребление хлебных культур по данным Миронова в Германии в 1889 году составляло 248 кг. на душу, даже с учётом того, что оно снизилось к 1913-му наверняка, из-за роста разнообразия продуктовой корзины, всё равно этот урожай не покрывал нормального душевого уровня потребления. При том что нужно ещё было снабжать армию со всё возрастающими запросами.

Урожай картофеля тоже снизился до 65% от довоенного, урожай сахарной свеклы снизился почти вдвое, а потребление сахара упало в 6 раз относительно мирного времени.

 

Поголовье скота которое в нормальных условиях растёт год к год (в случае Германии на 0,5-1 млн. голов, в зависимости от категории) не только не росло, но и снижалось, количество свиней сократилось особенно "драматично" до 40% от довоенного уровня.

 

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/32190-mirovaya-voyna-v-tsifrah-m-l-1934#page/60/mode/inspect/zoom/8

 

Денежная эмиссия выросла в 5,5 раз к 1918-му, а продовльственные цены более чем в 3 раза (на молоко в 3,5 раз; на масло в пять раз)

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/32190-mirovaya-voyna-v-tsifrah-m-l-1934#page/70/mode/inspect/zoom/8

 

При этом номинальные зарплаты например на заводе Круппа выросли едва в 1,5-2 раза

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/32190-mirovaya-voyna-v-tsifrah-m-l-1934#page/83/mode/inspect/zoom/8

 

Потребление всех основных продуктов упало до экстремальных значений - до 20-30%, относительно мирного времени.

 http://elib.shpl.ru/ru/nodes/32190-mirovaya-voyna-v-tsifrah-m-l-1934#page/87/mode/inspect/zoom/8

 

Непородовольственные товары подорожали ещё сильней:

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/32190-mirovaya-voyna-v-tsifrah-m-l-1934#page/87/mode/inspect/zoom/8

 

В источнике есть данные и о других странах, там ситуация не была настолько тяжёлой, тем более что Антанта могла получать помощь из США и из своих колоний.

 

Советские авторы любили вести статистику стачек и забастовок "пролетариата":

http://elib.shpl.ru/ru/nodes/32190-mirovaya-voyna-v-tsifrah-m-l-1934#page/90/mode/inspect/zoom/8

 

Так вот в Германии активность забастовочного движения в военные годы достигла пика именно в 1917-м! - число забастовок увеличилось в четыре раза по сравнению с 1915-м, количество вовлечённых в них достигало почти 700 тыс. (население Германии 67 млн.), число потерянных рабочих дней достигало почти 2 млн. (в 1918-м активность была в два раза меньше).

Больше забастовок и потерянных рабочих дней (вот она истинная причина спада производства) было только в России, где бастовавших было в 1916 и 1917-м около 1 млн. каждый год (при населении в 2,5 раза больше чем в Германии), а потерянных рабочих дней по 4-5 млн. в год.

Т.е. Германия к этому времени тоже стояла в шаге от революции, но у нас бабахнуло раньше, не думаю что будет большим преувеличением сказать, что только это спасло Германию от революции уже зимой-весной 1918-го.

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Akrit

[Тарпин]

Больше забастовок и потерянных рабочих дней (вот она истинная причина спада производства) было только в России, где бастовавших было в 1916 и 1917-м около 1 млн. каждый год (при населении в 2,5 раза больше чем в Германии), а потерянных рабочих дней по 4-5 млн. в год. Т.е. Германия к этому времени тоже стояла в шаге от революции, но у нас бабахнуло раньше, не думаю что будет большим преувеличиением сказать, что только это спасло Германию от революции уже зимой-весной 1918-го.

 

Думаю, это слишком большое преувеличение, которое происходит от раздутой роли "движения рабочего класса, с авангардом в лице коммунистов" ))

 

Бастовали, но ВВТ промышленность Германии исправно поставляла.

 

Нам бы их стачки, но и их объемы.

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

 

Думаю, это слишком большое преувеличение, которое происходит от раздутой роли "движения рабочего класса, с авангардом в лице коммунистов" ))

 

Бастовали, но ВВТ промышленность Германии исправно поставляла.

 

Нам бы их стачки и их объемы.

 

Революция там таки случилась и кстати ещё до заключения перемерия (примерно за неделю), активность 1919 года в той же таблице на масштабы события вполне неплохо указывает.

 

Перед 1918-м Германия была на грани голода, с тем урожаем что собрали в 1917-м всё для них могло бы закончится досрочно и печально.

[Тарпин]

Революция там таки случилась и кстати ещё до заключения перемерия (примерно за неделю)

 

Ударъ в спину на деньги большевиковъ!

 

Ульяновъ-Ленинъ - секретный агентъ Intelligence Service, чья цель - спасение Великобритании от натиска Гунновъ!

 

Я почти не шучу )

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

 

Ударъ в спину на деньги большевиковъ!

 

Ульяновъ-Ленинъ - секретный агентъ Intelligence Service, чья цель - спасение Великобритании от натиска Гунновъ!

 

Я почти не шучу )

Я теории заговоров не разделяю, у подобных вещей есть изначальные объективные причины.

[Тарпин]

теории заговоров не разделяю, у подобных вещей есть изначальные объективные причины

 

Аналогично ))

 

Есть изначальные объективные причины и у Февральской, и у Октябрьской.

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Тарпин

[Дмитрий 82]

Что то не видно какого то прорыва и серьезного роста производства чего то кроме максимов.

 

На 1 февраля 1916 года три русских фронта имело следующее количество пулеметов:

Северный – 132 пулемета «Кольт», 1243 пулемета «Максим», 37 трофейных пулеметов и 2 пулемета «Гочкис»;

Западный – 204 пулемета «Кольт», 2411 пулеметов «Максим», 234 трофейных пулемета;

Юго-Западный – 271 пулемет «Кольт», 1724 пулемета «Максим», 604 трофейных пулемета.

 

На 1 января 1917 года на фронтах имелось:

Северный – 355 пулеметов «Кольт», 2553 пулемета «Максим», 70 трофейных пулеметов и 162 пулемета «Мадсен»;

Западный – 690 пулеметов «Кольт», 9660 пулеметов «Максим», 175 трофейных пулемета и 40 пулеметов «Мадсен»;

Юго-Западный и Румынский – 687 пулеметов «Кольт», 4342 пулемета «Максим», 99 трофейных пулемета, 133 пулеметов «Мадсен».

 

1 марта 1917 года на четырех фронтах насчитывалось: 2433 пулеметов «Кольт» (штат 6732), 10793 пулеметов «Максим» (при штате 19032), 1451 трофейный пулемет.

 

Цифры везде довольно сильно пляшут, но мне кажется в том и суть, что "заказали/купили". "Выполнили заказ/отгрузили" и "доставили на фронт" - это все сильно разные цифры Очень интересный вопрос, выполнили как заказывали и т.к отгрузили вроде и немало, а где оно, как плыло, когда приплыло и не застряло ли где в условиях "четких жд ри" до гв - вопрос.

 

Вопрос патронов, лент и запчастей для всего этого зоопарка вопрос тоже не праздный, т.к иностранный пулемет может и есть, а стрелять/чинить нечем. Если уж речь шла о "поставке тысячи лент для трофейных шварцлозе" и "50 пулеметов шварцлозе из сербии" обстояло все явно невесело.

 

Вобщем картина несколько сложнее чем "у ри все было в пределах других стран и только клятые большевики помешали продержаться до конца". Про качество еропланов и питание армии чуть не с колес в начале 1917 уже было.

Полагаю следующим доводом про то что было неплохо будет производство снарядов....76 мм снарядов дескать по ним то ого го нарастили. Не шибко прибавив правда по куда более актуальной тяжелой артиллерии.

 

Сравнение с австро-венгрией оно конечно хорошо, но помимо нее и немцы вполне себе были. Почему надо сравнивать именно только с австрийцами неясно.

Изменено 30 апреля, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Akrit]

 

Сравнение с австро-венгрией оно конечно хорошо, но помимо нее и немцы вполне себе были. Почему надо сравнивать именно только с австрийцами неясно.

А почему надо сравнивать именно только с немцами, причём непременно по стандартам Западного фронта? Неясно ещё больше.

 

1 марта 1917 года на четырех фронтах насчитывалось: 2433 пулеметов «Кольт» (штат 6732), 10793 пулеметов «Максим» (при штате 19032), 1451 трофейный пулемет.

 

Цифры везде довольно сильно пляшут.

Цифры по количеству пулемётов непосредственно в частях, не пляшут, есть общая оценка которую называют многие авторы на момент начала 1917 года, порядка 16 тыс. пулемётов (на всех фронтах включая и пятый кавказский), это почти 60% от произведённого, закупленного и поставленного из США к началу 1917-го года.

 

Из цифр что я вижу по нашим противникам немцам и особенно австрийцам, на начало 1917-го на Восточном фронте, они вряд ли суммарно имели намного больше.

 

Немцы успели к 1917-му произвести (считая с пулемётами накануне войны) едва 52 тыс. единиц, надо полагать что тут тоже - часть выбыла из строя, часть не успела ещё попасть в войска и самое главное при возрастающей огневой мощи Англии и Франции произведших на двоих 80 тыс. единиц к этому времени, сложно сомневаться что основное число созданного немцы направили именно на Западный фронт.

 

Предположим что 80% (на мой взгляд это очень завышенный процент, но тем лучше) всего это парка было действующим на начало 1917-го, тогда у немцев всего 42 тыс. пулемётов на 300 дивизий, а у Англии и Франции не меньше 65 тыс., сколько немцы смогли бы выделить на восток? Сомневаюсь что хотя бы даже 10 тыс.

 

А австрийцам, которые произвелик 1917-му, чуть более 10 тыс. штук (вместе с довоенным резервом) и  теряли пулемёты натурально тысячами в боях (почти три сотни в первой галицийской битве и ещё 1800 во время брусиловского прорыва), разве немцы не вынуждены были помогать им пулемётами? А ведь австрияки должны были ещё держать пулемёты на итальянском фронте, как минимум пару-тройку тысяч.

Сколько у Австро-Венгрии, своих-то пулемётов могло бы быть? В идеале 10 тыс. - 2 тыс. потерянных в боях - 2 тыс. для итальяснкого фронта, итого 6 тыс., совершенно без учёта порчи и выбытия и при идеальной ситуации когда все что произвели всё попало уже в части.

[Дмитрий 82]

Очень много допущений и предположений. Есть такие же цифры сколько имели пулеметов немцы и австрийцы на восточном фронте? Сколько в начале войны и сколько в конце дабы сравнить с уровнем промышленности ри? Это по пулеметной теме.

 

Ну и да, будет ли это большое достижение, если вся ри, "в которой все неплохо кроме большевиков" с огромными закупками обеспечит наличие пулеметов столько же или меньше чем автономные австрийцы и немцы, воюющие на два фронта?

Изменено 1 мая, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Akrit]

Очень много допущений и предположений. Есть такие же цифры сколько имели пулеметов немцы и австрийцы на восточном фронте? Сколько в начале войны и сколько в конце дабы сравнить с уровнем промышленности ри? Это по пулеметной теме.

 

Ну и да, будет ли это большое достижение, если вся ри, "в которой все неплохо кроме большевиков" с огромными закупками обеспечит наличие пулеметов столько же или меньше чем автономные австрийцы и немцы, воюющие на два фронта?

Во-первых закупала оружие и размещала заказы в США, не только Империя. Пулемёты Кольта шли и в другие страны Антанты, я не знаю точный объём поставок, но вряд ли меньше 10 тыс. штук к 1917-му, потому что собственно производство пулемётов и в Англии и особенно во Франции в 1914-м году было просто мизерным.

Во-вторых немцы активно принимали трофейные льюисы на вооружение, при  явном недостатке своих пулемётов.

Так что разносртица и "зоопарк" был отнюдь не только в частях "самой отсталой из всех наиболее отсталых".

 

У Австро-Венгрии было 2 тыс. пулемётов на вооружении накануне войны, произведено было за три первых года ещё 8 тыс. с хвостиком.

У Германии было 12 тыс. пулемётов накануне войны ещё 40 тыс. было произведено в первые три года.

У России было 4,2 тыс. пулемётов плюс произведено 16,5 тыс. к 1917-му. Кольтов получили больше 9 тыс. в довесок к этому.

Итого 62 тыс. у немцев и австрийцев против наших 30 тыс., но немцам надо ещё второй фронт покрыть.

 

По поводу цифр сколько было пулемётов именно на восточном фронте к 1917-му у немцев и австрийцев, я не находил. Отсюда и эти прикидочные цифры.

Но очевидно по-моему, что немцы не могли оголять части западного фронта которые по обеспеченности пулемётами как ни крути в два раза уступали частям французов и англичан к 1917-му. 

[Тарпин]

Я вообще-то характеризуя ситуацию в царской России, пишу не об этом, а в первую очередь о включённости России при всех проблемах

Вот только логистика в ПМВ плевать хотела на "включенность", нужно было доставлять снаряды и продовольствие из одного места в другое за определенный срок.

 

Я помню ваши стенания о несчастных владельцах ЖД, но по итогам они потеряли не часть собственности в виде железной дороги и на время войны, а всю собственность и навсегда, плюс часто и жизнь в ходе ГВ. Да и в эмиграции не сахар было.

Мейби имело смысл в рамках мобилизационных мероприятий меньше проталкивать свои интересы? Все-таки война была, причем весьма масштабная.

 

особенно гротескно на фоне Сталина...

Многоточие венчает не недосказанную, а недоношенную мысль.

 

Гротеск в том, что Вы, протестуя против Димона, активно обеляете Николашу

 

Можно было сразу отвечать в правильной ветке

В какой?

 

Прошу перенести наш диалог в избранную правильной ветку.

Изменено 17 мая, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

Многоточие венчает не недосказанную, а недоношенную мысль.

Гротеск в том, что Вы, протестуя против Димона, активно обеляете Николашу

Да  с чего вы взяли то я не пойму? Естественно нужны были реформы и вменяемые люди, для их осуществления коих не оказалось попросту в достаточном кол-ве и чтобы во власти. Причём реформы требовались не позднее чем в 1890-х годах. Дальше уже всё, тот же крестьянский вопрос разрешить без серьёзного конфликта и революции - буржуазной (само собой), было скорее всего нельзя. А вот поворот налево это далеко необязательная была опция.

 

А относительно "кровавости" просто есть с чем сравнивать. Ну и для меня по крайней мере очевидно какое из двух зол хуже, причём многократно.

Изменено 17 мая, 2017 пользователем Akrit

[Тарпин]

А вот поворот налево это далеко необязательная была опция.

 

Алоизыч повернул направо, черносотенцы и антисемиты вроде атамана Краснова и Шкуро очень радовались.

 

А потом их за шею )

 

А по центру не умеем ))

Изменено 17 мая, 2017 пользователем Тарпин