Битва за британию

[Аналитик]

2Дмитрий 82

А ведь не будь объявления войны Гитлером из "джентльмеских мыслей" о том что японцы в благодарность нападут на СССР

Сами немцы трактуют объявление войны США несколько по иному.

 

2Kapitan

А стал бы ждать т. Сталин до 43 года? Оч-чень сомневаюсь.

Млин, ну что за позиция: есть кувалда, так давайте скорее вломим кому-нибудь!

Сталин в орлянку с судьбой не играл. Хитрый грузин был осторожен как змея в норе. Ждал бы до последнего, пока буржуины не перегрызутся как шакалы, чтобы выступить в последнюю очередь на белом коне. Как сделали американцы.

[Kapitan]

2Аналитик

Сталин в орлянку с судьбой не играл. Хитрый грузин был осторожен как змея в норе. Ждал бы до последнего, пока буржуины не перегрызутся как шакалы, чтобы выступить в последнюю очередь на белом коне. Как сделали американцы.

Уход танков и авиации из Европы или сосредоточен их на другом конце от восточной границы рейха - это не такой шанс?!

[Дмитрий 82]

2Kapitan

Уход танков и авиации из Европы

Ну "морской лев" - это же не моисеев исход. И далеко не весь вермахт для него нужен. А из-за меньших размеров Европы передислокация вермахта займет меньшее время.

 

К тому же даже если принять "маниакального Сталина постоянно желающего поймать немцев со спущенными штанами" надо учитывать так сказать "время реакции" - допустим есть сообщение о переброске части немецких войск, есть сообщение о высадке в Англии, надо принять политическое решение, следить за тем как проходит высадка, подтянуть войска к границе - за это время, если высадка немцев удастся(или даже нет), они вполне могут вернуть боеспособные части "обратно". Так что марша советских войск по пустынной Европе я все таки себе никак не представляю.

[xcb]

2Дмитрий 82

И мобилизация с месяц.

[Kapitan]

2Дмитрий 82

из-за меньших размеров Европы передислокация вермахта займет меньшее время.

они вполне могут вернуть боеспособные части "обратно".

Всё равно получится раздельный ввод в бой. Это разве что бросить территорию и строить оборону, скажем, по Одеру, не допуская создания плацдармов.

Однако Румынию и нефть немцы всё равно теряют.

[Chernish]

2Дмитрий 82

К тому же даже если принять "маниакального Сталина постоянно желающего поймать немцев со спущенными штанами" надо учитывать так сказать "время реакции" - допустим есть сообщение о переброске части немецких войск, есть сообщение о высадке в Англии, надо принять политическое решение, следить за тем как проходит высадка, подтянуть войска к границе - за это время, если высадка немцев удастся(или даже нет), они вполне могут вернуть боеспособные части "обратно". Так что марша советских войск по пустынной Европе я все таки себе никак не представляю.

 

Это надуманная проблема. В реальности существовал грубый факт: советская мобилизация и развертывание опаздывали по сравнению с германской на две недели. При том что мобилизация в Германии была давно проведена это еще большее преимущество немцев. И никакогго внезапного удара советских войск по мирно спящим аэродромам не могло быть - при любых мыслимых раскладах "внезапной" Грозы немцы успевали на польских границах встретить РККА вполне достаточными силами...

 

Сталин тоже об этом знал поэтому все его действия носили оборонительный характер - он выдумывал как бы ему еще сократить временной разрыв и как бы не допустить чтобы немцы его застали со спущенными штанами. А не пытался Гитлера за этим поймать..

[Aleksander]

Короче если увижу еще раз Резуна в теме, будет премодерация. За некорректное ведение дискуссии.

[old17]

Камрады, как вы расцениваете (недобитки пишут по-разному) майский "стоп-приказ" Гитлера:

а) "золотой мост" с целью приглашения Англии к мирным переговорам;

б) фанфаронство Геринга;

в) из экзотики - где-то читал, что какая-то контратака английских танков так напугала немецкое командование, что из опасения охвата танковых клиньев и был отдан такой приказ;

г) что-нибудь еще.

И вообще как бы изменилось соотношение сил при уничтожении английской армии в мае 1940 года? И, соответственно, насколько увеличилсь бы шансы на успешное вторжение в Англию?

ИМХО не будь такой успешной "Динамо" средств для "Морского льва" было бы необходимо значительно-значительно меньше в более короткие сроки.

[Kirill]

2 old17

г) что-нибудь еще.

Приказ Гитлера не мог помочь или помешать английской эвакуации - немецкие генералы постфактум несколько преувеличивали свои возможности.

[Дмитрий 82]

2old17

ИМХО не будь такой успешной "Динамо" средств для "Морского льва" было бы необходимо значительно-значительно меньше в более короткие сроки.

 

Какая разница сколько сухопутных войск оставалось в Англии? Это могло сказаться на боевых действиях в Африке (интересно из эвакуированных солдат много было туда отправлено из Метрополии?) или на кол-ве рабочих рук (но я не думаю что их в тот момент демобилизовали.

 

"Морского льва" помешали осуществить RAF (в том числе и бомбардировки плавсредств для вторжения) и наличие Английского флота.

 

А причины приказа скорее комплексные и кто его знает, что там в голове Гитлера было - и приглашение к переговорам и боязнь испортить идеальную компанию долгой "осадой" Дюнкерка (мол пусть уйдут, чтобы мы на них силы не тратили) и Геринг там маячил со своими всемогущими люфтами которые якобы сорвут эвакуацию (тоже ведь в принципе разумно - топить плавсредства с концетрацией на них солдат противника вместо потери солдат в наступление на обреченного противника)...вот все и сложилось.

 

К тому же потеря тяжелой техники и артиллерии и так больно ударила по английской армии - после Дюнкерка она серьезно в связи с этим ослабла.

[Онагр]

В книге Безыменского о плане "Барбаросса" есть заметки Паулюса о причинах отказа от десантной операции.На милитере видел электронный вариант,вообще читал в бумажном виде.Выводы у него следующие:

"1)Риск и боязнь потери престижа в случае неудачи операции.

2)Надежда заставить Англию пойти на мир под простой угрозой вторжения в сочетании с подводной войной и воздушными налетами.

3)Намерение не слишком уще( )ь Англию,так как Гитлер издавна надеялся достичь с ней взаимопонимания.

4)Сформировавшееся уже летом 1940 года намерение Гитлера напасть на Россию."

В примечаниях упоминается,что указания по последнему пункту были еще весной.

[Aleksander]

2old17

Как хорошо сказал Малыш немцы остановились подозрительно близко к радиусу стрельбы английской корабельной артиллерии. Поэтому бросить авиацию против флота выглядит логичным шагом. Точно также обоснована и неудача немцев.

[Glock]

2Аналитик

 

Нечистый на форуме! Помолмся же, братия, во избавление форума от скверны ибо поминая слуг его, воскуряем фимиам врагу рода человеческого!

 

:D :D

 

"Да и многое что еще" - а что именно? А собственно и ничего. Да и лозунг в 40-х был уже как пресловутое завещание Петра. В СССР победили государственники и страна кралась по истории в мягких тапочках, стараясь ни в коем случае не наследить и не нашуметь.

 

Класс! Красиво и точно.

 

Млин, ну что за позиция: есть кувалда, так давайте скорее вломим кому-нибудь! Сталин в орлянку с судьбой не играл. Хитрый грузин был осторожен как змея в норе. Ждал бы до последнего, пока буржуины не перегрызутся как шакалы, чтобы выступить в последнюю очередь на белом коне. Как сделали американцы.

 

И снова поддерживаю.

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Как хорошо сказал Малыш немцы остановились подозрительно близко к радиусу стрельбы английской корабельной артиллерии.

 

А можно список кораблей поддерживающих обороняющие Дюнкерк войска и прикрывавшие "Динамо"?

Емнип тяжелых кораблей там не наблюдалось, а английские ЭМ и крейсера имееют в 40 г слишком слабую ПВО.

[Kapitan]

2Дмитрий 82

А можно список кораблей поддерживающих обороняющие Дюнкерк войска и прикрывавшие "Динамо"?

http://militera.lib.ru/h/roskill/04.html

Здесь есть вроде.

[Kirill]

2 Дмитрий 82

Емнип тяжелых кораблей там не наблюдалось, а английские ЭМ и крейсера имееют в 40 г слишком слабую ПВО.

Оно вроде бы так - только люфты воспрепятствовать эвакуации все равно не смогли.

[Дмитрий 82]

2Kirill

Оно вроде бы так - только люфты воспрепятствовать эвакуации все равно не смогли.

 

Это да.

Вопрос в том что огонь корабельной артиллерии получается не мог являться причиной для стоп-приказа/остановки немецких войск .

[Kirill]

2 Дмитрий 82

Вопрос в том что огонь корабельной артиллерии получается не мог являться причиной для стоп-приказа/остановки немецких войск

Это откуда получается?

Эвакуацию теоретически могут сорвать люфты и танки. Только вот против танков - сильная корабельная артиллерия, а против люфтов - слабое ПВО. Отсюда логично танки на убой не посылать, а посылать люфты бомбить порты и топить транспорты с войсками.

[Дмитрий 82]

2Kirill

Ну я и просил список кораблей потому. Из имеющейся инфы пока ничего крупнее ЭМ поблизости к дюнкерку не замечено, да и те как бы заняты эвакуацией, а не обстрелом берега.Способны ли 120ки ЭМ серьезно задержать наступление немцев при превосходстве тех в воздухе - вопрос.

 

А то что логично предоставить люфтам добивать и эта логичность могла учитываться я писал выше.Есть кстати и упоминания артобстрела мест погрузки войск.Вполне могли поручить артиллерии и авиации уничтожение противника.Если уж для англичан рассчитывающих вывести порядка 45 000 явилось сюрпризом вывоз ок. 350 000 человек, то надо думать что и немцы такого не ожидали.

 

А у люфтов откровенно не получилось создать постоянный бомбардировочный "конвейер", а потери в 6 ЭМ и 19 поврежденных при таких условиях все ж таки могли быть и выше.

Изменено 3 октября, 2007 пользователем Дмитрий 82

[Kirill]

2 Дмитрий 82

http://alexgbolnych.narod.ru/preston/06.htm

В четверг 30 мая эсминцы поставили новый рекорд, принимая больше людей, чем когда-либо ранее. "Сэйбр" вывез в Дувр 1700 человек за 2 рейса, "Уолси" -- 1677 человек за 3 перехода, "Вими", "Вэнкуишер", "Вивейшиэс", "Уайтхолл" и "Экспресс" каждый вывезли более 1000 человек. Кроме этой феноменальной работы на эсминцы упала большая часть патрулирования. Приходилось держать заслон, чтобы отразить угрозу торпедных катеров и не допустить повторения трагедии "Уэйкфула" и "Графтона". Приходилось караулить оба фланга дюнкеркского периметра, эсминцы вели непрерывную контр-батарейную стрельбу. Учитывая это, работа эсминцев у побережья оказалась даже еще более напряженной. Можно только удивляться, как люди и корабли выдержали это.

А танкам 40 года войны главного калибра эсминцев хватит за глаза.

Если уж для англичан рассчитывающих вывести порядка 45 000 явилось сюрпризом вывоз ок. 350 000 человек, то надо думать что и немцы такого не ожидали.

Для англичан у страха глаза велики, а немцам с одной стороны мехкорпусами добивать неудобно и затратно (закон перенапряжения коммуникаций никто не отменял, тратить ценные части на смертников не хочется), с другой - самоуверенность распиаренных на всю Европу люфтов.

[old17]

Камрады, все-таки, а какая точность стрельбы корабельной артиллерии по танкам? Примеры есть?

 

Еще вопрос: есть у кого состав английских сухопутных сил на Острове на конец апреля 1940?

[McSeem]

Камрады, все-таки, а какая точность стрельбы корабельной артиллерии по танкам? Примеры есть?

Они ж не прямой наводкой лупили. По площадям. Но у британских ЭМ ГК - 120мм. А это калибр корпусной артиллерии (если по сухопутному смотреть).

А примеры - операция Оверлорд. 16" "подарки" Родни для Пантер - самое то

[Glock]

2old17

 

Камрады, все-таки, а какая точность стрельбы корабельной артиллерии по танкам? Примеры есть?

 

Ты чё! В танк прицельно попасть, наверное, практически исключено.

С неё по площадям лупят, однако эффективности от этого меньше не становится.

[13th]

Ты чё! В танк прицельно попасть, наверное, практически исключено

как представлю, что с пушек, которые на полторадесятка км бьют, можно стрелять прицельно по движущей цели... охватывает ужос...

На сколько знаю, Амеры доты обстреливали... и то стреляли по району, а не в точку определенную...

[McSeem]

13th

Когда амеры доты сносили, они с помощью самолета-корректировщика стреляли.

Некоторые источники утверждают, что получалось у них весьма неплохо.

Правда, это плохо кореллирует с тем, что стоящий неподалеку город был практически полностью разрушен . Толи они ещё и по городу стреляли, толи по УР-у мазали