Повороты истории

[Kapitan]

2Aleksander

Журналистский пиар.

Хорошего в России происходить не может, по вашему?

Кстати, о то статье. Вы это прочитали:

Источник:

Газета Daily Times (Пакистан) от 29 ноября 2005 г., статья: F-16 outperformed by Russian aircraft, автор: Khalid Hasan

 

Это верный союзник США. Они ещё и пиарить русское оружие?

 

Вот вам мнение американцев:http://www.inosmi.ru/translation/224061.html

Это тоже пиар?

Изменено 2 декабря, 2005 пользователем Kapitan

[GOROD]

мне как заядлому старкрафтеру не понятно. а зачем России имея минимум пять екпандов, которые просто стоят один за другим а последний экспанд зашишен морем, надо было драться до последнего за чужие експанды, при етом так и не развив на одном експанде економику?

ведь были же огромные людские резервы. вспомним Наполеона "как можно просто жить когда в Россий каждый год рождается миллион солдат" или типа того.

огромные минеральные ресурсы. Богатство россии будет приростать Сибирью

[Chernish]

2Kapitan

камрад ну что вы.. Союзник США - Пакистан. А эта как ее.. Дейли Таймс - она тоже союзник? Или просто проплаченый заказ отрабатывает?

2GOROD

При Наполеоне миллион не рождался... это позже...

 

а что такое експанд? Я не старкрафтер и не понял мысль...

[Kapitan]

2Chernish

Союзник США - Пакистан. А эта как ее.. Дейли Таймс - она тоже союзник? Или просто проплаченый заказ отрабатывает?

Русские заплатили за статью? Возможно, хотя и маловероятно.

[Chernish]

2Kapitan

почему русские? Мы Пакистану самолеты не продаем. Цель - охаить Ф-16. Чтобы купить например Миражи или еще что

[Kapitan]

2Chernish

А почему бы не наши "сушки"? Они-то ведь явно лучше штатовских.

[GOROD]

to Chernysh

expand -- expand 1) вытягивать 2) вытянуть 3) завальцовывать 4) подробно излагать 5) разбухать 6) развернуть 7) развертывать 8) разверчиваться 9) раздавать 10) раздаваться 11) раздамся 12) раздать 13) раздаться 14) раздаюсь 15) разлагать 16) разлагаться 17) разложить 18) расковываться 19) раскрывать 20) распушить 21) расширить 22) расширятся 23) расширять 24) расширяться 25) увеличиваться в объеме • expand (into a series) in powers — разлагать (в ряд) по степеням expand in power series — разлагать в степенной ряд expand into series — разлагать в ряд expand rivet head — раздавать головку заклепки - expand a determinant - expand clay - expand pipe - expand scale © Lingvo

 

ну ето место где вокруг миниралы и газ, чаще без газа. вокруг которого можно построить главную базу и качать миниралы оттуда.

или провы в тотал варе соседние аналог.

[Aleksander]

2Kapitan

Хорошего в России происходить не может, по вашему?

С этим на оффтоп, в будущее России.

Кстати, о то статье. Вы это прочитали:

Да.

А почему бы не наши "сушки"? Они-то ведь явно лучше штатовских.

Тема большая. Никакого явного преимущества перед западными машинами четвертого поколения нет. А если сравнивать с Ф-22... Впрочем посмотрим что буржуи сделают с Ф-35.

Можно было бы конечно кинуть ссылки на обратную точку зрения но не вижу в этом смыла. рассудит небо, а не газетные вырезки.

[Aleksander]

2GOROD

а зачем России имея минимум пять екпандов, которые просто стоят один за другим а последний экспанд зашишен морем, надо было драться до последнего за чужие експанды, при етом так и не развив на одном експанде економику?

Секрета в этом нет. Климат. Бедная холодная страна. Как я понял вы из Казахстана. Надеюсь не обидитесь, если скажу тоже самое и про вашу родину. Чистая география. Залежи полезных ископаемых порой расположены так, что до сих пор их выгодно добывать только при одном стиле эконимики. Всем нам хорошо известном. Опять же чистая констатация факта. Не хочу разводить по этому поводу политический флейм. Сравните наш климат с климатом на великих американских равнинах и все станет понятно. А насчет солдат легенды. Войны не числом выигрываются.

[GOROD]

ну так ведь в етой холодной зоне есть еще и Швеция. весьма развитое государство.

[Aleksander]

2GOROD

Согласен, широта одна, но у Швеции есть преимущество- гольфстрим. Страна приморская, а Россия континентальная.

 

Страна может стать развитой при любом климате. Ну скажем так при любом в известных границах допуска. Но, стартовые условия у всех разные и проблем в холодных странах больше.

Есть инетересная, но весьма спорная книга Паршева "Почему россия не Америка". Соглашатся с автором не обязательно, но читать стоит.

[Master]

Камрады! Я канешна не модератор, но по моему мы малость отклонились от темы. Вот вам ишо одно событие, которое, по мнению уважаемого мною г. Преслегина было "точкой биффукации". Изменилось бы что нибудь в мире кардинально, провались американская высадка на Луну?

[Kapitan]

2Master

Изменилось бы что нибудь в мире кардинально, провались американская высадка на Луну?

Ничего, только авторитета у америки было бы чуть меньше. Чистая гонка за понтами.

[Chernish]

2Master

Надо добавить: а СССР успешно ее осуществил. Тогда изменилось бы все. Мы сегодня жили бы в мире победившего социализма, в 1991 г. распались США и НАТО, а СССР выиграл Холодную войну

[Игорь]

2Master

но по моему мы малость отклонились от темы

согласен.Только Луна здесь ни причем.

Вот наш запрещенный автор учебника истории ратует за сослагательное наклонение в истории.А я не согласен.Роль личности ничтожна в процессе.

15 лет назад никто не думал,что СССР рухнет Особенно его граждане и зарубежные доброжелатели(в лице того же американского поляка Бжезинского).И рухнул радикально.

Что имеем?Грустное настоящее.

Кто скажет,где был поворот в истории,чтобы этого не случилось?

Моя любимая пословица - "Ваш конец,батенька,так же неизбежен,как гибель бугржуАзии."Шутка,конечно.

При этом у Китая свое виденье коммунизма,азиатское.Зато единственная страна в мире,которая публично не отказалась от социалистичесгого пути.Есть еще Куба,Вьетнам,СевКорея.Не знаю как там в Монголии

[Kapitan]

2Игорь

Кто скажет,где был поворот в истории,чтобы этого не случилось?

По моему мнению, было две таких точки.

1. Большевики не захватывают власть в 1917. Тогда бы не было бы ужасов Гражданской и т. д. И Россия бы не развалилась.

2. В 1953 к власти приходит Берия. Началась медленная эвалюция по "китайскому" примеру.

[deemer]

2Chernish

а СССР выиграл Холодную войну

 

а подробнее? не совсем понятна взаимосвязь имхо - привязываться только к космической гонке - пербор.

 

2Игорь

А я не согласен.Роль личности ничтожна в процессе.

тут смотря в каком приближении смотреть. если тысячелетие - то да, ничтожна. (естественно, говоря про роль личности - рассматриваем личность вкупе с окружением)

[deemer]

2Kapitan

1. Большевики не захватывают власть в 1917. Тогда бы не было бы ужасов Гражданской и т. д. И Россия бы не развалилась.

хм.

1) кто должен был им помешать?

2) разве причина гражданской войны - ТОЛЬКО в большевиках?

[Aleksander]

2deemer

а подробнее? не совсем понятна взаимосвязь  имхо - привязываться только к космической гонке - пербор.

Это из Переслегина. Как и многие выводы повторяется неоднократно, но обоснование довольно слабое. Суть в том, что западному господству на море противопоставить господство в космосе, точнее торговлю с внеземными базами. И ресурсам Земли противопоставить ресурсы Солнечной системы.

 

Однако замечу что на мой взгляд Переслегин здесь перегнул палку. первый шаг к ресурсам космоса не Луна, как он написал, а околоземное пространство. И если уж на то пошло то начинать следует не с посещения Луны(это все-таки больше вопрос науки и престижа нежели выгоды), а с поселения на орбите. Или говоря русским языком орбитальной станции. Как показала практика спутники с различной специализацией тоже отличная штука. То есть освоение космоса шло помимо лунной гонки и даже если бы она не состоялась положение в космосе могло изменится, но в деталях.

Имхо.

 

Единственный повод поднапрячься это нахождение на спутнике чего-то действительно ценного. Но это уже фантастика. Кому интересно советую Березина Лунный вариант.

[Kapitan]

2deemer

 

хм.

1) кто должен был им помешать?

 

1. Допустим, такой вариант. Керенский не струсил и вместе с Корниловым установил военную диктатуру, предоставив генералу железной рукой наводить порядок.

2) разве причина гражданской войны - ТОЛЬКО в большевиках?

2. Именно, именно насильственный захват власти большивиками и открыл ящик пандоры.

[jvarg]

2Kapitan

Допустим, такой вариант. Керенский не струсил и вместе с Корниловым установил военную диктатуру, предоставив генералу железной рукой наводить порядок

Только не Керенский. Реальный вариант, это когда Керенского все же скидывают, но не большевики, а правые.

 

Был еще вариант. Если уж брать вторую революцию (после февральской), то ее по всему должны были делать эсеры, а не большевики. Тогда был бы какой-то аграрны социализм. Уж коллективизации точно не было бы.

[deemer]

2Aleksander

Суть в том, что западному господству на море противопоставить господство в космосе, точнее торговлю с внеземными базами. И ресурсам Земли противопоставить ресурсы Солнечной системы

это на скокаж лет он вперед смотрит? холодная война раньше закончилась

 

2Kapitan

имхо - не хотели бы- не воевали. по крайней мере в таких масштабах. это скокаж народу стрелять друг-друга поперлось? причины должны быть где-то во внутренних противоречиях, иначе либо большевиков не поддержали бы, либо победили бы они быстро и легко. и если бы

Керенский не струсил и вместе с Корниловым установил военную диктатуру, предоставив генералу железной рукой наводить порядок.

"замятня" все равно была бы. смутные времена, одними политическими причинами объяснять - несколько односторонне, имхо.

респкт

[Chernish]

2Aleksander

Суть в том, что западному господству на море противопоставить господство в космосе, точнее торговлю с внеземными базами. И ресурсам Земли противопоставить ресурсы Солнечной системы.

 

Нет тут по-другому. Гонка в космосе была лишь индикатором научно-технического превосходства - ключевой позиции в рамках западного типа мышления. Запад весь стоит на идее прогресса и научного развития, и очевидное доказательство лидерства СССР в космосе означало крах Запада в самой ключевом пункте. И так полет Гагарина вызвал шок западной мысли, попытки копировать советскую систему образования и всякие шатания идей вроде "революции 1968 г.", хиппи и прочих закидонов. Если бы еще США провалились с Луной а мы напротив выиграли - возможен был ментальный крах Запада и перехода инициативе в умах к СССР. Поскольку крах СССР в 1991 г. - прежде всего развал в сфере сознания, ментальности, очевидно допустима обратная экстраполяция...

 

Но это конечно все из области слишком высоких материй и предположений, скорее интерено чем доказуемо

[VITOVT]

2Игорь

Не знаю как там в Монголии

Ну раз в Монголию прилетал Буш и похвалил за достижения демократии, значит, все ж там тоже отказались .

2Kapitan

2. В 1953 к власти приходит Берия. Началась медленная эвалюция по "китайскому" примеру.

IMHO, это не лучший вариант. По-крайней мере, тогда сохранились бы и лагеря, и чистки, и прочие сталинские прелести.

Изменено 7 декабря, 2005 пользователем VITOVT

[Kapitan]

2jvarg

Только не Керенский. Реальный вариант, это когда Керенского все же скидывают, но не большевики, а правые.

 

Был еще вариант. Если уж брать вторую революцию (после февральской), то ее по всему должны были делать эсеры, а не большевики. Тогда был бы какой-то аграрны социализм. Уж коллективизации точно не было бы.

 

Да всё равно кто, лишь бы не большевики. По мне Лавр Георгиевич предпочтительней.

А эсеры и так были в правительстве. Керенский же был социалист-революционер? На кой ему самого себя свергать? Другое дело, что надо было подождать до конца войны с реформами.

2VITOVT

IMHO, это не лучший вариант. По-крайней мере, тогда сохранились бы и лагеря, и чистки, и прочие сталинские прелести.

Я в этом сомневаюсь. Первые действия Берия после смерти Сталина: прекращение "дела врачей" и желание устроить большую амнистию для зэков. Лишь по на стоянию Молотова и Ворошилова амнистию ограничили уголовниками, а потом приписали это Берия.

Во всяком случае, хуже, чем при ИВС не было бы однозначно.