Повороты истории

[Master]

2Chernish

 

Опередили Вы меня с ответом, профессор! Хотя то же самое но так точно я бы не написал. Спасибо.

[Master]

2Kapitan

 

Я в этом сомневаюсь. Первые действия Берия после смерти Сталина: прекращение "дела врачей" и желание устроить большую амнистию для зэков. Лишь по на стоянию Молотова и Ворошилова амнистию ограничили уголовниками, а потом приписали это Берия. Во всяком случае, хуже, чем при ИВС не было бы однозначно.

 

Ой ли? ИС хоть и был патологической личностью, был относительно нормален. А получить у власти откровенного садиста-педофила, коим являлся г. Берия... мало удовольствия, ИМХО

[Kapitan]

2Master

получить у власти откровенного садиста-педофила, коим являлся г. Берия... мало удовольствия,

Обоснуйте пожалуйста эти утверждения. А то они пойдут по тому разряду, что Берия - агент 12 разведок.

[Игорь]

2Kapitan

Большевики не захватывают власть в 1917.

не захватили.И что?Временное правительство тоже не популярно.Монархистов выше головы,"массы" бродят,армия разложена.

В 1953 к власти приходит Берия. Началась медленная эвалюция по "китайскому" примеру.

особенно в исполнении Берии китайский пример.Берия(как и Хрущев и Брежнев и др.) не есть точка.

[Kapitan]

2Игорь

 

не захватили.И что?Временное правительство тоже не популярно.Монархистов выше головы,"массы" бродят,армия разложена.

Просто развитие России пошло бы по другому пути. Генерал Корнилов, (или кто-то ещё) навёл бы порядок в России. И Россия пошла бы развиваться дальше. А в какой форме - монархия или республика решило бы Учредительное собрание.

Берия(как и Хрущев и Брежнев и др.) не есть точка.

Я выразил своё мнение.

Кроме большевисткого переворота, вы другие точки видите?

Изменено 7 декабря, 2005 пользователем Kapitan

[jvarg]

1)

IMHO, это не лучший вариант. По-крайней мере, тогда сохранились бы и лагеря, и чистки, и прочие сталинские прелести.

2)

А получить у власти откровенного садиста-педофила, коим являлся г. Берия... мало удовольствия, ИМХО

 

Ай-яй-яй, такие большие, а в сказки верите…

 

Что касается п.1: Почему Вы считаете, что если Хрущев, у которого самого руки по локоть в крови (ничуть не менее, чем у Берии), смог разогнать ГУЛАГ, этого не смог бы сделать Берия? Да Берия этим всю жизнь и занимался, что прекращал репрессии. Напомним его биографию:

 

В 1938 году его назначили Наркомом внутренних дел. И именно при нем прекратились репрессии 1936-37 годов. Более того, в 1939 году он освободил из лагерей более 334 тысяч человек, осужденных по политическим статьям. Его противники, правда, утверждают, что это было сделано в пропагандистских целях. Мол в это же время было арестовано около 200 000 человек. Но во-первых, 334 000 все равно больше чем 200 000. Во-вторых, большинство из тех, что были арестованы в 1939 году, это палачи, ответственные за репрессии предыдущих лет. И в дальнейшем Берия сажал, в основном, верхушку. Их не жалко. Заслужили. А вот детки этих обиженных палачей к 1953 году как раз подросли. И именно они составили опору Хрущеву в среде молодежи.

 

Далее биография. После того, как в 1941 году он стал зампред СНК, фактически руководством и репрессивной составляющей органов заведовал его зам Меркулов. Берия же, в основном, курировал экономическую и научную составляющую ГУЛАГА – шарашки, атомный проект, стратегические объекты, возводимые заключенными и т.д.

 

Что касается тезиса «Берия – насильник и педофил». Вы всерьез верите, что ему нужно было кого-то насиловать, когда при его должности и авторитете любая бы прибежала, только пальцем помани?

 

Только поймите меня правильно. Я вовсе не утверждаю, что Берия был белый и пушистый, типа ангел-во-плоти. Нет, он был такой же мерзавец, как и вся окружающая его большевистская свора. Но не более того. А по сравнению с Хрущевым он был, по многим статьям, предпочтительней.

Изменено 8 декабря, 2005 пользователем jvarg

[Kapitan]

2jvarg

по сравнению с Хрущевым он был, по многим статьям, предпочтительней.

Бабник Берия был, конечно, изрядный, однако ж чересчур много на него собак навесили. Меня всегда смешили эти расказни про бариевские гаремы. А когда он работой-то занимался? Сталин держал при себе Берия вовсе не за подвиги на амурном фронте.

[xcb]

2jvarg

И именно при нем прекратились репрессии 1936-37 годов.

В 1938 году его назначили Наркомом внутренних дел

Сильно написано, внушает.

 

а по остальному вопрос - приведите пожалуйста Удачный пример Руководства страной, человека - выходца из Службы политического сыска?

[jvarg]

2xcb

а по остальному вопрос - приведите пожалуйста Удачный пример Руководства страной, человека - выходца из Службы политического сыска?

Обсуждать данную тему при нынешнем президенте чревато

 

Но поищу...

 

В свою очередь, приведите удачный пример руководства страной, человека - бывшего замполита (Хрущев, Брежнев).

 

Чем выходец из спецслужб лучше замполита?

Изменено 8 декабря, 2005 пользователем jvarg

[xcb]

2jvarg

Обсуждать данную тему при нынешнем президенте чревато

рано еще. лет через 50 видно будет.

 

насчет Замполитов - какой не Советский аналог, вас устроит?

 

Вот из Военных - получались Замечательные правители, но их у нас давно не случалось.

[Germanicus]

Интересно к какой категории можно отнести Пиночета ? , ведь страну он поднял , или нет ?

[Kapitan]

Пиночет пережил своё время.

[Monfore]

Назовите пожалуйста источник (не поделки демокрушных шестидесятников, а какое-нибудь серьезное исследование) где обосновывается тезис о том что Берия был "бабником"....

Я вот более склонен верить его сыну Сергею (книга "Мой отец Лаврентий Берия") где он пишет о том что Лаврентий Павлович был нормальным и в меру скромным человеком. В Кремле оргии приняты не были - посмотрите внимательно на быт Сталина и его окружения. А Сергей Берия -это не Алилуева, которая кроме дачи в Кунцево ничего не видела... он в Киеве серьезнейшим КБ руководил, и по отзывам тех кого я уважаю, руководил хорошо... И книгу написал не в расчете на "скандал" а просто -что видел сам...

 

Имхо. Образ Берии, укорененный в мозгах хомо-газетикус (не говорю, хороший он был человек или плохой-для фигур такого масштаба это просто неприменимо) совершенно не соответствует тому, кем он был на самом деле...

Изменено 8 декабря, 2005 пользователем Monfore

[Kapitan]

2Monfore

Лаврентий Павлович был нормальным и в меру скромным человеком

 

Родные Чикатило не подозревали о его "хобби".

Думается, что Берия в семье был один, при Сталине другой, в своём кабинете третьим. Это вовсе не в приступе морализаторства, крупный политик именно так и ведёт себя.

На пустом месте такие слухи вряд ли появятся. Что-то было, однако до охоты по улицам Москвы дело точно не доходило...

[Monfore]

Именно "думается". А думы сии навеяны чтением не иначе как Медведева да Волкогонова? Свидетельства Хрущевского процесса- а их кто-нибудь видел не в интерпретации журналистов а как стенограммы из архива? А вот Сергей - человек умный и наблюдательный. Что касается Берии - ну нельзя его записывать в маньяки лишь только руководствуясь тем, что о нем говорили и писали люди которые устранили его физически в борьбе за власть...

Ну не вяжется эта легенда с той по крупицам составляемой мозаикой о РЕАЛЬНОМ укладе жизни высших лиц государства при Сталине.

 

И именно Берия имхо вполне мог возглавив страну уберечь ее от того что мы имеем сейчас.

[Игорь]

2Monfore

имхо вполне мог возглавив страну уберечь ее от того что мы имеем сейчас.

не уверен.Со всем вышесказанным можно согласиться,а вот с последним...Трудно нам судить,времени прошло мало.

[Monfore]

Образ Хрущева конечно тоже искажен и упрощен товарищами по трибуне "освободившими" его на пленуме.

Но судя по тому кто что создал - ПВО страны, минсредмаш, ядерные и термоядерные боеприпасы итд(Берия) и что сотворил Хрущев - Л.П. был в любом случае гораздо умнее, интеллектуальнее и образованнее. Я с трудом представляю его с туфлей в руке на сессии ООН...

Трудно сказать, конечно, но он(Л.П.) как рационалист мог бы немножко "слить" идеологию и вряд ли принял такую программу партии 20 съезда - с коммунизмом в 80 году. Да и не допустил бы "осуждения культа". А ведь в результате этих двух действий коммунистическую идеологию перестали воспринимать всерьез, а вакуум начал заполняться жвачками джинсами и рэмбами...

[Kapitan]

2Monfore

Я ж с этого и начал, что возможно Берия начал бы реформацию социализма. По китайскому пути. Тем более, что он был

умнее, интеллектуальнее и образованнее

И, как глава органов, был гораздо информированее остальных членов Политбюро.

[Monfore]

Информированнее, увы, как выяснилось, оказались Жуков с Хрущевым...

Кстати, именно арест (а вероятнее всего убийство прямо дома) и свидетельствует о том, что в органах Л.П. не был так уж всесилен...

[Kapitan]

Он, видимо, не ожидал такого быстрого сговора стаи таварищей.

[jvarg]

Все нелепые обвинения Берии в массовых изнасилываниях и т.д. появились потому, что Хрущев понял, что стандартные старые обвинения (контрреволюционный заговор, вредительство, шпионаж в пользу разведки антарктиды и т.п.) уже не сработают. Слишком заезженный прием. То есть, эти обвинения по привычке тоже навешали, но для оживления обставновки внесли и новенькие элементы.

 

А в общем-то это была такая же расправа с политическим конкурентом, какие практиковались и при Сталине, только внешний антураж решили слегка обновить. Формальные же обвинения могли быть какими угодно - вплоть до ритуальных жертвоприношений кремлевских воробьев и попытки изнасилывания мумии Ленина.

Изменено 9 декабря, 2005 пользователем jvarg

[Svetlako]

2jvarg

Формальные же обвинения могли быть какими угодно - вплоть до ритуальных жертвоприношений кремлевских воробьев и попытки изнасилывания мумии Ленина.

 

Браво!!!

 

Кстати, кондовая банальность этого "черного ПиаРа" с массовыми изнасилованиями - характерна именно для самого Хрущева с его косоворотками, кукурузой, ботинком, "похороним" и проч... Грех такое говорить, но обычно мысли у творца таких ПиаРов действуют в том направлении, в каком он сам думает... А я думаю, что общее направление куда "обхаивать" Берию - выдал сам генсек

 

А нынешние ребята не сильно продвинулись. Про мумию и воробьев мы не услышим - к моему вящему сожалению. Зато "лицо похожее на генерального прокурора" или "некто в бане с девочками" - это их уровень фантазии

[Chernish]

2Svetlako

2jvarg

 

Знание нравов "верхушки" изнутри и работа с историческим материалом по сексуальному поведению лиц облаченных властью и всяким извращениям (когда-то проверял Ломброзо и пресловутого Г.Климова, Ломброзо оказался очень недалек от современных воззрений специалистов по криминальному типу личности, а Климов - фуфло но многие фыакты он таки верно выцепил) - я не могу однозначно отвергнуть обвинения Берии ссылками на "напряженный график работы в Кремле" и пр. Более того я скорее поверю в то что он секс-монстр чем - что он монах

 

в общем пациент скорее мертв чем жив

 

тем более что комплекс дон-жуана / казановы - признак неуверенного в себе человека, а это характерно для подавляющего большинства выбивавшихся к власти (комплекс неполноценности порождающий манию величия и агрессивность в т.ч. сексуальную)

[Svetlako]

2Chernish

я скорее поверю в то что он секс-монстр чем - что он монах

 

А скорее - что ни то и ни другое Ходил "налево". И служебное положение этому скорее помогало, чем мешало Но монстра из него все-таки сконструировали люди с пером и чернильницей!

 

Дело-то Берии в архивах существует. И я думаю, что показаний "группы изнасилованных" вы в нем не найдете

 

Да и возраст у этих "изнасилованных" сейчас такой, что самое время продать по пенсионному безденежью такую байку журналюгам. 53-54 год - 16-17 лет - сейчас таким потенциальным дамам около под 70. А не видать... Так что - как Станиславский - не верю

[jvarg]

2Chernish

Знание нравов "верхушки" изнутри и работа с историческим материалом по сексуальному поведению лиц облаченных властью и всяким извращениям (когда-то проверял Ломброзо и пресловутого Г.Климова, Ломброзо оказался очень недалек от современных воззрений специалистов по криминальному типу личности, а Климов - фуфло но многие фыакты он таки верно выцепил) - я не могу однозначно отвергнуть обвинения Берии ссылками на "напряженный график работы в Кремле" и пр. Более того я скорее поверю в то что он секс-монстр чем - что он монах

Так я, например, и не утверждал, что он монах. Он такой же г@ндон, как и вся остальная партверхушка. Не лучше. Но и не хуже. То есть он негодяй, но не ужасный монстр, каким его пытался представить такой же козел Хрущев.