Жуков Г.К.

[Crushman]

2Аналитик

Насколько я помню, самым первым это "произнес" Меньшиков

Это актёр который?

[Takeda]

2Crushman

Это актёр который?

 

Нет, это тот, который вор.

[oberon]

Понятно, что передергивали, но почва-то какая-то у них (авторов педерачи) должна была быть. Иначе совсем неприлично выходит.

 

Ха, какая наивность. Вы этих "авторов передач" плохо себе представляете.

[Аналитик]

2Takeda

Война зло - занимающиеся войной плохие - генералы управляют войной - генералы есть средоточие зла. Из этого разве не вытекает, что генералы априори не могут быть хорошими. Генерал - тот, кто всегда посылает на смерть. А мерять объем "коммерчески обоснованной смерти", увольте - это еще безобразнее, чем не нее посылать. Посылают за что-то. А меряют, низводя человеческие жизни до разменной монеты - из пустозвонства.

Ну так недаром сказано еще емнип в 17 веке ветераном Фламандской Армии, Франсиско де Вальдесом «День, когда человек берёт пику и становится солдатом — это день, когда он перестаёт быть христианином».

Не про генералов, но суть та же.

 

2Crushman

Это актёр который?

Нет, который сподвижник Петра Первого.

Считается, что он так напутствовал кого-то из генералов на штурм чего-то.

Критика этих слов весьма забавна для того, кто примерно представляет себе быт и обыденность европейских армий того времени :-)

[Legionnaire]

2Аналитик

Да я так и понял, что передача - гумно. После 500 000 погибших на улицах Берлина. Просто заинтересовало откуда Резун сотоварищи смогли наковырять кучу других "фактов". Но все оказалось вполне обыденно - взяли некие не особо известные широкой публике факты, немного их перекрасили, передернули и вот уже получается что солдаты своими телами, как камикадзе, расчищают минные поля.

 

2oberon

Ха, какая наивность. Вы этих "авторов передач" плохо себе представляете.

Тут просто авторы решили слегка слукавить. Они в передачу вставляли интервью в т.ч. и Исаева. Ну, чтобы публика увидела всесторонность и объективность исследования. Но это не помешало авторам сделать вывод, что Жуков на самом деле кровавый монстр.

[Panthenol]

Вообще-то пока не будут раскрыты все архивные документы о той войне, трудно делать выводы.Например, точное число потерь,как может человек считаться величайшим полководцем,ежели положил солдат в три раза больше немцев? Не может!

А посему был он таким средненьким полководцем,действовал в духе окружающих его генералов -- бывших столяров и недоучившихся лейтенантов царской армии, колхозников и дилетантов,наспех набранных Сталиным в армию,за год-два перед ВОВ.

[Аналитик]

2Panthenol

Например, точное число потерь,как может человек считаться величайшим полководцем,ежели положил солдат в три раза больше немцев? Не может!

Запросто. Потому что соотношение потерь не является основополагающим критерием при определении воинского мастерства. Это гораздо более сложная и многоплановая материя.

Или вы можете доказать обратное с аргументацией более солидной нежели "я так вижу"(с)?

 

А посему был он таким средненьким полководцем,действовал в духе окружающих его генералов -- бывших столяров и недоучившихся лейтенантов царской армии, колхозников и дилетантов,наспех набранных Сталиным в армию, за год-два перед ВОВ.

Сейчас я буду над вами весело, с огоньком глумиться.

Есть один хороший вопрос, на котором срезаются все без исключения ревизионисты и антисоветчики :-)

Срезаются по-разному, но всегда забавно.

Покажите, кто справился лучше? С кем нам надлежит сравнить "бывших столяров и недоучившихся лейтенантов царской армии, колхозников и дилетантов,наспех набранных Сталиным в армию", чтобы окончательно узрить их ничтожество? :-))

Где тот сияющий эталон с которым мы будем сравнить советский "позор"?

Сейчас будет весело. Пока что пальму первенства держит ответ, что лучше всех в войне показала себя Франция, т.к. при минимальных потерях в-общем то ничего особо не потеряла.

Но я верю в вас, мой знающий друг! Наверняка вы без труда возьмете эту планку, предложив нам еще более оригинальное толкование, хехе.

[Panthenol]

2Аналитик

Немецкие генералы их превосходили на голову.Лишь только численное превосходство противников и тотальная нехватка сырья,поставила их на колени.Смейтесь.Но не задохнитесь.Экая невидаль десятку затоптать одного тевтонского рыцаря.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Panthenol

[Takeda]

Немецкие генералы их превосходили на голову.

 

Но недолго, до тех пор пока ее не отрезали

 

Вот скажите, а кроме мастерства генерала на успешность военных действий что-нибудь влияет?

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Takeda

[Panthenol]

2Takeda

Не спорю и я нелюблю нацистов,но хочу отметить еще две роковых ошибки,теперь уже другого ефрейтора:сразу не пошел на Москву а отвлекся Украиной и Сталинград-в тот момент наоборот брать его им не надо было.

[Panthenol]

Опять на НТВ разоблачают ,пошел смотреть.

[Игорь]

2Аналитик

Цитата А посему был он таким средненьким полководцем,действовал в духе окружающих его генералов -- бывших столяров и недоучившихся лейтенантов царской армии, колхозников и дилетантов,наспех набранных Сталиным в армию, за год-два перед ВОВ.

 

Сейчас я буду над вами весело, с огоньком глумиться.

я тоже... Цитату "недоучившиеся лейтенанты царской армии" надо занести в анналы истории.

2Panthenol

Вообще-то пока не будут раскрыты все архивные документы о той войне, трудно делать выводы.Например, точное число потерь,как может человек считаться величайшим полководцем,ежели положил солдат в три раза больше немцев? Не может! А посему был он таким средненьким полководцем,действовал в духе окружающих его генералов -- бывших столяров и недоучившихся лейтенантов царской армии, колхозников и дилетантов,наспех набранных Сталиным в армию,за год-два перед ВОВ.

камрад,вы вообще-то в курсе,что такое мобилизация,военная подготовка,военкоматы,военные училища и академии? Что означает простое выражение "снабжение армии" ? Пополнение личного состава? А тут ещё и боевые задачи.С приказами под грифом сов.секретно.

[Svetlako]

2Игорь

камрад,вы вообще-то в курсе,что такое мобилизация,военная подготовка,военкоматы,военные училища и академии? Что означает простое выражение "снабжение армии" ? Пополнение личного состава? А тут ещё и боевые задачи.С приказами под грифом сов.секретно.

 

Персонаж имеет представление о воинской службе из передач МТВ. На сем и строит свои умозаключения. Ты станешь спорить с тараканом о вреде курения? Ты его - тапком! И пусть говорят что я злой и нетолерантный!

[Квинт Пехотинец]

2 Panthenol

 

Немецкие генералы их превосходили на голову.Лишь только численное превосходство противников и тотальная нехватка сырья,поставила их на колени.Смейтесь.Но не задохнитесь.Экая невидаль десятку затоптать одного тевтонского рыцаря.

 

Камрад, вы что комиксов начитались? Что у вас за представление о боевых действиях?

Численное превосходство противника и нехватка ресурсов - это оправдание из серии - "я не помню - я был пьяный". Какого рожна лезть на противника, если ты не можешь обеспечить своего численного превосходства и снабжение промышленности и армии?

[Panthenol]

2Игорь

Я в курсе.Офицер всеже,а не гражданский тапок,как Светлако.

этот недолейтенант.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Panthenol

[Panthenol]

2Квинт Пехотинец

Выполняли приказ ефрейтора,вот и полезли,а что начали неплохо,чуть темпа не хватило им.Поганным фашистам.

[Svetlako]

2Panthenol

Я в курсе.Офицер всеже,а не гражданский тапок,как Светлако.

 

Опа! Вечер имеет быть томным. Ну и где же вы служили тов.офицер.

 

Хорошо, хоть звание мое попытались уточнить Вы видимо, старше? :) Небось недогенерал?

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Svetlako

[Panthenol]

2Svetlako

Вроде вы как император здесь,а у них звания разные бывают.

[Аналитик]

2Игорь

я тоже... laugh.gif Цитату "недоучившиеся лейтенанты царской армии" надо занести в анналы истории.

"В очередь!"(с) :-))

 

2Panthenol

Немецкие генералы их превосходили на голову. Лишь только численное превосходство противников и тотальная нехватка сырья,поставила их на колени.Смейтесь.Но не задохнитесь.Экая невидаль десятку затоптать одного тевтонского рыцаря.

Да-да, конечно! И отступали исключительно от презрения к противнику :-)

Как-то уныло зажигаете, без огонька.

 

Обратим внимание, что я задал вполне конкретный вопрос - кто был лучше?

"С кем нам надлежит сравнить "бывших столяров и недоучившихся лейтенантов царской армии, колхозников и дилетантов,наспех набранных Сталиным в армию", чтобы окончательно узрить их ничтожество? :-)) Где тот сияющий эталон с которым мы будем сравнить советский "позор"?"

Если СССР и его генералитет были так плохи - следует показать, кто был лучше. Кто лучше бил немцев, показав образец воинского мастерства?

И все сразу станет кристалльно ясно :-) Чего уж проще?

Где же ответ? А нет его.

Из чего я делаю вывод, что вы, почтенный - трепло и, как уже было сказано ранее, эксгибиционист. Я бы добавил "интеллектуальный", поскольку вы обнажаете не уд, а моцк с его дремучими комплексами. Но здесь это слово неприменимо.

Ну, каким органом еще потрясете перед глумящейся публикой? :-))

 

2Квинт Пехотинец

Камрад, вы что комиксов начитались? Что у вас за представление о боевых действиях? Численное превосходство противника и нехватка ресурсов - это оправдание из серии - "я не помню - я был пьяный". Какого рожна лезть на противника, если ты не можешь обеспечить своего численного превосходства и снабжение промышленности и армии?

Ну чего вы хотите от нацика, считающего, что жертвы считали "пропагандистски", а мы запинывали "рыцарей".

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Аналитик

[Ольгерд]

Да-да, конечно! И отступали исключительно от презрения к противнику :-)

Вы хотите сказать, что немецкие генералы не на что не годились? Я вот считаю, что они были более квалифицированнее, если так можно выразтся, чем наши, особенно на 41-42 гг. Наши поднялись до их уровня где-то на рубеже 44г., (Разговор конечно о лучших с одной и с другой стороны, хотя даже в среднем на начало войны немецкие генералы превосходили наших, а к 43г. наши уже подтянулись, научились и ситуация выравнялась), а до этого массой (чего именно? да массой всего) наши и давили, и большей частью за счёт массы и выигрывали. И только начиная где-то с 44 мы по мимо массы всего, мы могли записать себе в актив и квалификацию наших командующих. А так нехитрое дело кратным преймуществом против немцев выигрывать, ну и то плюс, до этого этим же примерно преймуществом проигровали. Тут конечно за немцев играет опыт, чего у наших не было... Хотя та же Зимняя война и столкновения с японцами должны были чему то научить наших.

Ну а по теме, думал между вторым ответом и пятым... всё таки пятый. Хоть и мерзкая тварь был этот Жуков, но к его полководческим способностям это не относится. Так что он всё же один из..., где-то приблизительно на равне с Моделем и Манштейном ИМХО. (хотя их я бы поставил выше ) Короче, один из лучших.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Ольгерд

[Аналитик]

2Ольгерд

Вы хотите сказать, что немецкие генералы не на что не годились?

Отнюдь. Я отвечаю на тезис Пантенола:

Немецкие генералы их превосходили на голову. Лишь только численное превосходство противников и тотальная нехватка сырья,поставила их на колени.

 

Я вот считаю, что они были более квалифицированнее, если так можно выразтся, чем наши, особенно на 41-42 гг. Наши поднялись до их уровня где-то на рубеже 44г., (Разговор конечно о лучших с

одной и с другой стороны, хотя даже в среднем на начало войны немецкие генералы превосходили наших, а к 43г. наши уже подтянулись, научились и ситуация выравнялась),

Однако, необходимо сделать существенное уточнение - это беда проистекавшая из объективного отставания в общеобразовательном уровне. И она не затрагивала высший уровень генералитета. Хроническая беда - хороший план скверно исполнялся командирами тактического уровня.

 

а до этого массой (чего именно? да массой всего) наши и давили, и большей частью за счёт массы и выигрывали.

Масса без приложения таланта и полководческого умения ничего не стоит. Мало иметь превосходство, нужно грамотно им распорядиться. Да и не было у СССР "массового" преимущества.

 

И только начиная где-то с 44 мы по мимо массы всего, мы могли записать себе в актив и квалификацию наших командующих.

А до того кто побеждал немцев? :-) Или у них сплошная феерия побед, которая "вдруг" закончилась в 44-м? :-)

 

А так нехитрое дело кратным преймуществом против немцев выигрывать, ну и то плюс, до этого этим же примерно преймуществом проигровали.

Дело за малым - найти это кратное преимущество в конкретных операциях :-) Сразу могу сказать - "Труд этот, Ваня, был страшно громаден"(с). Конечно, если опираться не на мемуарии "битых гитлеровских генералов", там все как в анекдоте

"Покурите мою трубку, Ватсон, вы еще и не то увидите".

[Ольгерд]

2Аналитик

Отнюдь. Я отвечаю на тезис Пантенола:

Значит я вас не правильно понял Ссори.

Однако, необходимо сделать существенное уточнение - это беда проистекавшая из объективного отставания в общеобразовательном уровне.

Да, полностью согласен с Вами.

Масса без приложения таланта и полководческого умения ничего не стоит. Мало иметь превосходство, нужно грамотно им распорядиться.

И тут соглашусь с вами.

Да и не было у СССР "массового" преимущества.

Ну... что имеется ввиду массовое преймущество. Скажем так общее преймущество ( понятно, что для прорыва стороны делали локальное преймущество) в людях и технике было на стороне СССР. Давайте говорить объективно. Понятно, что это половые и мозговые трудности Гитлера, что он не перевёл экономику на военные рельсы, в отличае от нас, это понятно. Но согласитесь, уже в 42г. темпы выпуска танков и самолётов у нас были такие, о которых немцы даже не мечтали в своих самых эротических снах. Помните как Гитлер отказывался верить в такие данные и кричал, что это невозможно. А это был ещё 42год, Гитлер был тогда ещё вменяемым (если про него вообще можно такое сказать ). Да и людской резерв у нас был поболее (скажем мягко). Иногда думаю, может если бы у нас поменьше людей было бы, может больше бы наши генералы ценили человеческую жизнь... Хотя в этом виноваты не только советские генералы (скорее это уже была традиция что ли), а и все русские, стиль что ли у нас такой был воевать числом, и "мы за ценой не постоим". И те же царские генералы совремён чуть ли не Грозного, действовали по этому правилу. Но это так ... лирика. Но всё таки жалко наших людей, дедов и прадедов которых и за людей то не считали высшие чины. Так, расходный материал, бабы ещё нарожают . И чем более массовые армии тем больше...

А до того кто побеждал немцев? :-)

Конечно мы побеждали, только вопрос как и за счёт чего . Прорвать оборону Итальянцев и румын при диком привосходстве. Закопаться по уши в несколько оборонительных линий под Курском и т.д.

Конечно уже тогда начало проявлятся и наше умение, чего стоит сосредоточение такой массы войск в степях зимой и немцы ничего об этом не подозревали.

Дело за малым - найти это кратное преимущество в конкретных операциях :-) Сразу могу сказать - "Труд этот, Ваня, был страшно громаден"(с). Конечно, если опираться не на мемуарии "битых гитлеровских генералов", там все как в анекдоте

"Покурите мою трубку, Ватсон, вы еще и не то увидите".

А вы предлагаете опиратся на мемуары наших сказочников . Все они хороши и наши не лучше и не меньше ихних сочиняли. Ну же будьте объективны. Вы действительно из тех редких людей, кто может объективно смотреть на вещи, не смотря на ваши симпатии, за что и уважаю вас (без всякого сарказма), хотя и у вас бывает непокобелимость перед авторитетами ("Гардемарины вперёд!")

Давайте возьмём Операции Марс, Сатурн. Превосходство наших по всем показателям. Круская дуга тоже очень приятные для нас показатели, и т.д. а вы говорите где

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Ольгерд

[Аналитик]

2Ольгерд

Ну... что имеется ввиду массовое преймущество. Скажем так общее преймущество ( понятно, что для прорыва стороны делали локальное преймущество) в людях и технике было на стороне СССР.

Отнюдь. Возьмите хотя бы Курск и посчитайте соотношение сил. Преимущество несомненно, но отнюдь не подавляюще. По танкам согласно подсчетам Гончарова примерный паритет - если считать в трудозатратах и человекочасах, у нас больше, у немцев лучше. А если взять артиллерию, то ситуация вообще весьма мрачная. До 44-го года у немцев существенное превосходство по тяжелой артиллерии.

 

Давайте говорить объективно. Понятно, что это половые и мозговые трудности Гитлера, что он не перевёл экономику на военные рельсы, в отличае от нас, это понятно. Но согласитесь, уже в 42г. темпы выпуска танков и самолётов у нас были такие, о которых немцы даже не мечтали в своих самых эротических снах.

Понимаете, вот я сейчас спрошу - а какие? Будет неудобно. И это без учета того, что при численном превосходстве советскую технику корежит брак и тяжелейшей проблемой остается нехватка материалов - приходится изворачиваться эрзацами. Т-60, деревянные самолеты, ППШ вместо винтовок - это ведь не от хорошей жизни.

 

Помните как Гитлер отказывался верить в такие данные и кричал, что это невозможно. А это был ещё 42год, Гитлер был тогда ещё вменяемым (если про него вообще можно такое сказать sad.gif ). Да и людской резерв у нас был поболее (скажем мягко).

Ненамного. У нас было больше людей, зато немцы. благодаря эксплуатации производственных мощностей Европы могли привлечь в армию больше мужчин. Дошло емнип до каждого третьего.

 

Иногда думаю, может если бы у нас поменьше людей было бы, может больше бы наши генералы ценили человеческую жизнь...

На этом месте я всегда спрашиваю - а как они должны были ее ценить? В чем выражалось это "не ценение"? И получается интересная вещь - оппонент в конечном итоге понимает, что конкретной претензии у него нет. Обычно в ход идут привычные "бессмысленные контрудары", "штурм высот" и проч. И на все это давно даны ответы.

"Наступление началось 23 октября в соответствии с изложенным выше планом. Весь район представлял собой огромное минное поле, и к восьми утра 24 октября не удалось полностью расчистить два коридора для прохода бронетанковых дивизий 10-го корпуса. Я ожидал, что бронетанковые дивизии, в соответствии с отданными мною приказами, будут сами прорываться на оперативный простор. Но чувствовалось, что танкистам делать этого не хочется, и по прошествии утра у меня сложилось ощущение, что 10-й корпус ведет себя крайне пассивно. Его командование не проявляло особого рвения, не гнало своих подчиненных в бой из-за боязни больших танковых потерь: по сообщениям из 10-го корпуса выходило, что все противотанковые орудия противника — калибра 88 мм (немецкие зенитки действительно использовались в качестве противотанковых орудий, и весьма эффективно). Командир 10-го корпуса не проявлял воли и решительности, которые необходимы именно в тот момент, когда ситуация развивается не лучшим образом, и в бронетанковых дивизиях не ощущалось наступательного порыва. К такого рода сражениям они не привыкли. Мне стало ясно, что я должен незамедлительно вмешаться и активизировать действия дивизий; им явно требовалась твердая рука. Поэтому я вызвал Ламсдена и сказал ему, что он должен «подстегнуть» командиров своих бронетанковых дивизий, а если они и после этого будут топтаться на месте, то я заменю их на более энергичных людей, способных в точности выполнить мой приказ."

(Бернард Монтгомери под Эль-Аламейном)

"Ввиду событий предыдущего вечера я заключаю, что даже реальная газовая атака со стороны немцев принесла бы меньше урона нашим войскам, нежели вызванная газовой тревогой паника. Посему вам приказано довести до сведения всего личного состава, что с сего момента газовую тревогу поднимать категорически запрещается даже в случае действительной газовой атаки. Трещотки и прочие сигналы газовой тревоги следует собрать. Газоиндикаторные наклейки часовых разрешается оставить как средство индивидуальной защиты. Каждый солдат обязан застрелить на месте любого, кто пытается поднять газовую тревогу, вне зависимости от обстоятельств."

(Омар Бредли в Зап.Европе)

А уж как отжигал Паттон! Сей достойный муж вообще считал, что окопы роют только трусы и дураки. Отсиживающийся в укрытии солдат тратит время и впустую рискует жизнью вместо того, чтобы атаковать и побеждать.

 

Хотя в этом виноваты не только советские генералы (скорее это уже была традиция что ли), а и все русские, стиль что ли у нас такой был воевать числом, и "мы за ценой не постоим". И те же царские генералы совремён чуть ли не Грозного, действовали по этому правилу.

Опять-таки, я спрошу - а как вы это обоснуете? Вы можете развернуть доказательную базу на военной истории России начиная с 16 века (Грозный)? Да еще в сравнении?

Не сможете. Да, увы, бывало и такое. Не у нас одних и не всегда.

Хотя, упадок на рубеже 19/20 века - это факт. увы...

 

Но это так ... лирика. Но всё таки жалко наших людей, дедов и прадедов которых и за людей то не считали высшие чины. Так, расходный материал, бабы ещё нарожают sad.gif. И чем более массовые армии тем больше... sad.gif

"Бабы ещё нарожают" это боян, который кому только не приписывали, от Жукова до Меньшикова.

А примеры отношения к солдатам как к расходному материалу я уже привел выше. Еще в этом отношении очень показателен Харгентский лес.

 

Конечно мы побеждали, только вопрос как и за счёт чего smile3.gif. Прорвать оборону Итальянцев и румын при диком привосходстве.

Ну какое же оно дикое? :-))

А Роммель вообще гонял англосаксов на трофейных танках. Вплоть до того, что англичане специальным приказом запретили упоминать его имя, чтобы не создавать у солдат ореол мистической непобедимости врага.

 

Закопаться по уши в несколько оборонительных линий под Курском и т.д. Конечно уже тогда начало проявлятся и наше умение, чего стоит сосредоточение такой массы войск в степях зимой и немцы ничего об этом не подозревали.

А Курск то вам чем не угодил? :-)

 

А вы предлагаете опиратся на мемуары наших сказочников smile3.gif. Все они хороши и наши не лучше и не меньше ихних сочиняли. Ну же будьте объективны.

А я вообще не доверяю мемуарам. Крайне субъективная материя.

Скажем, воспоминания Виктора Крысова. Знатный танкист и самоходчик, ветеран и так далее. Но вместе с ценными заметками в его книге такие дикие фантазии, что волосы дыбом встают. Например о том, что страшнее врага чем авиация для бронетехники не было, а самый страшный зверь - Хе-129.

 

Вы действительно из тех редких людей, кто может объективно смотреть на вещи, не смотря на ваши симпатии, за что и уважаю вас (без всякого сарказма), хотя и у вас бывает непокобелимость перед авторитетами ("Гардемарины вперёд!")

Пасиба за доброе слово :-) Правда. я никогда не любил этот фильм...

 

Давайте возьмём Операции Марс, Сатурн. Превосходство наших по всем показателям. Круская дуга тоже очень приятные для нас показатели, и т.д. а вы говорите где smile3.gif

Давайте. По всем трем приведенным примерам наше превосходство весьма условно + в значительной мере нивелировано сторонними факторами, скажем, состояние дорожной сети.

Марсу вообще "не повезло", его оценивают главным образом по численности соединений, забывая о серьезнейшем некомплекте л/с.

а возьмем тот же Курск. Авиации больше, но все еще в процессе сколачивание соединений. в итоге немцы с ходу захватывают воздух. танков больше, но это главным образом устаревшие Т-34 и более легкие танки. а немцы уже пустили в серию новое поколение техники и серьезно модернизировали прежние.Артиллерии много, но тяжелых стволов мало, а ПТА представлена главным образом 45мм, которые уже безнадежно устарели. И так далее...

Изменено 24 июня, 2011 пользователем Аналитик

[Chernish]

2Аналитик

Жуков идет на бОльшие потери в начальной стадии прорыва

И даже это сомнительно. Потери от противопехотных мин мы полагали равными тем, которые мы бы понесли от пулеметного и артиллерийского огня, если бы немцы решили оборонять этот участок сильными войсковыми подразделениями вместо минных полей. А теперь альтернатива: пехота не атакует по минным полям. Останавлитвается и ждет пока саперы снимуть их под огнем неприятеля. Враг за это время подтягивает резервы и занимает оборону уже "сильными войсковыми подразделениями". И см. п.1. К некоторым потерям которые будут понесены при снятии минных полей добавятся потери при прорыве занятой войсками позиции + еще и время потеряем.

 

2Panthenol

Вообще-то пока не будут раскрыты все архивные документы о той войне, трудно делать выводы

 

Ба! Наконец-то появилмя клоун который звел изъезженную шарманку "Фся праффда о войне в СИКРЕТНЫХ архивах!!!". Бу-га-га!!! Боянище...

 

При , нет тникаких секретных архивов по войне. Езжайте в Подольск и работайте - и можете этот совет Солонину и иже с ним передать, то-то их подписей на листах выдачи документов ЦАМО отсутствуют.

 

посему был он таким средненьким полководцем,действовал в духе окружающих его генералов -- бывших столяров и недоучившихся лейтенантов царской армии, колхозников и дилетантов,наспех набранных Сталиным в армию,за год-два перед ВОВ. 

 

Гумно дохлого тролля. Предлагаю почистить форум и забанить придурка - даже отвечать ему в лом, боянище с бородищщей...

 

2Svetlako

Персонаж имеет представление о воинской службе из передач МТВ. На сем и строит свои умозаключения. Ты станешь спорить с тараканом о вреде курения? Ты его - тапком! И пусть говорят что я злой и нетолерантный! 

       

Медвед как всегда дело говорит.

 

2Panthenol

Я в курсе.Офицер всеже,а не гражданский тапок,как Светлако

 

Пипец. Стыдно за офицеров. А скорее это тролль мелкий. В любом случае это ничего не меняет. Повторять надцатый раз давно разждеванное - неохота.

[Svetlako]

Стер. Ну его...

Изменено 24 июня, 2011 пользователем Svetlako