Недостатки игры

[kir66]

Denisiy

 

Спасибо за ответ . Да это не совсем удобно. Потом не совсем понятно какой из них первый а какой второй. То есть по сути надо постоянно воевать одним отрядом. В MTW система подкреплений была достаточно удобной при борьбе с большими отрядами противника можно было использовать стрелков а потом их заменить на более тяжелые отряды.

Как же тогда бороться с крупными армиями противника?

[s-tatic]

Выскажусь и я :-)

 

Играю немного, времени не хватает, но вот что я заметил:

1) Главное это действительно глюк АИ - в случае с союзником и в случае с сумашедшим вражеским генералом. Союзник выступает как на параде не зависимо от ситуации (даже когда враг бежит мимо него не почешется!!! ) а вражеский генерал напротив сразу бросается в атаку и тут же гибнет. Такую фишку надо было в Сёгуне делать, римляне не до такой степени склонны к суицидам

 

2) Раздражает то что очень не удобно заставлять своих дальнобойщиков прекращать стрельбу. Пример - твои рукопашцы пошли в атаку, а эти энтузиасты продолжают шмалять причем им в спину. Чтобы их остановить надо отключать Файр ат вилл. (сорри за мой английский), простого нажатия на стоп не достаточно. Может можно както подругому еще?

 

Еще глупость со скрмишерами - выставляешь впереди отряд велитов, сзади триариев - велиты ухнули пилумами, отступили аккурат в толпу триариев и... ухнули пилумами по триариям.......... казачок то засланый!!

 

И еще очень часто велиты ждут момента когда чаржущий противник начнет их резать и только тогда швырнут свои палки и побегут. Бред

какойто весьма раздражающий

 

Может както можно с этим справиться? Типа в настройках задать расстояние с которого скирмишеры пуляют?

 

3) Конечно жалко что огненными стрелами нельзя деревянные стены пожечь. Но может модами потом исправить реально?

 

4) Скорее вопрос чем недостаток. Можно ли отступать сохраняя боевой порядок и НЕ ПОВОРАЧИВАЯСЬ спиной к врагу?

 

Но в целом игра супер-супер, почти то что и ожидал. Графика полный отпад. Конница врезающаяся в строй пехоты, влет вырезающая отступающего противника - только за одно это стоило бы поиграть

 

Вот так, спасибо за внимание. Если еще чтонить вспомню - скажу

[s-tatic]

Да кстати еще - неплохо бы было иметь кнопку переключения управления между подкреплением с одного генерала и на другого. Ну или задавать общую стратегию поведения АИ - типа обороняться и стоять на месте, быстро атаковать сразу....

Ну или хотя бы в меню перед боем возможность выбрать за какой отряд играть... эх, мячты-мячты :-))

[pioneer]

Trayan12

6) Рукопашка. Не все мечники одинаково храбры. После чарджа может возникнуть потребность отдохнуть, восстановить равновесие... Хотя это по-моему глюк еще со времен Time Commanders, когда бегущие навстречу друг другу отряды не чарджат, а останавливаются, разворачивают щиты и начинают медленно сходиться... Кроме того, если задние ряды после чарджа налетят на передние, то мечом как-то неудобно орудовать будет. Вернее вообще нельзя. Поэтому отряд останавливается и перестраивается для сражения.

уважаемый, тут Вы явный бред говорите.

Смысл чаржа и вообще разбега перед ударом войск как раз в том, чтобы они СМЕШАЛИСЬ. Ес-но на выгодных для кого-то условиях, тем не менее.

Это вам любой историк скажет. Да и любой профессиональный военный знакомый с понятием "рукопашного боя" в боевых условиях.

 

у меня четкое впечатление по этому пункту, что вы тактику изучали по фильму Властелин Колец

[Trayan]

AlexMSQ

"1) У скирмишеров защита и так слабенькая. Разница между "во время метания" и "во время прицеливания" настолько мала, что ею можно пренебречь." - все зависит от того, что ты хочешь в игре. Я например хочу, чтобы был хоть какой-то симулятор сражений древности (именно так я расматриваю всю серию Тотал Вар), а не просто стратегию, где главное - ресурсы + баланс + равные условия для всех. По защите - история помнит НЕМАЛО примеров, когда легк. кавалерия сминала тяжелую в лоб, если тяжелая стояла(не чарджила). Тоже самое и с пехотой. К чему это я - если один отряд стоит (а уж тем более целится для стрельбы) - а другой в него врубается с ходу - то стрелков (неважно, с какой броней) попросту сметают. И это справедливо практически для любых типов войск, за исключением копейной пехоты, причем при условии, что он в защит. положении - и то есть такое понятие, как откат (по Medieval'у помните?). Поэтому, когда легионеры метают пилумы, а в них врубается враж. пехота - то легионерам ХАНА. По любому.

 

"2) По голым замечание ОТНОСИТЕЛЬНО правомерное. А вы видели барельефы на саркофагах этрусков и римлян? Кельты там голые. Германцы - одеты были только знатные воины, вожди и их дружины. Все остальные ходили голые. ВООБЩЕ голые." - почитайте Дельбрюка, Конноли что ли... Что касается барельефов - вы колонну Траяна видели? И скажете, что там ВСЕ достоверно? Ну просто включите логику, ребят - ну варвары конечно, народ дикий и все такое - но не самоубийцы же! Поэтому, когда они стали постоянно сталкиваться с превосходящими их в снаряжении войсками Рима и др. держав - стали и сами снаряжяться. Никто не спорит, что в какой то период галлы действительно ходили голышом - но неправильно, если это говорить на всех варваров. ИМХО, в игре у римлян СЛИШКОМ много юнитов, а вот у тех же варваров они очень немногочисленны (в плане, что часто одни и теже у германцев, и у испанцев, например).

 

"3) А какой вы чардж сделаете с 30 метров? Вы даже разбежаться толком не сможете. А так как легионеры ВСЕГДА метали пилумы перед атакой, то и вооружение у них было соответствующее, с которым невозможно было совершить хороший чардж. 10-килограммовый щит который путается под ногами и постоянно стучит по коленям, с вертикальным хватом, не очень способствует бегу с ним, а уж тем более чарджу." - ну насчет того, что римляне ВСЕГДА метали пилумы - это ну ОЧЕНЬ смелое утверждение. Давайте не будем делать таких категоричных утверждений, ОК? К тому же я ведь сказал, а если я их сразу с мечами на врага брошу - тоже чарджа не будет? Также я сказал про время разбега, который надо просто увеличить для легионеров. Невнимательно читаете. Насчет щита - тогда объясните плиз, почему ТОЧНО такой же скутум юзали гладиаторы на аренах? Ведь он такой неудобный!

 

"4) Чардж высокий нужно делать ТОЛЬКО у греческой фаланги. Македонская фаланга НИКОГДА не чарджила в силу специфики своего вооружения и построения. Вы боком бегать пробовали? А если еще пытаться держать копье 4 метра длиной наперевес?" - а кто спорит? Я же писал, что в игре присутствует ТОЛЬКО один вид фаланги - макед. спейра. Но вы видимо, опять невнимательно читали...

 

"Кстати, чардж у всех фалангитов по-моему самый высокий во всей пехоте. Вы периодически выключайте то опцию "фаланга". И будет вам счастье - вы увидите чардж фаланги. И потому эта опция реализована ИМЕННО так, что во время атаки фаланга могла поломать строй, а то и рассыпаться." - ну извините, но сейчас вы глупость сморозили. Вы не слышали, что говорит командир sacred band, когда его пускаешь в чардж без формации фаланги??? Он говорит - "infantri" - и чарджат они с мечами, а не копьями? К чему это я - а к тому, что атака без фаланг. формации - ничем не отличается от банального навала мечниками. Ну и где там будет чардж???

 

"5) Насчет когорты с тормозами. Понятие "дисциплина" появилось не ранее 18в. н. э. " - извините, я не понял этого пункта. Это вы к чему?

 

"6) Рукопашка. Не все мечники одинаково храбры. После чарджа может возникнуть потребность отдохнуть, восстановить равновесие... Хотя это по-моему глюк еще со времен Time Commanders, когда бегущие навстречу друг другу отряды не чарджат, а останавливаются, разворачивают щиты и начинают медленно сходиться... " - вот я про то и пишу! Это глюк - который очень портит впечатление об игре (у меня, во всяком случае).

"Кроме того, если задние ряды после чарджа налетят на передние, то мечом как-то неудобно орудовать будет. Вернее вообще нельзя. Поэтому отряд останавливается и перестраивается для сражения." - извините, опять неверно. Как вы понимаете значение слова "строй", если пишите, что "если задние ряды после чарджа налетят на передние, то мечом как-то неудобно орудовать будет. Вернее вообще нельзя. "??? Вы хотите, чтобы в свалке участвовали СРАЗУ все шеренги??? Такого не бывает, сорри

 

"7) Колесница. Вы видели когда-нибудь, как лошадь на вас прет грудью? А если таких дуры 2? А если на оглобле косы установлены? Брр. Некоторые Персидские колесницы между прочим при Гавгамелах фалангу насквозь пропахали. А они не столь мощными и массивными были, как кельтские." - что за любовь в качестве аргументов приводить некорректные сравнения, а? (это не лично к вав). При Гавгамелах колесницы атаковали с ФЛАНГОВ, и то были остановлены застрельщиками. О каком пропахании фаланги вы говорите???

 

"...Потому что не так это просто, войти в бреши фаланги. Кроме того, манипул потеряет при этом строй. " - ну вот видите, здесь для вас строй важен, а парой пунктов выше вы были другого мнения

Объясняю еще раз - если справа от тебя в двух шагах бреш в фаланге - ты будешь упорно биться с копьями??? Это естественная реакция ЛЮБОЙ вменяемой пехоты - ломиться в разрывы враж. фронта.

 

"Против Персея консул ДОЛЖЕН БЫЛ ПРИКАЗАТЬ манипулам втягиваться в бреши. Кроме того, при потере строя и попытке втянуться в бреши, нужно совершить маневр ОТРЫВА от противника. Это сложный маневр, череватый потерями. " - как раз таки в игре этот маневр сделать проще простого - еще один минус

"Даже для римлян, для которых строй был не так критичен, как для фалангитов." - ну вот видите, вы со мной соглашаетесь уже, а то пошли лепить "манипул потеряет при этом строй"... В том то все и дело - что это МАНИПУЛ - т.е. гибкая такт. единица.

 

"9) Черепаху строят только легионеры Мария. " - читайте выше, устал уже по двадцать раз одно и тоже долдонить

[AlexMSQ]

4) Скорее вопрос чем недостаток. Можно ли отступать сохраняя боевой порядок и НЕ ПОВОРАЧИВАЯСЬ спиной к врагу?

Плохо, батенька, туториал читали. Сейчас, в отличие от МТВ, отряд сам становится в позу "готовсь" при приближении противника. Поэтому достаточно кликнуть не слишком далеко сзади отряда и он отступит лицом к противнику.

pioneer

Где бред? Неужто если вы щитом свалили противника вам не надо хотя-бы притормозить и восстановить равновесие? А то ведь на выставленный врагом меч, падая, напоретесь Смысл чарджа теряется. А вообще я же сказал, что был такой глюк. Видать не до конца исправили, этот процесс по-другому надо рисовать.

 

Смысл чарджа - сбить противника с ног, поломать ему строй. В идеале - лишить его нескольких первых линий строя, затоптать их без потерь для себя, возможно даже не используя оружие, которое может сломаться, погнуться или еще как испортиться. Второстепенная задача чарджа - прорвать линию противника, если она слишком тонкая. А если вы смешаетесь с противником, то получите просто свалку, которой командовать будете не в состоянии. Нафиг оно надо?!

[s-tatic]

Trayan12

 

если столько недостатков, то зачем тогда играть? Мыши кололись плакали но продолжали есть кактус??

 

Насколько я знаю легионеры своими щитами упирались в землю и наваливались на него в момент столкновения всем телом, причем оставаясь практически скрытым за ним... я не знаток, но рассуждая по логике вещей - пробить такой строй без пулемета довольно сложно, особенно с дуру прыгая на щиты и напарываясь на их короткие мечи, исключительно удобные в такой резне. Или я не прав?

 

А бросить пилум и спрятаться за щит - довольно просто - темболее думаю что передний строй пилумы врядли бросал. Эта тактика весьма проста и надежна - вопервых элементом неожиданности, а во-вторых тем что просто заставляет бегущего противника в некотором смысле затормозиться и даже захлебнуться с атакой, спотыкаясь о тела убитых. ИМХО это довольно логично, так как на бегу сложно отразить летящее в тебя копье.

[AlexMSQ]

Поэтому, когда легионеры метают пилумы, а в них врубается враж. пехота - то легионерам ХАНА. По любому

Дык в игре легионерам и так хана Во всяком случае в деме так было.

 

Никто не спорит, что в какой то период галлы действительно ходили голышом - но неправильно, если это говорить на всех варваров. ИМХО, в игре у римлян СЛИШКОМ много юнитов, а вот у тех же варваров они очень немногочисленны (в плане, что часто одни и теже у германцев, и у испанцев, например).

Вот что верно, то верно. Один список чего стоит. Пестровато. А тем же варварам, согласен, надо добавить не только голых мужиков. Цезарь, насколько я помню (поправьте меня) нигде не писал, чтобы галлы голыми в атаку бегали.

 

ну насчет того, что римляне ВСЕГДА метали пилумы - это ну ОЧЕНЬ смелое утверждение

В снаряжение легионера входит 2 (два) пилума. Сражаясь в ближнем бою, как вы себе представляете, легионер держал в одной руке 2 пилума, в другой щит. Как драться? Либо легионер не брал с собой пилумов, либо он их метал. После Мария - согласен, утверждение спорное. А до Мария не метали только триарии.

 

К тому же я ведь сказал, а если я их сразу с мечами на врага брошу - тоже чарджа не будет?

Ну почему же? Чардж будет. Только он будет фиговый. Не приспособлены легионеры к чарджу. Ни тактикой, ни вооружением.

 

почему ТОЧНО такой же скутум юзали гладиаторы на аренах? Ведь он такой неудобный!

Для чего неудобный? Для драки с мечом на расстоянии 20см от противника очень даже удобный. А вот бегать с ним стометровку, выставив перед собой при вертикальном хвате и массе 8 кг я бы не решился. Круглый щит гоплита для этого куда как лучше приспособлен.

 

Вы хотите, чтобы в свалке участвовали СРАЗУ все шеренги??? Такого не бывает, сорри

Вот поєтому они либо прут до победного конца, пока не ПРОРВУТ строй противника, либо, если не получается, останавливаются и более-менее выравнивают свои ряды, чтобы восстановить управляемость отряда. Вот это должно быть нарисовано при такой атаке, а не то, что рисуют сейчас, когда отряд останавливается и начинает потихоньку пинать противника.

 

При Гавгамелах колесницы атаковали с ФЛАНГОВ, и то были остановлены застрельщиками.

С каких флангов? Какими застрельщиками? Зайдите в исторический "легион vs фаланга" и почитайте цитаты о гавгамелах.

 

Объясняю еще раз - если справа от тебя в двух шагах бреш в фаланге - ты будешь упорно биться с копьями??? biggrin.gif Это естественная реакция ЛЮБОЙ вменяемой пехоты - ломиться в разрывы враж. фронта.

Ну у меня в деме пара смельчаков всегда пытается обогнуть фалангу. Все нормально. Не думаете же вы, что весь отряд, увидев дыру в фаланге, туда ломанется? фаланга ведь тоже движется. Маневр вдоль фронта, когда в тебя тычут дрынами, просто невозможен. Да, пара смельчаков из задних рядов туда заходит. Все остальные - делают свою работу - принимают на себя натиск фаланги.

читайте выше, устал уже по двадцать раз одно и тоже долдонить

см. Merzost

[Алекс]

Кстати, камраден - обнаружил весьма неприятный глюк с пилумами.

Дело было так - штурмую я как то на днях Карфаген - ибо должен быть разрушен. Причем штурмую без артиллерии - за неимением таковой в принципе.

Мой единственный таран эти гады изловчились сжечь еще на подходе, после чего про ворота можно забыть (кстати - еще один глюк - какого черта я немогу открыть ворота _изнутри???_). Ну в общем худо-бедно, но взяли штурмом стены. А внизу - засада полдная. Слоники по улицам шныряют - только шум стоит. В количестве 6 штук. Ну и там кавалерии разной до кучи - пехота вся на стенах полегла. Ну думаю - счас я из слоников то ежей и наделаю. Дык вот - ФИГ! Не хотят мои бравые гастаты кидать пилумы со стен. Наотрез.

ЗЫ Слоников я конечно в итоге забил. Половину. Но сколько они народу потоптали - ужас просто!

[Trayan]

AlexMSQ

"Где бред? Неужто если вы щитом свалили противника вам не надо хотя-бы притормозить и восстановить равновесие? А то ведь на выставленный врагом меч, падая, напоретесь " - пардон, но если воин свалил одного на бегу, ЗАЧЕМ ему раскрываться перед вторым? В том то все и дело, что во время чарджа оружие задействовано крайне мало (кроме копий естественно) - все делают щит + масса + скорость - тут не поуворачиваешься - свои по бокам мешают

 

 

s-tatic

"если столько недостатков, то зачем тогда играть? Мыши кололись плакали но продолжали есть кактус??" - вот именно Единственная игра, которая приближается к реальным боям - но лишь приближается Вот и приходится править Как появится редактор - буду уже под себя исправлять (разумеется без претензий на истину в последней инстанции).

 

"Насколько я знаю легионеры своими щитами упирались в землю и наваливались на него в момент столкновения всем телом, причем оставаясь практически скрытым за ним... я не знаток, но рассуждая по логике вещей - пробить такой строй без пулемета довольно сложно, особенно с дуру прыгая на щиты и напарываясь на их короткие мечи, исключительно удобные в такой резне. Или я не прав?" - не правы, и вот почему:

Ставить щиты на землю, и драться из-за них, как из-за стенки - это довольно старая версия, не лишенная недостатков. Во первых, она описывает РЕСПУБЛИКАНСКИХ легионеров - когда скутум у них был овальный, и гораздо более высокий, чем имперский. На первый взгляд кажется, что действительно, можно поставить его на землю, опереться на него плечом, и драться из-за края. Но есть ряд недоразумений - КРАЙНЕ низкий угол обзора (всевозможны удары сверху, секущие и т.д. просто будут пропущены), ну и просто ты лично способен удерживать здоровую доску, если по ней изо всех сил колошматят с той стороны - уверяю тебя, либо щит просто оторвут, либо собьют на землю с легионером вместе.

 

"А бросить пилум и спрятаться за щит - довольно просто - темболее думаю что передний строй пилумы врядли бросал." - как раз таки бросали в основном передние шеренги, задние не могли в виду отсутствия видимости. В рукопашке пилум практически бесполезен - согнется от первого же удара.

"Эта тактика весьма проста и надежна - вопервых элементом неожиданности, а во-вторых тем что просто заставляет бегущего противника в некотором смысле затормозиться и даже захлебнуться с атакой, спотыкаясь о тела убитых. ИМХО это довольно логично, так как на бегу сложно отразить летящее в тебя копье. " - это тактика надежна (насчет неожиданности ты загнул ), если следовать теории Жмодикова (т.е. применительно опять же только к республиканскому легиону) - т.е. когда легион ПЕРЕСТРЕЛИВАЕТСЯ с противником. В случае же угрозы рукопашки перестрелки не будет - хотя вполне возможно метнуть 1 пилум и ломануться с мечами - что римляне чаще всего делали, когда находились на возвышенности - оно и понятно, больше времени для разгона перед сшибкой.

[ЛИФТовик]

К продолжению темы пилумов, а точнее дротикометтателей эти мало сказать собаки нехотят идти в город при штурме, так стоят у окраины курят, мол без нас разберётесь . Пример: штурмую город всех защитников перерезал, кроме генеральского отряда, копейщиков нет и решил проредить отряд сначала скирмишами (генерал стоял в центре города в окружении флажков), а вот фигушки и только после того как положив два отряда пехоты я завалил генерала, они чинно прошли в город .

[s-tatic]

Trayan12

 

В случае же угрозы рукопашки перестрелки не будет - хотя вполне возможно метнуть 1 пилум и ломануться с мечами - что римляне чаще всего делали, когда находились на возвышенности - оно и понятно, больше времени для разгона перед сшибкой.

 

Но вот именно это же в игре и происходит - при атаке легионеры останавливаются, бросают пилумы и чаржат! По крайней мере в моей версии игры :-)

 

А элемент неожиданности всетаки есть - думаю какие-нибудь германцы при столкновении с легионерами врядли предполагали что те зафигачат в несущуюся на них толпу дротиками :-)

 

На первый взгляд кажется, что действительно, можно поставить его на землю, опереться на него плечом, и драться из-за края. Но есть ряд недоразумений - КРАЙНЕ низкий угол обзора (всевозможны удары сверху, секущие и т.д. просто будут пропущены), ну и просто ты лично способен удерживать здоровую доску, если по ней изо всех сил колошматят с той стороны - уверяю тебя, либо щит просто оторвут, либо собьют на землю с легионером вместе.

 

В рукопашке прячась за щитом в первом ряду конечно сложно поработать мечем, но ряд то не один - тот кто стоит сзади думаю мух не считали - основная цель стоящих в первом ряду - не упасть и удержать строй, прячась за щитами - а цель стоящих сзади - подпереть передних своей массой, так же не дать им быть сбитыми, ну и конечно же отрубать пролезающие в щели жадные ручки противника :-)

 

Про мемент метания я немного не точно выразился - скорее передние ряды раскрываются опуская щиты, а стоящие за ними метают пилумы в освободившееся пространство, дальше щиты смыкаются - задние ряды избавленные от пилумов готовы к обороне.

[Trayan]

AlexMSQ

"Дык в игре легионерам и так хана Во всяком случае в деме так было." - а вот в релизе далеко не всегда, что и неправильно

 

"В снаряжение легионера входит 2 (два) пилума. Сражаясь в ближнем бою, как вы себе представляете, легионер держал в одной руке 2 пилума, в другой щит. Как драться? Либо легионер не брал с собой пилумов, либо он их метал. После Мария - согласен, утверждение спорное. А до Мария не метали только триарии. " - опять же, метали сразу 2 (а может и 3 в поздних легионах - плюмбату забыли?) - если верить Жмодикову (а его версия тоже не лишена недостатков) - поэтому вопрос очень спорный. Ну очевидное не видеть нельзя - если враг ОЧЕНЬ близко и наступает - у легионеров будет выбор - или метнуть и быть сметенными, или самим бежать в рукопашку. В одной битве с готами так и было - готы появились столь внезапно, что легионеры не успели кинуть пилумы, а сразу схлестнулись с врагом.

 

"Ну почему же? Чардж будет. Только он будет фиговый. Не приспособлены легионеры к чарджу. Ни тактикой, ни вооружением." - вот это обоснуйте пожалуйста. Потому как почему то при той же Заме легионеры смогли смести карфаг. пехоту чарджем...

 

"Для чего неудобный? Для драки с мечом на расстоянии 20см от противника очень даже удобный. А вот бегать с ним стометровку, выставив перед собой при вертикальном хвате и массе 8 кг я бы не решился. Круглый щит гоплита для этого куда как лучше приспособлен." - пардон, а как вы тогда объясните марш-броски легионов, длившиеся чуть ли не сутками без передышки? Понятно, что тогда щит висел за плечом - но уж если есть такая выносливость, то пробежать оставшееся расстояние до врага вполне можно. По себе не судят.

 

 

"Вот поєтому они либо прут до победного конца, пока не ПРОРВУТ строй противника, либо, если не получается, останавливаются и более-менее выравнивают свои ряды, чтобы восстановить управляемость отряда. Вот это должно быть нарисовано при такой атаке, а не то, что рисуют сейчас, когда отряд останавливается и начинает потихоньку пинать противника." - по моему, мы спорим ни о чем Потому как я утверждал ТОЖЕ САМОЕ - почитайте с самого начала

 

"С каких флангов? Какими застрельщиками? Зайдите в исторический "легион vs фаланга" и почитайте цитаты о гавгамелах." - так, зашел. Хороший способ отстаивать свою точку зрения - указывать на топик, где ТЫ ЖЕ пишешь, что вот было так то, причем без всяких ссылок на источники Сразу вопрос - кто такой магический Верри? И почему он пишет то, чего нет в первоисточниках? По поводу флангов - вот пожалуйста http://militera.lib.ru/science/svechin2a/01.html Еще возражения будут?

 

 

"Ну у меня в деме пара смельчаков всегда пытается обогнуть фалангу. Все нормально. Не думаете же вы, что весь отряд, увидев дыру в фаланге, туда ломанется? фаланга ведь тоже движется. Маневр вдоль фронта, когда в тебя тычут дрынами, просто невозможен. Да, пара смельчаков из задних рядов туда заходит. Все остальные - делают свою работу - принимают на себя натиск фаланги." - так, меня терзает смутное сомнение, что вы говорите на основании ДЕМЫ. Это так? Тогда об чем спор то? Я же говорю по полной версии. Далее, в том то все и дело, что в полной версии перед разрывом фаланги стоят не связанные боем легионеры - и только пара из них врывается в разрыв. Это разве не глюк???

[Центурион]

Я пока играю только в дему, так там финикийская фаланга стоит несколькими отрядами с промежутками. Легионеры ( по крайней мере у меня )протискиваются в эти промежутки и пытаются атаковать с тыла, иногда довольно уверенно. Но очень забавно смотреть, когда масса легионеров навалилась на два отряда фаланги,между которыми пустое пространство, занимаемое лишь критскими лучниками, которые расстреливают толпу легионеров, которые ждут своей очереди чтобы схватиться с фалангой

Но, правда, это бывало редко. В соновном, они проходили в разрыв и заходили с тыла. правда, фаланга и в этом случае какое-то время могла продержаться ( в моем случае до подхода Священного отряда

[VDmitry]

А мне сильно не понравилось как генерится тактическая карта. Тоесть я не могу взглянув на клетку на стратегической карте понять на какой территории пройдет там битва. Будет ли там вообще лес например.

 

Или вот к примеру я не могу стать рядом с рекой и горой на стратегической карте прикрыв свои фланги. В тактической битве гора и река видны будут, но значения иметь не будут. Карта будет заканчиватся раньше. Река и гора будут чисто декорациями.

 

А разрабы обещали что все будет легко и очевидно.

[pioneer]

забыл резюмировать:

разработчики отлично реализовали конницу, слонов и прочих. Но остались сильнейшие глюки в плане атаки пехоты строем, причем это отрицательно и не геймплее сказывается.

 

в остальном игра - шедевр.

 

жаль, низзя в компании демки писать

[pioneer]

VDmitry

тут тоже вопрос такой....игрок не захочет несколько ходов удобное место для сражения искать, колеся по карте, верно? в природе относительно ровные поверхности, за которые стоило бы драться и где вместяться хотя бы по 2 тыс чел с каждой стороны, встречаются относительно редко

[UncLAw]

а кто-нибуть видел чтоб гладиаторы в городе на орене дрались???? а ночью ктонибуть дрался????я нечего подобного не видал

[Chernish]

из того что царапнуло:

в битвах нет пленных. Т.е. они считаются в общей куче потерь - отступление после МТВ. А ведь напрашивалось продолжение: обмен пленными как опция дипломатии скажем...

 

губернаторов нельзя назначать как в МТВ - они автоматически назначаются вводом в город члена фамилии. Если учесть что генералы - товар штучный, и их присутствие в бою обязательно, а провинции без губернатора дают во много раз меньше доходов - то выходит некругло.. понятно что это позволяет по своему реалистично "цену войны" показать, но как то неудобно

 

Царских имен нет.. И номеров при них. После Антиоха (по логике - II) у моих Селевкидов пошел какой то аристарх.. а хотелось бы как в МТВ - более историчные имена правителей.. Типа антиохи, Селевки, Деметрии .. или у македонцев - Антигоны, Филиппы... Мелочь, а - непонятно почему отход от того что уже достигнуто в МТВ....

 

И все-таки городов побольше надо... Пусть не на порядок но процентов на 50 как минимум... Чтоб скажем в Финикии не один Сидон а и Тир был тоже

[minamoto]

губернаторов нельзя назначать как в МТВ - они автоматически назначаются вводом в город члена фамилии. Если учесть что генералы - товар штучный, и их присутствие в бою обязательно, а провинции без губернатора дают во много раз меньше доходов - то выходит некругло.. понятно что это позволяет по своему реалистично "цену войны" показать, но как то неудобно

согласен, весьма неудобно, но это приятно работает в сторону усложнения

 

есть хороший способ обойти нехватку "членов семьи": подкуп генералов никак не отражается на дип. отношениях с пострадавшей стороной... теперь у меня по всем окрестным землям курсируют дипломаты-"охотники за головами", выслеживая генералов, что поумней да помоложе. затраты на подкуп - компенсируются работой этих самых губернаторов и дипломатическим вымогательством .

 

и еще - то что генералы "завязаны" на столицы провинций - кажется историчным. в пграничных фортах - небольшие соединения с офицерами "из своих". помогают от ребелов и справляются с малыми отрядами нарушителей границ. генерал-губернатор выступает из столицы с армией только в случае серьезных вторжений.

[operf1]

UncLAw

Чтобы ночью драться, надо нажимать Wait перед битвой...

[Mad_Wild_Arrow]

Chernish

И все-таки городов побольше надо... Пусть не на порядок но процентов на 50 как минимум... Чтоб скажем в Финикии не один Сидон а и Тир был тоже

вот, точно в цель))

в такой формулировке полностью поддерживаю - если в действительности на местности был крупный и важный город, а на карте в риме его почему-то забыли (тир, например), то было бы здорово его добавить.

 

но 50 процентов это тоже многовато)) - пространство для маневра должно же быть, а то там зоны контроля везде, если городами все утыкать, негде будет ходить)) (т.е. получается, все же не полностью поддерживаю )

[Denisiy]

Chernish

Царских имен нет.. И номеров при них. После Антиоха (по логике - II) у моих Селевкидов пошел какой то аристарх.. а хотелось бы как в МТВ - более историчные имена правителей.. Типа антиохи, Селевки, Деметрии .. или у македонцев - Антигоны, Филиппы... Мелочь, а - непонятно почему отход от того что уже достигнуто в МТВ....

 

Наверное не столько в МТВ , сколько в РЭ . Так что это уже не к разработчикам

Я думаю господа мододелы все это обязательно поправят - потому как действительно не очень красиво получилось.

[Chernish]

Denisiy

Наверное не столько в МТВ , сколько в РЭ  . Так что это уже не к разработчикам

Я думаю господа мододелы все это обязательно поправят - потому как действительно не очень красиво получилось

 

Пока я не нашел файла героев, отвечающего за царские имена и исторические персонажи.. да и порядковых номеров похоже нет как класса... а чего нет того нельзя смодерить

[ЛЮБИТЕЛЬ]

UncLAw

Чтобы ночью драться, надо нажимать Wait перед битвой...

Вот я сколько не жал - нет ночных битв и все , только погода меняется