Гражданская война в Российской Империи

[Игорь]

2eugend

Гучков кем был?

Я кстати рекомендовал Айрапетова - он именно либеральную составляющую оппозиции хорошо разбирает.

октябристом.Ну и что?Сэнкс за напоминание Айрапетова.

 

Ленин обещал либо то, что не мог удержать (право наций на самоопределение), либо то, что требовалось стране и основной массе населения. Он понял, что страна продолжения войны не выдержит

я бы сказал, "страна Ленина" продолжения войны не выдержит.С этим полностью солидарен.Большевики точно такого напряжения не выдержали бы...Солдаты под разлагающим и преступным влиянием социалистов перли с фронта,как танки....А мы потом выдумали праздник 23 февраля...

 

У белых - кроме хлеба, которого у большевиков не было, были Урал, Украина и Юг России - не меньшие индустриальные районы - и еда.

Украина была белой чисто условно.И то после того,как оттуда в конце 18 ушли немцы.И то на ограниченном пространстве.Урал и Дон с Сибирью в части большого производства зерна....Надо глянуть "Россия в 13 году" - там есть цифры по губерниям...Спасибо...Самому интересно стало.

 

А промышленность тогда везде развалена была - и в СПб и Москве в первую очередь

вот всегда задавался вопросом - кем она разрушена была в СПб и Москве? немцев там не было...интервентов тоже...белых и подавно...

 

2eugend

Можно, я еще раз повторю вопрос – что Вам даст этот список?

Уважаемый Евгений! Этот список дает многое.(Кстати,спасибо за краткие биографии.)

Поясню.

Вы попробуйте составить аналогичный со стороны белых.Человек на сто хотя бы.А мы с Вами знаем,что на стороне красных было максимум 50 %. Затрудняетесь? Точно так.По простой причине - отсутствие полной информации.Зато,заметте, список у красных в порядке.И его можно продолжать.Причина? Очень проста - победители сделали всё,чтобы духу не было от белогвардейцев.Теперь мы о них судим либо по мемуарам,либо по писателям....А этого ,извините,крайне мало и ,по большому счету ,за исторические источники принимать можно с крайней натяжкой.

Далее.Критики военной подготовки офицеров царской армии заложили фундамент подготовки советских офицеров.За основу была взята( с небольшими техническими изменениями в виде идеологии или отмены обучения танцам) система подготовки "при царе".

Что в сухом остатке? Скудость информации о белых.Книги Зайончковского или Триандафиллова знают все ( кстати,напрасно думаете,что я "плохо к ним отношусь" ) . Перешли на сторону красных...Заранее скажу,заявления типа "значит,не было у белых умных людей" не принимаются по причине несерьёзности.

 

С уважением,Игорь

[old17]

2Chernish

но если надо принесу

Если можно, Профессор, пожалуйста...ИМХО надо смотреть что за праздники - не в каждый праздник не работали. А что касается зимы, то в нашей полосе начиналась самая работа - отходничество - где-то читал (вроде даже у ВИЛа), что доход от него у крестьянской семьи в нашей зоне был больше, чем от земледелия.

2Игорь

Солдаты под разлагающим и преступным влиянием социалистов перли с фронта,как танки....

Декабрь 1916 года дезертиров в русской армии около 1 млн. человек. (Бонч-Бруевич, брат). Сколько большевиков и прочих социалистов, и где они, будем вспоминать?

[xcb]

2old17

А что касается зимы, то в нашей полосе начиналась самая работа - отходничество

Извозом заниматься? Так для этого надо либо Тракт рядом, либо очень крупные города.

[old17]

2xcb

Извозом заниматься

Не, мы "косопузые", потому что топоры за кушаками всегда. В основном отходничество на строительство.

[Chernish]

2Игорь

Вы попробуйте составить аналогичный со стороны белых.Человек на сто хотя бы.А мы с Вами знаем,что на стороне красных было максимум 50 %. Затрудняетесь? Точно так.

что значит со стороны белых? Офицеров из рабочих, воевавших в белой армии что ли? Или тех же белых офицеров в Красной? Такой можно сделать по ссылке Евгения :

 

то касается того, что Вы пишите про то, что аналогичных списков по белым нет, то Вы заблуждаетесь – очень большой объем работы по изучению биографий офицеров белых армий (да и просто императорской) проделал С.В. Волков, много их находится и на сайте grwar.ru.

[Chernish]

Декабрь 1916 года дезертиров в русской армии около 1 млн. человек. (Бонч-Бруевич, брат). Сколько большевиков и прочих социалистов, и где они, будем вспоминать

принято. Вносим уточнение: под раздагающим преступным влиянием пропаганды либерастов (речь Милюкова о глупости или измене играла куда большую роль чем газетки социалистов)

[O'Tim]

2vergen Цитата насмешили. в наших климатах так не выжить.

 

дык это не я.. это для меня в свое время открытием было.. Миронов Борис.. Социальная история России периода империи. . питерский историк выдающийся... у него точное количество выходных и праздничных дней приведено и видно что с 1861 по 1917 гг. это кол-во для православных крестьян только росло sad.gif Под рукой нет ссылки - но если надо принесу (я цифирки эти постил на твове не раз думал что уже все знают)

 

Это

Сейчас многие думают, что социалистическая экономика создала работника, незаинтересованного в труде, но что до революции россияне трудились до седьмого пота. Давайте в этом разберемся.

      Расчет показывает, что накануне 1861 года годовой баланс времени крестьянина имел такой вид: примерно 70 полных 10-часовых рабочих дней крестьянин работал в своем хозяйстве, столько же на барина и государство. Номинальных рабочих дней было больше, чем полных, - из-за ненастья не каждый день можно по 10 часов работать на земле даже летом. Чтобы можно было сравнивать, неполные рабочие дни объединены в полные 10-часовые. Если все производственное время перевести в 10-часовые дни и отнять от 365, то получается, что нерабочих дней было 225. Из них праздников и выходных было 95, а 135 дней приходились на неучтенные праздничные и послепраздничные дни, важные семейные события, на болезни, общественные дела, поездки на ярмарку, заготовку дров, ремонт избы и многое другое, значительная часть из этих 135 дней пропадала для работы из-за непогоды. Следовательно, в течение года рабочее время составляло всего около 38%, а нерабочее 62%, в том числе на долю празднично-выходных дней приходилось не менее 26%. После отмены крепостного права, вследствие увеличения числа праздников, доля рабочих дней упала до 29%

Изменено 28 февраля, 2008 пользователем O'Tim

[old17]

O'Tim

Тут он пляшет не от праздников, а от рабочих дней. Все-таки первичных данных нет.

Климат надо учитывать. Штурмовщина и аврал в крови у нас (Нечерноземка) из-за короткого вегетационного периода.

Кстати, никто не знает почему пересчет идет на 10-часовой рабочий день?

общественные дела, поездки на ярмарку, заготовку дров, ремонт избы и многое другое

Гм. Почему это работой не считается? Некоторые социальные слои 100% процентов рабочего времени этим занимаются (занимались) - никто же их бездельниками и лодырями не называет.

 

ЗЫ: русские никогда не считались отличными земледельцами (Ключевский), однако, если хотели, и арбузы на Соловках выращивали и апельсины в Архангельском.

Изменено 28 февраля, 2008 пользователем old17

[vergen]

2Chernish

 

просто вряд ли в праздники - именно не работали.

ведь даже сейчас - выходные, а людиработают (на дачу, на картошку и т.д и т.п.)

Да и зима не отдых. одни дрова рубить намаешься

[Chernish]

2vergen

2old17

ну подождите до завтра.. я принесу.. там все четко - по количеству. И кстати в праздничные дни именно не работали принудительно.. в 1907 г. были случаи судов над крестьянами нарушившими правило не работать в праздник - причем вышедшими уже из общины! И засудили..

[AlexMSQ]

Ещё раз повторюсь - Ваша схема единственного пути Сталина дискутируема.

Так надо дать альтернативу. А то обсуждать то нечего.

[AlexMSQ]

Chernish

дык это не я.. это для меня в свое время открытием было.. Миронов Борис.. Социальная история России периода империи. . питерский историк выдающийся... у него точное количество выходных и праздничных дней приведено и видно что с 1861 по 1917 гг. это кол-во для православных крестьян только росло sad.gif Под рукой нет ссылки - но если надо принесу (я цифирки эти постил на твове не раз думал что уже все знают)

В Донецком Краеведческом музее выложено на витрине письмо Джона Хьюза домой. Так вот, он жаловался своим управляющим, что в этой стране очень трудно работать, народ празднует религиозные праздники 230 дней в году. Реально. Скан приложить не могу, но приглашаю посетить

 

Вообще до 1861 года крестьяне вполне себе воспринимали власть дворян и уважали сословие. Однако реформа 1861 года разбила в глазах крестьянина образ "Служащего отечеству и народу" дворянина и "пекущегося о народе" царя. Народ воспринял реформу в той ее форме, что она была проведена, как "Нас нае@али!". Отсюда и такая сословная ненависть. Плюс общее ухудшение условий жизни в России и стремительный рост крестьянского населения не обеспеченный землей.

[AlexMSQ]

просто вряд ли в праздники - именно не работали.

ведь даже сейчас - выходные, а людиработают (на дачу, на картошку и т.д и т.п.)

Да и зима не отдых. одни дрова рубить намаешьсяsmile3.gif

Так это снижает производительность труда по основному месту работы. Человек считай не отдыхает полноценно. Все имеет свою цену.

[jvarg]

2Chernish

И кстати в праздничные дни именно не работали принудительно.. в 1907 г. были случаи судов над крестьянами нарушившими правило не работать в праздник - причем вышедшими уже из общины! И засудили..

И правильно сделали.

 

Вы забыли упомянуть одну вещь - в РЕЛИГИОЗНЫЙ праздник.

 

Набивать карманы, когда нужно молиться - не комильфо. Фактически, это расценивалось, как богохульство.

 

И не забывайте- праздников, когда нельзя работать - не так уж много. Никоим образом на урожай эти выходные влияния оказать не могут. Это уж просто жлобство какое-то...

 

А вот на общественную нравственность могут повлиять крайне разлагающим образом.

[Игорь]

2Chernish

очень большой объем работы по изучению биографий офицеров белых армий (да и просто императорской) проделал С.В. Волков,

искренний респект.

Однако ,на сайте гражданская война список офицеров сплошной - и красные ,и белые,и те,кто умер до переходов и обозначения идеологии.

2old17

Декабрь 1916 года дезертиров в русской армии около 1 млн. человек. (Бонч-Бруевич, брат). Сколько большевиков и прочих социалистов, и где они, будем вспоминать?

Миллион эт сильно...В гражданскую до таких цифр никто не дотягивал - в силу малочисленности армий с обеих сторон.Это в 20 у большевиков было 5 миллионов.

Пропаганду в армии большевиками,конечно,не будем вспоминать - их там попросту не было.Всю "работу" сделали эсэры. А не речь Милюкова и социалистские газеты - прямая пропаганда эффективней.

[eugend]

ПРО РОЛЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ В ПОДГОТОВКЕ ФЕВРАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ, СОЦИАЛЬНУЮ БАЗУ БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕРРОРА В СЛУЧАЕ ПОБЕДЫ БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ.

 

 

Цитата

Гучков кем был?

Я кстати рекомендовал Айрапетова - он именно либеральную составляющую оппозиции хорошо разбирает.

 

 

октябристом.Ну и что?Сэнкс за напоминание Айрапетова.

 

Можно, я чуть пошире процитирую?

 

Цитата 

  Игорь -    Еще мы с вами "забыли" меньшевиков.Либералы-февралисты имеют конкретные имена и фамилии проклятых буржуазных партий.Вы же знаете,что там были и социалисты в основном,а не ругательные "либералы".Это немодное сейчас слово,как коммунист,социалист,демократ.  

 

  Eugend -   И социалисты были, а были и "либералы". Гучков кем был?

Я кстати рекомендовал Айрапетова - он именно либеральную составляющую оппозиции хорошо разбирает.  

 

  Игорь -    октябристом.Ну и что?  

 

 

В общем, что касается «ну и что» - Гучкова я упомянул, чтобы подчеркнуть роль не социалистических, а именно либеральных партий, поскольку основную работу по расшатыванию устоев государственного организма в период, предшествовавший февральской революции, сделали именно они, а не социалисты. Последние внесли свою лепту – но в большей части после революции, в полной мере воспользовавшись плодами работы кадетов и октябристов. Точно также как в последствии результатами деятельности и тех и других смогли воспользоваться большевики.

 

Что касается кадетов и их роли в расшатывании и развале страны, то, во-первых, она прекрасна видна из составов Временного правительства:

 

Временное правительство за восемь месяцев своего существования имело четыре состава, или кабинета. Первый кабинет работал со 2 (15) марта по 6 (19) мая под председательством кадета Г. Е. Львова; в него входили 12 человек: октябристы — 2, кадеты — 8, трудовик — 1, эсер — 1. Второй кабинет работал с 6 (19) мая до 24 июля (6 августа) под председательством кадета Г. Е. Львова, в него входили 14 человек: октябрист — 1, кадеты — 8, эсеры — 3, меньшевики — 2. Третий кабинет работал с 24 июля (6 августа) по 1 (14) сентября 1917года под председательством эсера А. Ф. Керенского, в него входили 15 человек: кадеты — 7, эсеры и народные социалисты — 5, меньшевики — 3. Четвертый кабинет работал с 1 (14) по 25 сентября (8 октября) 1917 года. Органом управления четвертым кабинетом была Директория или Совет пяти, представляющий собою коллегию из пяти министров во главе с А. Ф. Керенским. В состав четвертого кабинета входили 18 человек: кадеты — 6, эсеры — 2, меньшевики — 4, беспартийные — 6.

 

То есть, как минимум первые полгода у власти находились преимущественно либеральные, а не социалистические правительства.

 

В продолжение темы кадетов и иных либеральных деятелей, позволю привести себе цитаты, ссылку на которые я давал в одном из постов

 

Попытки правительства пойти на уступки предпринимателям и их общественным организациям ради достижения внутреннего мира сложно назвать удачными. Некоторые из таких уступок, как например, легализация Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК) и финансирование Земгора, способствовали не столько успокоению страны, сколько расширению организационных и финансовых возможностей оппозиции. Однако в деле снабжения фронта союзы предпринимателей и либералов продемонстрировали свою полную беспомощность уже в 1915 году. Гораздо более удачной была их деятельность по созданию структуры управления, параллельной органам государства; дискредитации государства как неспособного решать насущные проблемы снабжения воюющей страны; пропаганде своих «достижений», довольно искусной и вполне современной по приемам.

 

Чем прочнее становилась обстановка на фронте и чем хуже обстояло дело у общественных организаций, тем более активными были их антиправительственные действия. В отношении к государству в конце 1916 – начале 1917 гг. они заняли позицию, весьма схожую с позицией Советов по отношению к Временному правительству в феврале-октябре 1917 гг.

 

…

 

В оценке политического положения в России в 1916 – начале 1917 годов ген. Воейков «перечисляет пять центров «революционного брожения», которые я [Айрапетов] предпочел бы назвать центрами политической оппозиции: 1) Государственная Дума во главе с М.В.Родзянко; 2) Земский союз во главе с кн. Г.Е.Львовым; 3) Городской союз во главе с М.В.Челноковым; 4) Военно-промышленный комитет во главе с А.И. Гучковым; 5) Ставка во главе с М.В. Алексеевым. [как видите, социалистами здесь и не пахнет]

 

Гучков имел все основания быть недовольным – правительство неизменно сокращало финансирование ВПК, не справлявшихся со взятыми заказами… Чем хуже шли дела у комитетов, тем агрессивнее становились их требования смены политического курса и «ответственного» министерства…

 

В рабочих органах военно-промышленных комитетов и других организациях Союза городов укрывались революционно настроенные рабочие… Решимость лидеров общественных организаций внушить офицерской элите свои политические идеи была действительно велика, но прав был Катков, отмечавший единственный результат: «На деле же они просто лишили монархию ее единственной опоры против революции – армии»…

 

Нелегально вернувшийся в октябре 1916 года из Швеции большевик А.Г. Шляпников вспоминал: «Оппозиционное настроение буржуазии и «обывателя», по существу мелкого буржуа, создавало весьма подходящую атмосферу для революционных выступлений рабочих. Не прекращавшиеся конфликты Государственной Думы с царским правительством также содействовали росту оппозиционных настроений даже у наиболее умеренной части буржуазии.»)

 

…

 

Либеральная оппозиция готовилась скорее к перевороту, чем к революции, и была уверена в успехе, стремясь придать политическим изменениям максимально верхушечный характер, контролировать армию через генералитет, рабочее движение через часть социал-демократии… Этого запаса хватило для расшатывания государственных устоев, но никак не для самостоятельного государственного творчества и уж тем более – не для контроля над пришедшими в движение массами»

 

«ЛЮДИ ВИДЯТ, куда ведет их не только ошибочная политика власть имущих, но и демагогическое разнуздание грубейших инстинктов широких народных масс, к какому печальному концу для государства приводит безоглядное осуществление социалистических лозунгов и теорий…» К.П.Крамарж. Русский Кризис.

 

 

 

Ну и замечание о «преимущественно социалистической базе» белого движения (если быть более точным, Вы говорили о том что, социальная база была одинаковой и у большевиков и у белых – «Социальная база белых была такой же ,как у красных». «Вы же знаете,что там были и социалисты в основном,а не ругательные "либералы"»)

 

Вот что например написал в своем дневнике один из ближайших сподвижников Колчака генерал А. Будберг: «за нас состоятельная буржуазия, спекулянты, купечество, ведь мы защищаем их материальные блага... Все остальные против нас, частью по настроению, частью активно».

 

Ну а про отношение к социалистам в лагере Белого движения высказался правительственный комиссар северного правительства В. Игнатьев в одном из своих писем: «Общество грызется. Лают друг на друга справа и слева. Если прочесть газеты — сплошной кошмар классовой ненависти и вражды… Социалисты оказались игрушкой в руках отечественных черносотенных и буржуазных групп. Наш союз оказался совершенно неосушествимым... Буржуазия, использовав нас, сказал: «Мавр сделал свое дело, мавр может идти»... в тюрьму. И начался акт последний, акт величайшей нашей трагедии — нас, вдохновителей, организаторов похода за великую Россию, как только обстоятельства на белых фронтах стали складываться благоприятно и где-то вдалеке забрезжила эта «великая Россия», стали сажать по тюрьмам, ссылать, расстреливать наши же бывшие соратники — кадеты, офицерство и их сподвижники... ». [это кстати и относительно того, что страну в случае победы белых ожидала бы не меньшая резня внутри белого лагеря, чем это получилось в текущей реальности]

 

[Кстати, немного отвлекаясь в сторону - что касается масштабов белого террора:

 

Согласно советским источникам, в 1918 году в Финляндии, помимо боевых потерь, около 40 тыс. человек погибло от белого террора. В том числе во время гражданской войны было казнено около 10 тыс. чел., после победы было расстреляно (по неполным данным) 15 817 чел. В концлагерях умерло от голода и антисанитарных условий до 15 тыс. чел. Всего в тюрьмы было брошено 90 тыс. чел. За первые 4 месяца после окончания войны финские суды рассмотрели 75 575 политических дел, приговорив к заключению 67 758 чел. По финским данным, за 2,5 месяца гражданской войны с обеих сторон погибло около 4 тыс. человек, еще 8 тысяч было расстреляно после войны и 12 тыс. умерло в концлагерях. Д. Киган пишет, что «общие потери в войне насчитывали 30 тысяч человек. Это была большая цифра для страны с населением в три миллиона человек, но совершенно незначительная как сама по себе, так и в сравнении со страшной платой за гражданскую войну, которая разыгралась в это время в России». По-видимому, это далеко не полные цифры потерь. Так, в Выборге 26—27 апреля 1918 года было убито около 400 русских и расстреляно не менее 500 человек, по большей части офицеров. Петроградские газеты сообщали также о расстрелах офицеров 10 мая в Николайштадте (11 офицеров) и Таммерфорсе.

 

В относительных цифрах в Финляндии в тюрьмы было брошено почти 3% населения страны, что почти в 2—4 раза больше, чем было в ГУЛАГе всех заключенных, вместе взятых, уголовных и политических (или в 10 раз больше, если брать одних политических) даже в самые суровые периоды сталинских лагерей. В результате террора в Финляндии стала ощущаться столь сильная нехватка рабочей силы, что многих включенных пришлось амнистировать. Доля погибших на уровне 13—16% в финских концлагерях более чем в два раза превышает долю умерших в сталинских лагерях за все 22 года (1931-1953) их существования.]

 

Возвращаясь к теме узости и разнородности социальной базы белого движения интересно посмотреть и на реальное отношение белых руководителей к Учредительному собранию:

 

Свое понимание демократии Колчак изложил в ответе на условия «союзников» признания Колчака Верховным правителем России. Первым условием «союзники» поставили созыв Учредительного собрания как высшего законодательного органа России. При этом «если же к этому времени «порядок» еще не будет установлен, адмирал должен созвать «старое» Учредительное собрание «на то время, пока не будут возможны новые выборы». Колчак, по воспоминанию генерала для поручений М. Иностранцева, прокомментировал требование союзников следующим образом: «Вы ведь знаете, что западные государства во главе, конечно, с Вильсоном вздумали меня исповедовать на тему, какой я демократ? Ну, я им ответил,— продолжал он и засмеялся.— Во-первых, я им ответил, что Учредительное собрание, или, вернее, Земский собор, я собрать намерен, и намерен безусловно, но лишь тогда, когда вся Россия будет очищена от большевиков и в ней настанет правопорядок, а до этого о всяком словоговорении не может быть и речи. Во-вторых, ответил им, что избранное при Керенском Учредительное собрание за таковое не признаю и собраться ему не позволю, а если оно соберется самочинно, то я его разгоню, а тех, кто не будет повиноваться, то и повешу! Наконец, при выборе в настоящее Учредительное собрание пропущу в него лишь государственно здоровые элементы... Вот какой я демократ!..». Комментарий Колчака тесно переплетается с заявлением Гайды, которое получил военный департамент США: «Колчаковское правительство не может удержаться у власти, и если союзники будут помогать ему, это будет величайшей исторической ошибкой. Правительство делится на две части: одна выпускает прокламации и распространяет сообщения для иностранного потребления о благожелательном отношении правительства к созыву Учредительного собрания и готовности осуществить его созыв, другая часть тайным образом строит планы и заговоры с целью восстановления монархии».

 

Генерал Алексеев еще на заре Белого движения, в июне 1918 г., писал Шульгину: «Относительно нашего лозунга — Учредительное собрание — необходимо иметь в виду, что выставили мы его лишь в силу необходимости... Наши симпатии должны быть для вас ясны, но проявить их здесь было бы ошибкой, т. к. населением это было бы встречено враждебно...» Большинство офицеров Добровольческой армии было за поднятие монархического флага, но... действительно господствующее настроение контингента офицерства, пишет Деникинский генерал Лукомский, было в огромном большинстве случаев монархическое, но «...в 1918 и 1919 гг. провозглашение монархического лозунга не могло встретить сочувствия не только среди интеллигенции, но и среди крестьян и рабочей массы... провозглашение же республиканских лозунгов не дало бы возможности сформировать мало-мальски приличную армию, так как кадровое офицерство, испытавшее на себе все прелести революционного режима, за ними не пошло бы»

[eugend]

Цитата

Ленин обещал либо то, что не мог удержать (право наций на самоопределение), либо то, что требовалось стране и основной массе населения. Он понял, что страна продолжения войны не выдержит

 

 

я бы сказал, "страна Ленина" продолжения войны не выдержит. С этим полностью солидарен. Большевики точно такого напряжения не выдержали бы...Солдаты под разлагающим и преступным влиянием социалистов перли с фронта, как танки....А мы потом выдумали праздник 23 февраля...

 

Давайте по частям:

 

1. ПРО ТО, ЧТО ПРОДОЛЖЕНИЯ ВОЙНЫ НЕ ВЫДЕРЖИТ ЛИШЬ «СТРАНА ЛЕНИНА»

 

Войны не выдержала уже страна Керенского. И возможно не выдержала бы страна Николая II (подтачиваемая изнутри представителями «либеральных» движений, точно не выдержала бы). К социалистам мы еще вернемся, а вот лишь несколько цитат про невозможность продолжения войны:

 

Головин:

«Для облегчения снабжения армии Россия разделена на Восточную и Западную области. Граница между ними проходит по линии Петроград — Одесса. Передаточными станциями являются: Петроград, Бологое, Ржев, Смоленск, Брянск, Гомель, Киев, Знаменка, Николаев и Одесса. Каждые несколько месяцев совещание в Ставке определяет число вагонов каждого рода снабжения, которое требуется от восточной области для каждого из фронтов. … Ставка потребовала в марте от Восточной области 51612 вагонов, но из-за недоставки продуктов к головным станциям только 32 448 вагонов было погружено — недохват в 37,1%. В апреле положение ухудшилось. Из 45 900 потребных вагонов только 12 821 было погружено — недохват в 72%. В первой половине мая и в июне недохват равнялся 21%». В сентябре месяце, после неудачи «выступления» генерала Корнилова развал армии и страны пошел быстрым темпом. Для армии приближалась продовольственная катастрофа. В начале октября 1917 г. автор этой книги, готовясь к поездке на Междусоюзническую конференцию, имел в Ставке подробную беседу с главным полевым интендантом. Этот последний дал следующие цифровые данные о степени обеспечения Русской армии продовольствием [в книге дана таблица по обеспеченности фронтов продовольствием по состоянию на 10/23 октября 1917 г. – по некоторым видам продовольствия – так, например, обеспеченность по мясу и рыбе составляла по Юго-Западному фронту (далее ЮЗФ) 0,5 дней, по Румынскому фронту (РФ) 1 день, по Северному фронту (СФ) – 3,5 дней, по Кавказскому фронту (КФ) – 4 дня, по Западному фронту (ЗФ) 6 дней, по жирам - ЮЗФ – 2 дня, РФ – 5 дней, по живому скоту от 2 до 12 дней, по муке – ЮЗФ 9 дней, РФ 8,5 дней, по ЗФ 10,5 дней, по сухарям – ЮЗФ и РФ по 2,5 дня, СФ – 6 дней, ЗФ 10 дней, по овсу от 0,66 (ЮЗФ) до 9 дней (КФ)]. К данным этой таблицы главный полевой интендант добавил, что на дальнейшее регулярное пополнение указанных запасов, многие из которых приближаются к исчерпанию, он рассчитывать не может. На вопрос автора, что же будет дальше, главный полевой интендант развел руками и сказал: «Голодные бунты».

 

Через 10 дней после этого разговора автор участвовал в заседании министров Временного правительства. На этом заседании министр продовольствия г-н Прокопович категорически заявил, что снабжать продовольствием он может только 6 000 000 человек, между тем как на довольствии находились в это время 12 000 000 человек. Присутствующий на этом заседании министр путей сообщения столь же категорично заявил, что если с интендантского пайка будут сняты 1 200 000 железнодорожных служащих и их семейств, то железнодорожный транспорт сейчас же остановится. Таким образом, требовалось немедленное сокращение армии, достигавшей в это время вместе с запасными войсками во внутренних округах десяти с лишком миллионов, более чем на 5 миллионов человек.

…

Насколько сильно было стремление солдатской массы «кончить войну», свидетельствует тот колоссальный рост дезертирства и уклонения, который начался в Русской армии с начала революции. Напомним некоторые цифры, которые мы уже приводили в предыдущих главах. Средняя заболеваемость в месяц с началом революции увеличилась на 120%, хотя никаких эпидемических болезней в Русской армии не было и санитарное состояние продолжало оставаться благополучным. Среднее число зарегистрированных дезертиров в месяц с началом революции увеличилось на 400%. Кроме того, с марта 1917 г. начались громадная «утечка» солдат с фронта и отказ идти на фронт из тыла под самыми различными предлогами. Как мы указывали в конце главы, посвященной изучению распределения призванных на военную службу людей между войсками и тылом, с началом революции утекло самовольно или под различными предлогами из Действующей армии в тыл около 2 000 000 человек. Этот повальный уход в тыл нельзя назвать иначе как стихийно начавшейся демобилизацией.

Приводимые выше цифры позволяют совершенно определенно утверждать, что «отказ от войны» русских масс вскоре же после начала революции стал основным процессом революции. Политические деятели, вынесенные к власти на гребне первой волны революции, принадлежавшие по преимуществу к либеральной буржуазии, этого не поняли. Не понял этого и Керенский, заменивший в июле месяце кн. Львова и ставший вместе с правыми социалистами-революционерами распорядителем судеб России. Все они продолжали призывать русские народные массы к продолжению войны до окончательной победы. Одна только кучка большевиков, имея во главе привезенного из Германии в запломбированном вагоне Ленина, поставила свою ставку на призыв русской солдатской массы к немедленному прекращению войны с центральными державами.

 

Вот например из того же Головина описание того, как «могла» воевать армия Керенского:

 

18 июня/1 июля две центральные армии Юго-Западного фронта — XI и VII перешли в наступление. Разработка штабами этого наступления была произведена образцово. Для подготовки атаки были сосредоточены еще небывалые в Русской армии артиллерийские и технические средства. Артиллерия буквально смела с лица земли все укрепления противника. Только тогда двинулась наша пехота вперед, причем самое наступление в сфере неприятельского огня велось главным образом отборными частями. Остальная пехота следовала неохотно, причем были случаи, когда полки, подойдя к бывшим позициям противника, возвращались назад под предлогом, что наша артиллерия так разрушила неприятельские окопы, что ночевать негде. Но все-таки благодаря мощной артиллерийской подготовке и самоотверженной работе отборных частей в течение первых двух дней наступления участки позиций противника были нами захвачены. В дальнейшем XI и VII армии топчутся на месте, так как пехота явно не хочет наступать. «Считаю своим долгом донести, — пишет командующий XI армией, — что, несмотря на победу 18 и 19 июня (1 и 2 июля), которая должна была укрепить дух частей и наступательный порыв, этого в большинстве полков не замечается и в некоторых частях господствует определенное убеждение, что они свое дело сделали и вести непрерывно дальнейшее наступление не должны». Тем временем 23 июня/ 6 июля в дело вступила VIII армия, находившаяся на левом фланге Юго-Западного фронта. Командующий этой армией генерал Корнилов сосредоточил для производства прорыва все свои отборные части. Здесь повторилась та же картина. Сразу наша атака имеет успех. Последний принимает даже сначала большие размеры, так как против нашей VIII армии находились австро-венгерские дивизии слабой боеспособности. В первый же день атаки нами захватывается 7000 пленных и 48 орудий, и прорвавшиеся войска проникают глубоко в расположение противника. Но по мере продвижения вперед отборные части тают от потерь, а сзади идущая прочая пехота приходит в такой беспорядок, что самый небольшой нажим неприятеля заставляет всю VIII армию в величайшем беспорядке отхлынуть назад.

 

К 1–2 июля (14–15 июля) наше наступление на Юго-Западном фронте замерло окончательно. Потери всех трех армий за время операции выражались цифрами 1222 офицера и 37 500 солдат. По сравнению с потерями, которые выдерживала Русская армия до революции, эти цифры невелики. Hо дело в том, что эти потери должны быть отнесены всецело на долю отборных частей и тех немногочисленных полков пехоты, которые устояли еще от заразы разложения. В этом случае приведенные выше цифры велики, ибо они означают почти полное уничтожение всех элементов долга и порядка, посредством которых командный состав мог еще кое-как поддерживать в армии хотя бы небольшой порядок. С выбытием этих элементов XI, VII и VIII армии превратились в совершенно неустойчивые толпы, готовые бежать от первого же нажима неприятеля. Такой нажим был произведен немцами 6/19 июля подведенными к ним дивизиями. Этот нажим был произведен на левый фланг нашей XI армии, где в это время стояло 7 корпусов (5 на фронте и 2 в резерве), т.е. 20 дивизий. Несмотря на наше превосходство в силах, части XI армии начали самовольно отходить назад.

 

Войсковые части, получавшие боевые приказы, обсуждали их на митингах, в комитетах, упускали время, а еще чаще просто отказывались выполнять их. Началось неудержимое паническое отступление всей XI армии. До какой степени эта армия утратила свою боеспособность, свидетельствует следующий факт. 9/22 июля отступающая XI армия находилась на р. Серет. Атака трех немецких рот обратила в бегство 126-ю и 2-ю финляндскую стрелковые дивизии. Противника сдерживали кавалерия, а также пехотные офицеры с оставшимися при них унтер-офицерами и одиночными солдатами. Вся остальная пехота бежала, заполняя своими дезертирующими толпами все дороги. Каково было число этих дезертиров, свидетельствует то, что один ударный батальон, прибывший в тыл XI армии, задержал за одну ночь в окрестностях местечка Волочиск 12 000 дезертиров. Эти бегущие толпы дезертиров, предводимые большевиками, производили по пути величайшие зверства. Они убивали попадавшихся офицеров, грабили местных жителей, насиловали женщин и детей под большевистский крик: «Режь буржуя!».

 

В данной цитате упоминание большевиков – отчасти - можно списать на острую нелюбовь к ним автора книги, и в заключение приведем еще одну цитату того, могла ли воевать армия и страна Керенского:

 

Далеко не дружелюбно и даже цинично высокомерно настроенный не только к большевикам, но и к русским вообще, приверженец самой жесткой интервенции в Россию, французский дипломат Л. Робиен, откровенно примитивизируя характер русской революции, сводя ее только к «солдатской революции», доводил эту линию до логического конца и в ее рамках был последователен и объективен: «Боюсь, что мы слишком настойчивы в нашем бездействии! Истинная причина этому — старый запас иллюзий насчет русской революции, еще непонятой у нас. Русская революция — это не революция интеллектуалов, провозглашающих свободу мысли, крестьян, Желающих получить землю, рабочих, поднимающихся против хозяина, или нации, измученной правонарушениями режима. Это революция солдата, который больше не хочет драться. С самого начала революционное ядро было сформировано из Совета солдатских депутатов, что явилось причиной беспорядка и элементом разложения. Правда о революции и ее тенденции была сказана солдатом, который во время наступательных действий в прошлом году ответил на призывы Керенского «Вперед за землю и свободу!!!»: «Зачем мне земля и свобода, если я буду убит?.. Сперва мир».

 

Все это, по сути, очень человечно, и я не понимаю тех, кто бранит русских, называя их предателями. Когда Россия не пошла на заключение сепаратного мира, она вынуждена была вступить в войну. И теперь катастрофа, в которой увязла Европа, не имеет ничего общего с той войной, которая была задумана в момент подписания Россией этого соглашения. Однако в чрезвычайной ситуации всякое обязательство теряет силу, нельзя требовать от страны того, что может привести к ее гибели. И если русский народ понял это лучше, чем другие, и не позволил себе спрятать истину за словами, можем ли мы его в этом упрекать? Кроме того, мы давно знали о том, что произойдет; и если мы поддались хвастливым заявлениям Керенского, вместо того чтобы прислушаться к голосу русского народа, который желал мира и умолял заключить его с ним, то это наша вина. Весь народ хотел мира, а не только одни большевики, как это пытаются представить во Франции. И большевики преуспели только потому, что смогли осуществить надежды всей нации»

 

Ну а что касается большевиков, то не они инициировали развал армии и государственного аппарата, более того, оказались даже не главными виновниками и участниками процесса – хотя, не спорю, и приложили к тому все свои усилия. Они оказались единственной силой, понявшей реальные проблемы, стоявшие перед страной, единственной силой, не ослепленной собственной демагогией и не спрятавшейся за ней, как либерально-демократические силы, единственной силой, оседлавшей процесс развала и сумевшей его остановить.

 

А. Тойнби в 1971 году писал: «Я предполагаю, что человечество согласится на жесткую диктатуру ленинского типа как на зло меньшее, чем самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением» . Ему вторил и Бердяев: «России грозила полная анархия, анархический распад, он был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться».

 

Нобелевский лауреат, сбежавший из СССР в двадцатые годы, генерал В.Ипатьев писал: «Продолжение войны угрожало полным развалом государства и вызывало крайнее раздражение во всех слоях населения». Либеральные и почти все левые партии требовали продолжения войны. «Наоборот, большевики, руководимые Лениным, — продолжает Ипатьев, — своим лейтмотивом взяли требование окончания войны и реальной помощи беднейшим крестьянам и рабочим за счет буржуазии... Надо удивляться талантливой способности Ленина верно оценить сложившуюся конъюнктуру и с поразительной смелостью выдвинуть указанные лозунги, которым ни одна из существовавших политических партий в то время не могла ничего противопоставить... Можно было совершенно не соглашаться со многими идеями большевиков. Можно было считать их лозунги за утопию, но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 г., проведенный Лениным и Троцким, обусловил собой спасение страны, избавив ее от анархии, и сохранил в то время в живых интеллигенцию и материальные богатства страны» [Парадоксально, не правда ли?]

[eugend]

2. БЫЛО ЛИ РАЗЛАГАЮЩИМ ИМЕННО – И ТОЛЬКО - ВЛИЯНИЕ БОЛЬШЕВИКОВ И СОЦИАЛИСТОВ, ИЛИ ПРО РОЛЬ «ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ» СИЛ И ГЕНЕРАЛИТЕТА В РАЗВАЛЕ АРМИИ

 

Что касается солдат под разлагающим и преступным влиянием социалистов, то не стоит столь уж упорно гнобить одних лишь их, они, повторюсь, лишь успешно продолжили начатое теми же кадетами дело. Достаточно упомянуть, что одно из первых солдатских выступлений (в январе 1917 года) было инициировано именно кадетами («в войсках 12-й армии давно уже шло глухое брожение на политической почве, но командование старалось его затушить. Так, например, VII сибирский корпус под предлогом разложения дисциплины был переброшен на Румынский фронт. Митавское наступление подало повод к открытому восстанию [5 января 1917 года]. Инициативу взял в свои руки 17-й сибирский стр. полк, который отказался идти в атаку и предъявил политические требования: конституционное правление с ответственным министерством. Часть войск II и VI сибирских корпусов присоединилась к 17-му полку»). Да и впоследствии как раз многие из разваливавших армию, оказались по Белую сторону баррикад.

 

В общем-то роль кадетов (как и либерально настроенного генералитета) в зачинании процесса развала армии еще до февральской революции хорошо показана у Айрапетова (при чем на разных уровнях: «решимость лидеров общественных организаций внушить офицерской элите свои политические идеи была действительно велика, но прав был Катков, отмечавший единственный результат: «На деле же они просто лишили монархию ее единственной опоры против революции – армии»…).

 

Начало масштабного развала действительно было инициировано социалистами и знаменитым приказом №1:

 

С чего же начали либерал- и социал-демократы, придя к власти во время войны? С демократизации армии! Уже 2 марта 1917 года — тиражом в 9 млн. экземпляров! — был издан Приказ №1 Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Петроградского Совета. «...Приказ, имеющий такую широкую и печальную известность и давший первый и главный толчок к развалу армии...». Этим приказом Совет пытался развалить основу прежней власти, которой во время войны и революции являлась армия, и тем самым перехватить саму инициативу власти.

Головин писал, что «этот Совет сразу же присоединил к своему наименованию слова «и солдатских депутатов» и употребил все усилия для того, чтобы захватить в свои руки руководство восставшими частями. 1/14 марта от имени Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов отдается приказ по войскам Петроградского гарнизона, хорошо всем известный под названием «приказ № 1». Начальные пункты этого приказа гласили:

«1) Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей.

2) Во всех воинских частях, которые еще не выбрали своих представителей в Совет рабочих депутатов, избрать по одному представителю от рот, которым и явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной думы к 10 часам утра 2 сего марта.

3) Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам.

4) Приказы Военной комиссии Государственной думы следует исполнять только в тех случаях, когда они не противоречат приказам и постановлениям Совета рабочих и солдатских депутатов.

5) Всякого рода оружие, как то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и прочее должно находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам, даже по их требованиям».

Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов пытался сразу же распространить действие «приказа № 1» и на всю армию. [444] Но это ему не удалось, и Петроградскому Совету пришлось отдать «приказ № 2», в котором объявлялось, что «приказ № I» относится только к войскам Петроградского гарнизона. Тем не менее, несмотря на первоначальную внешнюю неудачу, «приказ № 1» сыграл громадную роль в разложении Армии.

Во-первых, он наталкивал солдатскую массу на самочинное образование «солдатских советов».

Во-вторых, он в корне подрывал установленную воинскую дисциплину.

Уже в цитированном выше параграфе 5 этого приказа говорилось, что всякого рода оружие «ни в каком случае не должно выдаваться офицерам, даже по их требованиям»... Таким образом, узаконивалось неповиновение и в то же время офицеры обрисовывались опасными врагами солдат.

Во всех параграфах приказа № 1 составители этого приказа вели демагогическую игру с темной солдатской массой, которая с особенным восторгом принимала все, что освобождало ее от каких-либо обязательств, в особенности от всякого проявления воинской дисциплины; последняя являлась особенно ненавистной, ибо с началом революции, когда все темные инстинкты народных масс стремились разнуздаться, воинская дисциплина оставалась в армии единственным задерживающим началом.

…Керенский неоднократно кричал на солдатских митингах: «Товарищи, углубляйте революцию». Но здесь так же, как и в других подобных случаях, нужно видеть лишь демагогию, посредством которой он и его политические единомышленники думали захватить власть над стихией толпы. Такой же неразумной демагогией должны быть объяснены распоряжения Керенского, заменившего в мае месяце Гучкова на посту военного и морского министра, ведшие к подрыву авторитета военных начальников, к падению дисциплины и к дальнейшему разложению армии. Керенский совершенно не отдавал себе отчета в том психологическом процессе, который происходил в армии с начала революции» .

 

Однако только лишь социалисты приложили к этому руку? Так ли уж чисты и далеки от этого были те же самые кадеты и октябристы, например, Гучков? Который, для того чтобы избавиться от «командного состава, не присоединившегося к восставшим», сразу же после революции начал массовые чистки в армии. Деникин писал: «Военные реформы начались с увольнения огромного числа командующих генералов... В течение нескольких недель были уволены... до полутораста старших начальников» , то есть около половины («Демократическая» чистка в армии привела к тому, что только в апреле — мае было уволено 143 старших начальника, в т. ч. 70 начальников дивизий). Для того чтобы снизить растущее напряжение в армии, уже «...5 апреля вышел приказ военного министра об увольнении из внутренних округов солдат старше 40 лет для направления их на сельскохозяйственные работы до 15 мая (фактически же почти никто не вернулся), а постановлением от 10 апреля вовсе увольнялись лица старше 43 лет. Первый приказ вызвал психологическую необходимость под напором солдатского давления распространить его и на армию, которая не примирилась бы со льготами, данными тылу; второй вносил чрезвычайно опасную тенденцию, являясь фактически началом демобилизации армии». (Головин со ссылкой на британского военного агента генерала Нокса: «Увольнение Гучковым в отпуск 5% солдат до 40-летнего возраста и 15% солдат сверх такового привело к повсеместным штурмам поездов толпами потерявшей всякую дисциплину солдатни. Любимым спортом этих солдат, примостившихся на крышах классных вагонов, было мочиться в вентиляторы для того, чтобы досадить буржуям, едущим внутри вагонов. Противодействующих этому железнодорожных служащих они избивают» ).

 

Следующим шагом на пути разрушения армии стала печально знаменитая комиссия Поливанова, позже Савичева. « Для проведения «демократизации армии» и вообще реформ в военном ведомстве, «соответствующих новому строю», — пишет Деникин, — военным министром Гучковым была учреждена комиссия под председательством бывшего военного министра Поливанова. В состав ее вошли представители от военной комиссии Государственной Думы и от Совета рабочих и солдатских депутатов...» «Ни один будущий историк русской армии не сможет пройти мимо поливановской комиссии — этого рокового учреждения, печать которого лежит решительно на всех мероприятиях, погубивших армию. С невероятным цинизмом, граничившим с изменой Родине, это учреждение, в состав которого входило много генералов и офицеров, назначенных военным министром, шаг за шагом, день за днем проводило тлетворные идеи и разрушало разумные устои военного строя...»

 

Поливановская комиссия следовала в русле, указанном самим военным министром Гучковым, первый приказ которого был направлен на изменения устава внутренней службы в пользу «демократизации армии». Этим приказом, на первый взгляд довольно безобидным, отменялись титулование офицеров, обращение к солдатам на «ты» и целый ряд мелких ограничений для солдат, установленных уставом: воспрещение курить на улицах и в других общественных местах, посещать клубы и собрания, играть в карты и т. д. Солдатская масса, не вдумавшись нисколько в смысл этих мелких изменений устава, приняла их просто как освобождение от стеснительного регламента службы, быта и чинопочитания.

 

В то же время в Петрограде Военный совет, состоявший из старших генералов — якобы хранителей опыта и традиции армии, — на своем заседании 10 марта постановил доложить Временному правительству: «Военный совет считает своим долгом засвидетельствовать полную свою солидарность с теми энергичными мерами, которые Временное правительство принимает в отношении реформ наших вооруженных сил соответственно новому укладу жизни в государстве и армии, в убеждении, что эти реформы наилучшим образом будут способствовать скорейшей победе нашего оружия и освобождению Европы от гнета прусского милитаризма...» В итоге, как пишет Деникин, «дисциплинарная власть начальников упразднена была вовсе... вносилась полная анархия во внутреннюю жизнь войсковых частей и законом дискредитировался начальник. Последнее обстоятельство имеет первостепенное значение. И революционная демократия использовала этот прием во всех, даже самых мелких актах своего правотворчества…»

 

Вообще, сам генералитет немало поучаствовал в этом процессе.

Так, генерал Энгельгардт, начальник Петроградского гарнизона, 1 марта выпустил следующее воззвание «...Среди солдат Петроградского гарнизона распространились слухи, будто бы офицеры в полках отбирают оружие у солдат. Слухи эти были проверены в двух полках и оказались ложными. Как председатель временной комиссии временного комитета Государственной Думы, я заявляю, что будут приняты самые решительные меры к недопущению подобных действий со стороны офицеров вплоть до расстрела виновных...». В. Воейков пишет: «Последние слова воззвания, будучи горячо восприняты теми солдатами, которые поняли свободу в смысле отсутствия подчинения, дали в результате известные всем случаи зверской расправы нижних чинов с офицерами. Автором этого воззвания был бывший воспитанник Пажеского его императорского величества корпуса офицер лейб-гвардии Уланского его величества полка и, как окончивший Николаевскую академию, носитель мундира генерального штаба» . Главнокомандующий Северным фронтом генерал Черемисов субсидировал из казенных средств ярко-большевистскую газету «Наш путь», объясняя так свой поступок: «Если она (газета) и делает ошибки, повторяя большевистские лозунги, то ведь мы знаем, что матросы — самые ярые большевики, а сколько они обнаружили героизма в последних боях(?). Мы видим, что и большевики умеют драться. При этом у нас свобода печати». Комитет Западного фронта издавал газету «Фронт» в количестве 20 тысяч экземпляров. На 29-м номере, нарушив приказ Керенского, Деникин запретил газету, однако после его ухода ее печать возобновил новый главнокомандующий... Деникин подсчитывал, что из 40 командующих фронтами, армиями и их начальниками штабов только 14 выступали против «демократизации» армии, 15 ее поощряли, и 11 были нейтральны.

 

Сам генерал Корнилов начал свою деятельность в должности главнокомандующего Петроградским военным округом с того, что собственноручно приколол Георгиевский крест к груди унтер-офицера Волынского полка Кирпичникова в награду за убийство им 27 февраля прямого своего начальника — заведующего учебной командой того же полка капитана Дашкевича. Я кажется давал уже ссылку на статью про Корнилова – вот лишь одна цитата из нее:

«…Свержение монархии привело к быстрому служебному взлёту Корнилова. В первые же дни после Февральской революции Корнилов был назначен Временным правительством на пост командующего Петроградским округом, что показало высочайшую степень доверия новых правителей России к генералу. После произведённого им – по свидетельству очевидцев, в нарочито грубой форме – ареста царской семьи, Корнилов достиг пика своей карьеры. В июле 1917 года он был произведён Керенским в генералы от инфантерии и назначен Верховным Главнокомандующим…».

 

Как видите, не было тогда белых и пушистых. Даже тот же Корнилов – который все-таки – по моему личному мнению - много сделал впоследствии для предотвращения сползания страны в пропасть.

 

Возвращаясь к Приказу №1 - 14 марта появилась в печати «декларация прав солдата», по сути повторявшая основные положения приказа. Солдатская секция, составившая этот проект, выдала его за решение Совета. Гучков передал проект в комиссию генерала Поливанова, которая санкционировала его, и 9 мая Керенский издает свой знаменитый «Приказ по армии и флоту» №8, получивший собственное имя — «Декларация прав солдата», очень близкий по смыслу к Приказу №1. (Как мы помним, Приказ №1, пусть и формально, но касался лишь Петроградского ВО, и таким образом, Керенский официально распространил его влияние на всю армию)

 

Деникин: «Эта «декларация прав», давшая законное признание тем больным явлениям, которые распространились в армии — где частично, где в широких размерах — путем бунта и насилия или, как принято было выражаться, «в порядке революционном», окончательно подорвала все устои старой армии. Она внесла безудержное политиканство и элементы социальной борьбы в неуравновешенную и вооруженную массу, уже почувствовавшую свою грубую физическую силу... «Пусть самые свободные армия и флот в мире, — сказано было в послесловии Керенского, — докажут, что в свободе сила, а не слабость; пусть выкуют новую железную дисциплину долга, поднимут боевую мощь страны»

 

Деникин: «Вся военная иерархия была потрясена до основания, наружно сохраняя атрибуты власти и привычный порядок сношений: директивы, которые не могли сдвинуть армии с места, приказы, которые не исполнялись, судебные приговоры, над которыми смеялись. Пресс принуждения всей своей тяжестью лег по линии наименьшого сопротивления — исключительно на лояльный командный состав, который безропотно подчинялся гонению и сверху и снизу. А правительство и военное министерство, отбросив репрессии, прибегли к новому способу воздействия на массы: воззваниям. Воззвания к народу, к армии, к казакам — ко всем, всем, всем — наводняли страну, приглашая к исполнению долга; к несчастью, успех имели только те воззвания, которые, потворствуя низким инстинктам толпы, приглашали ее к нарушению долга...»

 

Противники большевиков в один голос утверждают, что к гибели армии привела пораженческая пропаганда большевиков, требовавших мира. Между тем 16 июля 1917 года один из будущих вождей Белого движения, радикальный противник большевиков А. Деникин заявил: «У нас нет армии. И необходимо немедленно во что бы то ни стало создать ее... /B]Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие[/b], а большевики — лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма» .

 

Возвращаясь к оценке роли именно большевиков и к Айрапетову:

 

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА – представительный орган – становится агитационной трибуной, революционизирующей эту страну. Народные представители, к которым прислушивается вся Россия, не задумываясь о последствиях, решаются взбунтовать народные массы накануне перелома на фронте, исключительно в целях удовлетворения своего собственного честолюбия. Разве здесь есть патриотическая идея? Наоборот, в существе всей работы этих людей заложена государственная измена. История не знает примеров подобного предательства. Вся последующая работа социалистов и большевиков по разложению России является лишь логическим последствием предательства тех изменников, которые подготовляли переворот, и последних нельзя так винить, как первых. Они по-своему были правы, они хотели преобразовать государственный и общественный строй России по своей программе – по тому рецепту, который являлся конечной целью их многолетней работы и мечтой, лелеянной каждым социалистом, какого бы он ни был толка. Это являлось осуществлением их идеологии.» К.И. Глобачев. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения.

 

 

3. ПРО ПРАЗДНИК 23 ФЕВРАЛЯ

 

А насчет праздника 23 февраля происхождение даты кстати весьма обыденно:

 

"Документы 1919 года свидетельствуют об условности выбора даты 23 февраля в качестве дня Красной Армии. Так, 10 января 1919 г., председатель Высшей военной инспекции РККА Н. И. Подвойский представил в Президиум ВЦИК отношение с предложением отпраздновать годовщину создания Красной Армии, приурочив празднование к 28 января, т. е. к дню издания декрета Совнаркома о создании Красной Армии; предлагалось приурочить празднование к ближайшему воскресенью до или после 28 января. 23 января 1919 года это предложение было рассмотрено на заседании Президиума ВЦИК, но решение по данному вопросу не принималось “в виду позднего представления ходатайства и невозможности в столь короткий срок организовать празднование”. 5 февраля газета “Правда” сообщила, что 23 февраля “по городам и на фронте будет организовано празднование годовщины создания Красной Армии, исполнившейся 28 января”. Таким образом, первая годовщина создания Красной Армии связывалась с годовщиной декрета СНК от 28 января 1918 года. Все другие обоснования причин ежегодного празднования дня Красной Армии именно 23 февраля появились позже".

 

Впрочем, и 23 февраля 1918 года Красная армия одерживала таки победы

[eugend]

ПРО ХЛЕБ

 

Цитата

У белых - кроме хлеба, которого у большевиков не было, были Урал, Украина и Юг России - не меньшие индустриальные районы - и еда.

 

Украина была белой чисто условно. И то после того, как оттуда в конце 18 ушли немцы. И то на ограниченном пространстве.Урал и Дон с Сибирью в части большого производства зерна....Надо глянуть "Россия в 13 году" - там есть цифры по губерниям...Спасибо...Самому интересно стало.

 

Кас. Украины – я имел промышленно развитые юга и востока районы Украины – условно или не условно белые, но белым они какое-то время вполне были подконтрольны. На Урале зерна конечно не особо много было, я его привел именно в качестве промышленного региона. С точки зрения хлеба же у большевиков ничего сравнимого с Югом России (в том числе Доном), Сибирью, Украиной и не было.

 

Кстати, забыл еще упомянуть Север России – район конечно не сильно развитый, но там, под Архангельском еще с ПМВ остались огромные запасы вооружения, боеприпасов и амуниции, поставленные в ПМВ западными союзниками, которые до революции просто не успевали вывозить из-за инфраструктурных проблем.

 

Ну и разумеется, стоит учитывать, что в значительной степени снабжении воюющих армий базировалось не только на работе военной промышленности, но и на оставшихся после первой мировой в наследство запасах вооружения и боеприпасов.

 

Что касается хлебного баланса, чтобы Вам не искать, вот цифры, причем более свежие, чем в справочнике «Россия, 1913»:

 

Сравнительные данные о сборе хлеба, млн. пудов

 

Территория - 1909-1913 гг./ 1916 г. / 1917 г.

Европейская Россия - 3406,3 / 3035,9 / 2646,2

Северный Кавказ - 339,9 / 182,5 / 257,5

Сибирь - 298,3 / 379 / 599,1

 

И комментарий:

«Проблема снабжения хлебом определялась не его запасами, а географическим размещением урожая или запасов хлеба в 1917 году: наивысший урожай в окраинных районах и плохой или средний в губерниях промышленного и земледельческого центра и Поволжья. Большие запасы хлеба оказались сосредоточенными на Северном Кавказе, в губерниях Херсонской, Таврической, Бессарабской, Екатерине ел авской, в Области Войска Донского и в Западной Сибири, включая Степной край. Из 847 млн пудов избытков на эти районы приходилось 622 млн, или 73 %. Хлебный баланс Европейской России, без Северного Кавказа и Украины, был отрицательным, и хлебный дефицит здесь достигал почти 200 млн пудов, без учета потребности армии. Следовательно, решение вопроса о снабжении армии и населения хлебом зависело от организации транспортировки продовольственных грузов.»

[eugend]

ПРО ВОЕНПРОМ

 

 

Цитата

А промышленность тогда везде развалена была - и в СПб и Москве в первую очередь

 

 

вот всегда задавался вопросом - кем она разрушена была в СПб и Москве? немцев там не было...интервентов тоже...белых и подавно...

 

 

Теми же, кем и на Юге России и на Урале, когда красных там не было – по большому счету, и вообще задолго до прихода красных к власти:

 

Симонов в своей монографии, посвященной советскому ВПК объяснял развал в военпроме следующими причинами:

 

«Во второй половине 1916 г. – начале 1917 г. военная промышленность России достигла пика своей производительности, за которой, несколько месяцев спустя, последовал спад, обусловленный износом оборудования, истощением запасов материалов и инструментов, усталостью рабочего и инженерно-технического персонала, работавшего все годы войны почти без выходных, по 3-х сменному графику. Октябрьская революция 1917 г. внесла в работу военно-промышленных предприятий хаос и дезорганизацию. Трудовая дисциплина упала. Военные заказы прекратились. Производство начало останавливаться. Десятки тысяч рабочих, а также представители инженерно-технического персонала, оставшись без зарплаты и без работы, ушли с заводов» .

 

Вот только справедливости ради стоит отметить, что в данном отрывке слово «Октябрьская» с полным правом нужно заменить на «Февральская»: «В разбушевавшейся революционной стихии сразу же начала падать на заводах и промышленных предприятиях трудовая дисциплина. Технический и административный персонал, который не был изгнан рабочими, не имел возможности руководить делом. Он был терроризован рабочими. В результате — крайняя небрежность в работе и все увеличивающееся падение производительности. Московская металлообрабатывающая промышленность уже в апреле пала на 32%, производительность петроградских фабрик и заводов — на 20–40%, добыча угля и общая производительность Донецкого бассейна к 1 июля — на 30% и т.д. Расстроилась также добыча нефти на бакинских и грозненских промыслах. Временное правительство оказалось совершенно бессильным бороться с возраставшей в стране анархией. Промышленные предприятия стали гибнуть. К июню месяцу было закрыто 20% петроградских промышленных заведений. Вообще за первые месяцы революции зарегистрированный и, конечно, неполный мартиролог промышленности выражался в следующих цифрах (число закрытых заводов/уволенных рабочих по месяцам в первой половине 1917 года):

Март 74 / 6644

Апрель 55 / 2816

Май 108 / 8701

Июнь 125 / 38755

Июль 206 / 47754

Итого 568 / 104670» (Головин)

 

Про роль либералов в повышении «самосознания» рабочих, поддержку инициатив социалистов - прекрасно написано у неоднократно упоминаемого здесь Айрапетова («В рабочих органах военно-промышленных комитетов и других организациях Союза городов укрывались революционно настроенные рабочие…»), в реалии в промышленности пошел тот же процесс, что и в армии, где везде возникали комитеты и советы , как формы революционной организации, выработанные до революции и санкционированные в начале ее приказом №1 (вспомним еще раз слова Керенского: «Пусть самые свободные армия и флот в мире докажут, что в свободе сила, а не слабость; пусть выкуют новую железную дисциплину долга, поднимут боевую мощь страны» – так и в промышленности думали, что свобода сама собой выкует железную дисциплину). Как писал Головин (правда, цитируя отчет ГУГШ про ситуацию на железных дорогах – но ситуация повторялась везде), «стремление заменить компетентное начальство выборными, превратившееся в своего рода сумасшествие, проникло и на железные дороги. Многие из начальников железных дорог смещены безрассудной толпой. Конференция железнодорожных служащих, заседающая в Москве, решила упразднить Министерство путей сообщения и передать управление железными дорогами комитету из выборных служащих».

 

Пагубность этой комитетчины вполне осознавалась профессионалами. Так, в постановлении совещания начальников петроградских артиллерийских заводов от 26 апреля 1917 года указывалось, что «во главе завода должно стоять одно лицо — начальник завода. Управление заводом через какой-либо коллегиальный орган недопустимо. Такой орган безличен, не обладает единой волей и достаточной подвижностью в работе, а также не является в необходимой мере ответственным» . Хотя в том же постановлении и упоминалось, что «закон предоставил рабочим артиллерийских заводов широкое право организоваться и передал в ведение выборных от рабочих органов ряд вопросов, касающихся быта и личных интересов рабочих (приказ по в. в. от 15 марта 1917 г. № 145—1917). Независимо от этого, совещание признает необходимым привлечь организованных рабочих к известному участию в технической и хозяйственной деятельности завода. Участие это должно быть осуществлено в форме организованного и лояльного контроля над работой завода в указанных отраслях. Контроль этот отнюдь не должен носить характера вмешательства в распоряжения администрации и должен проявляться в условленных формах».

 

Тем не менее, попустительствуя созданию комитетов, правительство практически полностью выпустило из-под контроля процесс управления военпромом (как и большинство всех процессов в стране). Много критиковавшие бюрократию царского правительства, государственные органы Временного правительства оказались, по большому счету импотентами, умеющими лишь красиво говорить и выступать на митингах и лозунгах. В качестве характерного примера деятельности таких комитетов приведу выдержки из Докладной записки Военно-технического комитета Ижевских заводов военному министру о перестройке управления заводами от 23 мая 1917 г (кстати, интересна сама лексика и обороты документа).:

 

«Великий сдвиг государственной жизни страны, вызвавший крупные перемены в положении органов государственного и общественного управления и послуживший могучим толчком к пробуждению творческих сил на местах, в жизни Ижевских оружейного и сталеделательного заводов сказался между прочим тем, что заводская администрация нашла необходимым объединиться в организацию с выделением, в качестве своего исполнительного органа, существующего в настоящее время Военно-технического комитета Ижевских заводов.

 

В состав Комитета избрано всего девять человек, офицеров и чиновников, из них: инженеров пять, техников два, один бухгалтер и один ученый лесовод. [заметьте, все сплошь интеллигенция, ни одного рабочего] [/i] Военно-технический комитет, в глубоком сознании ответственности возложенного на него дела общественного служения, начал свою деятельность 22 марта с определения своих целей и задач, которые были установлены им и формулированы следующим образом:

 

1) всемерное стремление к поднятию производительности Ижевских заводов путем применения технических усовершенствований и устранения условий, препятствующих нормальному ходу заводских работ;

2) проведение в жизнь Ижевских заводов новых условий фабрично-заводской деятельности, вытекающих из установления нового государственного строя;

3) установление согласованности и объединения действий отдельных представителей администрации как по мастерским, так и отделам хозяйственной части.

 

По вопросу об отношении к другим общественным организациям Военно-технический комитет, образовавшийся по свободному почину объединенной заводской администрации, принял решение: во всех своих как деловых-профессиональных, так и гражданских выступлениях действовать в тесном единении со свободно возникшими в Ижевске организациями: Советом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и его исполнительным комитетом, военным комитетом гарнизона, железнодорожным комитетом, комитетом общественной безопасности - путем обоюдного делегирования представителей и участия в полном составе Комитета в пленарных заседаниях названных организаций.

…

Стремясь этими выступлениями довести до сведения руководящих государственною жизнью страны кругов о неотложных нуждах заводов, Военно-технический комитет в то же время не оставался праздным наблюдателем явлений местной жизни, имеющих то или иное отношение к интересам заводов. Так, на другой же день по сформировании Военно-технический комитет принял самое деятельное участие в совместном с исполнительным комитетом Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и военным комитетом обсуждении вопроса о мерах к поднятию производительности заводов, в результате которого была вынесена резолюция (прил. № 4), распространенная впоследствии среди рабочих в количестве 6 тыс. экземпляров….Отношение Военно-технического комитета к политическому моменту нашло свое выражение в телеграммах на имя г. министра-председателя, Временного комитета Государственной думы и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов (прил. №№ 6 и 7).

За все время существования, с 22 марта [по 23 мая 1917 года], Военно-технический комитет имел 25 собственных заседаний, участвовал в 8 соединенных собраниях ижевских комитетов, вынесено свыше 200 постановлений [/i][какая бурная деятельность, однако] [/i] по разным вопросам. Член Государственной думы С. А. Калинин, ознакомившись с нуждами заводов, а также с задачами и деятельностью Военно-технического комитета, обратился к Комитету с призывом к неустанной работе на благо заводов, начальнику же заводов рекомендовал признать в лице Комитета своего ближайшего сотрудника по всем вопросам управления заводами (прил. № 8).

…

Вследствие изложенного, полагая, что зависимость заводов от Главного артиллерийского управления должна быть сведена до самых минимальных пределов и вылиться в такие, приблизительно, формы, какие существуют между правлениями и управлениями некоторых частных промышленных предприятий, Военно-технический комитет пришел к единодушному заключению, что польза дела и обстоятельства времени повелительно выдвигают на очередь вопрос о полной реорганизации заводоуправления на началах самоуправления и выборности, замены единоличного управления началом коллегиальным.

Таким образом, в основу своих работ по выработке программы Военно-технический комитет положил принципы децентрализации и демократизации управления заводами. По глубокому его убеждению, только последовательное проведение в жизнь этих принципов может дать положительные ответы на все другие, большей или меньшей важности, вопросы заводской жизни. Выработанная в указанном духе программа была принята с некоторыми поправками как общим собранием заводской администрации 30 апреля, так и соединенным собранием 5 мая пяти комитетов: исполнительного Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, военного, железнодорожного, общественной безопасности и Военно-технического комитета (прил. № 10 и 11).

 

С чувством глубокого удовлетворения Военно-технический комитет констатирует, что его программа встречена самым искренним сочувствием представителями организованного рабочего класса.

Военно-технический комитет считает приятным для себя долгом отметить, что его задачи и работы привлекли живейшее внимание не только общественных организаций Ижевска, но также и организаций соседнего с ним Воткинска, а именно: исполнительного комитета Совета рабочих депутатов и Технической комиссии Боткинского завода горного ведомства, с которым в настоящее время Военно-технический комитет вошел в связь путем делегирования представителей и осведомления о работах, как устно, через делегатов, так и письменно, посылкой журналов заседаний по интересующим вопросам.

Уделяя исключительное внимание вопросу спокойного течения заводской жизни, как фактору, имеющему неоспоримое влияние на производительность работ заводов, Военно-технический комитет чутко прислушивается к настроениям рабочих масс, всемерно стремясь в тесном единении с исполнительным комитетом Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов к устранению явлений, могущих вредно отразиться на деятельности заводов. Два месяца совместной работы с представителями исполнительного комитета и другими организациями установили прочную связь между ними и Военно-техническим комитетом. В этой связи и взаимном понимании целей и задач, имеющих конечным результатом процветание заводов, Военно-технический комитет черпает веру в жизненность своей работы и силы бодрым и уверенным шагом идти вперед по пути нового строительства заводской жизни.

 

Заканчивая свою записку, Военно-технический комитет имеет честь ходатайствовать перед господином военным министром, впредь до выработки законопроекта об управлении Ижевскими заводами, о нижеследующем:

 

1) об отмене единоличного управления Ижевскими заводами,

2) о введении в названных заводах управления коллегиального, с временным возложением такового на Военно-технический комитет под председательством начальника заводов, со включением в состав Комитета трех делегатов рабочего класса, с перенесением всех прав и обязанностей с начальника заводов на данную коллегию,

3) о расширении прав хозяйственного комитета, с предоставлением ему производить заготовительные операции на всякую сумму, без каких-либо ограничений, с тем чтобы в своих журналах хозяйственный комитет мотивировал правильность принимаемых им решений по целесообразности…

 

Копию сего Военно-технический комитет постановил представить: господину министру-председателю кн. Львову, господину помощнику военного министра генералу Маниковскому, Главному артиллерийскому управлению, начальнику Ижевских заводов генералу Кудрявцеву и Центральному комитету по восстановлению и поддержанию нормального хода работ в промышленных предприятиях». [/i]

 

Во что в реалиях выливалось коллегиальное управление различными комитетами, показывает например Докладная записка Русского общества для выделки и продажи пороха управляющему Военным министерством от 10 августа 1917 г.:

 

«В докладной записке на имя военного и морского министра от 20 минувшего июня правление Русского общества для выделки и продажи пороха изложило между прочим и те тяжелые условия, в которых в настоящее время протекает деятельность Шлиссельбу-гского порохового завода вследствие общих экономических и политических условий, которыми отмечены последние месяцы русской жизни. Для Шлиссельбургского завода, в частности, по указаниям правления, положение осложнилось еще тем, что в дни революции на заводской территории оказалось довольно много пришлого, чуждого заводу элемента из состава освобожденного населения Шлиссельбургской каторжной тюрьмы. Порядок и дисциплина на заводе приведены были в состояние полной расшатанности, значение и авторитет администрации подорваны…

 

Такое доминирующее положение, занятое на заводе названным исполнительным комитетом, отражается, очевидно, и на всей рабочей массе, поощряя ее к дальнейшим выступлениям против порядка и дисциплины. Пьянство, курение и всякого рода воровство и расхищение заводского имущества принимают с каждым днем все более угрожающие для заводской безопасности размеры; вместе с тем идет и непрерывное падение производительности завода, ибо рабочие, не говоря про крайне неудовлетворительную в качественном отношении работу, невзирая на рабочее время, непрерывно устраивают в заводских отделах митинги и собрания по всякого рода политическим и экономическим вопросам, сокращая фактически рабочий день наполовину. Наглядным показателем создавшегося положения служат следующие цифры (в пудах в сутки):

 

Производство пироксилина,

в феврале с. г.- 648,5

в мае с. г. - 432,4

в июле с. г. – 328

 

Производство бездымного пороха

в феврале с. г. - 915

в мае с. г. - 656,5

в июле с. г. – 518»

 

Вот что писал про железнодорожный транспорт Головин:

 

«Начавшаяся общая разруха после вспыхнувшей весной 1917 г. революции так расстроила железнодорожный транспорт, что о его восстановлении уже не приходилось и думать. Начались безвластие, падение трудовой дисциплины и общий хаос. Уже в июле 1917 г. само правительство считает положение железных дорог катастрофичным. Для того чтобы конкретно обрисовать это положение, мы приведем здесь выдержки из доклада начальника военных сообщений Главного управления Генерального штаба, поданного начальнику Генерального штаба 17 (30) июля 1917 г. за №842: «Положение на железных дорогах признается отчаянным и ухудшающимся с каждым днем. Распад дисциплины так же, как и в армии, растет. Производительность рабочей силы заметно упала. Одной из причин неуспешности ремонта паровозов следует признать отвлечение 50% котельщиков для занятия в комитетах, в которых в общей сложности занято на железных дорогах до 6000 чел. ... В 1916 г. ежедневно задержанных вагонов насчитывалось до 3–4 тысяч, а в текущем до 5–7 тысяч; встречаются сейчас случаи брошенных составов в пути за неимением паровозов (Курская дорога). Томская дорога настолько в этом отношении слаба, что норму вывоза грузов из Владивостока пришлось сократить со 150 вагонов в сутки до 50, чтобы дать возможность вывезти накопившийся избыток вагонов с Восточно-Китайской и Забайкальской дорог. …

За первую половину текущего года недогружено по вине дорог на 100 миллионов пудов угля по сравнению с тем же периодом за 1916 год; особенно много недогружено за май и июнь, причем тормозом служила одна из наиболее расшатанных дорог — Московско-Курская, принимавшая всего 500 вагонов в сутки вместо обычных 1300 вагонов, причем следует отметить, что крайне упал прием порожних вагонов, что служит указанием на полное расстройство планомерности и порядка в работе движения».

 

Так что, как видите, развал произошел задолго до большевиков, еще в первые месяцы после февральской революции, когда влияние большевиков было минимально – как минимум при попустительстве Временного правительства, а зачастую как следствие свойственных политике последнего во всех областях безудержной склонности к демагогии, отсутствию чувства ответственности и минимальных менеджерских навыков. Большевики, прагматики, в отличие от этих болтунов – не стали зарывать голову в песок, прячась за красивыми словами и лозунгами - а придя к власти, поняв суть проблем, немедленно занялись искоренением причин, лежащих в основе того бардака. Вот выдержки из справки ВСНХ о состоянии артиллерийских заводов и мерах по повышению их производительности (лето 1918 года):

 

«1. Дать общее разрешение возобновлять на перечисленных ниже заводах работы по указаниям ГАУ.

2. Экстренно снабдить Петроград топливом и металлом с предоставлением ГАУ права устанавливать порядок очередей.

3. Назначить на каждый казенный завод особого политического комиссара, могущего влиять на рабочих в смысле увеличения их производительности, установить дисциплину труда и гарантировать лиц высшей администрации от неожиданных арестов и разных насилий со стороны рабочих.

4. Восстановить на всех артиллерийских заводах правильный порядок заводоуправления, устранив вмешательство заводских комитетов и других профессиональных организаций в техническую часть заводов.

5. Отпустить в распоряжение ГАУ аванс 100 млн руб. для финансирования казенных и частных заводов.

6. Организовать продовольствие для рабочих и технического персонала рабочих.

7. Необходимо прекратить вмешательство в заводские дела со стороны посторонних правительственных органов и местных властей».

 

Наряду с указанными выше причинами развала ВПК (износ оборудования и демагогическая политика Временного правительства) следует указать и отток квалифицированного персонала с заводов во время гражданской войны по следующим причинам:

 

а) голод, побуждающий рабочих к отъезду из Петрограда;

б) мобилизация рабочих и отвлечение их в продовольственные отряды и различные организации, а кроме того:

в) крупную роль в этом играет значительное понижение производительности труда и недостаточно сознательное отношение рабочих к принципам трудовой дисциплины.

(Из Доклада военного инженера-технолога М. Петранди уполномоченному Главного начальника снабжения по Петроградскому району об обследовании Патронного, Обуховского и Путиловского заводов, от 5 ноября 1918г.)

 

Там же (и в других документах) некоторые цифры, показывающие масштаб проблемы:

 

«Число квалифицированных рабочих [на патронном заводе]: в Петрограде - около 450; в Симбирске - около 300 (не квалифицированных: в Петрограде - 800, в Симбирске - 150; итого всех, квалифицированных и неквалифицированных, вместе в Петрофаде и Симбирске - около 1700; во время же войны полное число рабочих превосходило 10 тыс. чел.)».

 

«Всех квалифицированных рабочих на Путил[овском] зав[оде] в настоящее время около 8,2 тыс. чел. (при общем числе около 9,8 тыс. чел.; в военное время доходило до 35 тыс. чел., и еще в начале текущего года превосходило 20 тыс.)».

 

Из доклада инспектора артиллерии 4-й армии инспектору артиллерии Восточного фронта о результатах обследования артиллерийских технических предприятий в районе расположения армии, от 7 ноября 1918г.

 

Самарский трубочный завод

«В минувшую войну завод имел 24 тыс. рабочих и вырабатывал до 40 тыс. трубок в сутки. В настоящее время рабочих — 700 человек (большая половина - лица, обслуживающие завод: дворники и чернорабочие); трубок совершенно не изготовляется. Техническое оборудование сохранилось полностью. Нет администрации, специалистов-руководителей, мастеров, топлива (нефтяных остатков) и некоторых материалов: олова (для запайки цинковых коробок), сукна и медной проволоки. Прочими материалами завод снабжен в изобилии…»

 

Подытоживая, можно привести выдержку из «краткой объяснительной записки к сводке выпуска главнейших предметов вооружения армии и флота за 1919 - июнь 1920 гг.»:

 

«При сравнении производительности заводов, изготовляющих главнейшие предметы вооружения армии и флота, за 1919 г. с таковой же за 1920 г. видно, что за первую половину 1920 г. производительность большинства заводов понизилась и в некоторых случаях понижение наблюдается в резкой форме. Причины, которыми объясняется это явление, могут быть разделены на общие и частные, касающиеся отдельных заводов и производств.

 

Причины общего характера вытекают из того тяжелого положения, в котором находится страна в настоящее время. Разруха транспорта, прогрессирующий недостаток сырых материалов, топлива, продовольствия и рабочих, особенно квалифицированных, ослабляют деятельность заводов и всей своей тяжестью ложатся на дело снабжения армии и флота К общим причинам должны быть отнесены изношенность станков и механизмов. Беспрерывная работа в течение ряда лет без остановок и ремонта не могли не отразиться на работе, которую может дать отдельный станок.

 

В период военного затишья для того, чтобы произвести ремонт станков, некоторые заводы на несколько месяцев были пущены с преднамеренно уменьшенной производительностью, что позволило часть неработающих станков и механизмов исправить и отремонтировать. Переход заводов на дровяную топку и пользование исключительно и везде сырыми дровами малой теплопроизводительной способности уменьшали количество энергии, потребной заводам.

 

Крайне затрудняло и тормозило производство заводов повсеместное отсутствие в республике инструмента. Запасы последнего, можно сказать, иссякли совершенно, и все заводы республики, а следовательно, заводы, работающие на военные нужды, испытывают все с большей силой инструментальный голод, который, при отсутствии инструментальной стали в стране, не может быть устранен и ведет к тому, что каждый рабочий не имеет в своем распоряжении достаточного количества инструмента и вынужден прибегать к позаимствованию его у товарища».

 

Итого еще раз о причинах - следствие перенапряжения военной промышленности еще в годы мировой войны, износ станочного парка, всеобщий бардак в период власти Временного правительства + миграция рабочего населения из голодающих городов в более-менее сытую деревню (а также мобилизации его же в Красную армию, как наиболее сознательного элемента). К вине большевиков можно отнести лишь безобразно проведенную эвакуацию в 1918 году при приближении немцев к Петрограду – но можно ли было в тех условиях, когда все уже было развалено, когда уже отсутствовали необходимые специалисты – провести ее грамотно? Я лично не знаю.

 

 

Цитата

А промышленность тогда везде развалена была - и в СПб и Москве в первую очередь

 

 

вот всегда задавался вопросом - кем она разрушена была в СПб и Москве? немцев там не было...интервентов тоже...белых и подавно...

 

Надеюсь, я удовлетворил Ваш интерес?

 

Позвольте мне в свою очередь задать Вам вопрос – правильно ли я понимаю, что, судя по Вашему сарказму, главной причиной разрухи военпрома была недостаточная квалификация большевиков, и белые/демократические правительства справились бы с этой проблемой на порядок лучше большевиков?

[vergen]

Через 10 дней после этого разговора автор участвовал в заседании министров Временного правительства. На этом заседании министр продовольствия г-н Прокопович категорически заявил, что снабжать продовольствием он может только 6 000 000 человек, между тем как на довольствии находились в это время 12 000 000 человек.

12 миллионов?

это ж больше чем в СССР накануне войны. А сколько у СССР было в 45?

[eugend]

2eugend

 

Цитата

Можно, я еще раз повторю вопрос – что Вам даст этот список?

 

Уважаемый Евгений! Этот список дает многое.(Кстати,спасибо за краткие биографии.)

Поясню.

Вы попробуйте составить аналогичный со стороны белых.Человек на сто хотя бы.А мы с Вами знаем,что на стороне красных было максимум 50 %. Затрудняетесь? Точно так.По простой причине - отсутствие полной информации.

 

Ошибаетесь. Я Вам писал – но Вы почему-то пропустили мои слова – про Волкова. Который составил списки из тысяч офицеров старой русской армии – так называемые мартирологи - в том числе (и в первую очередь) представителей белого движения:

 

 

Белое движение. Энциклопедия Гражданской войны

 

Автор впервые предпринял попытку на основе огромного фактического материала объединить достоверную информацию о наиболее известных офицерах и участниках Белого движения и систематизировать сведения о воинских формированиях Белых армий всех фронтов Гражданской войны. В книгу включены также краткие статьи об организациях (как подпольных, действовавших на подконтрольной советской власти территории, так и эмигрантских). Приведены сведения о полках Российской Императорской армии, которые были возрождены в Белой армии. Значительный объем в издании занимают персоналии - около трех с половиной тысяч статей о наиболее известных участниках Белого движения.

 

Офицеры флота и морского ведомства: Опыт мартиролога

 

В книге собраны сведения о судьбах более 5700 офицеров флота и морского ведомства, остававшихся в живых ко времени крушения российской государственности осенью 1917 г.: расстрелянных большевиками в ходе "красного террора", погибших во время Гражданской войны в 1917-1922 гг., умерших в эмиграции, а также оставшихся в России и репрессированных в 1920-1930-х гг. Издание продолжает серию книг, посвященных судьбам представителей различных категорий российского служилого сословия.

 

Офицеры армейской кавалерии. Опыт мартиролога

 

В книге собраны сведения о судьбах более 6800 офицеров кавалерии, остававшихся в живых ко времени крушения российской государственности осенью 1917 г.: расстрелянных большевиками в ходе "красного террора", погибших во время Гражданской войны в 1917-1922 гг., умерших в эмиграции, а также оставшихся в России и репрессированных в 1920-1930-х гг.

 

Не приведете в свою очередь примеры справочников по командирам РККА, содержащим данные о например, 3,5 тысячах участников гражданской войны с Красной стороны?

 

 

Стилистика кстати весьма близка многим апологетам Белого движения, но как ни странно, она мало отличается от стилистики раннего большевизма, только разве что с другим знаком.

 

Вообще, как я уже отмечал, вышеупомянутые краткие биографии я большей частью утянул с сайта grwar.ru – точно также оттуда же я Вам могу составить список из биографий представителей Белого движения гораздо больший, чем на 100 человек.

 

Зато,заметте, список у красных в порядке.И его можно продолжать.Причина? Очень проста - победители сделали всё,чтобы духу не было от белогвардейцев.Теперь мы о них судим либо по мемуарам,либо по писателям....

 

Я еще в самом начале упоминал, что Вы ошибаетесь в данной ситуации. Как ни странно – но упомянутые Вами списки были составлены Ярославом Тинченко, фанатом именно Белого движения и яростным (до неадекватности) противником всего, что связано с советской властью, в ходе его работы в архивах, оставшихся от советской власти.

 

Работа Кавтарадзе, где также упоминается множество персоналий из бывших офицеров на службе в РККА, точно так же основывалась на архивах, сборниках документов, а также справочниках о генштабистах, составленных во время Гражданской войны или сразу после нее для служебных надобностей. Упомянутый мной «Список лиц с высшим военным образованием, состоящих на службе в Красной армии» от 1 марта 1923 года из их числа.

 

Тот же Волков составил свои офицерские списки на основании тех же самых архивов, содержавших информацию о белых офицерах в не меньшем порядке, чем о красных. Другой вопрос, что в советское время распространение информации о Белом движении не приветствовалось, хотя в целом – если убрать всю шелуху, она излагалась (в серьезных научных трудах) все-таки более объективно и менее эмоционально, чем, например, во многих нынешних трудах про белое движение. Серьезные академические стандарты, так или иначе, приносили существенную пользу. Ну а теперь о белых мы можем судить далеко не только по мемуарам, или «по писателям» (а откуда они, кстати, берут свою информацию? ), но и по архивам, которые содержались в полном порядке. Как тот же Волков.

 

 

А этого ,извините,крайне мало и ,по большому счету ,за исторические источники принимать можно с крайней натяжкой.

Далее.Критики военной подготовки офицеров царской армии заложили фундамент подготовки советских офицеров.За основу была взята( с небольшими техническими изменениями в виде идеологии или отмены обучения танцам) система подготовки "при царе".

 

Насчет небольших технических изменений - не скажИте . Ничего не скажу про танцы (Вам виднее ), но чего стоило внедрение одного только бригадного метода обучения, или создание заметно более продуманной системы подготовки командиров запаса.

 

Хотя система подготовки и обучения комсостава создавалась действительно именно бывшими офицерами. И наряду с достоинствами унаследовала большое количество недостатков.

 

Что в сухом остатке? Скудость информации о белых.Книги Зайончковского или Триандафиллова знают все ( кстати,напрасно думаете,что я "плохо к ним отношусь" ) . Перешли на сторону красных...

 

А также сейчас все знают книги Головина и Деникина. Что касается советских времен, то на самом деле и тогда Триандафиллова или Зайончковского знали только узкие специалисты. Впрочем, узкие специалисты вполне могли ознакомиться и с работами тех же белых офицеров. Я, например, уже во взрослом возрасте с удивлением находил у того же Головина и Деникина абзацы, знакомые мне по советским детским военным книжкам – то есть даже детские писатели имели доступ к таким книжкам.

В общем, кто ищет, тот всегда найдет

 

Заранее скажу,заявления типа "значит,не было у белых умных людей" не принимаются по причине несерьёзности.

 

Покажите мне пальцем на человека, делающего здесь такие заявления?

 

Кстати, о пропаганде «России, которую мы потеряли» в нынешнее время. В последнем Профиле есть интересный материал – один из обозревателей журнала, по совместительству преподающий историю в школе, сделал небольшой опрос среди одиннадцатиклассников на базе опроса «Левада –центра для взрослых,, где был в частности такой вопрос:

 

"Государством какого типа вы хотели бы видеть Россию в будущем?" - так сформулировал вопрос "Левада-Центр". Так сформулировал его и я. И снова открытие. Почти четверть (23%) одиннадцатиклассников хотели бы вернуться в "Россию, которую мы потеряли" в 1917 году (среди взрослых в январе 2008-го желающих не оказалось, а по результатам предыдущих опросов, их численность колебалась в пределах 5%). А почти половина (46%) школьников выступает за то, чтобы Россия была "подобна странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой" (среди взрослых - каждый третий, 32%). А вот чтобы Россия стала "социалистическим государством типа СССР", не хочет никто из учащихся 11-го класса, тогда как ностальгией охвачены 17% взрослых (см. диаграмму 6).

 

То есть речь идет о людях, воспитывавшихся и выросших уже без советской власти, чьи взгляды сформировались буквально в последние несколько лет. Хотя, как признает сам автор, выборка нерепрезентативна, тем не менее результат вполне показателен.

Изменено 29 февраля, 2008 пользователем eugend

[eugend]

БЕЛАЯ АРМИЯ

 

Возвращаясь к тезису, что одной из главных причин проигрыша Белого движения оказался бардак и неумения последних навести порядок на подконтрольных территориях, вот Вам свидетельства непосредственных участников Белого движения:

 

Генерал П. Врангель приводит пример из той самой Добровольческой армии, которой командовал Деникин: «Гомерические кутежи и бешеное швыряние денег на глазах всего населения (Ростова) вызывали среди благоразумных элементов справедливый ропот. Тыл был по-прежнему не организован. Войсковые начальники, не исключая самых младших, являлись в своих районах полновластными сатрапами. Поощряемые свыше войска смотрели на войну как на средство наживы. Произвол и насилие стали обычным явлением... В течение долгих месяцев армия жила военной добычей. Разоренные и ограбленные большевиками казаки справедливо хотели вернуть свое добро. Этот стимул, несомненно, приходилось учитывать. В приказе моем к войскам, говоря о накопленном противником несметном добре в Царицыне, я сам это учитывал». Сам Деникин писал: «...Грабежи, бесчинства, массовые убийства и расстрелы в захваченных городах, погромы, поджоги, насилия и разрушения... Казаки относились к рейду как к очередной наживе, как к хорошему случаю обогатиться, пополнив свою казачью казну. Более широкое понимание задач рейда было им недоступно. И вот мы видим, что боевых потерь у Мамонтова был весьма незначительный процент, но по его возвращении потянулись в донские станицы многоверстные обозы, а с ними и тысячи бойцов. Из 7000 сабель в корпусе осталось едва 2000...»

 

О том, что «справедливость» носила не случайный характер, а была, скорее, массовым явлением, пишет сослуживец Врангеля А. Валентинов: «О нашей армии население сохранило везде определенно скверные воспоминания и называют ее не Добрармией, а «грабьармией». Врангель позже сам признает: «Добровольческая армия дискредитировала себя грабежами и насилиями. Здесь все потеряно. Идти второй раз по тем же путям и под добровольческим флагом нельзя. Нужен какой-то другой флаг. — И, не дожидаясь моего вопроса, он спешно прибавил: — Только не монархический...» В. Шульгин будет размышлять: «Отчего не удалось дело Деникина? Отчего мы здесь, в Одессе? Ведь в сентябре мы были в Орле... Отчего этот страшный тысячеверстный поход, великое отступление «орлов» от Орла?.. «Взвейтесь, соколы... ворами» («единая, неделимая» в кривом зеркале действительности). «Белое дело» погибло. Начатое «почти святыми», оно попало в руки «почти бандитов», приходит к выводу В. Шульгин.

 

В колчаковской армии «интересные факты» приобретали характер системы. «Террор и хищения, казнокрадство и взяточничество стали в армии обычным делом. Главнокомандующий союзными войсками в Сибири и на Дальнем Востоке генерал М. Жаннен писал: «Вчера прибыл генерал Нокс... Его душа озлоблена. Он сообщает мне грустные факты о русских. 200 000 комплектов обмундирования, которыми он их снабдил, были проданы за бесценок и частью попали к красным. Он считает совершенно бесполезным снабжать их чем бы то ни было». С юга России генерал Лукомский писал о том же, что запасы обмундирования, поступавшие от Англии, оказывались неведомыми путями на местных барахолках. Деникин вспоминал: «Не только в «народе», но и в «обществе» находили легкий сбыт расхищаемые запасы обмундирования Новороссийской базы и армейских складов. Спекуляция достигла размеров необычайных, захватывая в свой порочный круг людей самых разнообразных кругов, партий и профессий: кооператора, социал-демократа, офицера, даму общества, художника и лидера политической организации... Казнокрадство, хищения, взяточничество стали явлениями обычными. Традиции беззакония пронизывали народную жизнь, вызывая появление множества авантюристов, самозванцев — крупных и мелких... В городах шел разврат, разгул, пьянство и кутежи, в которые очертя голову бросалось офицерство, приезжавшее с фронта... Шел пир во время чумы, возбуждая злобу или отвращение в сторонних зрителях, придавленных нуждой, в тех праведниках, которые кормились голодным пайком, ютились в тесноте и холоде реквизированной комнаты, ходили в истрепанном платье, занимая иногда очень высокие должности общественной или государственной службы и неся ее с величайшим бескорыстием. Таких было немало, но не они, к сожалению, давали общий тон жизни Юга». Или другой пример, снова из колчаковской армии: «...В поисках необходимого (войска) начинали мародерствовать. Результатом было явление, уже совсем невыгодное для колчаковцев: население все более и более убеждалось в том, что все-таки белые хуже красных, хотя грабят и те и другие».

 

Деникин писал про Белую армию: «Военная добыча стала для некоторых, снизу — одним из двигателей, для других, сверху — одним из демагогических способов привести в движение иногда инертную, колеблющуюся массу. О войсках, сформированных из горцев Кавказа, не хочется и говорить. Десятки лет культурной работы нужны еще для того, чтобы изменить их бытовые навыки... Если для регулярных частей погоня за добычей была явлением благоприобретенным, то для казачьих войск — исторической традицией, восходящей ко временам Дикого поля и Запорожья, прошедшей красной нитью через последующую историю войн и модернизованную временем в формах, но не в духе. Знаменательно, что в самом начале противобольшевистской борьбы представители Юго-сточного союза казачьих войск в числе условий помощи, предложенной Временному правительству, включили и оставление за казаками всей «военной добычи» (!), которая будет взята в предстоящей междоусобной войне...». «После славных побед под Харьковом и Курском 1-го Добровольческого корпуса тылы его были забиты составами поездов, которые полки нагрузили всяким скарбом, до предметов городского комфорта включительно... Когда в феврале 1919 г. кубанские эшелоны текли на помощь Дону, то задержка их обуславливалась не только расстройством транспорта и желанием ограничить борьбу в пределах «защиты родных хат...». На попутных станциях останавливались перегруженные эшелоны и занимались отправкой в свои станицы «заводных лошадок и всякого барахла»...

 

Деникин пишет: «Я помню рассказ председателя Терского круга Губарева... Конечно, посылать обмундирование не стоит. Они десять раз уже переоделись. Возвращается казак с похода нагруженный так, что ни его, ни лошади не видать. А на другой день идет в поход опять в одной рваной черкеске...» И совсем уже похоронным звоном прозвучала вызвавшая на Дону ликование телеграмма ген. Мамонтова, возвращавшегося из Тамбовского рейда: «Посылаю привет. Везем родным и друзьям богатые подарки, донской казне 60 миллионов рублей, на украшение церквей — дорогие иконы и церковную утварь...». Деникин констатировал: «За гранью, где кончаются «военная добыча» и «реквизиция», открывается мрачная бездна морального падения: насилия и грабежа. Она пронеслась по Северному Кавказу, по всему Югу, по всему российскому театру гражданской войны». «Мы посылали вслед за армиями генералов, облеченных чрезвычайными полномочиями, с комиссиями для разбора на месте совершаемых войсками преступлений. Мы — и я, и военачальники — отдавали приказы о борьбе с насилиями и грабежами, обиранием пленных и так далее. Но эти законы и приказы встречали иной раз упорное сопротивление среды, не восприявшей их духа, их вопиющей необходимости. Надо было рубить с голов, а мы били по хвостам. А рада? Круги, казачество, общество, печать в то же время поднимали не раз на головокружительную высоту начальников храбрых и удачливых, но далеких от моральной чистоты риз, создавая им ореол и иммунитет народных героев». Деникин: «Я не хотел бы обидеть многих праведников, изнывавших морально в тяжелой атмосфере контрразведывательных учреждений, но должен сказать, что эти органы, покрыв густою сетью территорию Юга, были иногда очагами провокации и организованного грабежа. Особенно прославились в этом отношении контрразведки Киева, Харькова, Одессы, Ростова (донская)». Деникин говорил про свою армию: «В дни наших неудач все ищут причины, поколебавшие фронт. Правые видят их в недостаточно твердом проведении своей программы; левые — в реакционности правительства, одни — в самостийных устремлениях, другие — в нетерпимости к новым «государственным образованиям», третьи — в главном командовании. И все — в грабежах и бесчинствах войск, даже те, кто толкал их на это, заменяя недостаток патриотизма жаждой наживы». Врангель приходил к выводу: «Армия, воспитанная на произволе, грабежах и пьянстве, ведомая начальниками, примером своим развращающими войска,— такая армия не могла создать Россию...»

 

О своем сибирском правительстве Колчак писал: «.. .Дело не в законах, а в людях. Мы строим из недоброкачественного материала. Все гниет. Я поражаюсь, до чего все испоганились. Что можно создать при таких условиях, если кругом либо воры, либо трусы, либо невежи?!. И министры, честности которых я верю, не удовлетворяют меня как деятели. Я вижу в последнее время по их докладам, что они живут канцелярским трудом; в них нет огня, активности. Если бы вы вместо ваших законов расстреляли бы пять-шесть мерзавцев из милиции или пару-другую спекулянтов, это нам помогло бы больше...». 7 июня 1919 года генерал Будберг зло и раздраженно писал о том же сибирском правительстве: «... С ужасом зрю, что власть дрябла, тягуча, лишена реальности и действенности, фронт трещит, армия разваливается, в тылу восстания, а на Дальнем Востоке неразрешенная атаманщина. Власть потеряла целый год, не сумела приобрести доверия, не сумела сделаться нужной и полезной» . «Сейчас нужны гиганты наверху и у главных рулей и плеяда добросовестных и знающих исполнителей им в помощь, чтобы вывести государственное дело из того мрачно-печального положения, куда оно забрело». Но вместо этого повсюду «только кучи надутых лягушек омского болота, пигмеев, хамелеонистых пустобрехов, пустопорожних выскочек разных переворотов, комплотов и политически-коммерческих комбинаций»; «гниль, плесень, лень, недобросовестность, интриги, взяточничество... торжество эгоизма, бесстыдно прикрытые великими и святыми лозунгами».

 

 

 

 

Кардинальным отличием красных от белых в данном отношении было то, что – как я уже упоминал, красные, начинавшие часто с натуральных банд, отрядов, бежавших от одного появления кавалерийского разъезда немцев в начале 1918 года, с разгула анархии – смогли навести порядок, жесткими и часто жестокими методами, и смогли создать дисциплинированную армию, защищавщую национальные интересы страны (и чем привлекли многих офицеров и генералов). Эксцессы случались и в конце войны (свидетельство чему например описанное Бабелем поведение конармейцев во время советско-польской войны), но это были именно эксцессы – с течением времени РККА все больше превращалась в организованную и дисциплинированную силу – а у белых наоборот, чем дальше – тем ситуация складывалась все хуже и хуже, армия реально разлагалась – как вспоминал о Добровольческой армии оди из участников Белого движения М. Оболенский: «Если в военной организации и в военных Успехах Добровольческой армии за все время ее существования бывали колебания в ту или иную сторону, если во внутренней политике южнорусской власти происходили иногда перемены к худшему или к лучшему, то в области тылового быта и тыловых нравов мы все время эволюционировали в одну сторону — в сторону усиления всякого рода бесчестной спекуляции, взяточничества и казнокрадства. Смена вождей и руководителей военных действий и гражданской политики нисколько на этом не отражалась. Если при Врангеле тыловой разврат был еще значительнее, чем при Деникине, то только потому, что Врангель был после Деникина, а не наоборот».

[eugend]

БЕЛАЯ АРМИЯ - ПРОДОЛЖЕНИЕ

 

Я в одном посту приводил свои (поверхностные, кончено) расчеты про влияние удельного веса офицерства на боеспособность белых армий – вот кстати нашел интересные циферки:

 

Доля офицеров в Добровольческой армии и ее общая боевая численность (Численность армии, тыс. чел./ Доля офицеров, %

 

Весной 1918 - 8,5 / 60-70

Весной 1919 – 40 / 30

Осенью 1919 – 150 / 10

Весной 1920 – 25 / 25-30

 

И цитату в тему:

 

В результате в Белой армии «в 1919—1920 годах проводились насильственные мобилизации даже среди военнопленных. Последними доукомплектовывались и такие дивизии, как корниловская и дроздовская. Генерал А. Туркул, начальник дроздовской дивизии, вспоминал: «Батальон шел теперь на красных без офицеров. Одни солдаты, все из пленных красноармейцев, теснились толпой в огонь. Мне казалось, что это бред моей тифозной горячки, как идет в огне толпой, без цепей наш второй батальон, как наши стрелки подымают руки, как вбивают в землю винтовки штыками, приклады качаются в воздухе. Никогда ни в одном бою у нас не было сдачи скопом. Это был конец... »

[eugend]

2 xcb

2eugend 

 

Цитата 

А. Кавтарадзе «Военспецы на службе Республики Советов»

 

А ссылку не дадите, где можно скачать?

 

У меня на бумаге, увы

В интернете я не встречал