Русское военное дело XIV- XVII веков

[Takeda]

 

 

А в целом, ЕМНИП, археология не знает ни одной пехотной кольчуги на Руси удельного периода.

 

Кольчуга для пехоты вообще дороговатое удовольствие. Даже на западе, где были в ходу всякие куртки с нашитыми пластинами.

 

 

 

Степняки и турки сильно отличались. У турок имелся корпус янычар - превосходной пехоты, отличная артиллерия.

 

Именно об этом я и говорю. 

 

И копейная конница у турок тоже имелась

 

 

 

 

Вообще-то регулярные армии в Европе появляются как раз в 17 веке.

 

Еще раз: 1445 год Дальше - наемники вполне себе имели свойство "регуляров", т.е. людей, чье основное занятие была война и военное дело

 

 

 

Ой-ей! Ты что! Это ж дичайшая хрень! Были решены задачи чудовищной сложности при очень скромных ресурсах. Нас вообще не должно быть.

 

Агитка - не больше того

[Akrit]

Ссылка на "ошибочность мнения" без указания причин и оснований такого суждения, основанная исключительно на "он не специалист", имхо, от флуда тоже не далеко ушла

Я указал причины. Свечин делает вывод о том что причиной поражения стали якобы регулярные части, однако не учитывает никаких обстоятельств кампании, не учитывает численное превосходство противника, не учитывает переход части войска в стан врага. И наконец пишет, что войско всё погибло, что неверно. 

 

Указал и работу где следует ознакомиться так сказать с "материальной частью".

http://rusmilhist.blogspot.ru/2014/07/1660_5.html#more

Изменено 23 января, 2018 пользователем Akrit

[Takeda]

А стрельцы в 1550-м году созданные Иваном, тогда что такое?  Служба постоянная, вооружение единообразное, о подготовительных сборах тоже сохранились описания иностранцев.

 

Ну давай еще разок. 

 

У французов ордонансовые роты - на содержание провинции, где они квартировались, с нормами снабжения.

 

У нас - стрельцы получали привилегии и наделы. 

 

Разница есть?

 

 

 

Я указал причины. Свечин делает вывод о том что причиной поражения стали якобы регулярные части, однако не учитывает никаких обстоятельств кампании, неучитывает численное превосходство противника, не учитывает переход части войска в стан врага. И наконец пишет, что войско всё погибло, что неверно.

 

Не уверен, что ты читал весь релеватный текст, а не только фрагмент Тарпина, судя по потому, что автора ты не узнал

Изменено 23 января, 2018 пользователем Takeda

[Korvin Flame]

Еще раз во Франции первые регулярные части - 1445 год.

А у нас дружины с 8-9 века.

 

Олег Соколов, например, настаивает, что жандармы - это не армия нового времени.

Агитка - не больше того

Открой школьный атлас по истории.

[Akrit]

 

 

Единственная "деталь", что солдатам давали не только довольствием, но и наделами

Точно также как и в Швеции времён индельты. В мирное время рекрут обычный землепашец, ему выделяют торп, община из которой его берут.

[Тарпин]

 

 

А стрельцы в 1550-м году созданные Иваном, тогда что такое?  Служба постоянная, вооружение единообразное, о подготовительных сборах тоже сохранились описания иностранцев.

 

И местничество )))

[Akrit]

Ну давай еще разок. 

 

У французов ордонансовые роты - на содержание провинции, где они квартировались, с нормами снабжения.

 

У нас - стрельцы получали привилегии и наделы. 

 

Разница есть?

 

Да получали постоянное казённое жалование 3 руб. в год (это солидная сумма для XVI века) и ещё кормовые 2 деньги (1 копейка) на день во время походов.

Царь постоянно жаловал стрельцов сверх этого сукном на платье и т.д.

И местничество )))

Это сложное и неодназначное явление. У него есть как отрицательные черты, так и представьте себе положительные.

[Takeda]

 

 

Олег Соколов, например, настаивает, что жандармы - это не армия нового времени.

 

Само собой - это не армия нового времени. Даже сомнений нет

Но это новая армия в части принципов формирования и содержания.

 

 

 

Открой школьный атлас по истории.

 

И увижу России в окружении распадающихся осколков орды, дряхлеющего ливонского ордена. А вмешательство относильно сильных Польши и Литвы приводило очень часто к печальным результатам.

 

 

 

Да получали постоянное казённое жалование 3 руб. в год (это солидная сумма для XVI века) и ещё кормовые 2 деньги (1 копейка) на день во время походов. Царь постоянно жаловал стрельцов сверх этого сукном на платье и т.д.

 

На время походов - исключаем сразу, потому как не о том.

А вот почему забывает о льготах и наделах и том, что расширение контингента привело к усилению "посадничества" еще при Иване Грозном - забываем.

 

 

 

Это сложное и неодназначное явление. У него есть как отрицательные черты, так и представьте себе положительные.

 

В 15 веке? Ни одного. Пережиток феодальной системы

[Akrit]

Не уверен, что ты читал весь релеватный текст, а не только фрагмент Тарпина, судя по потому, что автора ты не узнал

Ну и долго мы будем на этом толчится? 

 

Вот весь текст:

http://russify.ru/text/svechin1/134.htm

 

У Свечина единственный источник - работа Голицына, где про допетровский период написано очень скверно с многочисленными фактическими ошибками (путается хронология, события и т.д.).

[Тарпин]

Это сложное и неодназначное явление. У него есть как отрицательные черты, так и представьте себе положительные.

 

Вот мы к феодализму и скатываемся помаленьку, а что, положительного вагон, простите, телега )))

 

ЗЫ.

 

По вашей ссылке:

Не смотря на успех первых дней обороны, уже выяснились наиболее уязвимыя места в самой организаціи русской арміи, против которой у поляков были самыя действительныя средства. Непріятель имел превосходство в артиллеріи и пехоте (под начальством г.-м. Вольфа) и сумел этим воспользоваться. Уже с первых дней артиллерійскій огонь направляется поля­ками на наш обоз, т. е. на самое уязвимое наше место, а обученая польская пехота предоставила неприя­телю большія выгоды при штурме наших оборонительных позицій, защищаемыхъ спешенными конниками. 

20 октября Шереметев согласился на тяжелые условия капитуляции, по которыми войска должны были положить оружие; русскіе обя­зывались вывести гарнизоны из городов Украины (Кіева, Чернигова, Переяславля, Нежина) и отступить к Путивлю. До исполненія этого договора Шереметев и остатки его арміи оставались военно-пленными, a после того им обещали свободу, возвращеніе знамен и оружія в Путивле.

Шереметев написал письмо о договоре Барятинскому и тогда же послал с него копію. 25 октября армія испол­нила условія, но в ту ночь, когда было отобрано оружіе, на остатки русских войск, ночью, напали татары; завязался /35/ ожесточенный бой, чем попало (ножами, топорами и т. п.), при чем погибла масса безоружных! Имущество Шереметева, вопреки договора, было разграблено, и сам главнокомандующій передан татарам, в мучительном плену у которых пробыл 22 года.

 

Как и у Свечина )))

 

 

У Свечина единственный источник - работа Голицына,

 

 

 

*) Интересное описание этого похода—в V томе труда: Б. Барсуков.Род Шереметевых. Петербург. 1888 г.

 

ЭВИ, т.1 с. 278

Изменено 23 января, 2018 пользователем Тарпин

[Takeda]

 

 

Ну и долго мы будем на этом толчится? 

 

Можно и не топтаться, а сразу привести альтернативные мнения названных историков. Не фамилии - а именно мнения. 

 

А то ссылки на ошибки хронологии не обязательно свидетельствует об ошибочности вывода о причине события

[Korvin Flame]

И увижу России в окружении распадающихся осколков орды, дряхлеющего ливонского ордена. А вмешательство относильно сильных Польши и Литвы приводило очень часто к печальным результатам.

Не менее часто к положительным, а сил у осколков орды еще хватало, чтоб "относительная Польша и Литва" платили постоянную дань еще в 17 веке.

[Takeda]

 

 

Не менее часто к положительным, а сил у осколков орды еще хватало, чтоб "относительная Польша и Литва" платили постоянную дань еще в 17 веке.

 

Это уже при поддержке османов, которые в наши пенаты не наведывались

[Korvin Flame]

Это уже при поддержке османов, которые в наши пенаты не наведывались

Говорят, что в битве при Молодях участвовал экспедиционный корпус янычар.

[Akrit]

 

Как и у Свечина )))

 

Да никак у Свечина.

Поляки нарушили условия соглашения и отдали татарам русских пленных (в качестве платы за союзничество видимо).

Татары перебили часть безоружных русских после сдачи в плен. Но около 8 тыс. они угнали в Крым.

 

а обученая польская пехота предоставила неприя­телю большія выгоды при штурме наших оборонительных позицій, защищаемыхъ спешенными конниками.

 

Ну и что? Позиций они не взяли, а то что Шереметев конников спешил, это удивительно?

 

Больше месяца осажденные удерживали свои позиции, совершая отчаянные вылазки против поляков. Попытка прорыва Шереметева из окружения в направлении Слободищ, в ночь с 13 на 14 октября, окончилась неудачно. Потери московского войска в последнем бою, по свидетельству Гордона, составили около 1500 человек. Был убит полковник Яндер, ранены полковники Крафорт и Зыков9. После этого русские оказались в плотном кольце и окончательно потеряли надежду на помощь извне. От боев, голода и болезней погибло не менее 5 тысяч ратных людей. 17 октября 1660 года гетман Юрий Хмельницкий заключил договор с поляками об отречении казацкого войска от подданства царю и обязался обратить свое оружие против Шереметева.

 

http://rusmilhist.blogspot.ru/2014/07/1660.html#more

 

Ничего похожего на поражение от "регулярной пехоты".

 

Из Масловского же описание одного из боёв:

Только что русскіе выступили, Потоцкій атаковалъ их, но был отбит, и преследуем на короткое разстояніе; затем последовали еще две новыя атаки поляков и татар, но только при третьей непріятелю удалось сбить часть русскаго прикрытія в лес, что облегчило татарам ворваться в обоз, где они тотчас начали грабить. Пользуясь этим, Шереаетев лично организует контр-атаку (очевидно из людей, бывших при самых повозках) и выбивает /34/ ворвавшихся топорами и рогатинами13. Потери наши 4 октября состояли (наибольшая по польским источникам) до 3.000 человек, 17 орудий и часть обоза. 5 октября Шереметев снова окопался.

 

Изменено 23 января, 2018 пользователем Akrit

[Тарпин]

Татары перебили часть безоружных русских после сдачи в плен. Но около 8 тыс. они угнали в Крым.

 

А, т.е. татарский ГУЛАГ это хорошо?

Ну и что? Позиций они не взяли

 

Послушайте, вообще-то Ваш источник сообщает о проблемах от толковой пехоты пр-ка:

 

"Не смотря на успех первых дней обороны, уже выяснились наиболее уязвимыя места в самой организаціи русской арміи, против которой у поляков были самыя действительныя средства. Непріятель имел превосходство в артиллеріи и пехоте (под начальством г.-м. Вольфа) и сумел этим воспользоваться. Уже с первых дней артиллерійскій огонь направляется поля­ками на наш обоз, т. е. на самое уязвимое наше место, а обученая польская пехота предоставила неприя­телю большія выгоды при штурме наших оборонительных позицій, защищаемыхъ спешенными конниками."

 

"Непріятель решил атаковать нашу армію с трех сторон с целью отбросить в болота, бывшія с праваго фланга движенія; но с рассвета и до 11 часов дня поляки не могли осуществить плана, как по местным условіям, так и потому, что не имели под рукой не успевшую прибыть вовремя артиллерію Вольфа и 8 тыс. его пехоты. С прибытіем Вольфа обстоятельства резко изменились. Действіе превосходной в числе артиллеріи по повозкам огромнаго обоза и дружная атака по­ляков с трех сторон повели к кровопролитному бою /33/ за обоз, последствіем чего была потеря 1/3 обоза11 и 7 орудий."

 

А ЭВИ Свечина прекрасная работа по истории военного искусства, его не интересуют мелкие предательства казаков (дело обычное, но к военному искусству имеющее мало отношения) и то что часть армии выжила в плену, он приводит серьезную проблему (нет своей регулярной пехоты и не выработали приемы борьбы с регулярной пехотой противника) и результат - разгром.

 

Превращать это в победу с его точки зрения затруднительно, не то что у некоторых "историков", у коих РЯВ и ПМВ чуть ли не победы, а революции ветром надуло.

Изменено 23 января, 2018 пользователем Тарпин

[Takeda]

 

 

Говорят, что в битве при Молодях участвовал экспедиционный корпус янычар.

 

И немецкие наемники со стороны русского войска.

 

Но вообще, не отрицаю, что битва при Молодях - это одно из важнейших событий 16 века и важнейшая победа русского оружия. В том числе за счет активного и смелого командования

[Akrit]

 

"Непріятель решил атаковать нашу армію с трех сторон с целью отбросить в болота, бывшія с праваго фланга движенія; но с рассвета и до 11 часов дня поляки не могли осуществить плана, как по местным условіям, так и потому, что не имели под рукой не успевшую прибыть вовремя артиллерію Вольфа и 8 тыс. его пехоты. С прибытіем Вольфа обстоятельства резко изменились. Действіе превосходной в числе артиллеріи по повозкам огромнаго обоза и дружная атака по­ляков с трех сторон повели к кровопролитному бою /33/ за обоз, последствіем чего была потеря 1/3 обоза11 и 7 орудий."

Т.е. польско-татарские силы увеличились ещё на 8 тыс. пехоты + новые пушки. Русские уже в осаде сидят у них кончаются порох и запасы.

И тут поляки и татары с трёх сторон атаковали русские позиции и всё равно взять не смогли?

 

Русских было по самому крупному счёту 19 тыс. (это в момент выступления в поход, а не через месяц боёв у Любарта и Чуднова). А польско-татарское войско по крайней мере вдвое больше.

И тут ещё вдогонку Хмельницкий с 20 тыс. казаков, вместо того чтобы прорывать кольцо поляков и татар для соедиения с Шереметевым заключает союзный договор с Потоцким и присоединяется к нашим противникам.

 

Но победа поляками после полуторамесячных боёв и невзятие русских позиций, достигнута из-за "регулярной пехоты".

Отлично.

Изменено 23 января, 2018 пользователем Akrit

[Takeda]

 

 

Но победа после полуторамесячных боёв и невзятие русских позиций, достигнута из-за "регулярной пехоты".

 

Как раз "регулярная пехота" не сильно была склонна к атакам с саблями налого в стиле татар при Молодях.

[Тарпин]

Но победа после полуторамесячных боёв и невзятие русских позиций, достигнута из-за "регулярной пехоты".

 

 

 

А победу достигает кто-то один? Вот отработала хорошо артиллерия теперь в Сирии, например, молодцы артиллеристы, а разведосы и связисты бамбук курили?

 

обученая польская пехота предоставила неприя­телю большія выгоды

не имели под рукой не успевшую прибыть вовремя артиллерію Вольфа и 8 тыс. его пехоты. С прибытіем Вольфа обстоятельства резко изменились.

 

 Это их вклад в общий успех, по оценке наших.

 

и невзятие русских позиций

 

А должны были взять? )

 

Сами оставили, не смогли уйти и сдались.

 

Если это неудача пехоты, пользу от которой отмечают даже наши - отбили 1/3 обоза, то что тогда успех? ))))

 

Любите Вы, батенька, неудачи в почти победы превращать )))

 

Но у победы много родителей, а поражение всегда сирота ©

Изменено 23 января, 2018 пользователем Тарпин

[Akrit]

Как раз "регулярная пехота" не сильно была склонна к атакам с саблями налого в стиле татар при Молодях.

Вот состав русской армии в Чуднойской кампании:

«Воеводский полк» В.Б.Шереметева:

- выборная сотня, сотни городовых дворян и детей боярских (около 1100 чел.),

- рейтарские полки Ягана фон Говена, Федора Зыкова и Андрея Чубарова (3000),

- пехотные полки Николая фон Стадена, Даниила Крафорта (2000),

- московский стрелецкий приказ Ивана Леонтьевича Монастырева (около 600),

- киевский стрелецкий приказ Дия Грекова (около 400),

- драгунский полк Кашпира Яндера (1000),

- отдельные роты комарицких драгун из полка Вилима Эглина (не более 1000 человек).

Всего: около 9.100.

«Воеводский полк» О.И.Щербатова:

- выборная сотня, сотни городовых дворян и детей боярских (около 700),

- рейтарские полки Ивана Ельчанинова и Александра Вода (2000),

- драгунский полк Рафаила Корсака (1200).

Всего: около 3.900.

«Воеводский полк» Г.А.Козловского:

- выборная сотня, сотни городовых дворян и детей боярских (около 3300),

- рейтарские полки Ивана Шепелева и Семена Скорнякова-Писарева (1100),

- пехотный полк Томаса Мензиса (1000).

Всего: около 5.400.

Итого: около 19.200 человек (по штату), что согласуется с польскими сведениями, но не означает, что  в походе полки на самом деле имели «штатный» комплект.

http://rusmilhist.blogspot.ru/2014/07/1660.html#more

 

Здесь есть пехота, драгуны (это в то время тоже спешивающаяся пехота) и рейтары с сотенными. Но у Шереметева просто сил меньше чем у противника, у меня нет сейчас подт рукой ни Виммера, ни Малова, но поляков было 25 тыс., и татар столько же + Хмельницкий к ним присоединился.

 

 

А победу достигает кто-то один? Вот отработала артиллерия теперь с Сирии, например, молодцы артеллеристы, а разведосы и связисты бамбук курили?

 

обученая польская пехота предоставила неприя­телю большія выгоды

не имели под рукой не успевшую прибыть вовремя артиллерію Вольфа и 8 тыс. его пехоты. С прибытіем Вольфа обстоятельства резко изменились.

 

 

 

 

А должны были взять? )

 

Сами оставили, не смогли уйти и сдались.

 

Если это неудача пехоты, пользу от которой отмечают даже наши - отбили 1/3 обоза, то что тогда успех? ))))

 

Любите Вы, батенька, неудачи в почти победы превращать )))

Это поражение, но победа здесь достигнута поляками и татарами по другим причинам. Не связанным с якобы низкой подготовкой русских войск.

Армия с низкой подготовкой не сможет стоять несколько недель против численно превосходящего противника, да ещё и предпринимая попытки выйти из окружения.

Изменено 23 января, 2018 пользователем Akrit

[Takeda]

 

 

Здесь есть пехота, драгуны (это в то время тоже спешивающаяся пехота) и рейтары с сотенными. Но у Шереметева просто сил меньше чем у противника, у меня нет сейчас подт рукой ни Виммера, ни Малова, но поляков было 25 тыс., и татар столько же + Хмельницкий к ним присоединился.

 

Отчасти ты прав. 

Но посмотри на битву при Молодях. И там и в рассматриваемой битве Шереметева русские в меньшинстве. Но в одном случае они удержали позиции и нанесли поражение, в другом - их принудили к сдаче. В одном случае рукопашная атака ничего не дала, в другом регулярная пехота с артиллерией принудила противника прекратить сопротивление. 

 

Да, сил меньше, но Шереметев и не атакует

[Тарпин]

Это поражение, но победа здесь достигнута поляками и татарами по другим причинам.

 

Это Ваша оценка, человека которому ЕМНИП были "неинтересны" многие факторы поражения в ПМВ ))

 

А. Свечин все же окончил училище, академию ГШ и поучаствовал в трех войнах, его оценка обстановки имеет несколько большую обоснованность ))

 

 

 

с якобы низкой подготовкой русских войск.

 

Низкой? Просто не вполне адекватной обстановке и противнику.

 

О чем я уже говорил.

 

Воюем с татарами - одни навыки вырабатываем, против регулярной пехоты нужны другие.

Изменено 23 января, 2018 пользователем Тарпин

[Akrit]

Да, сил меньше, но Шереметев и не атакует

Как не атакует?

 

"17 августа 1660 года Шереметев выступил в поход из Киева. Отряд Козловского, вышедший из Умани, присоединился к нему 25 августа. По русским источникам общая численность московской армии, сконцентрированной в Котельне, составляла 15.031 человек5 (Герасимчук В. Чуднiвська кампанiя 1660 p. Львiв, 1913. C.14)....

Узнав о наступлении русских, польский король направил свои войска навстречу неприятелю. Коронный гетман С.Потоцкий возглавил армию, собранную в Тарнополе. Польный гетман Ю.Любомирский – дивизию стоявшую в Луцке (всего у двух гетманов было около 30 тысяч человек).

26 августа на помощь к полякам подошла крымско-татарская орда во главе с Сафер-Гиреем и Нурадин-султаном (по различным данным от 15 до 40 тыс. всадников)." (скорее 15 тыс. - надо принимать за достоверную цифру по татарам)

 

После сражения под Любартом, он "садится в табор"

 

"26 сентября Шереметев решил двигаться на соединение с гетманом и с боями стал отходить в направлении Чуднова. При этом русские соорудили из возов подвижный табор (вагенбург, в отечественных источниках называемый просто «обозом»), в форме квадрата, связав телеги железными цепями. Для защиты от пуль на возы насыпали землю и поставили легкие пушки. Между 16 рядами повозок двигалась кавалерия и пехота. Впереди шел отряд, прорубавший просеку сквозь лес. Польские «свидетели, которые видели этот большой подвижный табор, удивлялись его конструкции и называли Шереметева истинным полководцем. Говорили, что он свое отступление выполнял по всем правилам военного искусства и в полном порядке»6 (Герасимчук В. Чуднiвська кампанiя 1660 p. Львiв, 1913. C.14)

....Систему боя с помощью сцепленных описанным способом повозок, используемую на марше, удачно применяли еще чешские гуситы в XV столетии. Затем ее переняли поляки, одержавшие с помощью «табора» победу над валахами под Обертыном в 1531 году. Этот способ боя оказался очень эффективным для защиты от атак многочисленной конницы неприятеля на открытых полях Восточной Европы. Воеводы Московской Руси также оценили достоинства «подвижной крепости» из возов"

 

"....Пробивая дорогу пушками, армия Шереметева успешно отбивала многократные яростные приступы кавалерии и пехоты Речи Посполитой. Все атаки табора польскими гусарами и драгунами были отбиты с большими потерями для коронного войска, русские уходили. Татары вообще не рисковали атаковать эту «крепость на колесах». Полякам удалось добиться определенного успеха лишь при переправе Шереметева через речку, когда с помощью своей артиллерии им удалось отбить у русских 7 орудий (тот самый бой про который Тарпин гооврит) и примерно треть возов с припасами. Однако русский вагенбург снова сомкнулся и продолжил движение, по пути отбивая атаки неприятеля."

 

...27 сентября  московское войско достигло Чуднова и заняло позицию на берегу реки Тетерев, оказавшуюся неудобной для обороны. В Чуднове к Шереметеву присоединилось 1000 всадников, ранее оставленных здесь воеводой. Шереметев упустил возможность захватить Чудновский замок, не желая быть отрезанным от дороги, по которой должен был двигаться Хмельницкий. Подошедшая польско-татарская армия не решилась снова атаковать укрепленный лагерь русских, блокировав Шереметева в его таборе.

 

...Украинские казаки были уже в нескольких милях от Чуднова. Однако Юрий Хмельницкий,  вместо того, чтобы оказать поддержку русской армии, прекратил военные действия. После короткого боя под Слободищами, он трусливо предпочел вступить с поляками в переговоры и заключил перемирие (8 октября).

 

...Попытка прорыва Шереметева из окружения в направлении Слободищ, в ночь с 13 на 14 октября, окончилась неудачно. Потери московского войска в последнем бою, по свидетельству Гордона, составили около 1500 человек. Был убит полковник Яндер, ранены полковники Крафорт и Зыков9. После этого русские оказались в плотном кольце и окончательно потеряли надежду на помощь извне.

 

...26 октября Шереметев решил начать переговоры, в результате которых было достигнуто соглашение о разоружении его армии и выводе всех русских войск с Украины.

 

Это всё Бабулин:

http://rusmilhist.blogspot.ru/2014/07/1660.html#more

 

Т.е. он не только атаковал поляков, но и отходил с боями от Любарта до Чуднова это почти 40 километров, можно посмотреть на карте оба местечка сохранились.

Только у Чуднова он уже окружён и последнюю попытку вырваться из окружения предпринимает уже после предательства Ю. Хмельницкого 13-14 октября. Исчерпав возможности для сопротивления и зная что Барятинский не сможет придти к нему на выручку из Киева (это ещё 200 км и у Барятинского всего 5 тыс.), он каптулирует. 

 

Даже если бы вырвался как-то случайно из окружения далеко бы он ушёл?

Какой ещё мог быть исход в этой кампании если изначальный расчёт строился на совместное взаимодействие с казаками Хмельницкого? Только с ними численность союзной русско-казацкой армии становилась равноценной воинству обоих гетманов и татар.

[Takeda]

@Akrit,

 

 

 

Как не атакует?

 

 

После сражения под Любартом, он "садится в табор"

 

 

с боями стал отходить

 

 

заняло позицию на берегу реки Тетерев, оказавшуюся неудобной для обороны.

 

Комментарии, как говорится, излишни