Теория войн

[13th]

 

 

Новшество? Силы ООН на границе между Израилем и Сирией? А ранее на границе между Израилем и Египтом? Не надо врать

хм... не знал, что у вас там не стреляют.

[akyn]

Украина хотела победить руками сшаснами, теперь хочет победить руками миротворцев.

Вот повторить косовскую историю под боком у России и на русскоязычных. Идея - класс!

[alexx188]

 РФ с Украиной не воюет,Ураина воюет с "мятежниками" . 

Ну конечно. Не было бы поддержки со стороны России - не было бы и сепаратистов, закрыть государственную границу между Украиной и Россией = погасить конфликт, сепаратисты оставшись без поддержки быстро закончатся. Поэтому РФ и не хочет ООНовцев на границе.

[Andron Evil]

 Алекс, РФ УЖЕ получила, что хотела. А хотела она Крым... И наконец-то до мятежников дошло, что они не будут в составе РФ...

https://lenta.ru/news/2017/11/10/ordlo/

 Что уникального и нужного РФ есть в этих областях, кроме склочного населения, конечно ?!

 А пресловутая "поддержка", это желание "обкатать" вооружение и тактику. Ничего личного... Была-б где еще заварушка оружие пошло-б туда. Не вижу разницы в действиях и намерениях со странами "демократии"...

 Ну и немножко демонстрации с гуманитарной помощью. Вот Запад дает оружие, а мы - Хлеб ! Делайте выводы...

 И поверьте, если-б "забузило" в нужном месте, то эта территория УЖЕ была-б российской...

[13th]

 

 

Ну конечно. Не было бы поддержки со стороны России - не было бы и сепаратистов, закрыть государственную границу между Украиной и Россией = погасить конфликт, сепаратисты оставшись без поддержки быстро закончатся. Поэтому РФ и не хочет ООНовцев на границе.

не сравнивай, то что у вас до сих пор активно на границах стреляют, с тем, что происходит в Европе. В Европе, когда стреляют активно, уже ЧП для рассмотрения разных комиссий, а у вас это война обычная, просто границу не пересекаете, ибо санкций боитесь.

[alexx188]

просто границу не пересекаете, ибо санкций боитесь.

 

[Игорь]

Ну конечно. Не было бы поддержки со стороны России - не было бы и сепаратистов, закрыть государственную границу между Украиной и Россией = погасить конфликт, сепаратисты оставшись без поддержки быстро закончатся. Поэтому РФ и не хочет ООНовцев на границе.

все всегда кого-то поддерживают. И не считают это преступлением. США поддерживает врагов РФ. Почему нельзя России? Так что пусть идут лесом.

[alexx188]

все всегда кого-то поддерживают. И не считают это преступлением. США поддерживает врагов РФ. Почему нельзя России? Так что пусть идут лесом.

Каких интересно врагов РФ поддерживает США? Зато РФ действительно поддерживает врагов США, и кстати наших врагов тоже.

[13th]

прочитайте у меня эту подпись и успокойтесь уже:

 

 

Крупные государства напоминают бандитов... но маленькие - чистые проститутки.

все одним миром мазаны... христиане же.

[LeChat]

 

 

Я подробно смогу ответить только вечером - надо ж хоть раз в 2 недели поработать. А пока посмотрите: насколько часто встречается в обсуждаемом тексте слово «пропаганда» и упоминаются её инструменты.

Буду рад почитать.

[Ober-Leutenant]

Почитал. Очень интересно и практически по всем пунктам согласен, кроме пары пунктов.

1. Я не видел у нас насаждения идеи что против нас ведут гибридную войну.<...>

2. Испокон веку война была продолжением политики и предполагала <...>

 

Начну с лирического отступления. Есть у меня одна штука: «хорошее гуманитарное образование» называется. Так вот… Штука эта обязывает тщательно читать, что написано в тексте, и не додумывать за автора. Меня этому долго и упорно учили. И научили. Именно поэтому, если я попрошу показать, где у Владимира Артюха написано про «насаждение [у нас] идеи что против нас ведут гибридную войну», то сделать Вы это не сможете. Ровно потому, что в тексте этого нет. Ибо текст о том, что «Когда Россия столкнулась с обострением противоречий в странах-клиентах, вылившихся в серию “цветных революций”, российские милитаристские элиты легко позаимствовали западную манию и уверенно заговорили о “гибридных войнах”». Подтверждение именно этому тезису и можно обнаружить, обратившись к «Яндексу». Ибо на первых трёх страницах среди разглагольствующих о «гибридных войнах» «больших звёзд» (преимущественно на погонах, разумеется) помимо командующего войсками Западного военного округа (который входит в первую дюжину высших офицеров ВС РФ и которого Вы отчего-то решили «левым генералом» назвать), можно обнаружить Бастрыкина, Картаполова и Аксёнова. Первый – председатель СКР, второй – начальник главного оперативного управления Генштаба (на тот момент, позднее командующий ЗВО и командующий группировкой в Сирии; он, кстати, замкомдива был в дивизии, в которой я служил – я его подполковником помню), а третьего вообще представлять не нужно – он давно на «передовой» «гибридной войны». Так что, простенькая проверка полностью подтверждает слова Вл. Артюха – российские милитаристские элиты абсорбировали забугорный «термин» и его активно используют. Что в общем-то неудивительно. Разного рода силовики всегда являются носителями «теорий заговора» и склонны видеть во всём, что происходит, происки врага, который, цитирую одного лично знакомого мне функционера из самых «верхов», «действует умно, хитро и подло». И этот дискурс «осаждённой крепости» они посредством медиа стараются транслировать на граждан, каковым надлежит сплотиться вокруг защитников Родины и их Верховного Главнокомандующего.

 

И хотя, повторюсь, автор вёл речь о дискурсе милитаристских элит (термин мне не нравится, но это право автора), Вы отчего-то попытались найти присутствие «гибридной войны» на первой странице поиска (мне, честно говоря, совершенно непонятно, что именно она отражает/показывает?). Словом, Вы взялись опровергать то, чего ни автор, ни я не утверждали. Полагаю, впрочем, что «гибридной войне» ещё только предстоит завоевать себе место среди других пропагандистских штампов наряду с «управляемым хаосом», «пятой колонной», «цветными революциями» и прочими «авторитетными концептами». Уж, слишком удобным является это всеобъемлющий «термин». Украинцы смекнули это раньше. В речах Порошенко, размещённых на официальном сайте, слово «гибридная» встречается почти полсотни раз. А у «нас» пока скудненько. Но ничего! Ещё не вечер!

P.S. Про «отсутствие термина, не мешающее…» даже не комментирую. Артюх пишет ровно про это.

[LeChat]

Ибо на первых трёх страницах среди разглагольствующих о «гибридных войнах» «больших звёзд» (преимущественно на погонах, разумеется) помимо командующего войсками Западного военного округа (который входит в первую дюжину высших офицеров ВС РФ и которого Вы отчего-то решили «левым генералом» назвать), можно обнаружить Бастрыкина, Картаполова и Аксёнова.

На первых трех не смотрел. Смотрел на первой. И показательно что этот "левый генерал" а) не говорил про гибридную войну - цитаты с этим нет б) давал свое интервью 2.5 (!!!!) года назад. То есть даже если в его речи и был этот термин а его почему то никто не процитировал, то могли бы быть и более свежие примеры.

А если время ограничить 2 неделями, то там уже и левых генералов нет. Только фрики в ЖЖ да перепечатки европейских газет.

А где же Киселев? Где остальные пропагандоны?

 

 

 

И хотя, повторюсь, автор вёл речь о дискурсе милитаристских элит (термин мне не нравится, но это право автора), Вы отчего-то попытались найти присутствие «гибридной войны» на первой странице поиска (мне, честно говоря, совершенно непонятно, что именно она отражает/показывает?). Словом, Вы взялись опровергать то, чего ни автор, ни я не утверждали. Полагаю, впрочем, что «гибридной войне» ещё только предстоит завоевать себе место среди других пропагандистских штампов наряду с «управляемым хаосом», «пятой колонной», «цветными революциями» и прочими «авторитетными концептами». Уж, слишком удобным является это всеобъемлющий «термин». Украинцы смекнули это раньше. В речах Порошенко, размещённых на официальном сайте, слово «гибридная» встречается почти полсотни раз. А у «нас» пока скудненько. Но ничего! Ещё не вечер! P.S. Про «отсутствие термина, не мешающее…» даже не комментирую. Артюх пишет ровно про это.

Ну то что термин удобный - ничего не значит. Империя зла - тоже удобный термин, но используют его американцы а не мы.

Что касается того, что пока не используем но обязательно будем использовать потому, что он для этого подходит... У мужиков есть орган который хорошо подходит для изнасилования. Но это не значит что их надо сажать потому что рано или поздно изнасилуют...

Пока термин использует одна сторона. Давайте выводы о пакостях, связанных с этим термином относить к этой стороне. А остальные стороны рассматривать когда они действительно массово начнут его использовать.

Изменено 10 ноября, 2017 пользователем LeChat

[Ober-Leutenant]

На первых трех не смотрел. Смотрел на первой. И показательно что этот "левый генерал" а) не говорил про гибридную войну - цитаты с этим нет б) давал свое интервью 2.5 (!!!!) года назад. То есть даже если в его речи и был этот термин а его почему то никто не процитировал, то могли бы быть и более свежие примеры.

А если время ограничить 2 неделями, то там уже и левых генералов нет. Только фрики в ЖЖ да перепечатки европейских газет.

А где же Киселев? Где остальные пропагандоны?

 

Вы внимательно прочитали статью и мои комментарии?

P.S. Реминисценции про органы не комментирую. 

[LeChat]

 

 

Вы внимательно прочитали статью и мои комментарии?

Возможно Вы пытаетесь меня к чему то подвести но я не понимаю к чему.

Более того - то что Вы приводите как высказывания ЛПР поискал.

Бастрыкин: Говорил о гибридной войне 1 раз полтора года назад: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/04/18/638062-bastrikin-voine-ssha-rossii

Картаполов: 2.5 года назад. https://russian.rt.com/article/87568

 

Вроде бы вот эта фраза

 

Полагаю, впрочем, что «гибридной войне» ещё только предстоит завоевать себе место среди других пропагандистских штампов наряду с «управляемым хаосом», «пятой колонной», «цветными революциями» и прочими «авторитетными концептами». Уж, слишком удобным является это всеобъемлющий «термин». Украинцы смекнули это раньше. В речах Порошенко, размещённых на официальном сайте, слово «гибридная» встречается почти полсотни раз. А у «нас» пока скудненько. Но ничего! Ещё не вечер!

говорит о том что пока мы не очень используем (с этим я согласен) но обязательно будем использовать (это на мой взгляд домысел).

Или я не про то?

[SAB]

Тут один жидобендеровец, второй прибалт обычный, косящий под еврея-русофоба.

[Valdar]

 

 

Не было бы поддержки со стороны России - не было бы и сепаратистов

 

Не было бы поддержки США и Европы, не было бы никакого Майдана и гражданской войны.

[Ober-Leutenant]

На первых трех не смотрел. Смотрел на первой. И показательно что этот "левый генерал" а) не говорил про гибридную войну - цитаты с этим нет б) давал свое интервью 2.5 (!!!!) года назад. То есть даже если в его речи и был этот термин а его почему то никто не процитировал, то могли бы быть и более свежие примеры.

А если время ограничить 2 неделями, то там уже и левых генералов нет. Только фрики в ЖЖ да перепечатки европейских газет.

А где же Киселев? Где остальные пропагандоны?

 

Раз вопросы заданы, то отвечу по порядку.

1) Почему не процитировали? Так медиа работают. Если текст представляет собой не классическое интервью, а комментарий, то лишь часть текста "эксперта" закавычивается - остальное передаётся косвенной цитатой, а наиболее ударная часть комментария выносится в заголовок. Это я как человек, дающий смям минимум два комментария в неделю, могу сказать. В случае с генералом Сидоровым, очевидно, было именно так.

2) Вопрос "Где Киселёв и остальные?" кажется мне странным. Повторю: Артюх писал о проникновении понятия "гибридная война" в дискурс тех групп, которых он называет "милитаристскими элитами". Киселёв-то тут при чём? Он какое отношение имеет и к милитаристским элитам, и к тексту Артюха, который вообще не про пропаганду (я недаром спрашивал о числе упоминаний пропаганды и её инструментов)? И как Вы вообще собирались обнаружить Киселёва текстовым поиском, если на странице "Вестей недели" на сайте телеканала "Россия" текстов Киселёва просто НЕТ? 

 

Возможно Вы пытаетесь меня к чему то подвести но я не понимаю к чему.

 

Да в общем-то я уже не раз сказал открытым текстом: придуманное "там" понятие оказалось очень востребованным со стороны привыкших конспирологически мыслить силовиков. И от них оно постепенно "переползает" в дискурс медиа и в публичное пространство.

 

говорит о том что пока мы не очень используем (с этим я согласен) но обязательно будем использовать (это на мой взгляд домысел).

 

Странная какая-то фраза. Кто такие "мы"  и чем отличается "очень" и "не очень" использование? В прирнципе, у "нас" в телепропаганде понятие "гибридная война" уже используется. Вот, например передачка канала "Звезда".

[LeChat]

 

 

1) Почему не процитировали? Так медиа работают.

Вы правы, они так работают. Но я уже неоднократно перепроверял их и много раз при прочтении стенограммы выяснялось что приписывается фраза которой цитируемый не говорил.

 

 

 

2) Вопрос "Где Киселёв и остальные?" кажется мне странным. Повторю: Артюх писал о проникновении понятия "гибридная война" в дискурс тех групп, которых он называет "милитаристскими элитами".

Ну я и писал что для того чтобы говорить о том что милитаристические элиты подхватили этот термин надо устоявшееся использование данного термина представителями. А видим эпизодические высказывания раз в год отдельных людей.

 

 

 

Да в общем-то я уже не раз сказал открытым текстом: придуманное "там" понятие оказалось очень востребованным со стороны привыкших конспирологически мыслить силовиков. И от них оно постепенно "переползает" в дискурс медиа и в публичное пространство.

Если раз в год отдельный генерал использует этот термин - означает "оказалось востребованным" то я бы с Вами согласился.

 

 

 

Странная какая-то фраза. Кто такие "мы" и чем отличается "очень" и "не очень" использование? В прирнципе, у "нас" в телепропаганде понятие "гибридная война" уже используется. Вот, например передачка канала "Звезда".

Много всяких фриков в медиа и Звезда - одна из их площадок.

 

Впрочем я не вижу повода для накала дискуссии. Разница у нас в "стакан наполовину полон / наполовину пуст". Вы пишете что умеете читать, прочитали этот термин и считаете что термин (а за ним стоит логика которую описывает Артюх и с которой и Вы и Я в целом согласны) уже проник в круги военных, и оттуда идет в медиа.

Я же умею считать и вижу что упоминания его в официозе слишком редки и эпизодичны, чтобы делать подобный вывод. А фриков читать не стоит - там можно вычитать про что угодно.

[Svetlako]

Я бы на термин "гибридная война" наезжал осторожнее. Одно дело привязывать его к хвосту любой проехавшей мимо маркитантской кобылы, другое - реальности нашей жизни. Что приписывают гибридам? Например, бурное развитие информтехнологий и информвойны. Это что НЕ реальность? Еще какая... Другой декларируемый признак - совмещение партизанщины и регулярщины. Типично? Более чем! И т.д.

 

Другое дело, что без этого термина можно было бы обойтись - пользоваться прежними. Но мало ли без чего можно обойтись. Без партикуляристского локализма вроде точно - можно? Нельзя! Ибо это евангелие от святого Артюха, а гибридная война - бяка неодобреная

[Ober-Leutenant]

Ну я и писал что для того чтобы говорить о том что милитаристические элиты подхватили этот термин надо устоявшееся использование данного термина представителями. А видим эпизодические высказывания раз в год отдельных людей.

 

Вы всерьёз полагаете, что при помощи поиска в интернете можно обнаружить ВСЕ высказывания по этому (или любому другому) поводу? Абсолютное большинство речевых актов в интернет не попадают. А поиск способен зафиксировать лишь наличие того или иного понятия в речи того или иного персонажа. А поскольку мы имеем дело с обыденной речью, то люди обычно используют привычные и укоренившиеся в их лексиконе понятия. Это азбука коммуникативистики. А то что понятие "гибридная война" надёжно вошло в русскую речь можно проследить даже по поиску того же "Яндекса": вбиваем точную фразу "гибридная война" и получаем "Нашлось 28 млн результатов". 

 

Если раз в год отдельный генерал использует этот термин - означает "оказалось востребованным" то я бы с Вами согласился.

 

Ну, один раз из 28 млн мы установили, кто использовал. Интересно, кто же использовал остальные 27.999.999 раз.

 

Впрочем я не вижу повода для накала дискуссии. Разница у нас в "стакан наполовину полон / наполовину пуст". Вы пишете что умеете читать, прочитали этот термин и считаете что термин (а за ним стоит логика которую описывает Артюх и с которой и Вы и Я в целом согласны) уже проник в круги военных, и оттуда идет в медиа.

Я же умею считать и вижу что упоминания его в официозе слишком редки и эпизодичны, чтобы делать подобный вывод. А фриков читать не стоит - там можно вычитать про что угодно.

Т.е. пресловутые 28 миллионов упоминаний - это дело рук фриков? Ну-ну... Генералы Герасимов,Сидоров, Картаполов и Бастрыкин с Аксёновым, очевидно, по-Вашему, тоже фрики. Любопытства ради зашёл в научную электронную библиотеку elibrary. Там поиск нашёл 8617 научных текстов, в которых упомянута "гибридная война". Так что Вы и дальше можете прибывать в убеждении, что "отдельный генерал раз в год". Но к реальности это никакого отношения не имеет.

P.S. А то, что в официозе не слишком часто употребляется, так это потому, что у "гибридной войны" в манихейском сознании наших пропагандистов слишком много конкурентов.

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем Ober-Leutenant

[Svetlako]

 

и лайкати на мови...  Надо просить фейсбук, чтобы свидомые могли лайкать "по-украински", вставить картинку скачущего дебила - вместо "thumbs-up"

[InSomNiac]

 

 

, то это просто увеличит продолжительность конфликта и разделение гос-ва

никто лучше Рады с этим делом не справится, даже миротворцы (

[LeChat]

Я бы на термин "гибридная война" наезжал осторожнее. Одно дело привязывать его к хвосту любой проехавшей мимо маркитантской кобылы, другое - реальности нашей жизни. Что приписывают гибридам? Например, бурное развитие информтехнологий и информвойны. Это что НЕ реальность? Еще какая... Другой декларируемый признак - совмещение партизанщины и регулярщины. Типично? Более чем! И т.д.

 

Другое дело, что без этого термина можно было бы обойтись - пользоваться прежними. Но мало ли без чего можно обойтись. Без партикуляристского локализма вроде точно - можно? Нельзя! Ибо это евангелие от святого Артюха, а гибридная война - бяка неодобреная

А что, во времена Спартака, Чингисхана или Наполеон было по-иному?

Они не использовали нерегулярно или информационную и экономически войну? Или они воевали гибридно?

Тот же Ганнибал на большую часть своей армии имел нерегуляров.

 

Или казаки с Калмыкии внезапно стали регулярными? Или индейского ополчение в новом свете?

[Svetlako]

что, во времена Спартака, Чингисхана или Наполеон было по-иному? Они не использовали нерегулярно или информационную и экономически войну? Или они воевали гибридно? Тот же Ганнибал на большую часть своей армии имел нерегуляров. Или казаки с Калмыкии внезапно стали регулярными? Или индейского ополчение в новом свете?

 

На все вопросы ответ - да. Поэтому содержание у термина "гибридная война" и древнее, и реальное. Нужен ли он? Не знаю. Но выкинув сам термин из современного лексикон или осудив его применение - нельзя выкидывать связанные с ним реалии Чтобы не оказалось, что если "нет"  гибридной войны - значит нет и пятой колонны, и агентов влияния, и информационных провокаций, и использования финансовых рычагов в военных целях и т.д. см.определения "гибридной войны".

Изменено 11 ноября, 2017 пользователем Svetlako

[Andron Evil]

 Слова... Вы путаетесь в словах... они кругом.... они окружают нас !