Был ли построен социализм в СССР?

[Akrit]

 

Если процитировать БЭС, то:

 

 

СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - совокупность средств и предметов труда, используемых людьми в процессе производства.

 С помощью средств труда люди воздействуют на Предметы труда. 

К средствам труда относятся машины и оборудование, инструменты и приспособления, производственные здания и сооружения, средства перемещения грузов, средства связи и информации. 

Всеобщим средством труда является земля. Предметы труда - все то, что подвергается обработке, на что направлен труд человека; 

они даны природой (напр., уголь, руда, нефть) или же являются продуктами труда - сырым материалом (металл, хлопок, древесина и т. д.).

 

 

Ну и?

"Средства производства" - это не вещи как пытается утверждать уважаемый Sodah? 

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Akrit

[Sodah]

 Занимаемся словесной гимнастикой. Ну давайте. Где в определении Средства производства слово вещь. Где логическая цепочка Средства производства - вещь. Физическая сила тоже средство. Можно ли назвать ее вещью?

 

Кстати - а вот по аналогии с удочкой, нельзя же физическую силу и опыт забрать у человека и отдать другому, получается не общественное средство? Получается капитализм а не социализм/коммунизм?

 

Вообще мне надоедает как-то. Не интересно. Получается что кто за социализм и имеет мнение , что он таки был, должен распинаться. А кто скептик в отношении социализма не должен делать того же.

 

Мое такое мнение - при том, что явных признаков (присущих только социализму) подавляющему большинству не известно окромя - кому принадлежат средства производства (как наиболее материалистическое и свойтво сие у коммунизма на самом деле, но да ладно), имею мнение, что если подавляющее большинство средств производства не принадлежали никому частному , то бишь было обобществлено. Плюс - система таки социально ориентированная была в меру своих возможностей - Социализм таки был. Жаль не дошел до коммунизма, было бы интересно посмотреть.

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Sodah

[Тарпин]

"Наследование" происходит через узурпацию управленческих должностей представителями одной партии "с направляющей и руководящей ролью". Войти в управленческий аппарат как-то иначе невозможно.

Вступай в партию да занимай должность Если потянешь ))

 

[Akrit]

 Занимаемся словесной гимнастикой. Ну давайте. Где в определении Средства производства слово вещь. Где логическая цепочка Средства производства - вещь. Физическая сила тоже средство. Можно ли назвать ее вещью?

Вещь это любой объект имущественных правоотношений и это представьте себе не только "классические" средства производства.

 

Рабы и крепостные с их физической силой, когда-то тоже были объектом вещного права. 

Вступай в партию да занимай должность  

 

Не хочу 

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Akrit

[Тарпин]

Зелен виноград )

[Sodah]

 

Вещь это любой объект имущественных правоотношений и это представьте себе не только "классические" средства производства.

Телепатически читаю - доктрина киберсатанистов и их определения и понятия используются. Или рабовладельцы коммунисты. Хм..

[еремей зонов]

 

 

Еремей, а вот скажите, как считаете - вот удочка. У нее есть владелец. Значит не социализм/коммунизм? Значит капитализм?

Почему не социализм? 

[Sodah]

Не я просто спросил. Как вы считаете и почему.

[Akrit]

Зелен виноград )

[Sodah]

 

 

Обобществление собственности представляется одним из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма[3].

С точки зрения теории марксизма, общественная собственность возникает в результате ликвидации частной собственности в ходе социалистической революции и обобществления основных средств производства (часто, но не всегда, понимаемого в виде национализации), которое объективно подготавливается всем ходом развития капитализма[4].

Этот переход — решающее условие победы нового общественного строя, так как обеспечивает широкие возможности для использования производительных сил в интересах всего общества, для бескризисного развития экономики, ликвидации безработицы, инфляции и др. социально-экономических противоречий капитализма. С завершением процесса подчинения труда капиталу происходит «превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих»[5].

Таки социализм а не коммунизм. Чето я промахнулся.

[Akrit]

Телепатически читаю - доктрина киберсатанистов и их определения и понятия используются. Или рабовладельцы коммунисты. Хм..

Почитайте уже эту доктрину в действующем Гражданском кодексе РФ со 130 статьи.

Изменено 2 октября, 2017 пользователем Akrit

[Sodah]

 Уели. Взяли определние из юриспруденции завернули в разговор который чуть ли не философский и уели. Не плохая многоходовка. Не по делу разве что но все равно - признаю. В контексте юридическом вы правы.

[еремей зонов]

 

 

Не я просто спросил. Как вы считаете и почему.

Нащет удочки? Моя имха - наличие владельца у данного предмета не определяет характер общественно-экономической формации!  

[Akrit]

Нащет удочки? Моя имха - наличие владельца у данного предмета не определяет характер общественно-экономической формации!  

По-моему более того, если обобществить "физическую силу" (а не только мелкие личные предметы вроде удочки и сельхоз.инвентаря), тогда использование её в своих интересах (копка катохи на подсобном участке), будет противоправна, т.к. использование физической силы в личных целях, станет тогда воровством у общества, ведь она как "средство производства" должна служить лишь общему благу 

Изменено 3 октября, 2017 пользователем Akrit

[1kvolt]

Просто разграничьте предметы (которые средства производства) личного характера и общественного, и проблема (надуманная!) исчезнет. Средство производства, которым человек пользуется сам (или с членами своей семьи), без привлечения посторонних - личные. Все остальные - общественные. Кто захапал общественное, а выгоды извлекает для себя лично, - гад и эксплуататор.

[WiSt]

@1kvolt,

Слышал словосочетание "конфликт интересов"?

Есть общественное средство производства (та же лодка), один хочет на ней селедку ловить, второй краба, а третий перевозить товары из села в село за вознаграждение, на которое потом купить окуня

Как быть?

[еремей зонов]

 

 

Просто разграничьте предметы

Дык, в СССР они и разграничивались. Госсобственность, личная...

[1kvolt]

 

 

Слышал словосочетание "конфликт интересов"? Есть общественное средство производства (та же лодка), один хочет на ней селедку ловить, второй краба, а третий перевозить товары из села в село за вознаграждение, на которое потом купить окуня Как быть?

Я то здесь причем? Я просто рассказал ребятам, как отделить личное от общественного. А то они мусолят одно и то же вторую страницу уже, ну скучно же . Что делать с общественным - сами пусть думают .

А так - выдать каждому по дубине и устроить бои без правил. Победитель получает лодку, проигравшим - утешительный приз: пузырь коньяку, купленный на доходы от продажи билетов на мероприятие .

 

 

Дык, в СССР они и разграничивались. Госсобственность, личная...

Это ты знаешь, а парни вон мучаються...

[Akrit]

Просто разграничьте предметы (которые средства производства) личного характера и общественного, и проблема (надуманная!) исчезнет. Средство производства, которым человек пользуется сам (или с членами своей семьи), без привлечения посторонних - личные. Все остальные - общественные. Кто захапал общественное, а выгоды извлекает для себя лично, - гад и эксплуататор.

Дак это не коммунизм тогда никакой, а социализм только, а это же компромисс.

Компромисс - есть зло (лучшее враг хорошего). Так к "всеобщему благу" никогда не придёшь.

И вообще идея с обобществлением "физической силы", да ещё и "опыта с навыками" не моя 

 

 

@1kvolt,

Слышал словосочетание "конфликт интересов"?

Есть общественное средство производства (та же лодка), один хочет на ней селедку ловить, второй краба, а третий перевозить товары из села в село за вознаграждение, на которое потом купить окуня

Как быть?

А лодка при этом одна, и всю эту честную братию которая её одну со своими разноречивыми потребностями делит, не выдержит. 

[1kvolt]

 

 

Дак это не коммунизм тогда никакой, а социализм только

Почему? Можно ознакомиться с точными однозначными определениями твоего видения социализма и коммунизма и различий между ними?

[Akrit]

Я то здесь причем? Я просто рассказал ребятам, как отделить личное от общественного. А то они мусолят одно и то же вторую страницу уже, ну скучно же . Что делать с общественным - сами пусть думают .

А так - выдать каждому по дубине и устроить бои без правил. Победитель получает лодку, проигравшим - утешительный приз: пузырь коньяку, купленный на доходы от продажи билетов на мероприятие .

Это конечно вариант, но они ведь не просто так бьются один за селёдку, другой за краба, а третий за окуня. Потому что у одного аллергия на селёдку и он может есть только краба, а у третьего и на селёдку и на краба, потому нужен окунь (который в нашем море не водиться, поэтому можно промеять только на другой товар - но селёдка и краб для обмена не подойдут).

Что же делеть? Кто-то из них обязательно должен умереть с голоду если не договорятся.

Почему? Можно ознакомиться с точными однозначными определениями твоего видения социализма и коммунизма и различий между ними?

Там вон выше полно определений выбирай любое. 

[1kvolt]

 

 

Там вон выше полно определений выбирай любое.

"Там выше" - бардак и хаос . И перечитывать стопиццот страниц... ну не хочется . Ты вкратце накидай чисто определения и отличия, всё равно ведь посты пишешь. И тебе же, и всем оппонентам легче и удобнее станет . Можно даже будет попросить модераторов закрепить пост с определениями, чтобы беседа более предметно шла. А то сейчас один про бузину в огороде, а другой про дядьку в Киеве.

[Akrit]

"Там выше" - бардак и хаос . И перечитывать стопиццот страниц... ну не хочется . Ты вкратце накидай чисто определения и отличия, всё равно ведь посты пишешь. И тебе же, и всем оппонентам легче и удобнее станет . Можно даже будет попросить модераторов закрепить пост с определениями, чтобы беседа более предметно шла. А то сейчас один про бузину в огороде, а другой про дядьку в Киеве.

Коммунизм (от латинского Communis - общий),

1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства;

2) в более узком значении - высшая по сравнению с социализмом ступень (фаза) развития этой формации - '... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип 'от каждого - по способностям, каждому - по потребностям'. Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа' (Программа КПСС, 1972, с. 62).

https://slovar.cc/enc/bse/2006222.html

Изменено 3 октября, 2017 пользователем Akrit

[еремей зонов]

 

 

"Там выше" - бардак и хаос

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/9190-byl-li-postroen-sotcializm-v-sssr/page-3

[WiSt]

Я к чему это все. Меня вообще забавляет понятие "общественная собственность" Собственность, распоряжаться которой по своему усмотрению нет права ни у кого из общества

Словосочетание из категории "слуги народа" и т.п.