Россия до Октября, экономика, наука, социальная сфера

[Svetlako]

Евреи в инородцах?

Они ж не выделены. Как тут быть Конечно, кочевой пермяк не равен иудею в смысле образовательного ценза, но пытаться третью коррекцию вводить по данным о вероисповедании (которые есть) - нет смысла. Точность самой переписи сравнима с такой поправкой. Катастрофичность ситуации с образованием крестьянок и так очевидна.

 

Там есть интересный нюанс. В переписи 20 года кластер 20летних переписи-1897 превращается в кластер 40-летних. Так в нем для крестьянок процентный образовательный ценз статистически достоверно растет. Для меня это объективный факт того, что необразованные, они же более бедные, умирают чаще. Помимо чисто гигиены, доверия медицине и проч. побочных эффектов образования.

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Svetlako

[xcb]

а сколько смертность по кластеру 20 летних 1897 против 40-х 1920 ? 

[Тарпин]

 

 

чисто гигиены, доверия медицине и проч. побочных эффектов образования.

 

Под спойлером: Большая картинка

[Svetlako]

2хсb

 

По Миронову на 17_й год уже 14.5%. По переписи сложнее, но около 12%. Тьфу ты. Перепутал Решил что ты о грамотности спрашиваешь. Это о ней цифры. Смертность не смотрел Может вечерком.

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Svetlako

[Akrit]

http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_sos_97.php?reg=6

 

всего - 108453431 

крестьян - 90370540  - 83%

Остальных соответственно - 17%

Отлично.

 

По женщинам 15%. Впрочем, это несущественно. Спасибо.

 

Да.. Почему брал всего 10%. Инородцев от крестьян по грамотности не отличал.

Зачем нам все "остальные"? У Инородцев уровень грамотности сущестевнно ниже (губернии где их больше с более низким уровнем грамотности по переписи), даже у украинцев грамотность очень низкая.

 

Но мы хотим выделить влияние на стат.результат категории наиболее грамотных. И тут отлично видно что среди женщин:

Дворянок - 413,5 тыс.; от духовенства - 232,5 тыс.; от почётных - 79,5 тыс.; купеческого сословия - 28,5 тыс. Всех четырёх состояний - 754 тыс.

К этому надо добавить мещанок 3016 млн. + иностранки (вместе с финляндками) 154,5 тыс.

Всех вместе 3925 тыс. или 7% от 55 млн. 250 тыс. всех женщин.

 

Ну и какое это может дать искажение? Максимум 3%, да и то сомнительно.

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Akrit

[xcb]

8.4 % не_крестьянки. Вы считаете, что больше половины среди них - необразованные? 

[Svetlako]

Казачки тоже не крестьянки А их полтора миллиона! 10% нормальная оценка доли более образованных сословий в уездном населении. У дворян и духовников грамотность 100%, у остальных около 50% . Тогда на долю крестьянок остаётся от 15% грамотных в уездах только 10%. Незначимая поправка? На треть...

[Akrit]

Казачки тоже не крестьянки А их полтора миллиона! 10% нормальная оценка доли более образованных сословий в уездном населении. У дворян и духовников грамотность 100%, у остальных около 50% . Тогда на долю крестьянок остаётся от 15% грамотных в уездах только 10%. Незначимая поправка? На треть...

Казачки крестьянки. Уровень грамотности в Области Войска Донского был не особенно выше, чем где-то ещё, а в других областях с казачьим населением мог быть и ниже.

 

 

8.4 % не_крестьянки. Вы считаете, что больше половины среди них - необразованные? 

Выше привёл расчёт тех категорий которые наиболее грамотные должны быть - это 7%. И да там будет меньше половины грамотных.

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Akrit

[xcb]

 

 

Уровень грамотности в Области Войска Донского был не особенно выше, чем где-то ещё, а в других областях с казачьим населением мог быть и ниже.

С Доказательствами где можно ознакомиться?

 

 

 

Выше привёл расчёт тех категорий которые наиболее грамотные должны быть - это 7%. И да там будет меньше половины грамотных.

Тот же самой вопрос - откуда это взято?

[Svetlako]

Казачки НЕ крестьянки.

 

https://cyberleninka.ru/article/v/obrazovanie-v-rossiyskoy-imperii-fakty-i-mify

 

Последняя табличка. В гимназиях из 100000 сословия училось 210 казачек и только 79 крестьянок. Разница в 2.5 раза.

Добавлю за казачек.

 

В Донском войске общий процент грамотности среди казачьего населения накануне Первой мировой войны составлял без малого 69% против 21% по стране. При этом среди донских казаков грамотных было 85,5%, а среди казачек 48,1% [316]. (По другим данным, грамотных донских казаков насчитывалось несколько меньше, порядка 74,8%, а казачек 48,7% [317].) Среди кубанского казачества в целом грамотных насчитывалось 43,1%. Среди казаков их было 68,8%, а среди казачек 30,2% [318]. В Терском войске грамотность казачьего населения составляла среди мужчин свыше 75%, а среди женщин 24,9% [319]. В Астраханском войске грамотных казаков было порядка 64%, а казачек 33% [320]. В Оренбургском войске общий уровень грамотности казачьего населения составлял 64,7%, в том числе среди казаков 77%, а среди казачек 52,7% [321]. (По другим данным, общий уровень грамотности среди оренбургского казачества равнялся 59% [322].)

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Svetlako

[Akrit]

Тот же самой вопрос - откуда это взято?

Вот 7% ( расчёт отсюда http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_sos_97.php?reg=6)

Но мы хотим выделить влияние на стат.результат категории наиболее грамотных. И тут отлично видно что среди женщин:

Дворянок - 413,5 тыс.; от духовенства - 232,5 тыс.; от почётных - 79,5 тыс.; купеческого сословия - 28,5 тыс. Всех четырёх состояний - 754 тыс.

К этому надо добавить мещанок 3016 млн. + иностранки (вместе с финляндками) 154,5 тыс.

Всех вместе 3925 тыс. или 7% от 55 млн. 250 тыс. всех женщин.

 

Ну и какое это может дать искажение? Максимум 3%, да и то сомнительно.

По грамотности категорий населения сейчас подниму Миронова.

 

 

С Доказательствами где можно ознакомиться?

Вот грамотность по 50-ти губерниям на 1897-й

http://istmat.info/node/86

 

Не забываем про примитивный мухлёж, расчёт грамотных дан не к населению старше 8 лет как положено, а ко всему населению включая младенцев. Дети до 8 лет (включительно) это 23-26% в зависимости от региона. Т.е. реальная грамотность для Прибалтики это 92-99,8%, для Петербургской близко к 75%, для Московской 54% и т.д. 

 

Область Войска Донского на 25-м месте - 22,4%, а если вычесть детей до 8-ми, будет примерно 30%. Ниже только губернии с высоким процентом инородцев, малороссийские и неблагополучные Псков и Тамбов.

Казачки НЕ крестьянки.

 

 

В Донском войске общий процент грамотности среди казачьего населения накануне Первой мировой войны составлял без малого 69% против 21% по стране. При этом среди донских казаков грамотных было 85,5%, а среди казачек 48,1% [316]. (По другим данным, грамотных донских казаков насчитывалось несколько меньше, порядка 74,8%, а казачек 48,7% [317].) Среди кубанского казачества в целом грамотных насчитывалось 43,1%. Среди казаков их было 68,8%, а среди казачек 30,2% [318]. В Терском войске грамотность казачьего населения составляла среди мужчин свыше 75%, а среди женщин 24,9% [319]. В Астраханском войске грамотных казаков было порядка 64%, а казачек 33% [320]. В Оренбургском войске общий уровень грамотности казачьего населения составлял 64,7%, в том числе среди казаков 77%, а среди казачек 52,7% [321]. (По другим данным, общий уровень грамотности среди оренбургского казачества равнялся 59% [322].)

"По стране" перед войной давно уже было не "21%" это данные на 1897-й, с учётом младенцев. 

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Akrit

[Svetlako]

Ёлки-метелки. Данные по ОВД как территории включают не только казаков!!! И казачек!!!

 

А ещё и малороссийских крестьян и иногородних - у которых грамотность существенно ниже средней. Так что цифра из вашей таблицы ничего не говорит о грамотности тамошних казачек.

 

То, что человек цитирует некую принятую в литературе цифру в 21% это нормально. Зато он по конкретным казачьим войскам даёт Варианты цифр. Вы их оспорить аргументированно можете? Они сильно отличаются от крестьянских!

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Svetlako

[Akrit]

То, что человек цитирует некую принятую в литературе цифру в 21% это нормально. Зато он по конкретным казачьим войскам даёт Варианты цифр. Вы их оспорить аргументированно можете? Они сильно отличаются от крестьянских!

Чем они сильно отличаются от крестьянских?

Посмотрите данные переписи 1920-го. Молодые возрастные группы дают 70-75% грамотных мужчин и порядка 30% грамотных женщин.

Какая там была методика сбора данных по казачьим войскам и какая выборка? Есть данные чтобы сравнить? Населявшие города казаки ведь наверняка учтены.

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Akrit

[Svetlako]

Какая методика данные переписи 1897 дают полную информацию.

 

Так вот по поводу того считались ли городские казаки. Не имеет значения. Доля казачек живших в городах составляла для ОВД 3.5%. На уровне приведенных цифр по грамотности казачек в 48.1...48.7% учёт или неучет (даже при 100% их грамотности) казачек-горожанок даёт отклонение в цифре для ВСЕХ казачек в полтора процента. Это существенно для тезиса, что казачки не крестьянки по образованности? И это противоречит моим словам, что их уровень грамотности около 50%?

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Svetlako

[Akrit]

Какая методика данные переписи 1897 дают полную информацию.

 

Так вот по поводу того считались ли городские казаки. Не имеет значения. Доля казачек живших в городах составляла для ОВД 3.5%. На уровне приведенных цифр по грамотности казачек в 48.1...48.7% учёт или неучет (даже при 100% их грамотности) казачек-горожанок даёт отклонение в цифре для ВСЕХ казачек в полтора процента. Это существенно для тезиса, что казачки не крестьянки по образованности? И это противоречит моим словам, что их уровень грамотности около 50%?

Казачки на селе обычные крестьянки. Казачки в городе обычные горожанки. Из приведённых цифр с учётом городского населения (которое к 1914-му было 15,3%, а в Донской области было три больших города Новочеркасск 70 тыс., Таганрог 75 тыс. и Ростов под 200 тыс.), нет ничего кардинально отличающегося от данных по другим великорусским губерниям на 1920-й (с учётом как городского, так и сельского населения).

На этом вопрос можно закрывать.

 

Но вернёмся к 1897 году, Во-первых считать буду на группу от 9 до 29 лет. Потому что для себя, это раз. Потому что считаю что выбор именно этих двух возрастных групп показывает уровень развития начального образования 1870-х - 1890-х.

 

Итак всего на 1897-й на селе: 

http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_age_97.php

- девочек, девушек и женщин в возрасте от 9 до 29 лет - 24 938,1 тыс.

- грамотных 5 516 тыс. т.е. 22,1%

 

Теперь вычтем отсюда категории населения с более высокой грамотностью.

Выше показано что - дворянок - 413,5 тыс.; от духовенства - 232,5 тыс.; от почётных - 79,5 тыс.; купеческого сословия - 28,5 тыс. Всех четырёх состояний - 754 тыс. + иностранок 154,5 = 908,5 тыс. или 1,64% от всего женского населения на селе. Пусть молодое поколение среди них будет на 90% грамотным, тогда это даст 1,5% влиняния на общий итог.

 

Остаются ещё мещанки их на селе 3016 тыс. или 5,45% от всего сельского женского населения. У Рашина указано (с.297 таблица 244) что городские девушки и женщины от 10 до 29 лет на 52,2% грамотные. Тогда процент грамотных мещанок в грамотном сельском женском населении должен составить 2,85%.

 

Таким образом если эти категории грамотных вычесть из общего числа останется на селе:

- девочек, девушек и женщин в возрасте от 9 до 29 лет - 24 167,5 тыс.

- грамотных 17,8%

 

К 1920-му грамотность среди женского населения на селе в возрасте от 10 до 29 лет составляла уже более 30% (см. Миронова на предыдущей странице)

 

 

PS Добавлю эти ссылке здесь чтобы не потерялись:

http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_age_97.php

http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/glava011.pdf

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Akrit

[xcb]

а какой изначальный тезис пытаетесь опровергнуть?

[Akrit]

а какой изначальный тезис пытаетесь опровергнуть?

Это к Светлако. Не знаю для чего он затеял эти высчитывания.

 

По мне данные показывают очевидную динамику быстрого роста грамотности женщин на селе.

Если 1866-68-м грамотных селянок было 2-3% (среди молодого поколения возможно 4-5%)

То к 1897-му их было уже 18% среди молодого поколения если считать рафинированно.

А к 1920-му стало более 30%. 

За два полных поколения грамотность выросла в 6-7 раз.

[Svetlako]

Вы не замечаете даже как сравниваете разные выборки

 

17% в 1897 это "крестьянки+казачки+инородцы", а по всему селу у вас 22%. Для 20-го года у Миронова 30% - это второй вариант, т.е. ВСЕ сельские женщины. Хотите сравнивать, сравнивайте 22% с 30% и называйте это двадцатилетним прогрессом. Невелик только он...

 

Я же о другом. О лапотности и неграмотности самого многочисленного сословия - крестьянства. Эти цифры настолько позорные, что их отдельно не писали. А в среднем по больнице у маркизы все хорошо

 

Лихо только вы казачек в крестьянство обратили Вас бы на Дон тогдашний и попросить высказать мысль о его равенстве с крестьянином какому-то казаку. От потеха была бы Доходы и земельные наделы, способы сельского хозяйствования, семейный быт и обычаи... Казаки и крестьяне - одно и то же... Надо же такое высказать на ясном глазу! Скорее уж за крестьянина на селе может мещанин сойти, но не казак!

[Akrit]

Вы не замечаете даже как сравниваете разные выборки

 

17% в 1897 это "крестьянки+казачки+инородцы", а по всему селу у вас 22%. Для 20-го года у Миронова 30% - это второй вариант, т.е. ВСЕ сельские женщины. Хотите сравнивать, сравнивайте 22% с 30% и называйте это двадцатилетним прогрессом. Невелик только он...

Это вы не замечаете. Что данные на 1920-й, не в полной мере отражают прогресс. Потому что часть девочек в группе 10-19, не смогла получить начального образования. И да в 1920-м на селе надо думать уже не было ни дворянок, ни прочих имущих.

 

 

Лихо только вы казачек в крестьянство обратили Вас бы на Дон тогдашний и попросить высказать мысль о его равенстве с крестьянином какому-то казаку. От потеха была бы Доходы и земельные наделы, способы сельского хозяйствования, семейный быт и обычаи... Казаки и крестьяне - одно и то же... Надо же такое высказать на ясном глазу! Скорее уж за крестьянина на селе может мещанин сойти, но не казак!

Мы рассматриваем конкретный аспект - Грамотность, а она у сельских казачек была не многим выше чем у крестьянок.

[Chernish]

 

 

Казачки НЕ крестьянки.

Наш либералик просто не знает, что за такую предъяву ("казачки = крестьянки") на Дону ему бы морду разбили. Казаку худшего оскорбления не было в России чем обозвать его крестьянином ("мужиком")...

 

 

 

а она у сельских казачек была не многим выше чем у крестьянок.

слушайте, не позорьтесь а? Вас уже раза три на трех страницах ткнули.. а вы все как пономарь.. я таких коммунистов  думе вимжу - ну смешно же..  

[Тарпин]

Вас бы на Дон тогдашний и попросить высказать мысль о его равенстве с крестьянином какому-то казаку. От потеха была бы

 

Порка казаками тилгента поганого? ))

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

Я же о другом. О лапотности и неграмотности самого многочисленного сословия - крестьянства. Эти цифры настолько позорные, что их отдельно не писали. А в среднем по больнице у маркизы все хорошо

 

Нет конечно всё это можно называть позорным и не достижениями никакими. Но по-моему всё же, было несколько сложнее чем хочется развернуть, проблема даже элементарной грамотности была серьёзной по причине её крайней запущенности где-то с XVIII века, когда в эпоху Просвещения большинство продвинутых европейских стран смогли выстроить какие-то системы образования от начального до высшего и уйти очень далеко вперёд в этом деле.

 

Если сделать некоторый ретро обзор, то картина была приблизительно следующей.

 

Уровень грамотности во Франции за XVIII столетие вырос с 15% до 45% к 1800-му, в Англии с 30% до 60%, в большинстве германских государств грамотность была 35-40%. А в России где крепостное право достигло своего пика как раз на рубеже XVIII-XIX веков, грамотность не превышала 5-7% (по современным оценкам вроде Миронова "Развитие грамотности в России за тысячу лет") и за столетие почти не поменялась. Прежде всего из-за того, что удельная доля и число крепостных росло, а грамотность среди них была на уровне 1% и меньше (судя по разборам тех же рекрут по Миронову). Мобильность населения была низкой и городское население росло медленно ( хотя в тот период и до середины XIX века, это было ещё некритично, в большинстве европейских стран городское население не превышало 10%).

 

 

Единственная "настоящая" попытка организовать систему именно народного просвещения была предпринята Екатериной II уже фактически на излёте царствования в 1780-х годах. Определённых успехов она добилась, порядка 450 всяких училищ и школ практически за 10 лет в стране было открыто. Вместе с духовными семинариями и школами -  в них по разным оценкам училось 50-60 тыс., но один учащийся приходился на 700-800 человек населения.

В той же Франции "старого режима" было более 300 шестилетних коллежей, где училось более 50 тыс. т.е. один учащийся приходился на 400 человек.

При Александре I, было впервые создано специальное ведомство - Министерство Народного Просвещения. Учреждён довольно либеральный по содержанию Устав 1804 года. И хотя при нём было открыто 5 новых университетов и Петербургский пед.институт. В системе среднего образования - появилось несколько лицеев и получлила развитие сеть гимназий. По части народного просвещения особых результатов достигнуто не было. Одна из главных причин на мой взгляд, стремление государства спихнуть организацию и содержание народных училищ на приходы, сельские миры, города и на "благонамеренную попечитетельность" помещиков. Это привело к тому, что система народных училищ вне городов практически не развивалась. К 1825 году в 700 городах имелось около 1100 учебных заведений всех типов и ещё несколько сотен в сельской местности (если не учитывать лютеранские и католические народные училища в западных губерниях). Точных данных нет, но общее число учащихся в Европейской России (без Прибалтики), по-видимому не превышало 100-150 тыс. человек.

 

 

При Николае I была затеяна новая реформа образования. Одним из первых дел Николая Павловича на этом поприще был рескрипт 1827 года – о запрете принимать в гимназии и университеты крепостных. В уставе 1828 года, сословный принцип обучения с разными программами был окончательно утверждён, кроме того, частные школы теперь возможно было открывать лишь с разрешения губернского начальства, причём учителей частник на своё усмотрение без губернской санкции нанимать не мог. В плане финансирования ничего не изменилось - школы должны были содержаться за счёт сельских миров, приходов, помещиков и городов. Административные ограничения вкупе с отсутствием значтельной гос.поддержки ещё более ухудшали возможности развития системы народного просвещения. По некоторым данным такая тактика "выжженной земли" привела к тому, что в Европейской части России (без западных губерний с преимущественным католическим и лютеранским населением) к 1838-му году в сельской местности действовало всего 60 народных школ.

Правда, в 1840-х были всё-таки предприняты некоторые усилия по организации народных училищ непосредственно МНП, а также подведомственных Министерству народных имуществ (считая и татарские медресе). В очередной раз обязали и Синод организовать школы при приходах.

Так что к 1856-му в стране действовало 8 тыс. начальных школ из них около 1800 были лютеранские и в Прибалтике, ещё 300 в Сибири, а из оставшихся 6 тыс. приблизительно 2/3 приходские. Номинально во всех учебных заведениях России числилось 450 тыс. учащихся (это вместе с военным курсантами, 20 тыс. семинаристов, 25 тыс. гимназистов и 4 тыс. студентов).

 

Однако на деле по мнению Мирпольского который знал ситуацию не понаслышке большинство приходских школ были лишь на бумаге или стояли пустыми (см. его "Очерк истории церковно-приходской школы). Зная о том, что аж в 1884-м когда сеть приходских школ таки удалось организовать, в них училось всего 184 тыс. чел., нет сомнений что в 1856 году в приходских школах было значительно меньше учеников. Поэтому оценка Рожкова, что в 1850-х в Европейской России действовало около 3 тыс. начальных школ со 120 тыс. учеников, скорее всего наиболее точна. Остаётся только добавить, что к этому времени в Европейской России жило почти 56 млн. человек (без Прибалтики).

 

 

В это же самое время в Европе - лидером в сфере образования стала Германия. В 1819-м в Пруссии принят закон о всеобщем образовании, но в отличие от многих прочих стран он не остался рекомендацией на бумаге. Были введены штрафы для родителей за непосещение детьми школы. Начальное образование было бесплатным, статус учителей начальных школ приравнивался к гос.служащим. К середине столетия в стране было развёрнуто 38 пед.училищ и 30 тыс. начальных школ (при населении 18 млн.). В 1860-х в средних учебных заведениях училось 55 тыс. чел., а в университетах 12 тыс. студентов. Естественно, что к 1870-м немецкие рекруты на 99,6% были грамотными (средний уровень грамотности в стране был несколько ниже).

 

А в России за 80 лет попыток не удалось организовать ни подготовку учителей начальных школ, ни массовое обучение хотя бы и слову Божьиму, по книгам. Сельские миры вполне ожидаемо отлынивали от очередного непонятного им побора на школы. Церковь всячески саботировала попытки нагрузить её обязанностями по организации и содержанию приходских школ. Известны случаи когда в николаевский период были неграмотные гос.служащие (правда самого низового уровня). И как итог к 1860-м, по самым оптимистичным оценкам на селе 18% грамотных среди мужчин и едва ли 3% среди женщин, в городах соотвественно 55% и 25%, а в среднем по стране около 12%.

 

 

Ну и какие чудеса надо было сотворить, чтобы эту проблему радикально решить?  Если даже немцам которые "стартовали" уже с 35%, при правильном подходе на государственном уровне, начиная с отмены крепостного права, потребовалось 60-70 лет чтобы довести грамотность до 85-90%.

Изменено 25 октября, 2017 пользователем Akrit

[xcb]

 

 

Ну и какие чудеса надо было сотворить, чтобы эту проблему радикально решить?  Если даже немцам которые "стартовали" уже с 35%, при правильном подходе на государственном уровне, начиная с отмены крепостного права, потребовалось 60-70 лет чтобы довести грамотность до 85-90%.

а СССР - 15

[Тарпин]

А в России за 80 лет попыток не удалось организовать ни подготовку учителей начальных школ, ни массовое обучение хотя бы и слову Божьиму, по книгам.

 

Так по каким книгам? По непонятным церковным, бесполезному "предмету".

А надо просто, без ятей - умение читать-писать, потом простые худ. произведения, вроде Гайдара для тогдашних "пионэров", чтобы читать привыкли.

Арифметика - чтобы Вашу любимую статистику крестьяне могли прочесть и насладиться экономическим ростом РИ, глядишь усадеб меньше сгорит )))

 

Потом элементарное из географии, физики, биологии )))

 

Отвратительная организация была у царизма.

 

Сельские миры вполне ожидаемо отлынивали от очередного непонятного им побора на школы

 

Отлыниваешь - в острог, как враг прогресса и императора. Семья пусть поголодает. Посидит один двушечку, другой подумает - может лучше грамотность чем острог и голод для его близких?

 

Церковь всячески саботировала попытки нагрузить её обязанностями по организации и содержанию приходских школ

 

Двушечку мерзким саботажникам. Потом - запрет на профессию и предложение работать училкой за еду.

 

ЗЫ.

 

А Вы тоже полюбили "шарманку"? Растете 

Может в моем блоге что-то напишете? )

Изменено 26 октября, 2017 пользователем Тарпин

[Akrit]

а СССР - 15

Это конечно не так.

По переписи 1920-го, грамотность населения старше 9-ти составила 45%, по переписи 1937-го грамотность населения старше 9-ти составила 69% (по грамотностью в переписи понималось умение читать по крайней мере по слогам и подписать своё имя):