Аhtung!Panzer...

[McSeem]

2vovich3

Что-то мне подсказывает, что ответа не будет

Если честно, долго боролся с желением удалить тот пост

[Aleksander]

Если брать конкретного немца, то вопрос упирается в его подвижность на марше. То что пантеры отставали от Т-34 мы знаем. То что четверки резво бегали в начале войны тоже знаем. Как было с четверками с возрастанием веса не помню.

ЗЫ: Так и тянет вставить крылатое выражение Свирина.

[McSeem]

Малыш создал опрос на ЖЖ

http://www.livejournal.com/poll/?id=1494093

Заморачиваться ли с выкладкой сведений об отправке танков?

Да. "Мне варенья, и сгущенки побольше, и можно без хлеба!"

Нафиг-нафиг это занудство, лучше выложить что-нибудь более животрепещущее. А эстеты, любящие номера танков, идут лесом!

 

только ЖЖысты могут проголосовать.

[Aleksander]

2McSeem

Он же их уже выложил за 1940 г. Скачал. Буду потихоньку смотреть.

Наконец закрыт старый вопрос о запчастях. Очень интересная статистика. Капитану бы ее показать.

[Aleksander]

Всем привет. Немного оффтопа. Хотя капельку в тему. Сегодня на работе кто-то упомянул вакуум, вспомнилась крылатая фраза Михаила Свирина о жидком вакууме, в котором обитают безумные идеи ряда интернет-знатоков. Вроде сфероконя в вакууме, но жестче. Так вот. В свое время имел дело с вакуумными установками типа УВН. Правда совсем чуть-чуть. Тонкие пленки знаю больше теоретически. Когда отключают внезапно свет случаются разные казусы. В том числе вода внутри установки. Которую потом выносят ведрами. А колпак драят для получения нужной степени чистоты. Ну например студенты в институте. А называется эта процедура вакуум таскать. Т. е. жидкий вакуум есть реально. И кое-кому приходилось даже иметь с ним дело. Вот оно как бывает.

[McSeem]

Подборка роликов, как танки из болот вытаскивают.

Интересен 3-й ролик - 34-ка с крестами и немецкой командирской башенкой ... и неё вытаскивают снаряды и диски ... от ППШ

http://berloga.net/view.php?id=127323

Изменено 17 августа, 2010 пользователем McSeem

[McSeem]

Малыш выложил в ЖЖ подборку документов про бронебойные снаряды

Оказывается, проблемы с ББ снарядом для 45-ки были известны ещё в 40-м. Но промышленность не могла дать "кондиционный" снаряд.

15 октября 1940 г. Кстати, там же на первом листе достаточно неутешительные данные о бронепробиваемости Л-11 и Ф-32, а на четвертом вкратце изложена причина лихорадочного освоения в серии ЗиС-2: "45-мм танковая и противотанковая пушка и 76-мм пушки обр. 02/30 г., Л-11, Ф-32 и Ф-34 не могут вести успешной борьбы со средними и тяжелыми танками с броней более 50 мм".

Так же есть данные по испытаниям трофейных ПТО.

Гороховецкий полигон с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г. отстрелял трофейными 37-мм обыкновенными и подкалиберными, 50-мм обыкновенными и подкалиберными снарядами 75-мм гомогенный бронелисты средней твердости, 45-мм гомогенные бронелисты высокой твердости и 30-мм гомогенный бронелисты средней твердости.

 

Результат испытания:

50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:

75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.

45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.

То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

 

50-мм противотанковая пушка PaK.38, подкалиберный:

75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 870 м, предел сквозного пробития 740 м, под углом 30 градусов к нормали 530 и 470 м соответственно.

45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1300 м, под углом 30 градусов к нормали 700 м.

 

37-мм противотанковая пушка PaK.36, обыкновенный бронебойный:

45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 метров - то есть начиная с 700 метров "колотушка" может проковырять борт и башню Т-34.

 

37-мм противотанковая пушка PaK.36, подкалиберный:

75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 180 м, предел сквозного пробития 120 м.

45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 440 метров, предел сквозного пробития 350 метров, под углом 30 градусов от нормали 200 и 150 метров соответственно.

Выводы неутешительны

Ну что, тему "неуязвимости новейших танков" именно с точки зрения поражений брони, без учета растрескивания сварных швов, рикошетного поражения дна подкрылка, выбивания смотровых приборов и подобных "нечестных" методов борьбы можно считать окончательно закрытой? Соответственно, знатный мозгоимелец Марк Семеныч, рассказывавший про то, как безнаказанно Т-34 и КВ могли раскатывать в 1941 г. по немецким позициям, получает заслуженную серебряную калошу?

[Wolfsfed]

2McSeem

и диски ... от ППШ blink.gif

7,62-мм танковый пулемет Дегтярева... скорее всего.

[KORSAR]

2McSeem

Выводы неутешительны

Цитата

Ну что, тему "неуязвимости новейших танков" именно с точки зрения поражений брони, без учета растрескивания сварных швов, рикошетного поражения дна подкрылка, выбивания смотровых приборов и подобных "нечестных" методов борьбы можно считать окончательно закрытой? Соответственно, знатный мозгоимелец Марк Семеныч, рассказывавший про то, как безнаказанно Т-34 и КВ могли раскатывать в 1941 г. по немецким позициям, получает заслуженную серебряную калошу?

Информация:"хотя там помимо одного КВ на дороге было крупное танковое сражение, которое имело далеко идущие последствия для обстановки в Прибалтике в целом. Говорил и говорю: "1941 г. это организованное и осмысленное сопротивление в исходно провальных условиях, позволившее избежать судьбы Франции-1940"".

[McSeem]

2KORSAR

Ничего не понял. Поток сознания какой-то, извиняюсь за мой французский

[Falstaf]

McSeem

Малыш выложил в ЖЖ подборку документов про бронебойные снаряды

Малыш и книгу об этом написал - читали?

[McSeem]

2Falstaf

Порядок в танковых войсках?

Купил, но ещё не читал

[Falstaf]

Рекомендую.

[McSeem]

Юрий Пашолок выложил документы про американские испытания КВ-1 и Т-34.

Там есть и наш ответ Чемберлену объяснения (например, почему американцы сочли наши фильтры плохими - их, похоже, не заправили маслом, да ещё и чистить не стали как полагается)

[Chernish]

2McSeem

В каментах уже указали что масло таки заправляли но не чистили - факт.

[Andron Evil]

Имеется и другая точка зрения. О оценке танков, поставлявшихся по ленд-лизу.

[Andron Evil]

Дайте ссылочку на источник где даются данные на производство стали, чугуна, топлива, проката, угля перед мировой войной среди стран-участниц. Заранее мерси.

[McSeem]

Из комментов lwolf1942, подсмотрено у kris-reid

по своему небольшому опыту в документах корпуса и дивизии потери танков редко бывают, а если бывают то в документах квартирмейстерства, которые мы мало заказываем. В документах корпуса - в мельдунгах иногда сообщают количество боеготовых танков на 21,00 (в tagemeldung). Потери надо искать в panzerlage армии, они еженедельные (вернее 7-ми дневные, то есть 5 августа, 12, потом 19 и 26 августа). При этом могут потери за бой списать в конце месяца скопом.

 

19 августа состоялся танковый бой между кампфгруппой Бюзинга (39-й тп 17-й тд в составе 64 боеготовых танка и 19-й мцб 19-й тд в составе чуть больше 300 стрелков-мотоциклистов) с 146-й тбр (+ артиллерии 16-й А, отрядов 350-й сд и еще нескольких подразделений), а затем 187-й тбр и 195-м тб 95-й тбр 9-го тк. К вечеру по донесению XXXXI PzK число танков в 39-м тп 17-й тд снизилось до 55, а к вечеру 20 августа до 29 танков. Так как 20 августа танкового боя не было, то проседание на 35 танков - это результат боя 19 августа. 26 немцы стыдливо списали одну II и одну командирскую машину, а вот уже 2 сентября - 8 III. Учитывая, что танкисты 187-й тбр утащили с поля боя 4 подбитых III, то большая часть из этих троек сгорело/взорвалось в танковом бою 19 августа.

Интересно - Исаев, например, какими данными пользуется?

Аналогичную картину встречал и по пехотным потерям - сразу после боя потерь немного, зато через неделю-другую появляется необъяснимое проседание по численности.

[Andron Evil]

Насчет уступания в подвижности Пантерок против Т-34 это сомнительно. Подвижность бывает разная... Тактическая и стратегическая. Последняя определялась скорее возможностями средств перевозки и сопровождения танков. Что касаемо тактической не все так очевидно. Пантера один из немногих танков ВМВ что могла вести эффективный огонь на ходу. Расположение танковой башни в центре, много-ругаемая шахматное расположение катков, прекрасная подвеска. Все это Т-34 даже не снилось. Огонь из нее рекомендовалось вести на ходу исключительно для морального эффекта... Более того пантера могла идти по пересеченной местности с куда большей скоростью чем Т-34. Кстати так-ли много было у нас "непересеченной" местности ?..

[McSeem]

2Andron Evil

Тактическая подвижность так же подразумевает скорость хода по дороге (пересечённая местность - это только во время боя, а, собственно, бой составляет весьма незначительную долю), массу танка (ибо не каждый мост выдержит Пантеру, масса которой была сравнима с массой тяжелого ИС-2)

По отзывам ветерана, воевавшего и на Т-34, и на Пантере, маршевая скорость последних заметно ниже, плюс - Пантере не хватало энерговооруженности и на поле боя.

А стрельба на ходу без стабилизатора - занятие малополезное, вне зависимости от типа подвески.

[Takeda]

2McSeem

Пантере не хватало энерговооруженности и на поле боя

Что ж тогда было с несчастными ИС-2?

[WiSt]

2Takeda

Что ж тогда было с несчастными ИС-2?

У них разные задачи были

[Takeda]

2WiSt

У них разные задачи были

Т.е. в задачи Ис-2 "ездить" не входило?

[WiSt]

2Takeda

Т.е. в задачи Ис-2 "ездить" не входило?

Да, специфика использования ТТ подразумевает жертву мобильности калибру и броне. Для СТ, коим несмотря на массу является Пантера, мобильность более важна

[Takeda]

2WiSt

Для СТ, коим несмотря на массу является Пантера

 

 

Да уж... знатный ты классификатор