Александр Македонский и его империя

[Marc Romiliy]

2гостья

Согласен, финикийские города были укреплены. Хотя понастоящему крепким орешком был только Тир. Незадолго до этого неплохой крепостью обладал и Сидон, однако Артаксеркс немного её поломал. Остальные города вообще не замечены в стойкой обороне.

В случае мятежа финикийцы конечно всегда могли попытаться спрятаться за крепостными стенами. Но это бесперспективное занятие. Они жили торговлей, а не были хорошими воинами (в основной массе). Противостояние с персами ничего хорошего не могло принести. В войне им не победить. Торговля, а значит и вообще вся экономика сходила на нет. Взаимовыгодность сотрудничества понимали обе стороны. Поэтому и персы сохраняли достаточную автономию финикийских городов, каждый из которых имел свою царскую династию, монетные дворы... Поэтому опять же согласен с вами, всё было бы решено деньгами. Их у персов много. А финикийцы не отказались бы подзаработать, при этом не вызывая гнева своих повелителей.

Не уверен, что все греческие наёмники персов служили непосредственно царю. Мне кажется, что сатрапы набирали свои наёмные отряды.

С конными состязаниями - влияние Востока, новых конных формирований - тоже думаю, что это было основной причиной появления нового вида соревнований. Про парады - подумайте, подумайте. Я тоже ещё не анализировал. А тема (парадов, агонов, спортивных и мусических) занятная.

Начсёт подлинности эфемерид. Честно говоря не знаю. арриан использовал сразу несколько источников, сверял их, пытался делать наиболее реалистичные выводы. Если пробежаться по выборке состязаний и парадов, то видна определённая логика. Появление и исчезновение мусических состязаний. Появление в новых условиях конных состязаний. Возрождение мусических после возвращения в цивилизованные края... Всё выглядит вполне логичным, хотя не всегда понятны причины изменений.

Про предпринятые персами меры обороны. Я считаю, что нельзя сказать, будто персы вообще не подготовились, однако уровень подготовки явно не достаточен. Флот отсутствует, крепости к длительной осаде не готовы, наёмников нанято мало. Понимая сложность внутриполитической ситуации всё равно не могу простить таких глупых тактических ошибок. Персы уже имели представление о высоком качестве подготовки македонских воинов, они уже должны были осознать таланты молодого АЛЕКСАНДРА.

Про Исс. Не всё ли равно, где именно Дарий встретил бы македонян. Равнины Сирии или ущелья Киликии? Гавгамелы показали, что и на равнинах у персов не было шансов. У них нигде не было шансов против АЛЕКСАНДРА. Да-да-да, это мой фанатизм проявляется в чистом виде.

 

Мы немного перескочили. От эгейского побережья сразу к Иссу. А ведь было ещё покорение внутренних областей. Правда стратегического, особенно важного значения эти события не имели. Но фактов интересных добавляют много. Перечислю те, что меня заинтересовали (не только в военном отношении).

1. Отправка македонян-молодожёнов домой.

2. Договор с гарнизоном Келен.

3. Конечно же, Гордиев узел.

4. Афинское посольство о выкупе пленных.

5. Персона Аминты, сына Архелая.

6. Действия племён.

7. Победа Птолемея и Асандра над Оронтобадом.

Может у уважаемых камрадов есть размышления по этому этапу похода, а также по выделенным мною пунктам.

 

А ещё хочу загадать вам небольшую загадку. Как думаете, кто из древних авторов мог так описать отношения македонян к АЛЕКСАНДРУ (чур в книжках не копаться, догадайтесь самостоятельно).

 

"Трудно передать, как велика была, помимо прирожденного почтения македонцев к царям, их преданность именно этому царю, их пламенная к нему любовь. Все были убеждены, что он ничего не предпринимает без помощи богов; ибо если кому-либо постоянно сопутствует счастье, то даже безрассудство ведет его к славе. Возраст царя, едва созревшего для таких деяний, оказался вполне достаточным и прославил все его дела. Вещи, которым обычно не придают значения, имеют большую цену в глазах солдат: соревнование царя с солдатами в телесных упражнениях, его одежда и манера держаться, мало отличающие его от простого человека, его воинский дух. Все это то ли как дар природы, то ли как достижение души сделали его в равной степени достойным уважения и любви".

Эпизод кстати характерный. Особенно перечисление трёх привлекательных для простых воинов признаков. Помните старый рассказ о том, как АЛЕКСАНДРУ предложили поучаствовать в Олимпийских играх, а он якобы был готов согласиться только при условии, что состязаться ему придётся с царями. Получается - неправдивый рассказ. Молодой царь с простыми воинами соревновался. Второе - манеры и одежда. Ещё одно подтверждение того факта, что по молодости АЛЕКСАНДР был очень близок к своим воинам. Вёл себя не заносчиво. Изменился характер только под влиянием Востока.

И третий факт -воинский дух царя.

Для меня очень важно понимание личности АЛЕКСАНДРА, не только его военные достижения. Такие эпизоды крайне полезны. Повторю вопрос, если вы не против - кто автор этих строк?

[гостья]

2Marc Romiliy

Вряд ли финикийцы стали бы устраивать мятеж, скорее, получив приказ об отправке флота, начали бы тянуть кота за хвост: торговля-де идет плохо, денег нет, вот если бы Великий Царь помог финансово, мы бы с радостью и т.д. Возможно, так поступили и остальные местные власти (хотя, это, конечно, не более чем догадка). Но вдруг недостаточные меры обороны были результатом не просчета Дария, а саботажа местных властей? Может быть, царь и отдал необходимые приказы, а коменданты крепостей, видя слабость царской власти, решили извлечь выгоду из ситуации? Мне так и представляется: получает ну к примеру, Мифрен царский указ готовить САрды к обороне и начинает жаловаться: у меня-де неурожай/эпидемия/наводнение/землетрясение, подкинули бы денежек, а полученные деньги кладет себе в сундук и докладывает царю: укреплять начали, но тут случился пожар/наводнение/землетрясение/македонские шпионы диверсию устроили. А тем временем уже и АМ к воротам подходит...

Такое мне предствляется вполне возможным, как вы и писали:

 

Вопрос стоял только о том, кто именно и в каком году захватит анатолийские сатрапии. Греки это отлично понимали.

 

Понимать это должны были и малоазийские власти, поэтому и не горели желанием сопротивляться.

 

Не всё ли равно, где именно Дарий встретил бы македонян

 

Согласна. Узость поля боя, как видно из источников, вовсе не была причиной поражения персов. Учитывая, что персов было максимум вдвое больше, им было не намного хуже, чем македонцам. Им было даже где развернуть конницу, она на правом фланге действовала успешно, хотя на общем результате битвы это не сказалось. Версия о том, что персам негде было развернуться, основана на словах Александра, что персам сам Зевс вложил мысль запереть армию в теснины, но ведь это обчная демагогия полководца перед битвой: врагов больше? отлично, ребятушки, им будет тесно, собьются в кучу, тут мы их и побьем.

 

О парадах. Версия такова: изменение роли армии. Если в Македонии войсковое собрание было органом власти с правом выбора царя и вынесения судебных приговоров, то в своей Империи Александр никаких органов управления, кроме себя любимого, видеть не желал и понемногу ограничивал ее роль в управлении государством.

[Marc Romiliy]

2гостья

Саботаж местных правителей возможен. Нам сейчас будет сложно определить причину неподготовленности Дария к войне. Уж слишком недолго успел поправить до вторжения.

Не могу согласиться с пессимизмом сатрапов Малой Азии. Вторжение греков или македонян конечно же ожидалось. 10 000 греков Кира Младшего и Агесилай уже воевали на их территории. Однако самомнение персов было весьма велико. Сомневаюсь, что они считали свои позиции изначально проигрышными. Думаю наоборот, вторжение очень молодого царя Македонии даже серьёзных опасений в их головы не вселило. Иначе поведение могло быть несколько иным. И помощь Мемнону против корпуса Пармениона они бы попытались оказать.

Одни догадки…

О парадах. Предложенная вами версия сразу же приходит в голову, но не уверен в её верности. АЛЕКСАНДР приступил к ликвидации македонских свобод намного позже, в Парфии в 329 г. Его внутренняя политика по отношению к македонским воинам пока не менялась. Поэтому он просто обязан был провести парады в Вавилоне, и возможно в Сузах, Персеполе или Экбатанах (не во всех конечно, но в некоторых из них). Особенно повторюсь в Вавилоне и Экбатанах. Жители Вавилона встретили македонян очень радушно, примерно также как и египтяне. Вскоре после великой победы при Гавгамелах. Огромный легендарный город. АЛЕКСАНДР мог значительно увеличить эффект своего пребывания в Вавилоне, проведя в нём военный парад.

Экбатаны также напрашиваются. Последний центр персидской власти. Отправка на родину союзных контингентов Коринфского союза. Несколько месяцев назад армию пополнили примерно 10 000 новых воинов. Парад был бы логичным апогеем пребывания в Экбатанах.

Но этого не случилось. Почему? Как я уже говорил, в Вавилоне АЛЕКСАНДР ещё был далёк от абсолютизма, не заметно каких-либо его проявлений. В его армии было много разнородных элементов: македонцы, греки, фракийцы… Им было полезно участвовать в таких эффектных и объединяющих акциях. Короче – сам пока не определился с более реалистичным ответом на вопрос исчезновения практики проведения военных парадов. Буду думать. Вопрос интересный.

С Курцием вы конечно же правы. Вероятно недавно освежали свои знания о битве при Иссе?

Если бы этот вопрос задали мне, я бы посомневался между Курцием и Плутархом. Оба регулярно пишут о личности молодого царя. Это место Курция мне понравилось. Особенно приятно то, что эти строки написал не поклонник АЛЕКСАНДРА, а автор, который чаще его поругивает.

В прошлом посте я упомянул о договоре македонского царя с гарнизоном Келен. Напомню, греческим и карийским наёмникам Дария разрешили остаться в крепости, причём без ведения осадных действий. И дали срок – два месяца. Если за это время к ним не приходит помощь со стороны персов, они мирно сдают Келены македонянам. Для АЛЕКСАНДРА такое поведение было не характерно. Договариваться с людьми, которые отказываются сдаться? АЛЕКСАНДР ни до этого, ни после больше такого не делал. В этом же случае он решил не задерживаться, и идти дальше, к Гордию. Особых причин вроде не было торопиться.

[гостья]

Не могу согласиться с пессимизмом сатрапов Малой Азии.

 

А не могло ли у них возникнуть желание сменить хозяина?

 

в Вавилоне АЛЕКСАНДР ещё был далёк от абсолютизма, не заметно каких-либо его проявлений.

 

Я вижу эти проявления уже после Исса, когда в письмах к Дарию АМ называет себя владыкой Азии. Так что первые шаги были уже сделаны,и отмена парадов могла быть одним из них. Хотя парады вещь действительно безобидная и в некоторых случаях даже полезная. Но никакого другого объяснения в голову не приходит.

 

Отрывок из Курция мне тоже нравится, вероятно поэтому и запомнился. Или сыграло роль то, что эпизод приводится во время рассказа о болезни Александра в Тарсе, что мне было интересно с профессиональной точки зрения.

 

Помните старый рассказ о том, как АЛЕКСАНДРУ предложили поучаствовать в Олимпийских играх, а он якобы был готов согласиться только при условии, что состязаться ему придётся с царями. Получается - неправдивый рассказ. Молодой царь с простыми воинами соревновался.

 

Почему неправдивый? Можно ли понимать слова Курция "соревнование царя с солдатами в телесных упражнениях" как то, что он это делал наперегонки с солдатами? Известно, что АМ в походе на ходу выпрыгивал из колесницы и вскакивал обратно и стрелял из лука, но нигде не написано, что он делал это вместе с воинами. ИМХО, Курций имел в виду, что АМ уделял времени физическим упражнениям не меньше, чем его воины. Но в любом случае, участвовать в соревнованиях воинов, чтобы показать себя отцом-командиром, который не заносится перед подчиненными и в Олимпийских играх это совсем разные вещи. Как писал Плутарх, Александр спорт не любил. Что неудивительно, спорт в его время из служения богам выродился в ремесло. А соревноваться с людьми, работающими за деньги - что может быть унизительнее для аристократа? Кстати. мне очень нравится фраза АМ, когда он увидел статуи милетских атлетов: "А где были эти молодцы, когда персы разрушали ваш город?" Александр I Филэллин участвовал в Играх из политических соображений, чтобы его признали эллином, но его праправнуку АМ в этом уже не было надобности.

 

О Келенах. Причины торопиться как раз были, угроза перенесения войны в Грецию висела над АМ дамокловым мечом. А Келены особой важности не представляли, так что можно было не тратить время на осаду.

[Marc Romiliy]

2гостья

Вряд ли сатрапы Малой Азии подумывали о смене хозяина. Статус-кво им вполне подходил. Великий царь где-то очень далеко. Для сохранения своей власти ему не трудно соблюдать взаимовыгодные отношения с сатрапами. Они делают вид, что полностью подчиняются Дарию, а на деле практически независимы. Дарий делает вид, что правит всеми владениями персидского царства, на деле же контролируя только его центральные территории.

В Македонском государстве сатрапы не могли надеяться на сохранение своей автономии. Ведь на их места нашлось бы много кандидатов македонян и греков. К тому же македонцы были для сатрапов чужаками. С чужим языком, традициями, культурой в целом. Персидские сатрапы вряд ли могли ожидать, что македонский царь не поснимает их с постов, и не навяжет чужую греческую культуру, а будет готов принять их на свою службу, и сам переймёт персидские обычаи и церемонии. Такой вариант наверное оказался неожиданным впоследствии не только для македонян, но и для самих персов.

Вы говорите, что первые проблески абсолютизма у АЛЕКСАНДРА проявляются уже после Исса. И согласен и не согласен одновременно. К письмам у меня очень осторожное отношение. Большинство историков считает, что письма придуманы позже, самими авторами сочинений о Македонце, и являются скорее информацией об восприятии АЛЕКСАНДРА греками и римлянами через несколько веков. Хотелось бы, что бы это было не так, однако маловероятно.

Описание поведения молодого царя при осмотре роскошного лагеря персов, некоторые другие факты, говорят о том, что он всё ещё по мировосприятию и поведению оставался именно македонским царём, с македонским менталитетом и достаточно демократическим отношением к своим воинам. Некоторые указывают на признак абсолютизма в событиях, которые произошли в храме Амона. Однако факт обожествления был настолько обычен для египетских жрецов, что другого варианта развития событий быть не могло. Только фараон, сын Амона-Ра мог быть правителем Египта, поэтому македонцу просто пришлось бы принять своё обожествление, если бы даже он этого не хотел. Другое дело, что АЛЕКСАНДР очень положительно воспринял акт обожествления. Скользкая тема: АЛЕКСАНДР постепенно увеличивал давление на окружающих, чтобы те признавали его божественность, потому, что он верил в её, или потому что такая политика была выгодна в его огромной империи.

А какие ещё есть примеры зарождения абсолютизма, до 330 года?

[гостья]

2Marc Romiliy

 

Они делают вид, что полностью подчиняются Дарию, а на деле практически независимы. Дарий делает вид, что правит всеми владениями персидского царства, на деле же контролируя только его центральные территории.

 

Лучше не скажешь Крупным сатрапам вроде Арсита, Реомифра и др. и при персидском царе жилось хорошо, особенно при таком слабом, как Дарий. Они и сопротивлялись завоевателям. А были ли заинтересованы в сохранении персидского господства представители власти помельче?

 

Достоверность писем, конечно, под очень бо-о-о-льшиим вопросом. Но если их и сочинили биографы Александра,в распоряжении которых были воспоминания современников, так что письма вполне могли отображать реальную ситуацию. А вот слова АМ при виде персидской роскоши: "Так вот что значит быть царем!" как раз свидетельство изменения его мировоззрения. Если, конечно, это не очередной исторический анекдот.

 

АЛЕКСАНДР постепенно увеличивал давление на окружающих, чтобы те признавали его божественность, потому, что он верил в её, или потому что такая политика была выгодна в его огромной империи.

 

Возможно и то и другое - сочетание приятного с полезным. Ну да об этом можно только догадываться, точно ответить на этот вопрос мог один Александр

 

Другие примеры? Надо поискать.

[Marc Romiliy]

2гостья

Фраза "Так вот, что значит быть царём" - воспринимается только как исторический анекдот. Моё мнение.

А вот ваши слова о заинтересованности в персидской власти лиц помельче сатрапов - тут есть над чем подумать. Греки побережья однозначно стояли за македонян (не считая узкие группы персидских ставленников). Наместники городов и крепостей до начала войны о проблеме лояльности вряд ли задумывались. А вот началась война - и пришлось напрячь мозги. Выбор ясен, пример Мифрена, контролирующего одну из наиболее важных крепостей, показателен.

Но меня ещё интересует позиция местных этнических элит. Карийцы, лидийцы и ликийцы - эти сразу перешли на сторону АЛЕКСАНДРА. Вижу две причины: 1. в 334 г эти народы были крайне слабы, особенно в политическом отношении (лидийцы уже давно потеряли свою автономию, ликийцы слишком мелки и немногочисленны, чтобы на что-то претендовать, а карийцы ослабли после смерти Мавсола и перехода власти к персу Оронтобаду). 2 причина - значительная степень эллинизации, которая облегчала процесс включения этих народов в состав западного государства. Другое дело - народы внутренней Анатолии и понтийского побережья. Вифинцы, пафлагонцы, каппадокийцы, население Понта - все они уже долгое время были практически независимы от персов. Поход македонян прошёл в стороне от Вифинии, её царьки сохранили свою автономию и при диадохах. Пафлагонцы номинально признали власть АЛЕКСАНДРА, были административно подчинены сатрапу Геллеспонтской Фригии Калату. Однако в реальности также остались самостоятельны. Каппадокийцы, так те вообще обладали собственной царской династией, сильной армией, по культурной принадлежности были ближе иранцам. Их правитель Ариарат сохранил свои полномочия вероятно в полном объёме. АЛЕКСАНДРУ было слишком не до него, впереди был Исс. Немного позже, в 323-322 гг. Ариарат выставит против регента Пердикки около 45 тысяч воинов, что говорит о значительной мощи его государства.

Эти коренные нации вряд ли мечтали о подчинении македонянам, а слабость персидской власти была им только на руку. Интересно - у вифинцев, каппадокийцев и пафлагонян - у власти оказались местные династы. А вот в Понте, ещё более удалённом от основных владений персов, власть оказалась в руках персидского сатрапа Митридата, основавшего свою царскую династию. И как показала история, самую сильную из династий Анатолии.

[гостья]

Проявлений абсолютизма у АМ до 330 г. немного, собствено, после Исса у него только начинает формироваться идея создания мировой империи. Но пока в распоряжении АМ только часть западных владений Ахеменидов, так что проводить какие-либо преобразования, понятно, рано. Упоминания в источниках, зачастую анекдотичные, как правило отражают представления об Александре их авторов - а потомки склонны смотреть на события со своей колокольни, и авторы сочинений об АМ нередко представляют дело так, что он уже с колыбели мечтал о власти над миром. У самого достоверного из них Арриана можно найти следующие упоминания о притязаниях АМ на власть над всей Азией от Исса до 330 г.:

1)когда Леоннат сообщает пленной царской семье, что "Александр воюет с Дарием не из личной вражды к нему. а законно отвоевывает власть над Азией" (II, 12, 5)

2)на военном совете перед Гавгамелами АМ говорит, что "что в этом сражении они будут сражаться не за Келесирию, Финикию или Египет, как раньше, а за всю Азию" (III, 9, 6)

Вот, пожалуй и все. Обожествление в Египте и принятие в Вавилоне титула "царь четырех сторон света" можно расценивать только как дань местным традициям, хотя не могли не польстить честолюбию Александра. Инициатива в данном случае исходила не от него, а от местного жречества.

 

С Анатолией сиуация ясна - оборонять ее, кроме персидских сатрапов и греческих наемников было практически некому. Жители побережья либо были заинтересованы в македонской власти, либо были не в состоянии ей сопротивляться. Племена труднодоступных внутренних областей могли бы стать серьезным противником, но Александр благоразумно прошел мимо, а нападать первыми они не собирались.

[Marc Romiliy]

2гостья

То, что АЛЕКСАНДР прошёл мимо коренных племён Анатолии, не очень то подходит к его обычному образу действий. В большинстве случаев он не уходит, пока не подчиняет себе непослушных или слишком независимых. Примеров полно. Поход на уксиев и т.д. Этого требовали не только его честолюбие, но и простая забота о защите флангов и тыла, что было очень важно при его растянутых коммуникациях.

 

Спорный вопрос - кто кому льстил во время воцарения АЛЕКСАНДРА в Вавилоне. Он вавилонянам, или они ему. Получение легитимных прав на властвование в Египте и Вавилоне, для македонского царя это не могли быть только проявления дани местным традициям. Скорее, это очень важные шаги в выстраивании нового государственного организма. Понятно, что не АЛЕКСАНДР придумал и инициировал данные действия, а только лишь использовал местные традиции для укрепления своего положения. Взаимная выгода также очевидна. Местные элиты как говорится, "сохранили лицо" и могли спокойно служить чужеземцу.

Приведённые вами факты, говорящие о желании покорить Азию, говорят именно о желании покорить Азию. В них не содержится программа или хотя бы указание на увеличения роли царя в государстве. Вплоть до Экбатан и событий в Парфии АЛЕКСАНДР ведёт себя в отношении к македонянам и грекам, только как наследственный монарх для первых, и стратег-автократор и гегемон Эллинской лиги для вторых. Ранее этого я всё же не вижу проявлений абсолютизма до конца 330 - начала 329 гг.

Хочу обратить ваше внимание на совпадение следующих фактов. Ещё в конце 330 г., в Персеполе, АЛЕКСАНДР с одной стороны заявляет себя как наследника эллинской традиции - это проявляется в факте сожжения дворца и ограбления племенного центра персидского народа. Царь мстит за оскорбление греческих храмов. Однако, уже через несколько месяцев в Экбатанах выявляется и такой момент - АЛЕКСАНДР объяляет о конце войны мщения. Он отпускает домой контингенты Эллинской лиги.

Мне кажется, что эти события показывают момент смены настроений в личности царя. Ведя священную войну в качестве стратега и гегемона греков, он не мог начать вести себя восточным деспотом, хотя желание у него такое явно уже возникло (вопрос - когда именно?). Сжигая дворец Ахеменидов, он дал понять всему западному обществу, что цели похода (в крайнем случае, официальные цели) выполнены. В Экбатанах АЛЕКСАНДР избавляется от уже мешающих ему греков-созников (и от Пармениона, который в представлении многих воинов занимал слишком важное место и имел слишком большие права). Дальнейшие действия дожны восприниматься греко-македонцами как личная политика царя АЛЕКСАНДРА, борющегося с царём Дарием за власть над Азией.

Смерть Дария оказалась очень к месту. Теперь и перед лицом восточных подданных АЛЕКСАНДР уже не мог считаться погубителем законного царя. Наоборот, он как более удачливый соперник (а значит и более приятный богам), стал легитимным мстителем за Дария. И тут-то и стал проявляться наглядно постепенный переход к восточным принципам поведения и управления. Македонцы, кстати, тоже отреагировали мгновенно, заговором Димна, возможно заговором Филоты.

Выяснить, когда АЛЕКСАНДР осознал своё желание стать абсолютным монархом, вероятно не удасться. А вот проявилось это желание в довольно конкретный момент времени: Экбатаны - Парфия.

[гостья]

2Marc Romiliy

 

То, что АЛЕКСАНДР прошёл мимо коренных племён Анатолии, не очень то подходит к его обычному образу действий

 

Ситуация не совсем типичная, но Александр умел и отступать от стандартного образа действий, если было нужно. А в данном случае персы были намного важнее, племена внутренних областей ему не угрожали.

 

По абсолютизму согласна.

 

Несколько постов назад вы хотели обсудить отправку домой воинов-молодоженов. Прочитала тут у Гафурова и Цибукидиса, что это было сделано не с целью повышения популярности у солдат, а для того, чтобы привести пополнения. Но ведь для привода пополнений не нужно столько народу, хватило бы нескольких офицеров.

 

5. Персона Аминты, сына Архелая.

выглядит непривлекательно, даже если источники и преувеличивают. Бросается в глаза единодушие авторов в описании его отрицательных качеств, даже всегда сдержанный Арриан называет его заядлым интриганом. А у меня Аминта вызывает сочувствие, ведь он был вынужден бежать, когда Александр проводил зачистку среди возможных претендентов на диадему.

[Marc Romiliy]

2гостья

С молодожёнами вроде сомнений нет. Отправка домой явно носила популистский (не очень приятное слово) характер. С одной стороны, сами эти молодожёны, после побывки, после того, как увиделись со своими жёнами, с новыми силами должны были вернуться на арену военных действий. (Можно пошутить? - интересно, сколько маленьких македонянышек родилось осенью 333 года?). Всё войско в целом не могло не оценить подобных шагов молодого царя, всячески показывающе свою заботу о воинах. Поэтому подобными акциями можно считать: торжественные похороны погибших, обход раненых после сражений, награждение отличившихся.

С другой стороны, как вы правильно отметили, отправка молодожёнов имела значение для рекрутирования новых солдат. Вы говорите, что для этого не нужно столько много народа (впоследствии с этой задачей в одиночку справится Аминта, сын Андротима). Для организации рекрутирования да, нужны несколько человек. А вот несколько сотен молодых македонян, проведших зиму в своих городах должно было сыграть на руку АЛЕКСАНДРУ. Ведь чем они занимались эти несколько месяцев, кроме как любили своих жён? Рассказывали о своих подвигах, бахвалились. Как гоняли персов-слабаков по всему побережью. Как их венками встречали греческие города, какие сокровища хранились в персидских крепостях, особенно в Сардах, какой хороший у них царь. Они должны были создать атмосферу лёгкого и славного покорения Малой Азии. И у них это наверняка получилось. Из 3300 македонян, влившихся в армию в 333 году, у многих должны были разгореться глаза и зачесаться руки, после разговоров с друзьями, уже успевшими стать героями и наверное улучшившими своё материальное положение.

Что-то я расписался. Перехожу к Аминте. Если вы не против, я сначала размещу здесь информацию Арриана и Курция.

 

Арриан, кн. 1, 17, 9: "Тем временем до наемников, стоявших в Эфесе, дошла весть о конном сражении при Гранике, и они бежали, захватив у эфесян две триеры. Вместе с ними ушел и Аминта, сын Антиоха, бежавший из Македонии от Александра. Александр ничего плохого ему не делал, но Аминта ненавидел его и считал, что недостойно претерпеть ему от Александра какую-нибудь немилость".

 

Арриан, кн. 2, 6, 3-6: "Дарий проводил все время при войске; он выбрал в ассирийской земле равнину, расстилающуюся во все стороны, удобную для большого войска и для действий конницы. Аминта, сын Антиоха, перебежавший от Александра к Дарию, советовал ему не покидать этого места: этот простор выгоден для персов с их большим войском и его снаряжением. (4) Дарий и остался. Атак как Александр очень задержался в Тарсе по причине своей болезни, довольно долго в Солах, где он совершал жертвоприношение и устраивал процессию, и потратил немало времени на усмирение горных киликийцев, то Дария это и ввело в заблуждение. Он охотно дал утвердить себя в том представлении, которое было ему всего приятнее: превозносимый льстецами, которые всегда на горе есть и будут при царском дворе, он решил, что Александр и не хочет идти дальше, (5) а стоит в нерешительности, узнав, что к нему подходит сам Дарий; со всех сторон Дарию твердили, превознося его, что он растопчет македонское войско своей конницей. (6) Аминта, правда, настаивал, что Александр придет туда, где, по его сведениям, окажется Дарий, и советовал оставаться на этом самом месте. Дарий, однако, послушался худшего совета, потому что в данную минуту он был ему и приятнее".

 

Курций, кн. 3, 8, 1-3: "Греческие воины, полученные Тимодом от Фарнабаза, главная и почти единственная надежда Дария, пришли наконец к нему. 2. Они усиленно уговаривали его вернуться на просторные равнины Месопотамии или, если он это отвергнет, по крайней мере разделить свои несметные силы и не допускать, чтобы вся армия его зависела от одного удара судьбы. 3. Этот совет был не так неприятен царю, как его придворным..."

 

Арриан, кн. 2, 13, 2-3: "Аминта, сын Антноха, Фимонда, сын Ментора, Аристомед фереец и Бианор акарнанец — это все были перебежчики — вместе со своими воинами (их было около 8000) прямо с поля битвы бежали в горы и прибыли в Триполис финикийский. (3) Там они захватили вытащенные на берег суда, на которых они раньше переправились с Лесбоса. Они спустили на воду столько их, сколько, по их мнению, им было достаточно для переезда, а остальные сожгли тут же на верфи, чтобы их нельзя было быстро догнать. Они бежали на Кипр, а оттуда в Египет, где Аминта, заядлый интриган, вскоре и погиб от руки местных жителей".

 

Курций, кн. 3, 11, 18: "Греки же, сражавшиеся на стороне Дария во главе с Аминтой (он был полководцем Александра, а теперь стал перебежчиком), ускользнули, отделившись от других, но это не было бегством".

 

Курций, кн. 4, 1, 27-33: "Между тем Аминта, о котором мы сказали, что он перешел от Александра к персам, спасся бегством с 4 тысячами греков, последовавших за ним с поля сражения, в Триполис. Оттуда, посадив своих солдат на корабли, он переправился на о. Кипр, полагая, что при данном положении вещей каждый будет обладать на основании бесспорного права лишь тем, что он сам захватит. Он решил захватить Египет; будучи врагом того и другого царя, он всегда подчинялся изменяющимся [49] обстоятельствам. 28. Он внушил своим солдатам надежду на успех и убедил их в том, что претор Египта Сабак убит в бою, что персидский гарнизон остался без вождя и слаб, что египтяне всегда были враждебны своим преторам и примут греков не как врагов, а как друзей. 29. Крайняя необходимость заставляла их все испробовать, и так как судьба не осуществила первых ожиданий, будущее казалось более надежным. Итак, солдаты закричали: пусть ведет их, куда сам знает. Полагая, что надо использовать воодушевление солдат, он проникает в устье Нила, в Пелусий, выдавая себя за посланца Дария. 30. Завладев Пелусием, он продвинул свои войска в Мемфис. Узнав об этом, египтяне, народ пустой и более склонный к переворотам, чем к твердому управлению, сбегаются туда из своих деревень и городов для уничтожения персидских гарнизонов. Персы хоть и испугались, но не потеряли надежду удержать Египет. 31. Аминта, разбив их в сражении, загнал в город, а сам, поставив лагерь, повел своих победителей опустошать поля; все имущество врагов расхищалось, словно предоставленное всем кому угодно. 32. Таким образом, хотя Мазак и знал, что его люди удручены неудачным сражением, все же показал им, как враги бродят повсюду с беспечностью победителей, и побудил решиться на вылазку из города и вернуть себе потерянное имущество. 33. Этот замысел оказался и разумным по расчету, и особенно удачным по результату: все враги до одного вместе со своим вождем были перебиты. Так Аминта заплатил своей жизнью за свою вину перед обоими царями; не больше верности проявил он тому, к которому перебежал, чем к покинутому им".

 

Итак, обобщим наши знания. Аминта ненавидит АЛЕКСАНДРА, хотя тот ему ничего не сделал. На момент начала войны живёт в Эфесе, возможно как командир гарнизона. Даёт не глупые советы Дарию. Является одним из основных командиров греческих наёмников, я бы даже сказал, вместе с Фимондом, сыном Ментора, они вдвоём осуществляли руководство греческими подразделениями перед битвой при Иссе и в самом сражении. Однако если учесть, что Фимонд должен быть ещё очень молодым и имел значение только благодаря своему происхождению из семьи Ментора и Мемнона, получаем, что Аминта был самым авторитетным предводителем. Курций так прямо и пишет. Что довольно таки странно, все же он македонец.

В сражении греки вели себя достойно, поражение персов произошло не по их причине. И отступили они сохраняя ряды, опять же Курций так и пишет, что это было не бегство. Аминта проявил хитрость, захватив корабли и сжигая оставшиеся, чтобы их не догнали. Вопрос, почему они поплыли в Египет? Ответ вроде ясен, а куда ещё плыть. В Грецию нельзя, там их будут преследовать как отступников и предателей Эллады. Вероятно, они предположили, что македонцы двинуться сразу на Вавилон и Египет останется сам по себе в сторонке. А 8000 греческих наёмников представляют собой крупную силу. В принципе их расчёты оказались правильными, в сражении они победили, а египтяне были склонны признать их власть. Но закончилось всё катастрофой и гибелью Аминты. Мне кажется, что Аминта был не сильно виноват в произошедшем. Он был всего лишь одним из командиров. А греков потянуло на грабежи. Что он мог сделать в такой ситуации?

Насколько верно утверждение, что Аминта интриган? Не знаю, не уверен. Хотя смена правителей вроде бы на это и указывает. Да и на захват такой огромной страны как Египет мелкий авантюрист не решился бы. Здесь нужен азарт другого масштаба.

Как вообще Аминта оказался у персов? Можно предположить, что он был человеком близким Атталу. Поэтому после смерти Аттала его положение стало рискованным. АЛЕКСАНДР в то время довольно круто разобрался с возможной оппозицией. кстати, имя нашего героя указывает на его знатное происхождение. И Аминта, и Архелай - оба имени можно назвать "царскими". Надо думать, что Аминта происходил из очень знатного рода Нижней Македонии, то есть относился к родовой аристократии. Со стороны, личность противоречивая, но что-то привлекающее в нём есть. Меня он заинтересовал ещё в школьные годы.

Получилось очень много, но захотелось подробно изложить своё понимание. У вас есть ещё какие-нибудь мысли по обоим вопросам (молодожёны и Аминта)?

[гостья]

2Marc Romiliy

 

Ведь чем они занимались эти несколько месяцев, кроме как любили своих жён? Рассказывали о своих подвигах, бахвалились

 

А ведь правда! Использовать молодоженов не только в популистских, но и в пропагандистских целях, как раз в духе АМ, еще одно подтверждение того, как он умел извлекать максимальную выгоду из любой ситуации.

 

Об Аминте. Надо сказать, "Александр ничего плохого ему не делал", просто потому что не успел - Аминта вовремя бежал. Смену правителей я не считаю интриганством - от АМ он был вынужден бежать, спасая свою жизнь, не мог и оставаться с Дарием после его поражения, как это сделал Патрон и другие греки, у которых не было личных счетов с АМ и которые могли поэтому надеяться на пощаду. Видимо, Аминта уже после Исса понял, что дело Дария проиграно, и понимая, что попасть в руки Александра, в глазах которого он был теперь еще и изменником, означает верную смерть, решил спасаться самостоятельно. А вот насчет его поведения в Египте... Курций прямо пишет, что Аминта сам "повел своих победителей опустошать поля"; если даже греки занялись грабежом против его воли, значит он не обладал достаточным авторитетом у своих людей. ИНтересно, долго бы Аминта смог сопротивляться АМ, если бы ему удалось закрепиться в Египте?

[Marc Romiliy]

2гостья

Мы к сожалению ничего не знаем о причине бегства Аминты. Однако борьба нескольких группировок за власть в Македонии и довольно жестокая, но оправданная расправа АЛЕКСАНДРА с противниками могла подтолкнуть друзей казнённых к бегству. Помните, после казни Филоты и Пармениона АЛЕКСАНДР отменил старый обычай казнить родственников ранее уже приговорённых к казни людей. И бегство Полемона, сына Андротима, который ещё не знал об отмене традиции. Надо думать Аминта мог бежать уже и по этой причине, от Дамоклова меча. Неясно в чью группу он входил. Судя по имени, он не относился к верхнемакедонским аристократам, и поэтому вряд ли был близок Линкестидам. Остаются только два лагеря. Окружение Аттала и Клеопатры, по которым наверное и был нанесён удар. А также возможны какие-либо сторонники возведения на престол Аминты, сына Александра II. Но это уже догадки.

 

Смена правителей и вправду не обязательно указывает на интриганский характер Аминты. Из Македонии он бежал вероятно по политическим причинам (хотя нельзя отвергать и версию о личной вражде к молодому царю). Уход от Дария не так ясен. Вижу несколько вариантов. Во-первых, реалистичен ваш вариант. Он и вправду мог понять бесперспективность позиций Дария, неотвратимость его поражения. И поэтому решил отделиться. Выбор Египта понятен. После Исса была надежда, что македонцы сразу двинуться на вавилон, а отдельный их отряд, отправленный на занятие земли фараонов можно было попытаться разбить.

 

Но есть и другое более простое объяснение, убирающее из действий Аминты элемент интригантства. Стечение событий во время самой битвы. Персы были разбиты. Они не смогли бежать в едином направлении. Часть людей вырвалась вместе с Дарием, в том числе и 4000 греков Патрона и Главка. Другая часть двинулась в горы, прорываясь в сторону Каппадокии. А вот третья, в лице воинов Аминты ушла на юг. Такой расклад мог получиться в результате расположения разных подразделений во время битвы. наступление македонян, их погоня, могли помешать Аминте и его воинам присоединиться к Дарию. Не говорю, что этот вариант мне кажется основным, но также имеет право на существование. Правда против него говорит то, что в дальнейшем греки отнимали Египет для себя именно у персидского гарнизона. То есть с преданностью Дарию было уже покончено.

В этом случае сравнение поведения Патрона и Аминты, говорит не в пользу последнего. Патрон до последнего был предан своему нанимателю, чем вызывает определённое уважение. Аминта же очень быстро сменил линию поведения, и попытался устроить собственное царство.

 

Поведение в Египте. Я уже указывал на некоторые аргументы, которые ослабляли его положение. Аминта был македонцем, а не греком, отсюда делаю вывод о том, что греки не могли к нему относиться без определённой отстранённости в отношении чужака. Кроме того, несмотря на его превосходство (если честно, мне оно остается непонятным) над другими командирами, он был всё же первым среди равных. И никаких особенных прав над наёмниками не имел. Он мог лично повести их на грабежи, чтобы не потерять свою армию, которая всё равно бы отправилась грабить.

 

Сопротивляться АЛЕКСАНДРУ? Аминта не смог бы организовать никакой обороны. У него были слишком маленькие ресурсы. Единственный шанс к удачной обороне даёт расположение Египта. Мы можем вспомнить примеры обороны Птолемея против Пердикки и Антигона. Однако Птолемей обладал несравненно более мощными ресурсами. У Аминты не было никого, кроме его 8000 вероятно не очень дисциплинированных и управляемых воинов. Персы им же и разогнаны да и так уже ослабли после Исса, куда была выведена часть гарнизона вместе с сатрапом. Египтяне очень быстро разочаровались бы в наёмниках и помощи им не стали бы оказывать.

[гостья]

2Marc Romiliy

 

Что ж, с Аминтой разобрались. Из предлагаемых вами тем остается еще Гордиев узел. Каково ваше мнение насчет достоверности этой истории? И вот что еще кажется странным. "Автор" загадки был, согласно легенде, до вступления на престол простым крестьянином. Но почему цари Гордия сочинили себе такую неблагородную родословную? Выводить происхождение от богов и героев - понятно, но от мужиков?

[Marc Romiliy]

2гостья

История с Гордиевым узлом вероятно правдива. Она упоминается (и достаточно подробно описывается) почти во всех наших основных источниках, за исключением Диодора. Причём то, что этот эпизод выглядит по разному у разных историков, для меня только добавляет реалистичности, так как видно, что у них свои разные источники.

Конечно же меня также заинтересовало, какая из версий верна. Что сделал АЛЕКСАНДР: разрубил мечом или вынул из дышла колышек, на котором всё держалось? Вторая версия, которая происходит от Аристобула (вроде бы не замеченного в выдумках) более технична. Первая, которой придерживалась большая часть историков, более красива и более подходит к тому АЛЕКСАНДРУ, каким я его представляю.

Для себя я остановился на версии разрубления мечом. Но сделал это только по эмоциональным причинам, анализ тут не помогает. Хочу остановиться ещё на одном факте. В тот момент АЛЕКСАНДРУ было всего 22,5 года. Так сказать нынешний пятикурсник или выпускник ВУЗа.

Теперь о самом Гордии. История его крестьянского происхождения может быть искренней. Фригия была земледельческой страной. Во время очередной смуты к власти мог прийти представитель наиболее крупного слоя населения, выражающий их интересы и имеющий необходимые таланты и авторитет. Курций даже описывает повозку Гордия, сохранившуюся до времени македонского завоевания в Гордии (Гордионе). Он называет её очень дешёвой и наиболее распространённой. Кстати, насколько я знаю, в 20 веке археологами при раскопках древнефригийских поселений были найдены какие-то документы, доказывающие реальность существования Гордия и его сына Мидаса.

[xcb]

Вопрос.

Как книгу сию оцениваете?

Название: Армия Александра Великого

Автор: Н. Секунда, А. Макбрайд

Издательство: АСТ

Год: 2004

[Marc Romiliy]

А вот этой книжки я ещё не читал. Где она продаётся сейчас?

[xcb]

2Marc Romiliy

Если необходимо могу дать ссылку где скачать.

[Недобитый Скальд]

это перевод оспреевского мэна. К сожалению, только до 331 г. - дальше весьма конспективно. Да и текст очень краткий.

[гостья]

2Marc Romiliy

 

за исключением Диодора

 

При чтении Диодора (самого близкого по времени и единственного объективного из источников; жаль что его труд слишком конспективен), сразу замечаешь отсутствие многих романтических историй, которые встречаются у позднейших авторов. Нет знаменитой сцены укрощения Букефала (он просто подарен Демаратом), нет лихой атаки через Граник, в истории с целебной чашей отсутствует обвинение врача в подкупе персами. Что и вызывает сомнения: не было ли все это придуманными позже легендами, которыми обрастала со временем жизнь АМ, как и любой знаменитости? Хотелось бы верить в версию с мечом (уж очень красиво!), но червячок сомнения все же шевелится.

Вот насчет психологического возраста Александра не соглашусь: теперешнему выпускнику ВУЗа, т.е. человеку, только вступающему во взрослую жизнь, в тогдашней Македонии соответствовал возраст скорее 16-17 лет. Тем более что гении обычно взрослеют гораздо раньше прочих.

[Недобитый Скальд]

Собсно благодаря Диодору мы и имеем два разных описания Граника.

[Marc Romiliy]

2xcb

Конечно же горю желанием изучить ранее неизвестное мне произведение. Буду рад ссылочке.

 

2гостья

О Диодоре. Многие факты вероятно выпали из его произведения как раз по причине краткости изложения. Он скорее всего не ставил своей целью переписать все известные события, а делал довольно краткое повествование о том, что посчитал наиболее важным.

Сомнения вызывают те факты, что упоминаются у одного автора. Те же (наподобие Гордиева узла), что описываются большинством наиболее подробных авторов, к тому же имеют некоторые разногласия, говорящие о разных источников, вызывают доверие. О событиях в гордие сообщает и весьма осторожный Арриан. Причём он ссылается на труд Аристобула, который мог лично находиться рядом с АЛЕКСАНДРОМ в момент совершения факта разрубления/развязывания. А вот о легендарной встрече с амазонками тот же Арриан уже говорит как о маловероятном событии, о котором не упоминают его основные источники. Исходя из вышеперечисленного: в события в Гордии - верю!

О возрасте. Вероятно я не совсем точно высказался в прошлый раз. Я не указывал именно на психологический возраст македонского царя. Просто захотелось провести параллель с современной молодёжью. Однако в целом всё равно считаю, что он был весьма молод в 334-333 годы, когда уже совершал необычайные для его современников дела.

Есть предложение обсудить тему войны в Эгейском море (конец 334 - 332 годы). Мемнон, Фарнабаз, македонцы. Довольно насыщенный событиями эпизод войны, правда почти без участия самого АЛЕКСАНДРА.

[xcb]

2Marc Romiliy

Написал в Приват.

[гостья]

2Marc Romiliy

Просто захотелось провести параллель с современной молодёжью

Вспомнила анекдот:

Профессор распекает студентов:

- Неучи! Бездельники! В вашем возрасте Александр Великий уже владел половиной мира!

- Верно. Но ведь его учителем был Аристотель.

 

Есть предложение обсудить тему войны в Эгейском море

Давайте. К выходным попробую ответить.

[гостья]

Мнение о морской войне можно высказать одним словом: поздно. Развязать ее надо было сразу после Граника, однако все силы, имеющиеся в распоряжении на тот момент, были брошены на оборону побережья Малой Азии. Но, как мы выяснили выше, сил для этого было недостаточно. Местные жители либо были заинтересованы в приходе македонян, либо были слишком слабы для успешного сопротивления. Контингенты греческих наемников были слишком малочисленны, крепости к обороне не готовы (тот же Галикарнасс Мемнон лично укреплял перед самым приходом Александра). Но хотя Мемнон и понимал, что цепляться за побережье бессмысленно (не зря же он с самого начала ратовал за перенесение войны в Элладу), он был вынужден исполнять приказы царя. Если бы он оставил Милет и Галикарнасс македонянам и собрав флот, начал захватывать острова, это скорее всего сочли бы дезертирством. Конечно, и после падения Галикарнасса еще было возможно развязать войну в Греции, но тут у АМ была возможность опередить Мемнона и, пока матениковые греки раскачивались, захватить оставшиеся без защиты финикийские города и отрезать флот от баз снабжения. Но после смерти Мемнона морская вой на была обречена на провал. Фарнабаз не обладал авторитетом дяди и вдобавок начал устанавливать на островах деспотическое правление, запустил руки в казну, начал грабить жителей.