Александр Македонский и его империя

[Diana_de_Puat'e]

Ну может, если бы жив остался, одумался бы, а так не успел.

[гостья]

2Игорь

Кадрам АМ как раз уделял очень большое внимание. Арриан едва ли не на каждой странице пишет, как он совершает кадровые перестановки: одного сместил, другого назначил, неустанно добиваясь, чтобы каждую должность занимал человек, максимально ей соответствующий. Без правильно подобранной команды ни один лидер, будь он хоть четырежды гениален, работать не сможет. Если бы Александр назначал на руководящие должности кого попало, он бы не только пол-Азии не завоевал, а вообще бы до нее не дошел, сложил бы голову где-нибудь в Иллирии.

 

Кстати,по площади меньше,чем даже римская.Даже десятка лет не продержалась имеришка АМ.

Так сколько времени создавалась империя Александра - и сколько римская? А развалилась она оттого, что никто, кроме АМ, не мог с таким делом справиться (да оно и не надо было никому).

P.S. А какая площадь была у Римской империи? Александрова - 5 млн кв. км

[Недобитый Скальд]

Вот ведь любят обвинять Александра в нежизнеспособности его империи... По сути дела, та же империя Ахеменидов + варварские Греция с Македонией. Развалилась она именно потому, что Александр умер рано (кстати, есть версия что в 324, а не в 323, была как-то статья в Вестнике МГУ когда-то), наследника полноценного не было, а полководцы - не такого масштаба люди, по большей части - урвать свой кусок и не более. И при чем здесь тогда Александр? Зависть принимает разные формы...

[гостья]

2Недобитый Скальд

 

есть версия что в 324

А поподробнее можно? Даже насчет даты историки не особо расходятся (10,11 и 13 июня), а тут вдруг сомневаются в годе. Откуда такая версия?

[Недобитый Скальд]

Дык я разве упомню? Они там чего-то долго и нудно доказывали. Правда, Беликов сказал, что все это фигня, а я ему верю.

Вестник МГУ, сер. 8. История. Начало 90-х.

[гостья]

2Недобитый Скальд

Спасибо. Действительно, непонятно, на каком основании решили, что АМ умер годом раньше.

[Aleksander]

2гостья

Вот этого я и не могу понять - почему АМ не определил их обязанности? И до и после этого, если куда-либо посылался отдельный отряд, всегда назначался единственный командир, который знал, что он должен делать и за что отвечает. И все отлично справлялись. А тут сразу трое, и над ними гражданское лицо.

Да обычное дело. Не ждали что случится что-то серьезное. Вот они послал видимо ребят прогулятся. Просто проводить дипломата, который все разрулит. Дипломат не македонец. Вокруг него крутые вояки. Возможно все выставлялись друг перед другом, а когда запахло жаренным заявили ты главный ты и командуй. В обычной жизни такие случаи не каждый день конечно, но встречаются не так уж редко. Ошибки, промахи, недооценка противника бывает даже у великих.

2Игорь

Сидя на коне можно завоевать империю. Он ее завоевал. Для того чтобы слезть с коня не хватило времени. А что касается здоровья, то его соратники делили мир еще много лет вперед. Хотя в походы ходили вместе. Да и империя в общих чертах была восстановлена Селевком. Правда уже после ненужной гражданской войны превратившейся в войны независимых владык.

[гостья]

2Aleksander

Серьезное уже случилось - Спитамен осадил Мараканду. Так что посылал их Александр на подавление мятежа, а не на прогулку. Да и посылать две с лишним тысячи человек прогуляться или просто проводить кого-то накладно получится.

Да, АМ как и любой человек мог ошибиться, мог недооценить противника. Но назначение троих командиров одновременно - не могу я этого понять. Одно дело, когда параноики-демократы назначали враз по 10 стратегов. но АМ-то с какой стати?

[Xanthippos]

Кстати,по площади меньше,чем даже римская.Даже десятка лет не продержалась имеришка АМ.

Почему Римская империя простояла века, а империя АМ не пережила его самого? Да потому, что Римская империя - это коллективное творчество (причем не только римского народа), а империя АМ - личное творчество самого АМ, никому не нужное кроме него самого. Правильно сказал по этому поводу Маяковский: "Один, даже если очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный".

Да и империя в общих чертах была восстановлена Селевком.

Если смотреть по территории, то Селевк скорее восстановил империю Ахеменидов, а не империю АМ. Его попытки продвинуться в Индию и в Европу стоили дорого и закончились печально. А вот земли бывшей Персидской державы сохраняли государственное единство вплоть до правления Антиоха Теоса, внука Селевка. Отсюда напрашивается вывод, что ни АМ, ни Селевк не создали никакой новой формулы государственного единства, они попросту при помощи военной силы присвоили себе наследие Ахеменидов, и при этом не сделали ничего, чтобы продлить жизнь этому наследию. Поэтому основанные ими царства оказались столь же эфемерными, как державы Аттилы и Чингисхана.

[Недобитый Скальд]

Селевк скорее восстановил империю Ахеменидов, а не империю АМ.

 

Включая Египет, часть Индии и всю Малую Азию?

[Игорь]

2гостья

А какая площадь была у Римской империи? Александрова - 5 млн кв. км

не менее 5.Площадь Западной Европы (до Рейна на востоке,полВеликобритании),вся Северная Африка,Турция,Ближний восток с Сирией,территории нынешних Хорватии,Черногории,Албании,шмат Сербии,Греция,Венгрия.Никак не меньше 5 млн. даже при грубой прикидке.

 

 

2Недобитый Скальд

И при чем здесь тогда Александр

угу.Вечный спор "физиков" и "лириков",то бишь "о роли личности...".

 

В том -то и дело, что при всем.Устойчивость империи не должна зависеть от какой-то личности.Пусть и трижды гениальной.Не сумел сделать ее прочной - факт.Значит,вся кампания - обыкновенное (ну,или гениальное - кому как нравится) рейдерство.

Одного не могу понять,за каким чертом он клепал города под своим именем?Какая в том нужда?

[гостья]

2Игорь

Спасибо.

АМ просто не успел завершить создание империи. Земель Ахеменидов ему мало было, он уже и на Аравию, и на Африку замахивался. А умирать в 32 года не собирался, наверное, думал, вот завоюет Ойкумену, тогда и займется устройством завоеванного. А пока ограничивался поддержанием элементарного порядка на завоеванных землях (города, гарнизоны и пр.)

[Chernish]

2Xanthippos

Поэтому основанные ими царства оказались столь же эфемерными, как державы Аттилы и Чингисхана.

 

Ну про Аттилу ладно - сразу просле смерти его держава развалилась. Но при чем тут Чингисхан? Потомки Чингисхана правили на престоле до 1920 г. (в Бухаре). Единая монгольская империя де-факто просуществовала до 1260-х годов (успели и сыновья и некоторые внуки Чингиса умереть), а де-юре - до 1340-х. СССР существовал меньше. или он тоже - "эфемерное государство"?

[Недобитый Скальд]

АМ просто не успел завершить создание империи. Земель Ахеменидов ему мало было, он уже и на Аравию, и на Африку замахивался.

 

И на Италию. А что Аравия? Подданники Ахеменидов. Что Африка? Нубия - тоже самое.

 

 

Одного не могу понять,за каким чертом он клепал города под своим именем?Какая в том нужда?

 

По словам Плутарха, количество городов, основанных самим Александром, превышало семь десятков (Plut. De Alex. fort., 1,5 = Moral., 328 e) . Причем большинство из них стало носить имя своего основателя. Эти поселения служили не только памятником былому величию царя, но и свидетельством греко-македонского военного присутствия во вновь присоединенных регионах.

Каждая колония создавалась на подходящей территории, исходя из своих целей и задач. Основными из них были административно-военные: умиротворение завоеванной территории, защита дорог и прикрытие границ . Политика умиротворения вновь завоеванных территорий с помощью новых колоний не была новой...

 

Александр при основании колоний в восточной части империи ориентировался в первую очередь на военные нужды. Ведь не случайно же практически все новые города были основаны в неспокойных областях к востоку от Месопотамии. Известно, что в Мидии он основал на границах цепь греческих городов для защиты этой богатой провинции от окружающих варваров, в частности, от воинственных горцев-коссеев (Polyb., X,27,3; Diod., XVII,111,6; Arr. Ind., 40,10), то есть, по существу, колонии были пограничными укреплениями, должными защищать рубежи от беспокойных жителей империи. Александрия Эсхата на Танаисе (Яксарте) должна была служить защитой от «скифских» нападений и базой для ведения военных операций (Arr. Anab., IV,1,3). Города, основанные в Средней Азии, должны были удерживать в повиновении местное население (Diod., XVII, arg. 24). Согласно Курцию (X,2,8), в конце царствования Александр намеревался удержать Азию с небольшой армией, так как он «разместил во многих местах гарнизоны, а вновь основанные города наполнил колонистами, которые остановят стремящихся к государственному перевороту». Следовательно, царь намеревался опираться в удержании своего господства как на гарнизоны, так и на колонистов. Если доверять речи Александра у того же Курция (VI,3,5–6; 8), то царь вполне понимал, что его господство держится на военной силе. Ч. А. Робинсон насчитал около 30 гарнизонов, размешенных в уже существовавших городах..

 

То, что называл, своим именем, ничего нового - Филиппы и Лисимахия тому пример. Просто возможности у Александра были не в пример больше...

[Игорь]

2Недобитый Скальд

сэнкс за напоминание.

Жаль не упоминается нацсостав колонистов.И насколько помню (надо поискать в литературе),пополнение армии АМ из альма-матер не было огромным.

30 гарнизонов по 100-200 (или больше?) человек уже большое отвлечение войско.

[Недобитый Скальд]

упоминается, смотрите почтовый ящик.

[гостья]

2Недобитый Скальд

Кроме Нубии АМ и на Карфаген замахивался, и до самых Геркулесовых столбов дорогу планировал строить.

 

 

2Игорь

пополнение армии АМ из альма-матер не было огромным.

Можно наемников использовать. Благо денег предостаточно.

[Недобитый Скальд]

А нечего было Тиру помогать... В принципе, мог и то, и то. Но не было толкового наследника - это и есть главная беда Александра. Только его в этом обвинять не стоит - думаю, собственную смерть никто не планирует...

[гостья]

2Недобитый Скальд

 

А нечего было Тиру помогать

Если бы Карфаген и не помогал, ему бы это не помогло. Повод для войны нашелся бы.

 

 

Только его в этом обвинять не стоит - думаю, собственную смерть никто не планирует

Согласна. Александра часто упрекают в том, что он не назначил наследника, но ведь на момент смерти такового просто не было. Даже если бы он женился до начала похода, дети все равно не успели бы достичь совершеннолетия. Да и по способностям не подошли бы - природа, как известно, отдыхает на детях гениев; Александр уже был исключением из этого правила, так что не стоило надеяться на то, что дети унаследуют хотя бы половину талантов отца и деда.

[Недобитый Скальд]

Если бы Карфаген и не помогал, ему бы это не помогло. Повод для войны нашелся бы.

 

Дык, несомненно, но зато ведь он уже был - и какой отличный!

[Xanthippos]

2Недобитый Скальд

Включая Египет, часть Индии и всю Малую Азию?

С Египтом были серьезные проблемы и у Ахеменидов. Он отпал в 404 г. до н.э. и был снова завоеван ими только 62 года спустя. В Индии Селевк, по некоторым данным, продвинулся дальше Александра (и уж точно дальше Дария I), однако в конечном итоге обменял свои завоевания на 500 слонов. А после гибели Лисимаха в битве при Курупедии он стал и владыкой Малой Азии.

 

2Chernish

Единая монгольская империя де-факто просуществовала до 1260-х годов (успели и сыновья и некоторые внуки Чингиса умереть)

Все познается в сравнении. На фоне Персии, Рима, Византии, Китая и Арабского халифата 40 лет существования Монгольской империи после смерти ее основателя как-то не впечатляют. Хотя, с другой стороны, трудно не признать, что в области государственного строительства Чингисхан превзошел и Александра, и Аттилу.

СССР существовал меньше. или он тоже - "эфемерное государство"?

Мы вроде обсуждаем Античность и (немного) Средние века, причем же здесь СССР? Он существовал в совершенно другую эпоху, для которой характерно совершенно иное восприятие хода истории. Изменения в технике, экономике и политике, для которых раньше требовались столетия, в 20 веке происходили при жизни одного поколения. Образно говоря, История понеслась вскачь, поэтому сравнение продолжительности существования СССР и империй древности в астрономических годах ничего не даст для понимания исторического процесса.

[Marc Romiliy]

Как думаете, кому больше всего принесли пользу походы АЛЕКСАНДРА? Македонии вцелом, отдельным македонцам, каким-нибудь конкретным странам востока?

[гостья]

Самому АМ в первую очередь - прославился навеки! :)

А если серьезно, то вряд ли тут можно дать точный ответ - понятия "полезно" и "вредно" в истории очень относительны.

Изменено 8 июля, 2006 пользователем гостья

[Xanthippos]

2Marc Romiliy

Македонию исключаем сразу же. Походы АМ не только не заложили основы для долговременного процветания Македонии, но и явились причиной ее быстрого упадка в течение следующего столетия. А вот отдельные представители македонской аристократии действительно извлекли пользу из этих походов, став богачами и даже царями.

 

2гостья

Самому АМ в первую очередь - прославился навеки!

Парадоксальное утвеждение. Разве посмертная слава АМ сделала его счастливым? Или она осчастливила кого-нибудь другого? Не стоит забывать, что "великий Цезарь, обращенный в тлен, пошел, быть может, на обмазку стен" ((с) У.Шекспир).

[гостья]

2Xanthippos

 

А прахом Александра, по утверждению того же Шекспира, возможно, замазали пивную бочку. Хотя он любил выпить, так что, наверное, не стал бы возражать :D Но разве это умалило славу его или Цезаря? Важно только то, что человек сделал, а не то, что сделали с его останками после смерти. Александр стремился к вершинам славы, он хотел навеки остаться в памяти человеческой и ему это удалось. Может быть, он и не был счастлив, но по крайней мере, добился чего хотел.

 

Что до македонских аристократов, то пользу извлек только умница Птолемей, остальные бестолково перерезали друг друга.