Выбор фотоаппарата

[13th]

@Svetlako, 

а это

http://nikonmarket.ru/catalog/1536 норм пойдет?

в общем, наріл такой сайт в РФ и потерялся: http://www.photodrom.com/camera-nikon/

[Svetlako]

 

 

норм пойдет

 

Недостаток один - дорого всё стало... Сам понимаешь, что "раньше" за неё брали ... Вот тогда жаба меня не душила бы отдавать - а сейчас...

 

Я к тому, что даже выбрав модель - поищи место где дешевле. Серый импорт никто не отменял.

[Sohei]

 

 

а ты не думал, что человек работает с очень качественными фотоаппаратами на дядю, а хочет себе фотик? З.ы. Сохей, при всем уважении к тебе, но похоже, ты совсем не в теме, что превращаешь свои сообщения в "сам дурак"

Предлагаю ей сообщить бюджет и дать ей самой выбрать. Так будет лучше всего, если она занимается фотографией профессионально. 

[13th]

 

 

Недостаток один - дорого всё стало... Сам понимаешь, что "раньше" за неё брали ... Вот тогда жаба меня не душила бы отдавать - а сейчас...

я тебе по этому поводу, в теме по Украине скажу.

 

 

Предлагаю ей сообщить бюджет и дать ей самой выбрать. Так будет лучше всего, если она занимается фотографией профессионально. 

не вариант, к сожалению.

[Дмитрий 82]

не вариант, к сожалению.

 

Как то непонятно все же в итоге:

1. Сюрприз, человек знать не должен, сумма однако приличная 30 тыр.

2. Человек (если я правильно понял) вроде снимает чужими хорошими зеркалками, т.е. как минимум имеет представление о том что и как.

 

Ну купите вы всем миром 650D от кэнона какой нить с средней паршивости китовым стеклом. Она скажет "мля и как я этим работать буду, купили бы хотя бы отдельно двузначную тушку 60D, а на стекло я бы себе сама накопила". т.е. тут как то в любом случае надо аккуратно узнать чем ей нравится снимать (хотя бы кэнон/никон) и что бы ей в принципе хотелось и устроить ли ее бюджетная серия с китом.

 

Китовые объективы кстати совсем не айс, возможно будет лучше купить отдельно "боди" - фотоаппарат без объектива, а объектив отдельно она сама возьмет. Я пока фикс и телевик на свой кенон не купил был не очень рад покупке. Кит в результате снял и хожу с ними двумя, даже для широких углов не юзаю кит, картинка так себе. Планирую ширик отдельно взять, правда он вырос теперь в цене с 13 до 19 тыр, что для любительских целей конечно много

 

А вообще все разговоры про "про-съемку в 30 тыр" сейчас малоактуальны так как в 30 тыр уложится только кенон 600-650D+ китовый 18-55 (ну и аналог у никона).

"Боди" 70D уровнем выше например стоит уже 60 тыр, "боди" полноформатника - 100 тыр.

 

Поэтому тут идет либо завышения требований дарящих "там такая девушка-фотограф у нее есть три фото с белочками, ей надо студийное оборудование чтобы еще и кошечки домашние вау получались" либо реально это человек фотограф без своего оборудования и тогда лучше реально дать ей денег чтобы она добавила и взяла что ей надо иначе она сильно расстроится получив аппарат и стекло начального уровня.

Изменено 9 ноября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Sohei]

@Дмитрий 82, а ты упорный  

[McSeem]

@Дмитрий 82, а я удачно кит в своё время купил - 550D с 18-135, тогда он не сильно дороже 18-55 стоил.

Родственникам не так давно помогал подбирать зеркалку, так где-то встретил совет: купить тушку, а стекло взять на авито, например.

[Дмитрий 82]

а стекло взять на авито, например.

 

Чревато. Надо суметь проверить при покупке. Я так сигму одну хотел брать по заказу, хорошо удалось пощелкать в одном магазе - мажет до f3 где то и все тут причем рандомно.

К тому же бывают всякие плавающие проблемы с автофокусом не факт что всплывут за 10-15 минут теста.

Да и сейчас там дешево продают только битые экземпляры, остальное на 1-2 тыр дешевле.

 

 

 

а я удачно кит в своё время купил - 550D с 18-135, тогда он не сильно дороже 18-55 стоил.

 

Угу, там пара тыщ разницы, впрочем у 18-135 картинка в среднем еще хуже чем у 18-55:).Фикс 35/2 вещь, вот с ним я увидел что реально красиво можно делать.

Ну и с 55-250 повезло - экземпляр с хорошей резкостью и красками. Кит на его фоне никакой.

 

Да, когда 500-550 появились фототехника была дешева как никогда. 24-105L помню 36 или 39 тыр лежал просто в магазине! Аааа!

 

 

Родственникам не так давно помогал подбирать зеркалку, так где-то встретил совет: купить тушку, а стекло взять на авито, например.

 

Я сейчас всем говорю - берите тушку и сразу нормальный объектив, хотя бы 17-55 тамрона. Базовый кит не впечатляет совершенно, а потом его некуда девать когда неизбежно меняешь на что то лучшее.

Изменено 9 ноября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Alexxius]

 

 

Базовый кит не впечатляет совершенно, а потом его некуда девать когда неизбежно меняешь на что то лучшее.

 

У Никона сейчас 18-55 очень хорош последний. Порезче 18-105 и 18-135 (которые тоже киты).

Впрочем когда я свой Д3100 покупал к нему 18-55 самый первый шел (без стаба). Тоже качественный и резкий.

 

Тушку покупать надо только тем кто более-менее разбирается. А начинающим как раз надо тушка+кит. Чтоб они попробовали что и как, освоили базу. Поняли на каких фокусных снимать приятнее. А то к примеру твой 35 фикс для сьемки пейзажей мягко говоря не особо При том что объектив-то как раз очень хороший.

[Sohei]

 

 

А то к примеру твой 35 фикс для сьемки пейзажей мягко говоря не особо При том что объектив-то как раз очень хороший.

И белок им не настрелять. Для каждой задачи свой объектив. Просто 35 для кропа универсальным считается, кажется. Тем более, у него светосила хорошая очень. 

[Дмитрий 82]

 

 

А начинающим как раз надо тушка+кит.

 

Я ж не говорил брать фикс сразу. Есть например 17-50 от тамрона- он и светосильный и картинка намного лучше. Боди+улучшенный штатник вобщем. Но сейчас опять же это дорого для начинающего, раньше был вполне себе вариант, с китом преимущество над мыльницами может не показаться таким уж большим.

Фиксы да, начинающим ни к чему.

 

 

 

Порезче 18-105 и 18-135 (которые тоже киты).

 

Дело не в резкости, 18-55 кенона как раз таки резкие, картинка у кита серая и тусклая, неинтересная. В лайтруме когда особенно заметно - миниатюры прокручиваешь  - "о, фикс пошел":) Просто картинка в целом значительно лучше.

 

 

 

А то к примеру твой 35 фикс для сьемки пейзажей мягко говоря не особо

 

Ну я думаю насчет ширика конечно, но дороговато нынче для любительства.

 

 

 

Просто 35 для кропа универсальным считается, кажется.

 

Ну не очень он универсальный Светосильный, легкий, короткий, резкий и красивые цвета, но в помещениях особо не поснимаешь.

Я выбирал в свое время за 9 тыр фикс этот взять или за 14 тамрон 17-50, конечно фикс взял очень выгодно, но сейчас бы честно сказать не знаю что выбрал.

[Alexxius]

 

 

И белок им не настрелять. Для каждой задачи свой объектив. Просто 35 для кропа универсальным считается, кажется. Тем более, у него светосила хорошая очень.

 

Ну вот сам же себе и противоречишь. Фикс не бывает универсальным

Но доля истины есть, да... Многие используют 35 как штатник. Хотя я вот, думал-думал, но так и не стал брать фикс.

 

 

 

Дело не в резкости, 18-55 кенона как раз таки резкие, картинка у кита серая и тусклая, неинтересная. В лайтруме когда особенно заметно - миниатюры прокручиваешь - "о, фикс пошел":) Просто картинка в целом значительно лучше.

 

Ты про боке?

Ну вообще я про кэноновские объективы ничего сказать не могу, у меня из Кэнона только старая мыльница лет 15 назад купленная и до сих пор прекрасно снимающая (родители пользуются).

У Никона объективы из серии - раз на раз не приходится. Но фиксы хорошие, да. И 35  и 50. 18-55 кстати резкие все тоже, просто первая и последняя модель лучше всего оказались. Последнюю сейчас много хвалят на форумах, кстати. Я правда в свое время взял Сигму 18-70С.

Очень хорошо себя показала.

 

 

 

Ну я думаю насчет ширика конечно, но дороговато нынче для любительства.

 

Угу, тоже вот думал.... Тут из недорогого опять таки Сигма 10-20 ,но это для Никона она весьма неплоха, для Кэнона - хз, ибо один и тот же казалось бы объектив для разных систем сильно по разному себя вести может. Тот же Тамрон 17-50\2.8 (о котором ты писал) для Никона весьма дерьмовенький и его проверять и проверять надо.

Токина еще неплохие ширики делает....

[Дмитрий 82]

Ты про боке?

 

Нет, цвета прежде всего. Для кита в лайтруме стоял пресет с накрученной насыщенностью чтобы результат был похож на фикс по краскам. Тускло-коричнево все как то было, а осень выходила пипец какая аутентичная и депрессивная

 

Токина еще неплохие ширики делает....

 

Ну на кенон 10-18 хорошие отзывы. Собственно или он новый за 19 тыр или есть пара предложений в инете в Самаре 10-22 кенона б/у за те же деньги (новый - 33:)) Больше что то вариантов не вижу, больше 20 тыр платить однозначно не хочу, да и 20 тыр платить тоже За 15 бы чего найти, но это анриал.

10-22 конечно хотелось бы чтобы можно было чаще как штатник юзать, но б/у как то боязно за такие деньги.

 

Многие используют 35 как штатник. Хотя я вот, думал-думал, но так и не стал брать фикс.

 

Очень сложный вопрос.

1. Светосила. Я искал фикс потому что у старого моего 450D исо выше 800 фактически нерабочие, а вспышку не хочу и не люблю.

У друга брал 550 или 650 не помню уже - там вполне рабочее и исо1600-3200, при этом в тех же условиях получается необходимое "осветление" и не надо открывать дырку на 2-2.8 и можно обойтись обычные зумом с 3.5-4.

Поэтому на новых аппаратах резона только из-за этого брать нет. Мне же например без этого никак. Взял 450 за 19 перед снятием его с продаж, было выгодно, но всего через полгода 500D стоил 24-25 и я жалею, что не подождал, высокие исо весьма критичны.

 

Ситуация же с 2.0 при непортретной съемке (просто в сумерках снимаем снаружи ну там храм со слабой подсветкой) 50/50 - да, можно снять в сумерках нормально, но при этом резкость по всему кадру ну "средняя", приходить поджимать то 2.8-3, т.е. 2.0. востребован очень редко. 2.8 в основном в сумерках юзается.

 

2. Резкость. Да, фикс резче зума. Значительно. Ну собственно все, что тут скажешь не скажу конечно что получается на уровне "фото для журналов", но периодически действительно получается дать картинку "как я себе представлял фото у зеркалки до ее покупки".

Ну и картинка в целом - сочная и яркая.

С другой стороны я видел картинки и резкость 17-55/2.8 кенона который 40-45 тыр тогда стоил, там точно не хуже была картинка, но 9 тыр и 45 тыр....ну вы понимаете

Т.е. фикс этакий способ получить "качество" за меньшие деньги.А зумы которые дают картинку фикса минимум вдвое-втрое дороже.

 

3.Фиксированное фокусное

Часто ограничивает, внутри помещений практически не снять, особенно если храм или что то такое, собственно вон в Эрмитаж ходил, неудобно было.

А если ходишь только с ним как с штатником после поездки фото достаточно однообразные могут быть.

Тем не менее в принципе для туризма с наружными съемками как штатник катит, даже пейзажи неплохо получаются если на достаточном расстоянии

 

Огромный плюс - за счет хорошей резкости можно сильно кропить и таким образом реально компенсировать отсутствие зума. А вот отсутствие угла "шире" парит значительно сильнее. Так шты как для штатного фикса наверное 28 фикс подошел бы лучше, но они сильно дороже.

 

 

 

Тут из недорогого опять таки Сигма 10-20

 

 

для Кэнона - хз,

 

Сигма хорошая по ттх, но нестабильная по качеству. Чуть не взял 30/1.4. за 11 по заказу, но начитался и выпал случай проверить два экземпляра - один рандомно мазал "то влево то вправо" до дырки 3, второй "вверх вниз" до 2.8.

В том же магазе взял кенон 35/2 - на 2 сразу все в точку первый же экземпляр, ради интереса запросил еще один - тоже все норм и со вторым, продавец не удивился - "это ж кенон, а то сигма":).

Знакомый взял сигму 24-70 - все отлично, но потом всплыла плавающая в зависимости от фокусного расстояния(!) нерезкость справа/слева от центра.

Изменено 13 ноября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[McSeem]

Я искал фикс потому что у старого моего 450D исо выше 800 фактически нерабочие, а вспышку не хочу и не люблю.

У друга брал 550 или 650 не помню уже - там вполне рабочее и исо1600-3200, при этом в тех же условиях получается необходимое "осветление" и не надо открывать дырку на 2-2.8 и можно обойтись обычные зумом с 3.5-4.

Поэтому на новых аппаратах резона только из-за этого брать нет. Мне же например без этого никак. Взял 450 за 19 перед снятием его с продаж, было выгодно, но всего через полгода 500D стоил 24-25 и я жалею, что не подождал, высокие исо весьма критичны.

Светосила - это сила

Вот, что получилось на 550D 18-135, режим "автомат" (да и то, аппарат не стал использовать ISO на полную, поставил только 3200, можно по клику посмотреть инфу в EXIF):

HMS Victory, место, где Нельсон умирал. Вспышкой там пользоваться запрещено. Реально там темно, значительно темнее, чем на фото. Освещённость можно оценить по этому снимку:

[Alexxius]

 

 

Нет, цвета прежде всего. Для кита в лайтруме стоял пресет с накрученной насыщенностью чтобы результат был похож на фикс по краскам. Тускло-коричнево все как то было, а осень выходила пипец какая аутентичная и депрессивная

Понятно. Если появится фикс, проверю что и как. Правда на цвета я как раз не жалуюсь. И у меня для проявки не лайтрум, а С1.

 

 

 

1. Светосила.

Это да. Потому периодически и смотрю в сторону фиксов. У нас тут с осени по весну темно. Но вспышку внешнюю для помещений тоже надо.

 

 

 

3.Фиксированное фокусное Часто ограничивает, внутри помещений практически не снять, особенно если храм или что то такое, собственно вон в Эрмитаж ходил, неудобно было.

 

Ну фикс - это "зум ногами". Как раз 35 в помещениях еще не так уж и плохо. А вот 50 - это уже надо сильно изворчиваться. Хотя на портрет 50 как раз лучше.

 

ЗЫ:

1. По поводу Сигмы, Тамрона и прочих. Тут есть то что я писал в прошлый раз. Во-первых для разных плаформ у них получаются разные по качеству объективы. И то, что хорошо для Кэнона может оказаться с глюками для Никона, и наоборот. Во-вторых их надо проверять. Помимо мыла по краям и хроматики влегкую может бытэ бэк или фронт фокус. Или и то и другов на разных фокусных.

2. По поводу шириков. Если у Кэнона есть родной недорой ширик то его и бери. В паре с 35 как раз для туризма и пейзажей отлично будет, У Никона родной стоит дорого. Потому и смотрят на Сигму и Токину.

[McSeem]

Ну фикс - это "зум ногами". Как раз 35 в помещениях еще не так уж и плохо. А вот 50 - это уже надо сильно изворчиваться. Хотя на портрет 50 как раз лучше.

Хм .. мне и 24 (на 18 у 18-135 "подушка", таким фокусным расстоянием почти не пользуюсь) для помещений многовато показалось, только портреты делать.

[Дмитрий 82]

 

 

2. По поводу шириков. Если у Кэнона есть родной недорой ширик то его и бери.

 

Я вот все и думаю считать 10-18 кенона за 19 тыр "недорогим" или нет Б/у 10-22 тоже кенон.

[Alexxius]

 

 

Я вот все и думаю считать 10-18 кенона за 19 тыр "недорогим" или нет

 

Nikon Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED стоит 899,90 евро

Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Nikon стоит 499.90 евро

 

 

 

Хм .. мне и 24 (на 18 у 18-135 "подушка", таким фокусным расстоянием почти не пользуюсь) для помещений многовато показалось, только портреты делать.

 

Портреты не надо делать на фокусный менее 50 (а еще лучше 85). Будут искажения. Естественно от расстояния зависит, и от того что считать "портретом" (лицо, плечевой, до пояса, в полный рост).

Ну и зависит от размера помещения конечно. Так-то ширик конечно лучше для разного рода музеев и интерьеров. Но вот людей шириком снимать лучше сильно издалека.

[xcb]

Ребенка на ДР фотоаппарат попросила, что там нынче в пределах 30К, брать стоит?

[Золд]

@xcb, все знакомые фотографы, профессиональные фотаки берут на Авито или типа того, с пробегом. Новые они очень дорого.

 

Если на первое время, для опытов, то Никон из серии D. Я жене лет пять назад Д-3100 брал например, до сих пор устраивает.

[xcb]

даже пробежный - какой сейчас наиболее путевый? Для начинающего фотографа

[AlSlad]

@xcb,

начинающий в том смысле, что он не знает ни про какие приоритеты выдержки, диафрагмы, глубины резкости, числа ISO, но хочет поиграться с ними и снимать не в авторежиме?

[xcb]

Именно так. Хочется все это понять и применить в жизни.

[Золд]

Nikon D 3300 тогда. 

[Fergus]

Так Canon или Nikon?