Религии

[Kirill]

ну а уж индульгенции то ваще убедительнейше доказывают всю гнилостную сущность христианства и насколько были равны перед Богом богатенькие буратинки и все остальные

Примеры из истории православной церкви в студию!

Отношение нынешнего руководства католической церкви к индульгенциям сэру известно?

О том, что богатенький буратино не равен другим перед Богом до протестантизма никто и не слыхивал.

по поводу кровной мести я все-таки уверен что христианство к ее исчезновению имеет существенно меньшее отношение чем усиление центральной власти, введение единых законов

А Вы связь между усилением центральной власти и введнием христианства не улавливаете? Язычестсво прямо мешало установлению единых законов хотя бы тем, что чуть ли не в каждой деревне вера была своя.

[DOBERMAN]

А Вы связь между усилением центральной власти и введнием христианства не улавливаете? Язычестсво прямо мешало установлению единых законов хотя бы тем, что чуть ли не в каждой деревне вера была своя.

 

Да и не только - в язычестве вождь был всего-лишь первым среди равных, в любое время его могли сменить, власть шамана или друида была намного сильнее и серьезней. А в христианстве государь - второй после Бога на земле, его непосредственный представитель. И власть государя становиться священной. А это ох как немаловажно!

 

Когда это правславная церковь сжигала колдунов? И когда это сожженные люди объявлялись жертвой Богу в любой христианской конфессии?

 

Дорогой мой, сжигали, да еще как! Вы что старообрядцев не помните? Их то как раз и зжигали, да не просто на кострах, а в срубах.

 

Я как-то давно думал - а что если Христа не было совсем? Что если он - грандиознейшая мистификация за всю историю человечества?

Подумайте: канонизировано всего 4 Евангелия - от Иоанна, Марка, Луки и Матвея. Два из них были греки и жили намного позже, то есть про Христа они писали уже из вторых уст. Два других - сборщик налогов и рыбак (если не ошибаюсь) И вы думаете им можно верить. К тому же интересно - как это рыбак мог настолько обладать грамотой чтобы такую книжицу сочинить? Да что там рыбак, и сборщик налогов то тоже сильно образованностью никогда не отличались. Что же до остальных Евангелий - то им даже церковь не верит Так можем ли доверять им мы?

[xcb]

А в христианстве государь - второй после Бога на земле, его непосредственный представитель. И власть государя становиться священной. А это ох как немаловажно!

В католичестве - Второй после бога - ПАПА Римский.

А если разбирать другие ветви Христианства, то во многих вообще нет признание светской власти над духовной (даже в Истории Православия такое было).

 

2 DOBERMAN:

Хотите еще более интересный вопрос

Отмечается праздник Крещение Господня - Вопрос, а в какую веру его Крестили? (я уж не говорю о празднике Обрезания Господня, тут вообще мысли разные).

[DOBERMAN]

Второй после бога - ПАПА Римский

 

Я говорил о раннем христианстве, до Никейского собора, хотя и тогда, безусловно роль Папы имела большое значение.

 

Отмечается праздник Крещение Господня - Вопрос, а в какую веру его Крестили? (я уж не говорю о празднике Обрезания Господня, тут вообще мысли разные).

 

Об этом надо Кельта или СлипДжея спросить

 

Крестить его не могли никак! Потому что христианства тогда еще не было. А вот крестят ли в иудаизме Ну и обрезание, ясное дело, обряд известный. Так как мусульман тогда еще не было, то ясное дело зачем и кто это делал

[Archi]

что все мы мыслим религиозно, даже те кто считает себя атеистом.

согласен. Одни ВЕРЯТ, что Бог есть, а другие ВЕРЯТ, что его нет. В итоге все верят ибо доказать существование невозможно. Раз пока дали добро на обсуждение, то присоединюсь к Кириллу. IMHO язычество наиболее честно.

[Kirill]

Дорогой мой, сжигали, да еще как! Вы что старообрядцев не помните? Их то как раз и зжигали, да не просто на кострах, а в срубах.

Помню, только два но: вообще-то в срубах старообрядцы как правило сжигали себя сами и в колдовстве их ИМХО не обвиняли.

 

2 Archi:

Про язычество я сказал лишь "этически честнее", не более того, потому что язычество - это самое простое объяснение сложностей мира и выбирается (если есть выбор) теми, кто об этом вообще не задумывается.

[Archi]

лишь "этически честнее", не более того,

а я считаю, что они честнее. У них реже дело расходилось со словом. В язычестве проще отношения и нет места для различных уверток характерных для многих других религий (особенно в определенные периоды). Но это мое глубокое IMHO, уж больно много религий подходит под определение языческих.

[Gross]

2 All

 

Камрады,главное для нас-не скатиться в неаргументированное(или слабоаргументированное бодание) Если представить себе историческую ситуацию на момент Крещения Руси - Запад представлял собой единое целое в религиозном плане-вспомните Крестовые походы-это именно многонациональное предприятие -чтобы там не говорили,ИМХО все-таки некоммерческого толка .Для славян была просто необходима общая консолидирующая идея-коей и стало Православие.Именно оно и было призвано выполнить свою историческую государственную функцию(вкупе с сильной центральной властью)-сделать невозможной ситуацию-"пусть новгородцев режут,нам,тверским,по барабану..."Интересно следующее-почему язычество не смогло выступить такой силой-причем нигде,самые разные культы,и почему Русь решила не вливаться в католический мир-не было ли это ошибкой?

[xcb]

2 Gross:

Мне все больше и больше кажется, что мы из разных "волокон" Веера.

 

ситуацию на момент Крещения Руси - Запад представлял собой единое целое в религиозном плане-вспомните Крестовые походы-это именно многонациональное предприятие

Вы не находите что между этими событиями целый век разницы?

И как это сопрягается с

.Для славян была просто необходима общая консолидирующая идея-коей и стало Православие.

 

почему язычество не смогло выступить такой силой-причем нигде,самые разные культы,

А взять к примеру Японию? Иль Монгольскую империю?

[Damian]

Интересно следующее-почему язычество не смогло выступить такой силой-причем нигде,самые разные культы,и почему Русь решила не вливаться в католический мир-не было ли это ошибкой

Сам ведь и ответил ранее Я зычество не имеет консолидирующего начала. Это как более низкая технология контроля общества. Монотеистические религии могли выполнять функции, недоступные языческим.

[Damian]

А взять к примеру Японию? Иль Монгольскую империю?

Японцы - клон Буддизма. Монголы... А где теперь монголы??

[Kirill]

У них реже дело расходилось со словом.

Примерно так же, как и у всех остальных. Древнюю Грецию вспомни.

Честнее всего атеизм - "я не придумываю Бога, пока не доказано его существование". Но атеизм не дает утешения и божественной поддержки, не обещает загробной жизни, даже надежды сам по себе не дает, поэтому атеистов всегда будет немного.

 

2 Gross:

Это не было ошибкой. Папы не спосбоствовали укреплению централизованной власти.

[xcb]

Японцы - клон Буддизма.

Синтоизм - клон буддизма?

Кто о Японии ведает - просветите, какая там религия.

 

Я зычество не имеет консолидирующего начала.

Прикольно - оказывается все государства до прихода Христа (Будды, Моисея), были без консолидирующего начала?

Как страшно жить (Рената Литвинова)

[Damian]

Прикольно - оказывается все государства до прихода Христа (Будды, Моисея), были без консолидирующего начала?

Новые учения "открыли новые горизонты". Это, как замена, скажем, телеграфа (во время изобретения) на интернет

[Kirill]

2 xcb:

А с чего ты взял, что иудеи и буддисты - язычники?

[ManowaR]

Народ, а чем старообрядцы от новых отличались, ну кроме привычки креститься двумя пальцами?

[Archi]

Для славян была просто необходима общая консолидирующая идея-коей и стало Православие.

С этим согласен. Тогда были такие же проблемы как и сейчас с поиском объединяющей идеи.

[Archi]

Но атеизм не дает утешения и божественной поддержки, не обещает загробной жизни,

именно поэтому в свое время была особая мода на восточные религии в позднем СССР и сразу после распада.

Древнюю Грецию вспомни.

что конкретно? В Древней Греции по мифологии боги постоянно ссорились друг с другом и каждый покровительствовал своей области, так что распри между ними вполне вписываются. Или имелось в виду что-то другое?

[Archi]

а чем старообрядцы от новых отличались, ну кроме привычки креститься двумя пальцами?

вот что нашел по этому поводу

«Наиболее существенные отличия староверов от православных можно обнаружить не в области веры, а в быту. Рассказывает известная в Коми журналистка, корреспондент газеты "Республика" староверка Анна Сивкова: "В нашем доме никогда не пользовались дождевой водой: ею запрещалось даже стирать и мыть полы. Бабушка объясняла это так: 'Нечистая вода. На крышу и птицы садятся, и мышь пробежит, и кошка разгуливает. Да и пока льется эта вода с неба, незнаемо через что проходит...'"

Даже похороны у двух ветвей русского православного мира отличны. На могилах старообрядцев Поморского согласия ставятся в основном столбики, а не кресты. Рассказывает один из последних устьцилемских мастеров похоронных дел Осип Иванович Дуркин: "Глубокую могилу, так что из нее не вылезти, копать не следует. Зарывать лучше на 1,5 метра, так, чтобы человек в могиле мог сесть, а голова его над кромкой бы виднелась. Кресты у нас ставят только наставникам веры да особо благочестивым людям. Крест должен быть правильный, необрезанный. Для всех остальных -- столбики с медными иконками, чтобы было на что перекреститься и перед чем панафиды служить.»

[Kirill]

2 Archi:

Имелось в виду расхождение слова с делом, не более. Это качество человека, а не религии, если, конечно, последняя не одобряет обман, как альбигойцы.

[Archi]

2 Kirill:кроме нравственных качеств человека существуют еще и постулаты. Были и индульгенции, и идея о первородном грехе и еще много можно привести случаев, когда идет лукавство.

[Gross]

2 Gross:

Мне все больше и больше кажется, что мы из разных "волокон" Веера.

 

 

А взять к примеру Японию? Иль Монгольскую империю?

1.Просветите сирого,этого хоршо,плохо и что значит-то?

2.Согласен,упущение.Но примеров торжества монотеистических религий над язычеством куда больше.

[Kirill]

2 Archi:

С первородным грехом блаженный Августин нам..ил по-черному, но везде были свои мерзавцы, так что это не аргумент.

[Pyc_Ivan]

А взять к примеру Японию? Иль Монгольскую империю?

Тут смысл думаю в том, что монотеистические религии, играли свою роль на том этапе когда надо было объединять большие разнородные массы племен. Причем объединять не так как это делали римляне или монголы, т.е. мечем, а на основе идологии.

 

А Япония вообще случай уникальный, замкнутая территория, варилась в своем соку.

[WiSt]

Тут смысл думаю в том, что монотеистические религии, играли свою роль на том этапе когда надо было объединять большие разнородные массы племен. Причем объединять не так как это делали римляне или монголы, т.е. мечем, а на основе идологии.

Согласен. Эту закономерность: с заменой многих одним, можно проследить и в правящей элите.