Дееспособность Российского Флота?

[Игорь]

Еще как корректно.

Совсем некорректно.

[Takeda]

Авиакрыло в общем имеет стандартный состав.

 

В общем - это сейчас, когда АВ, фактически, у одной страны и цели применения всех АВ примерно одинаковые. 

 

 

 

Скажи,ты упорно и специально не замечаешь,что речь зашла про целесообразность АВ для РФ? То,с чего начали с Идотом?

А ты упорно утверждаешь, что нецелесообразно поскольку "АВ - наступательное вооружение" и при этом еще и заявляешь, что назначение и боевое применение АВ не являются предметом обсуждения.

 

Тебя ничего не смущает? Чисто с точки зрения формальной логики? 

И еще ты не замечаешь, того, что как я уже сказал, на мой взгляд АВ как универсальное оружие куда целесообразнее мутантов типа Петра Великого и Адм. Кузнецова. Небольшой флот должен быть максимально гибким и эффективным. Для этой цели средние АВ с нормальной катапультой - как раз к месту

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Takeda

[alexx188]

В общем - это сейчас, когда АВ, фактически, у одной страны и цели применения всех АВ примерно одинаковые. 

У всех стран имеющих авианосцы, сейчас. Самолеты ведь многоцелевые, могут бороться с любыми целями на воде, земле и воздухе.

[WiSt]

 

 

на мой взгляд АВ как универсальное оружие куда целесообразнее мутантов типа Петра Великого и Адм. Кузнецов

А в чем принципиальное отличие АВ от мутантов?

[alexx188]

А в чем принципиальное отличие АВ от мутантов?

Катапульты дают существенное преимущество в скорости запуска авиакрыла в воздух, и не требуют уменьшать взлетный вес.

[Takeda]

 

 

А в чем принципиальное отличие АВ от мутантов?

 

Отсутствие вспомогательного ударного вооружение (ПКР), катапульта, которая позволяет взлетать не самым энерговооруженным самолетам.Плюс - авиация ДРЛО, которая может часами "сканировать местность".

 

 

Самолеты ведь многоцелевые, могут бороться с любыми целями на воде, земле и воздухе.

Это потому что войны "малые и локальные". 

[alexx188]

Это потому что войны "малые и локальные". 

Это потому что других самолетов нет, и в принципе не надо.

[Takeda]

 

 

Это потому что других самолетов нет, и в принципе не надо.

Эта история уже не в первый раз повторяется. Увлечение универсальными ИБ уже как-то было. 

[alexx188]

Эта история уже не в первый раз повторяется. Увлечение универсальными ИБ уже как-то было. 

Может быть, факт тот что сейчас практически все боевые самолеты являются универсальными, даже F22 после последней модернизации стали фактически ИБ. Сейчас назначение самолета определяется не его конструкцией а составом навешенного на него в данный момент вооружения и оборудования.

[Takeda]

 

 

Может быть, факт тот что сейчас практически все боевые самолеты являются универсальными, даже F22 после последней модернизации стали фактически ИБ. Сейчас назначение самолета определяется не его конструкцией а составом навешенного на него в данный момент вооружения и оборудования.

 

Предыдущее увлечение закончилось не ахти.

В этом мире универсальное всегда хуже специализированного

[WiSt]

В этом мире универсальное всегда хуже специализированного

В конкретной специализации

 

Я вот для примера могу привести кроссоверы, которые благодаря своей универсальности завоевывают рынок. К слову, ты бывший владелец БЧД (Эксплорер) и седана (Максима) последней машинкой в семью взял кроссовер.

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем WiSt

[alexx188]

Предыдущее увлечение закончилось не ахти.

В этом мире универсальное всегда хуже специализированного

Что есть то есть. А на кучу специализированных самолетов сейчас даже у США денег не хватит.

[WiSt]

ОБТ опять же... мало того, на универсальной платформе вообще целое поколение наземной военной техники. Стоимость и скорость производства все же решает. Видимо, лучше 4 универсальных решения, чем 2 специализированных

[Takeda]

Я вот для примера могу привести кроссоверы, которые благодаря своей универсальности завоевывают рынок.

 

Современные кроссоверы, как правило, абсолютно глупые машины, которые популярны в силу моды и того, что покупатели в машинах ничего не понимают

 

 

 

ОБТ опять же... мало того, на универсальной платформе вообще целое поколение наземной военной техники.

Типичное заблуждение, если вспомнить всю номенклатуру современной бронетехники. К примеру, колесные платформы, в том числе пушечные, БМП, перспективные БМПТ и прочее и прочее и прочее

К слову, ты бывший владелец БЧД (Эксплорер) и седана (Максима) последней машинкой в семью взял кроссовер.

Во-первых, Максимы у меня никогда не было. Во-вторых, Джип в силу особенностей подвески и привода - таки скорее безрамный джип, чем кроссовер. В третьих, я бы скорее взял Вольво V60, но они задерживались, а машину надо было тут и сейчас

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Takeda

[Idot]

 

 

Самолеты ведь многоцелевые, могут бороться с любыми целями на воде, земле и воздухе.

 

 

Это потому что войны "малые и локальные".

нет, просто потому что авианосец - увы не резиновый

(а ещё он слишком дорогой чтобы иметь один авианосец под истребители, второй под штурмовики, третий под...)

 

 

В этом мире универсальное всегда хуже специализированного

увы! авианосец не резиновый

[Takeda]

 

 

нет, просто потому что авианосец - увы не резиновый

 

Пораньше чего-то такой проблемы не стояло

Впрочем - даже если посмотреть на ассортимент последнего авианосца США - там возможно применение 5-6 видов авиатехники

[Idot]

раньше и с универсальностью авиации было не очень

[Takeda]

 

 

раньше и с универсальностью авиации было не очень

С универсальностью у боевой техники вообще всегда было не очень

Для мирного времени - можно, конечно, и подешевле, да поуниверсальнее, но это только для мирного.

[Idot]

 

 

мутантов типа Петра Великого...

ну в составе АУГ он отлично смотрелся бы

да и с Кузнецовым он тоже хорошо смотрится

потому что после обнаружения противника он может долбануть по нему ракетами

а авианосцу останется лишь добить противника

что лучше чем пытаться пробить в лоб ПВО противника

он плох только как самостоятельный корабль

потому что при встрече с противником имеющим ПВО или авиацию - собьют его вертолёт

и он без авиаразведки просто ослепнет

а вот в паре с авианосцем или тем же Кузнецовым

Петру - слепота не грозит

[Takeda]

 

 

да и с Кузнецовым он тоже хорошо смотрится потому что после обнаружения противника он может долбануть по нему ракетами

А противника кто будет обнаруживать? У Кузнецова ДРЛО нет, хотя и пытались разработать.

[Ulix]

 

 

Тем не менее - это подтверждение того, что связь между торговым и военным флотов не такая прямая, как некоторые тут говорят

мухлюешь )) ка я понимаю, есть флот страны (приписанный к портам, принадлежащий компаниям страны) и флаг, под которым ходят суда.

[Takeda]

 

 

есть флот страны (приписанный к портам, принадлежащий компаниям страны) и флаг, под которым ходят суда.

 

А как ты истолкуешь, к примеру, флот иностранной дочки судоходной компании. 

Имхо, главное - флаг

[Idot]

 

 

У Кузнецова ДРЛО нет,

а как же Ка-31?

который в общем-то может и на самом Петре находиться

(только вот у Петра с возможностями прикрыть свою ДЛРО крайне скудно )

[Takeda]

 

 

а как же Ка-31?

 

Сравнишь его характеристики с E-2?

[Hornet]

Жжете аццким напалмом