Дееспособность Российского Флота?

[Дмитрий 82]

предполагается, что бой, либо возле Сахалина, либо в желтушном

 

Зойчем Сахалин? Япам что надо будет от малой победоносной? Курилы. Вот от них и будут плясать. Десанты на остров/острова гряды. Емнип там сильный гарнизон только на одном.

 

Вот только флот тут вмешается сильно позже.Но для этого и гарнизон.

 

Собственно в Гарпуне есть хороший сценарий на эту тему, можно в реале оценить сложные моменты в упрощенной модели - в море батон с Камчатки, пара МРК и из Владика по тревоге вышла КУГ с десантом.

С японских островов идет КУГ с десантом на курилы. Японские ПЛ создают завесу идущим от владика нашим кораблям. В результате единственное что можно сделать в первые часы - авианалет скудными силами с материка на прикрытое базовой авиацией японское соединение и выдача авиацией ЦУ для батона, который выпускает 24 ПКР по РЛС меткам из которых долетают 20 и что то топят(т.е. урон неизвестен) ...все, ПЛ теперь бесполезна.

Несколько часов чапают надводные силы под надводными и подводными атаками.

 

Повторить это пару раз - возможно не хватит эскортных и десантных кораблей ТОФ. Собственно их и на первый раз может не хватить.

Поэтому кстати на ТОФ одними из первых пошли береговые комплексы с новыми ПКР. Там придется сильно на себя надеяться

 

при этом не забывай, что флот РФ - сильнейший, как в Балтике, так и в Черном. Но.. это прибрежный флот (хотя бы не охрана). И да, может я дурак, но я не понимаю, зачем РФ десантные корабли морские.

 

1. ТОФ. Курилы. Возвращать/оперативно подкреплять. Или усилять оперативно. Были интересные обрывки с учений "кораблями ТОФ доставлены береговые ракетные комплексы "Бал" на о-ва Курильской гряды"....Понятно зачем и почему именно береговые комплексы.

2. 888. Т.е. контроль побережья ЧФ для быстрой высадки. Мало ли как сложится ситуация в той же Украине или еще раз в Грузии например.

3. Сирия. Т.е. доставка военных грузов союзникам которым по суше никак не доставить военного снаряжения.

 

Это как минимум. Собственно огромных масштабов десантов и не требуется, важнее их качество  поэтому и рассчитывали что по два мистраля на ЧФ и ТОФ вполне пока хватит. Но и так не сложилось.

Изменено 1 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[13th]

 

 

На Балтике? Да и на Черном море спорно, нельзя рассматривать только флот и не учитывать другие силы.

мы разглядываем только флот, то, что у турков авиации до жопы.. умолчим. Но та же Германия, как Нидерланды, да и Норвежцы со Швецией.. не осилят РФ без поддержки 2-го, 4-го, или 6-го флота США.

 

 

Зойчем Сахалин?

переброска с Черного и Балтики по другому не пойдет

[Takeda]

 

 

Но та же Германия

В закрытой акватории? Хе-хе, в общем. 

У Германии что авиация ликвидирована?

[alexx188]

мы разглядываем только флот, то, что у турков авиации до жопы.. умолчим. Но та же Германия, как Нидерланды, да и Норвежцы со Швецией.. не осилят РФ без поддержки 2-го, 4-го, или 6-го флота США.

Как можно умалчивать авиацию?  И на Черном, а тем более Балтийском море у противника действительно куча авиации. А на Балтийском - еще и куча надводных и подводных кораблей, тут вероятный противник и без авиации существенно сильнее чем Балтийский флот РФ.

[McSeem]

В закрытой акватории? Хе-хе, в общем. 

У Германии что авиация ликвидирована?

А у РФ?

[Takeda]

 

 

А у РФ?

 

Мне кажется, что в районе Балтики у немцев будет некоторое преимущество в части аэродромов и инфраструктуры. Особенно после того, как прибалтийские республики таковыми быть перестали

[alexx188]

Мне кажется, что в районе Балтики у немцев будет некоторое преимущество в части аэродромов и инфраструктуры. 

Немцы (и другие) по одиночке воевать не будут, война (если будет) будет с альянсом европейских государств + постоянно размещенные в Европе контингенты других стран НАТО.

[13th]

 

 

В закрытой акватории? Хе-хе, в общем.  У Германии что авиация ликвидирована?

у них проблемы с кредитами, много на что заставляют закрывать глаза и включать пропаганду.

 

 

Немцы (и другие) по одиночке воевать не будут, война (если будет) будет с альянсом европейских государств + постоянно размещенные в Европе контингенты других стран НАТО.

есть момент, но если ЕС с РФ начнет воевать.. то хз, кто выйдет победителем (даже без ЯО).

[alexx188]

есть момент, но если ЕС с РФ начнет воевать.. то хз, кто выйдет победителем (даже без ЯО).

В 100500 раз будет ничья.

[Takeda]

 

 

у них проблемы с кредитами, много на что заставляют закрывать глаза и включать пропаганду.

А у нас это не так? Если так же - то в чем разница?

Спасибо, давно так не смеялся

[анри]

 

 

Теперяшняя "баталия" - это, скорее всего, обмен пары - другой кораблей авиа- ракетными ударами

а я думаю ты не прав  

нашим основным противником десятилетиями считались США с огромным надводным флотом включающим и десяток (или больше ?) АВ которые ходят в составе т.н. АУГ включающих в свою очередь поди десяток-другой кораблей прикрытия и сопровождения - каждая. Т.е. попытка уничтожить любой из кораблей АУГ приведет к столкновению со всеми ее силами. А это уже далеко не "пара-другая" кораблей. 

[13th]

@alexx188, мне тоже так кажется 

 

 

А у нас это не так? Если так же - то в чем разница? Спасибо, давно так не смеялся

Илья, я не завышаю силы РФ. Проблемы у всех одинаковые.

[Takeda]

 

 

а я думаю ты не прав   нашим основным противником десятилетиями считались США с огромным надводным флотом включающим и десяток (или больше ?) АВ которые ходят в составе т.н. АУГ включающих в свою очередь поди десяток-другой кораблей прикрытия и сопровождения - каждая. Т.е. попытка уничтожить любой из кораблей АУГ приведет к столкновению со всеми ее силами. А это уже далеко не "пара-другая" кораблей. 

Теперяшняя - подчеркиваю. А не мечты времен ХВ

 

 

Проблемы у всех одинаковые.

Ну вот не скажи

В Балтике воевать вообще проблематично. Мины + ПЛ + авиация быстро ставят точку на активности флота. 

[WiSt]

 

 

Так шты задача очень сложная и наши ядерные силы тут опять не помощник

Почему? Йопнуть по Хиросиме Токио и конфликт закончен

[Takeda]

 

 

Йопнуть по Хиросиме Токио и конфликт закончен

 

Вопрос - хватит ли смелости

[Игорь]

Теперяшняя - подчеркиваю. А не мечты времен ХВ

 

 

Ну вот не скажи

В Балтике воевать вообще проблематично. Мины + ПЛ + авиация быстро ставят точку на активности флота. 

именно поэтому БФ самый слабый:

 

http://www.aif.ru/infographic/1170466

 

Основными задачами Балтийского флота России в настоящее время являются: 

•  защита экономической зоны и районов производственной деятельности, пресечение незаконной производственной деятельности;
• обеспечение безопасности судоходства;
• выполнение внешнеполитических акций правительства в экономически важных районах Мирового океана (визиты, деловые заходы, совместные учения, действия в составе миротворческих сил и др.)

 

Т.е.,даже (!!! ) в России никому в голову не приходит нацеливать БФ на какие-то серьёзные боевые действия.

[WiSt]

 

Вопрос - хватит ли смелости

Кому?

 

Если постоянно напоминать, что "я - дурак, у меня и справка имеется", то вероятность японского десанта на Сахалин стремится к нулю

 

В общем, я остаюсь приверженцем идеи, что флот должен быть или на уровне ведущего, а лучше в два раза превышать его, или "патрульно-сторожевым" гонять браконьеров. Любое промежуточное состояние во вред

[Takeda]

 

 

в России никому в голову не приходит нацеливать БФ на какие-то серьёзные боевые действия.

 

Неужто балтийцы не вступят парадным строем в Амстердам?

На Балтике рулит авиация и малые ПЛ

 

 

В общем, я остаюсь приверженцем идеи, что флот должен быть или на уровне ведущего, а лучше в два раза превышать его

 

Флот д.б. достаточным в рамках доктрины, а доктрина д.б. разумной.

Строить флот вдвое сильнее для контитентальной страны, имхо, несусветная глупость. 

[WiSt]

 

 

Строить флот вдвое сильнее для контитентальной страны, имхо, несусветная глупость. 

Это смотря какие цели ставить? Имея флот вдвое сильнее ты уже не континентальная держава

 

 

 

Флот д.б. достаточным в рамках доктрины, а доктрина д.б. разумной.

Именно. Причем второе - ключевое

[анри]

 

 

Теперяшняя - подчеркиваю.

а теперяча что изменилось ? 

У нас противник поменялся ? Нет. Как имели под боком страны члены НАТО так и имеем. Разве что кол-во союзников сократилось а кол-во противников возрасло. Но любое столкновение с той же Германией повлечет вмешательство США. При таких раскладах наш флот вообще выводить смысла не имеет. А для операций как тут пишут типа похода в Сирию гиганский флот и не нужен. 

[Игорь]

Неужто балтийцы не вступят парадным строем в Амстердам?

На Балтике рулит авиация и малые ПЛ

 

 

 

Флот д.б. достаточным в рамках доктрины, а доктрина д.б. разумной.

Строить флот вдвое сильнее для контитентальной страны, имхо, несусветная глупость. 

если мы говорим о Балтфлоте,то у него всего лишь два авиаполка.Емнип.Я к тому,что никто не собирается активно юзать Балтфлот в полномасштабной войне с нападением на другие страны.

[Takeda]

 

 

а теперяча что изменилось ? 

Ну попробуй посмотреть, к примеру, на динамику численности флота США и места его "присутствия". 

В ВМВ у англов тоже формально было 10 + линкоров в строю, только вот для внезапного боя в резерве было иногда 1-2 единицы. 

 

 

Имея флот вдвое сильнее ты уже не континентальная держава

Имя много тысяч километров границ на суше - континентальной и останешься

[Idot]

 

 

стычку, хотя бы с флотом самообороны Японии

у Японии - Авианесущий... Эсминец размерами с ... авианесущий крейсер (sic!)

только вот американцы им F-35 отказались для этого "эсминца" продавать

так что на практике он остался с вертолётами

 

 

Где ты планируешь высаживать десант и многомесячно его НЕ поддерживать?

в той теме шла речь о Ближнем Востоке и о возможности операции против ИГ

по твоим же словам выходит что Российский Флот даже с ИГ справиться не в состоянии

 

 

Задай себе вопрос - зачем нужны авианосцы и сравни с доктриной РФ. Возможно,станет понятно,почему 1 авиакрейсер,а не 21.

один - авиакрейсер

это не боевой корабль а практический бесполезный Белый Слон

Белый Слон - который из-за единственности - очень сыкотно потерять

и потому в бой его никто не пустит

хотя корабль в содержании - отнюдь не дешёвый

и потому получается что он дорогой и практически бесполезный

бесполезный не из-за своих ТТХ и не потому что он не нужный

а потому что боязно таким единственным кораблём рисковать

чтобы от Авианесущего Крейсера был толк

их нужно хотя бы три (как минимум два)

- два корабля участвуют в военно-морской операции

- ещё один находится на профилактике в родном порту

затем по необходимости он сменяет один из авианосецв в ордере

а тот который сменили - отправляется обратно в порт на профилактику

таким образом в ордере одновременно находится пара авианосцев

и ещё один находится в резерве

 

 

флот РФ - сильнейший, как в Балтике, так и в Черном. Но.. это прибрежный флот (хотя бы не охрана). И да, может я дурак, но я не понимаю, зачем РФ десантные корабли морские.

и в Балтике и в Черном Море - можно обойтись одной лишь береговой авиацией

флот в том числе и десантные корабли нужен - только если выйти за пределы этих морей

[Maxim Suvorov]

 

 

только вот американцы им F-35 отказались для этого "эсминца" продавать

 

Мдэ, читаем:

Introduction
F-35B: 31 July 2015 (USMC)

F-35A: Q3 2016 (USAF)
F-35C: 2018 (USN)

Перевожу:

Поставки Ф-35 боевых ещё по сути не начаты, хотя многие страны уже выстроились в очередь согласно календаря отгрузок. Отгруженные - проходят дополнительные испытания. Может это вы путаете с Ф-22 который появился несколько раньше ф-35-го?...

 

Япония уже получила 2 тестовых и ещё 42 в плане:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2011-12-20/lockheed-martin-wins-japan-jet-fighter-contract-over-boeing-eurofighter

[Idot]

ну значит теперь у Японии есть полоноценный авианосец - тяжёлый авианесущий эсминец

и ещё чуток авианесущих эсминцев поменьше - с вертолётами

 

 

Мне кажется, что в районе Балтики у немцев будет некоторое преимущество в части аэродромов и инфраструктуры. Особенно после того, как прибалтийские республики таковыми быть перестали

"лучшая ПВО - это танки на аэродроме" ©

как в случае Балтики так и в случае Чёрного Моря

- Россия может просто двинуть танки по суше