Славяне и Русь

[zenturion]

Есть такие теории: "Скифы-пахари", "Готы".

Теории это хорошо, но есть данные радиоулеродного анализа 14 проб грунта валов, датирующие их постройку 2-5 вв. н.з., т.е. эти территории уже были заселены славянами. А более поздние валы относятся вообще к периоду Киевской руси и есть упоминания, что Владимир (Красно Солнышко ) "приложил к ним руку". Да и стоит просто взглянуть на карту чтобы понять кто, зачем и от кого их строил.

Изменено 15 января, 2008 пользователем zenturion

[Недобитый Скальд]

Вообще-то о Змиевых валах совсем недавно вышла обзорная статья Вортмана в "Воине". Ни скифами, ни даже славянами до 10 века там и не пахло.

[zenturion]

2Недобитый Скальд

Вообще-то о Змиевых валах совсем недавно вышла обзорная статья Вортмана в "Воине". Ни скифами, ни даже славянами до 10 века там и не пахло.

Здрасьте Вам в шляпу ! На схему посмотрите - это где славянами до 10 века "не пахло" ? В Поросье или в 20 км от Переяславля ?

[O'Tim]

опора на ПВМ вызывает некоторые сомнения: написана сия повесть где-то не раньше 11 века. События, предшествующие Рюрику, отстоят от автора лет на 200.

Происходили эти события в безписьменный период, следовательно по горячим следам не документировались.

Сколько лет, поколений, они передавались в качестве изустного сказания, прежде, чем легли в какую-либо летопись?

И, что вполне понятно, сохранились предания сказителей тех племен, которые оказались в ядрах формирующегося государства: полян и ильменских словен.

Поэтому отголоски того, с кем там резались поляне дошли в хоть каком-то виде, пусть, может быть, сильно искаженном. А всякие дреговичи, кривичи, кому было нужно помнить их разборки?

[Сколот]

Недобитый Скальд

Интересно. А подробнее где-нить можно глянуть?

O'Tim, Zenturion

Предки литовцев в этом отношении "продвинулись" дальше и не в последнюю очередь по этой причине "братья" обломали на них зубы. Мало того, их "кунигасы" со своими дружинами терроризировали русские земли и доходили в набегах до самого Новгорода.

Кто такие "братья"?

Цитата 

А к кому ещё ? Кочевники их точно не строили, остаются только многочисленные оседлые племена. Балты ? Очень маловероятно как по времени, так и по самой возможности это сделать силами относительно редкого и немногочисленного балтского населения, которое славяне достаточно быстро ассимилировали, когда переселились в В.Европу.

Есть такие теории: "Скифы-пахари", "Готы".

Змиевы валы - отдельная тема. Пока точно не доказано, что:

1) Змиевы валы построены в докиевское время

2) Они построены славянами

Но при всех версиях строительство славянами в докиевской время более вероятно, чем остальные.

Насчет готов отпадает. Так как валы защищали северное население от набегов с юга, а не наоборот (что должно было быть, если это готы).

Скифы-пахари. Да. Ну а кто они? Два варианта:

1) Праславяне

2) Неизвестная науке земледельческая народность

 

Gridin

Мы ничего не можем сказать про то, были конфликты или не были. Поэтому нельзя однозначно говорить, что они были, равно как однозначно утверждать, что их и не было.

Если б не письменные свидетельства о войне антов и склавенов, следуя твоей логике, мы должны были б признать, что они мирно сосуществовали. Однако, это не так.

 

Lestarh

Вполне возможно, хотя через Ильмень и Волхов все же имхо проще.

Будет время, у Кирпичникова гляну в "Евразийский торговый путь" (по-моему, так называется). Возможно, мы оба правы.

Вот тут принципиальный момент. Имеем торговый путь - Волхов. Новгород стоит на его южном конце, Ладога на северном. Вопрос чем один приниципиально лучше другого, если по дороге нет ответвлений?

ИМХО, это не играет роли. Факт есть, что Ладога стала сдавать параллельно росту Новгорода. Между прочим, то, что они стоят на одной реке и между ними малое расстояние по меркам международнйо торговли, скорее подтверждает, что причина захирения Ладоги та, что я высказал. Дело в том, что на одну условно ильменско-ладожскую округу перечень местных товаров один и тот же. Два торговых города в таких условиях (один и тот же перечень местных товаров), ИМХО, не могут процветать одновременно. За счет чего они будут процветать?! Товары одни и те же, регион один и тот же, условия одни и те же. Это все равно, что сейчас в каком-нить городке численностью трудоспособного населения в 20 тыс. сделать два завода мощностью 20 тыс. каждый. Ессно, это будет невыгодно: один завод будет просто лишним. Так же и в этом случае - Ладога оказалась лишней.

Может быть, кстати говоря, Ладогу банально разграбили и сожгли, и роль торгового лидера автоматом досталась Новгороду. А мы тута рассписываем...

Поэтому задаваться нужно вопросом, почему именно Новгород появился и стал расти.

Да, и кстати, почему мы априори считаем, что в Ладоге были какие-то зачатки государственности?! Это было просто торговое поселение в типично балтийском стиле. Есть мнение, что эта была первая резиденция находников. Но были ли эти находники, и была ли Ладога резиденция - еще надо доказать, однако. Так что мы исходим из посыла, которое просто мнение, а не факт, что на севере были зачатки государственности. Поправьте, если я что-то пропустил.

Возможно, хотя наибольшее количество на севере серебра все-таки оседало на Готланде, и вообще по берегам Балтики. Новгород к ней ближе и возможно действительно имело место не накопление а экспорт капитала. Другими словами варяг на юге жил в Киеве и там копил и тратил, а варяг на севере сколотив капитал в Ладоге/Новгороде мог отправиться доживать "на пенсии" на историческую родину. Но это очень грубо и приблизительно, детальнее надо думать.

Ну, судя по карте, одинаковы они до "дирхемных" берегов Балтики. А от Ладоги даже удобнее по морю и, соотв-но, быстрее.

Честно говоря, не понял, причем здесь наемник-варяг. Речь ведь идет об администрации, управляющем классе. Им то зачем доживать?! У них задачи повыше будут: кормить дружину, править населением.

[Недобитый Скальд]

2zenturion

Здрасьте Вам в шляпу ! На схему посмотрите - это где славянами до 10 века "не пахло" ? В Поросье или в 20 км от Переяславля ?

Иди отсюда, бездарь. И попутно доказывай ахинею, что славяне еще небось при Кие воздвигли Змиевы валы.

 

2Сколот

Интересно. А подробнее где-нить можно глянуть?

Если найду дома, отсканю. Как я уже сказал - обзорная, резюмирующая данные научных археологических раскопок, а не любительские мнения о Валах.

[zenturion]

2Сколот

Но при всех версиях строительство славянами в докиевской время более вероятно, чем остальные.

Насчет готов отпадает. Так как валы защищали северное население от набегов с юга, а не наоборот

Загадок там масса, но назначение понятно. Про датировки есть например здесь:My Webpage Даже если начало строительству валов и было положено ещё дославянским населением, то основные работы проводились всё же в "славянский период ".

Изменено 15 января, 2008 пользователем zenturion

[O'Tim]

еории это хорошо, но есть данные радиоулеродного анализа 14 проб грунта валов, датирующие их постройку 2-5 вв. н.з., т.е. эти территории уже были заселены славянами. А более поздние валы относятся вообще к периоду Киевской руси и есть упоминания, что Владимир (Красно Солнышко smile3.gif ) "приложил к ним руку". Да и стоит просто взглянуть на карту чтобы понять кто, зачем и от кого их строил.

 

1. А из чего известно, где находились славяне в 2-5 веках?? Да еще с такой шикарной уверенностью.

2. Те валы, что относятся к Киевской Руси, к этой теме не относятся.

3. Насколько понимаю, 2-5 вв, это как раз время, когда

а) сарматы давили скифов, и вполне нормально, если какое-то количество скифов, выдавленное в лесостепь на севере, пыталась создать там фронт

б) готы выползли в Степь с севера, и какое-то время спорили с ней.

в) вестготы и остготы выясняли отношения между собой.

[Сколот]

Недобитый Скальд

Если найду дома, отсканю. Как я уже сказал - обзорная, резюмирующая данные научных археологических раскопок, а не любительские мнения о Валах.

Буду признателен. Ибо данных об исследованиях валов очень мало в открытых источниках.

что славяне еще небось при Кие воздвигли Змиевы валы

Не берусь спорить, ибо данных пока, повторюсь, маловато.

А, собсно, почему на Ваш взгляд это - строительство валов - не могло случиться в докиевской время?

[Недобитый Скальд]

2Сколот

в докиевской время?

Как я понял, кишка тонка - слишком велик объем и протяженность работ. Да и... В общем, найду статью и выставлю, чтобы не пересказывать своими словами чужие слова.

[zenturion]

O'Tim

А из чего известно, где находились славяне в 2-5 веках??

На тысячелетних дубах, понятно не написано "здесь были славяне", но археологи у уверенностью говорят что к 5 веку Поднепровье уже давно было заселено славянами, что прослеживается по археологическим культурам.

какое-то количество скифов, выдавленное в лесостепь на севере, пыталась создать там фронт

Ага... за пару месяцев насыпали многосоткилометровые валы, поставили колючую проволоку и пулемёты на вышках. Ещё варианты ?

 

ЗЫ: валы строились на огромном пространстве и протяжении многих сотен лет. Логично это было только для многочисленного осёдлого населения, которое уже сотни лет там проживало и никуда уходить не собиралось.

 

Недобитый Скальд

Иди отсюда, бездарь. И попутно доказывай ахинею, что славяне еще небось при Кие воздвигли Змиевы валы.

 

........................................... Ну ты, я думаю, и без слов понял что я сказал и кому куда надо идти.

Изменено 15 января, 2008 пользователем zenturion

[Сколот]

Господа по Змиевым валам прошу постить сюда: http://twow.ru/forum/index.php?act=ST&f=6&...150#entry409452

[Kapitan]

2Недобитый Скальд

А когда славяне, ПО-ВАШЕМУ, появились в Поднепровье?

[O'Tim]

2zenturion

Не тысячелетних дубах, понятно не написано "здесь были славяне", но археологи у уверенностью говорят что к 5 веку Поднепровье уже давно было заселено славянами.

 

Археологов, утверждающих, что территория к югу от Киева к 5 веку была давно заселена славянами, в студию.

По прочему, как просит Сколот на топике о ЗВ.

[zenturion]

Археологов, утверждающих, что территория к югу от Киева к 5 веку была давно заселена славянами, в студию.

Да хотя бы тот же Рыбаков считал Черняховскую и Зарубинецкую культуры древнеславянскими. Схемы и границы этих культур есть в данной ссылке:My Webpage

Поднепровье как раз "там".

Изменено 15 января, 2008 пользователем zenturion

[O'Tim]

А Рыбаков был археологом? Или, все-таки идеологически-правильным историком, схемы и границы которого соответствовали линиям партии?

 

Так какие археологи чего накопали определенного?

[vergen]

А Рыбаков был археологом

 

да

 

Рыбаков считал Черняховскую

древнеславянскими

 

и он не одинок

[Wolfsfed]

2Lestarh

Аскольд и Дир, а они были скорее славянского происхождения

 

Доказать?

Надо ли Вам, чтобы я доказывал это? Здесь можно только цитатами из форума доказывать по кругу до скончания света. Если Вы хотите, то я попробую.

 

Поясните мысль. Если я Вас правильно понял, то викинги априори должны были двигаться вырезая все живое в пределах досягаемости, а балты и славяне - мирно, чинно, благородно? А почему именно так?

 

В призвание славянами славян больше верится, чем в призвание норманов. Возможно Вы и не верите в славянское единство той эпохи, то было оно или есть вообще? Посмотрите соседнюю ветку об Украине. Где Югославия, Чехословакия и тд. До сих пор готовы резать друг друга. Сейчас более гораздо глубокие языковые различия, чем тогда и речь славян, во всяком случае восточных врядли различалась, тем более и вера была одна. Думаю славянским воинам во много крат было легче ходить и общаться в славянских землях, нежели норманам. Возможно ли вообще было передвижение норманов в прорусских, а возможно это были уже и русских землях, если название Русь туземное. Нет доказательств, что на землях праРуси были совершенно разрозненные племена. Кто то же призывал княжить от имени нескольких племен?, значит было общение, договоры. Если Аскольд и Дир были норманами то как они могли подчинить Киев и практически тут же двинуться на Константинополь? И сколько должно было быть скандинавов, что бы покорить Киев и находящиеся вокруг славянские племена?

[zenturion]

Так какие археологи чего накопали определенного?

А чего "определённого" ? Горшки, черепки , бусы ?

Все что накопали хранится в музеях, запасниках и отчётах археологических экспедиций. На основе этих данных вырисовывается определённая "археологическая культура", прослеживается её преемственность и связь с другими "культурами", попутно соствляется схема на карте. Так вот Черняховская и Зарубинецкая культуры имеют связь и преемственность с другими культурами, локализованными на территории Чехии и Польши ( тоже славянскими). Примерно так, если упрощённо...

[Chernish]

2zenturion

археологи у уверенностью говорят что к 5 веку Поднепровье уже давно было заселено славянами, что прослеживается по археологическим культурам.

Смиялсо Археологи доказывают.... тогда как исторические источники самое имя славян не ранее 6 века знают.. Это знаете ли примерно так же как с названием кафедры на которой я начинал свой трудовой путь - "Истории СССР досоветского периода" Славяне дославянской эпохи

2vergen

А Рыбаков был археологом?

да

 

Еще больше смиялсо. Рыбаков - археолух... идите и скажите это археологам.. они вам про его "леконструкцию" Любечского замка с подъемным мостом много ласкового расскажут

 

2Wolfsfed

Надо ли Вам, чтобы я доказывал это? З

Конечно надо. Может вы квадратуру круга откроете.. а мужики то и не знают

Нет серьезно если вы докажете что Аскольд и Дир - это люди одного этноса и к тому же славяне - это будет равноценно доказательству того что Карл Мракс и Фридрих Сникерс - не муж и жена а четыре разных человека!

[zenturion]

2Chernish

Археологи доказывают.... тогда как исторические источники самое имя славян не ранее 6 века знают..

Ну и что из этого следует ? Что славян до того как их так назвали и в природе не было ? Если прописки и паспортов у них тогда не было, так значит и в районе Киева они не жили в 5 веке н.э.?

Изменено 15 января, 2008 пользователем zenturion

[Chernish]

2zenturion

То и значит что вы говорите о "славянах дославянского периода"

Вообще-то этноним и сознание этнической принадлежности и антропологический материал из которого этносы складываются - люди - это немного разные вещи. Люди были, но они еще не были славянами Так же как сейчас в Табе я видел египтян - антропологически как две капли воды похожих на жителей фараоновского Египта - которые тем не менее не древние египтяне а арабы

[zenturion]

2Chernish

Вообще-то этноним и сознание этнической принадлежности и антропологический материал из которого этносы складываются - люди - это немного разные вещи. Люди были, но они еще не были славянами

Формально Вы правы, но ведь не в этом суть. Да и нет почти никаких данных каковы были самоназвания у эти славян "дославянского периода" и как они себя идентифицировали этнически. Но народы и язык не появляются за пару десятков или даже сотен лет, и потому, я думаю, мы вполне можем их так называть ( или протославянами, если хотите) - суть от этого не изменится.

[Wolfsfed]

2Chernish

Нет серьезно если вы докажете что Аскольд и Дир - это люди одного этноса и к тому же славяне - это будет равноценно доказательству того что Карл Мракс и Фридрих Сникерс - не муж и жена а четыре разных человека! smile3.gif

Согласен с Вами, в этом вопросе можно лишь отстаивать свою точку зрения, исходя из признанных сведений на данный момент. А по ним проще доказать существование Христа как сына божьего. В книге Велеса что-нибудь указывает на их происхождение?

[crim]

Как Вам статья "Поскреби русского – найдёшь поляка"

 

Взято с http://www.gazeta.ru/science/2008/01/14_a_2552231.shtml

14 ЯНВАРЯ, 13:49 // Нестор Шейкин

 

Вопреки знаменитому изречению Карамзина о значительной примеси татарской крови у «чистых русских» найти её следы учёным не удалось. Результаты масштабного исследования показали: крупнейший этнос Европы состоит из двух мало смешанных меж собой групп, а поляки и украинцы генетически ближе русским Центральной России, чем их соотечественники-северяне.

 

В течение длительного времени основным методом разграничения различных этносов человеческой цивилизации являлись сопоставления языков, наречий и диалектов, используемых теми ли иными популяциями. Принципиально иной подход в деле определения родства тех или иных народов демонстрирует генетическая генеалогия. Она использует информацию, скрытую в Y-хромосоме, передающейся от отца к сыну практически в неизменном виде.

 

Благодаря этой особенности мужской хромосомы коллективу российских ученых из Медико-генетического научного центра РАМН в сотрудничестве с эстонскими и британскими генетиками удалось выявить существенную неоднородность исконно русского населения нашей страны и проследить закономерности развития истории формирования Руси от доисторических времен до эпохи правления Ивана Грозного.

 

Результаты масштабного эксперимента опубликованы в последнем номере The American Journal of Human Genetics.

 

Вообще говоря, истории развития гаплоидной (одинарной, не имеющей в геноме гомологичной себе) Y-хромосомы, равно как и её географии, посвящается все больше научных работ. Цель их – установить закономерности изменения её в соответствии с историческим периодом времени и географически положением, а также сопоставить полученную картину с аналогичной для митохондриальной ДНК (мтДНК) – существенно более примитивной хромосомы, наследуемой исключительно по материнской линии.

 

До сих пор имеется довольно ограниченное число публикаций на тему межэтнических вариаций генетической структуры Y-хромосомы. Тем не менее уже первые исследования в области вариаций генетической структуры, передаваемой из поколения в поколение по мужской линии, проведенные рядом европейских специалистов в начале ХХI века, выявили её заметную географическую дифференциацию.

 

Одним из главных выводов этих пионерских работ является первостепенная важность географических, а не языковых факторов в объяснении наблюдаемой изменчивости Y-хромосомы различных этносов на территории Европы.

 

Термин «этнос» в подобных работах определяется довольно строго и обозначает популяцию, говорящую на одном языке и имеющую продолжительную историю, включающую в себя определенный ареал обитания и общие биогеографические корни.

 

Территория Восточной Европы в течение многих тысячелетий была местом пересечения путей миграции популяций, населявших обширные территории от Центральной Европы до границ современного Китая. Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет.

 

Генетическая структура этих популяций на сегодняшний день остается загадкой.

 

Например, анализ костных останков указывает на то, что люди монголоидного типа начали появляться у границ Восточной Европы много позже – примерно в начале нашей эры.

 

Исконные территории формирования славянских народов также до сих пор подвергаются достаточно бурным обсуждениям, однако уверенно установлено, что массовое переселение славян из Центральной Европы на восток происходило в VII–IX веках. Переселение происходило в двух направлениях – северо-восточном и юго-восточном. По всей видимости, миграция на северо-восток сопровождалась экстенсивной ассимиляцией местных этнических групп – прибалтийских и финно-угорских.

 

В последней публикации коллектив ученых сфокусировался на изучении вариаций Y-хромосомы внутри русского этноса. В настоящее время русские – самый многочисленный «монолитный» этнос, живущий на территории примерно одной трети Европейского субконтинента. Окончательно русская идентичность сформировалась примерно между XIV и XVI веками нашей эры в центральной и северной области Восточной Европы. Центром русских территорий явилось Великое княжество Московское, в то время как юг и запад восточноевропейских территорий отошел к лингвистически близким украинской и белорусской народностям.

 

Автор работы подвергли анализу передающуюся по мужской линии генетическую структуру 1228 наших современников, живущих на территории древнего Московского княжества. Данные были собраны в 14 районах России. Добровольцы, предоставлявшие свой генетический материал, могли с уверенностью сказать, что их предки вплоть до 4-го колена являются этническими русскими. В ходе анализа предпочтение отдавалось жителям деревень и маленьких городов для того, чтобы минимизировать вероятность проявления в тесте миграции людей в недавнем прошлом. Кроме того, участники эксперимента не должны были состоять в родстве вплоть до 3-го колена.

 

Целью работы было установление степени смешения с нерусскими народностями, а также выявление закономерностей вариации части мужской хромосомы, не подвергающейся рекомбинации (non-recombining Y, NRY), на более широком пространстве западной части Евразийского континента на основе данных других исследователей – внутри и между различными популяциями людей.

 

Полученные генетические данные были расклассифицированы на основании 32 информативных генетических маркеров. Далее ученым предстояло оценить частоты появления тех или иных гаплогрупп (крупных групп схожих типов Y-хромосомы) среди людей и сопоставить их с географическими данными.

 

В итоге исследователи установили значительные внутриэтнические вариации этих частот, а во многих случаях вырисовался явный градиент этих изменений: от северо-восточных территорий к юго-западным.

 

Комбинируя карты распределения частот различных гаплогрупп, ученые впервые смогли составить комплексную карту генетического разнообразия регионов России. Как и в случае отдельных частот, комбинированная карта показала постепенное изменение структуры мужской Y-хромосомы россиян при движении с севера на юг.

 

Применение методов многомерного шкалирования позволило разделить современных русских на две большие группы.

 

Одна из них населяет современные центральные и южные районы древнего Московского княжества, а вторая базируется в северных землях.

 

Кроме того, ученым удалось показать, что различия в генетической структуре Y-хромосомы северян и южан не могут быть объяснены только постепенным дрейфом генома ввиду различных географических условий. Сравнение изменчивости мужской хромосомы русских с данными соседних народностей выявило большие сходства северян с финноязычными этносами, в то время как обитатели центра и юга России, оказались генетически более близки к остальным народностям, общающимся на славянских наречиях. Если у первых часто встречается «варяжская» гаплогруппа N3, широко распространённая в Финляндии и на севере Швеции, то для вторых характерна гаплогруппа R1a, характерная для славян Центральной Европы.

 

Таким образом, еще одним фактором, определяющим, по мнению ученых, различия между русскими северянами и нашим южным населением, является ассимиляция племен, живших на этой земле задолго до прихода на неё наших предков. Не исключён и вариант их культурного и языкового «обрусения» без значительного генетического смешивания. Эту теорию подтверждают и данные лингвистических изысканий, описывающие финно-угорскую составляющую северного русского диалекта, практически не встречающуюся у южан.

 

Генетически ассимиляция выразилась в наличии в Y-хромосоме населения северных областей семейства N-гаплогрупп. Эти же гаплогруппы также являются общими для большинства народов Азии, однако русские северяне кроме этой гаплогруппы практически никогда не проявляют других генетических маркеров, широко распространенных у азиатов, например C и Q.

 

Это говорит о том, что сколько-нибудь значительной миграции людей из азиатских районов в доисторические времена существования праславянских народов на территории Восточной Европы не было

 

Не оказался удивительным для ученых еще один факт: генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались не только практически идентичны таковым у «братьев-славян» – украинцев и белорусов, но и очень близки по структуре к вариациям поляков.

 

Ученые считают, что это наблюдение может быть истолковано двояко. Во-первых, такая близость генетической структуры может означать, что процесс продвижения русских на восток не сопровождался ассимиляцией местных народностей – по крайней мере, тех, что имели сильные отличия в структуре мужской генетической линии. Во-вторых, это может значить, что славянские племена уже освоили эти земли задолго до массового переселения на них основной части древних русских в VII–IX веках. Такая точка зрения хорошо согласуется с тем фактом, что восточные и западные славяне демонстрируют большую схожесть и плавные закономерные изменения в структуре мужской генетической линии.

 

Стоит отметить, что во всех случаях генетически выявленные субпопуляции не выходят за рамки этносов, определенных с лингвистических позиций. Однако у этого правила есть одно весьма любопытное исключение: четыре большие группы славянских народов – украинцы, поляки и русские, а также не показанные на схеме белорусы – демонстрируют большую близость как в генетической структуре мужской наследственной линии, так и в языке. При этом русские северяне оказываются значительно удалены от этой группы на диаграмме многомерного шкалирования.

 

Казалось бы, такая ситуация должна войти в противоречие с тезисом о том, что географические факторы оказывают большее влияние на вариации Y-хромосомы, нежели лингвистические, так как территория, занимаемая Польшей, Украиной и центральными областями России простирается практически от центра Европы к её восточной границе. Авторы работы, комментируя данный факт, отмечают, что генетические вариации, по всей видимости, имеют много общего даже для удаленных территориально этнических групп при условии, что их языки близки.

 

Подытоживая статью, авторы заключают, что, несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов.

 

Вместо этого генетическая структура отцовской линии населения европейской части России демонстрирует плавное изменение при движении с севера на юг, что говорит о двух центрах формирования Древней Руси. При этом движение древних славян в северные районы сопровождалось ассимиляцией местных финно-угорских племен, в то время как на южных территориях отдельные славянские племена и народности могли существовать задолго до великого переселения.

 

=================