Славяне и Русь

[vergen]

2DiMatteo

То что осевшие скифы и так вроде ясно из названия.

 

в том-то и дело что не ясно. это могло означать и подчинение скифам, или просто схожесть языка, или ещё что.

[Сколот]

Господа, день добрый всем.

Наконец-то, после долгих и неоднократных попыток собрать время для написания т.н. своей версии вопроса происхождения Руси (особливо по просьбам камрада Lestarh'а ), предлагаю Вашему вниманию мое изложение проблемы в виде небольшой статьи.

Прошу к рассмотрению. В оформлении, канеш, есть огрехи. Но это ж не заседание ВАКа, прально?! Так что не судите строго, ибо "не судимы будете" .

Ну, и, не забывайте про "копирайт".

 

А я пока в отпуск смотаюсь.

 

-----------

Этнонимы с корнем «рос» и его производных (рус, рок(х)с, рук(х)с и т.п.) на территориях проживания славян и смежных с этими территориями известны с начала нашей эры на территории Северного Причерноморья. Страбон [1] (1 в до н.э. – 1 в. н.э.) упоминает роксолан между Доном и Днепром возле Меотийского озера (Азовского моря). Иордан в своем труде упоминает «неверный род россомонов», который восстал против готского вождя во времена проживания готов в Северном Причерноморье. Также в труде Иордана (VI век) упоминаются некие роги, которых покорил Германарих: «Покорил же он племена: гольтескифов, тиудов, инаунксов, васинабронков, меренс, морденс, имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов 367» [2]. Далее, несмотря на сказочность повествования, нельзя не упомянуть Псевдо-Захария (V-VI вв.) о могучем народе ерос, который живет за Каспийскими воротами к северу от вполне себе реальных «анвар, себир, бургар, алан, куртаргар, авар, хасар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, абдел, ефталит».

Роксоланы, россомоны, роги, ерос. Четыре совершенно разных упоминания неких народов. Но все эти народы объединяет их локализация к северу от Черного моря. Можно ли, судя по приведенным этнонимам судить о том, что к северу от Черного моря жил некий народ «рос»?! Рассмотрим по отдельности:

1) Росколаны. Аланы всем известны именно как ираноязычные племена к северу от Черного моря и не только. А также известны готы и готаланы. Известны тавроскифы, известны кельтиберы. При удачном союзе двух этносов совершено обычным было явлением, что имя нового союза также становилось симбиозом двух корневых основ от названий этносов. Ро(к)сы и аланы. Вполне можно полагать, что роксаланы были удачном союзом неких ро(к)сов и алан. Не исключаем, разумеется, и версию о «светлых аланах» (от иранского «рухс» - светлый).

2) Россомоны. Думаю, здесь комментировать нечего. Дословный перевод древнегерманского, если не ошибаюсь, люди-росы.

3) Роги. Любопытно, каким образом и кого перечисляет Иордан. Повторимся с переводом (там, где возможно): гольтескифов, тиудов (чудь), инаунксов, васинабронков, меренс (меря), морденс (мордва), имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов (голядь?). Скорее всего, Иордан перечисляет народы с севера на юг. Искомые роги помещаются южнее достоверно известной мордвы, которая локализуется в междуречье Суры и нижнего течения Оки. Любопытно, что именьковская культура, причисляемая Седовым к славянам, локализовалась от Средней Суры - на западе, до низовьев реки Белой на востоке, от правого берега реки Камы - на севере до Самарской Луки [3]. То есть на территории южнее мордвы. Далее, любопытен факт того, что средневековые немецкие хронисты нередко при упоминании Руси писали через «г». Например, Ольга звалась regina Rugorum. Не исключено, что упоминаемые Иорданом роги – немецкое (готское) написание народа с корнем «рос».

4) Народ ерос Псевдо-Захария. Из этого упоминания делать какие-то выводы слишком смело. Но упоминание сего народа к северу от Черного моря можно трактовать как дополнительное косвенное подтверждение существования народа «рос» в этом регионе.

По сути, первых двух пунктов уже достаточно, чтобы предположить о существовании к северу от Черного моря некоего народа «рос» уже к середине первого тысячелетия н.э.

 

Во второй половине 1-го тыс. н.э. о существовании народа «рос», а точнее «русов», нам уже повествуют арабо-персидские и византийские источники. О нападении руссов в 644 г. на Дербентского правителя Шахриара повествует Ат-Табари в редакции персидского автора Балами (вторая половина X века) [4]. В арабо-персидской литературе характер описания и упоминания русов позволяет сделать вывод о том, что это либо отдельный народ, либо часть какого-то народа. По крайней, мере, русы были настолько многочисленны, чтобы в арабской традиции они упоминались исключительно как некая многочисленная группа людей, которая постоянно проживает на территории к северу от нижнего течения Дона. Причем из данных источников следует, что русы не проживали в районе севера Восточной Европы, так как данный регион вообще не упоминаются арабо-персидскими источниками. Что самое интересное, некоторые арабские авторы (Ибн Хордадбех) прямо говорят, что «русы – вид славян» [5]. Вкупе с данным утверждением описание образа жизни и характера деятельности руссов определяет руссов как некую социальную группу славян, занимающихся войной и торговлей [6]. В арабо-персидских трудах русы – это народ, который проживает в окрестностях «реки славян» - Дона. Причем, иногда русы противопоставляются славянам, но это противопоставление носит лишь географический характер. У других авторов (Ал-Истархи, Ибн-Хаукаль) руссов три вида: Куяба (Киев), Славия (Новгород), Артания [7]. В этом случае русы должны быть многочисленны и представлять собой либо отдельный этнос, проживающий на территории нахождения данных топонимов, либо социальную (но тоже многочисленную) группу данного этноса.

 

Начиная с IX века, этноним и топоним с корнем «рус-рос» становятся широко известны не только к северу от Черного моря. Например, к данному топониму можно отнести Ruzaramarcha и ruzzi. В дарственной грамоте восточнофранкского короля Людовика II Немецкого (840-876) Альтайхскому монастырю среди топографических ориентиров названо местечко Ruzaramarcha, название которой представляет собой латинизированную разновидность имени «русский» в средневерхненемецком языке. Ruzaramarcha (Русская марка) располагалась на торговой дороге вдоль южного берега Дуная. Грамота Людовика II сохранилась в оригинале и датируется 863 г. Хотя, вполне разумно, что «Русская марка» существовала до этой даты. «Русская марка» показывает, что торговая деятельность руссов к началу 9 века была достаточно активной, чтобы оставить топографический памятник в виде устойчивого названия, и произошло заимствование этнонима в разговорный язык немцев. [8]. В Баварском географе упоминаются некие ruzzi[9], которые практически всеми исследователями сопоставляются с руссами, мобилизуемых в Приднепровья или в междуречье Днепра и Дона. Сам Баварский географ датируется 817-840 годами н.э.

 

Далее. «Русские» топонимы присутствуют в Прибалтике. Прямых указаний на присутствие такого рода топонимов нет, зато есть косвенные (уже приводил здесь http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=3...post&p=248026):

1) «Добрый человек не стал медлить:

Он оставил свою землю трём сыновьям.

Лишь с тремя кораблями пустился он в море

И завершил своё путешествие ( таким образом ),

Что всего за пять дней проехал Русию

И прибыл в венгерскую землю» [10] Комментарий к данному отрывку следующий: "В истории Жаффрея Гаймара, сообщается, что после отравления Эдмунда Железнобокого воспитатель его детей, датчанин Вальгар, решает бежать с детьми покойного из Англии"

В этом случае можно «надеяться» на ошибку автора, который оценил передвижение по территории Киевской Руси за пять дней, либо предположить, что автор не ошибся и имел в виду какую-то другую территорию, которую действительно можно проехать за пять дней. На эту роль очень подходят земли, лежащие между Венгрией и Данией.

2) «Русиния ( Ruthenia ) же прилегает к датчанам и в дальнейшем так же и Русиния должна подчиняться епископу датчан», У. Херборд, «Житие святого Оттона епископа Бамбергского» (писал приблизительно в 1159 г.) [11]

Датчане впервые появляются на территории Прибалтики в 1196 году [12]. До этой даты довольно странно предполагать, что датчане будут приплетать к своим границам Киевскую Русь, к границам которой они даже не приближались в военно-административных целях. Очевидно, что имеется в виду некие приграничные к Дании области.

3) А Польша, в которой живут одни славяне, на западе имеет границей реку Одру, на востоке - Вислу, на севере - русин и Скифское море, на юге Богемские леса», Немецкий историк 12 века Рагевин [11]

Здесь все ясно: на севере Польши в 12 веке – некий «русин». С Киевской Русью спутать нельзя.

4) «И граничит с Мшкой (т.е. со страной Мешко I, польского князя до 992г ) на востоке русы и на севере брусы. Жилища брусов у окружающего моря… И производят на них набеги русы на кораблях с запада. И на запад от руссов племя славян. Оно живёт в болотистых местах страны Мшки к северо-западу», Ибрагим ибн-Якуб, посетивший территорию южно-балтийских славян в середине X века [11].

Кто такие «русы», которые производят набеги на Польшу со стороны запада (область Полабья, Швеции и Дании)? И почему араб, прибывая в стране славян, называл этих разбойников руссами? Можно предположить, что арабский мир «привык» так называть морских разбойников на примере разбойничьих походов руссов в Прикаспии. Если эти русы – славяне, то все сходится: и локализация славянских дружин в Прикаспии и в Прибалтике, и название, которое Ибрагим зафиксировал, будучи в среде южнобалтийсских славян. Если эти руссы – не славяне, тогда придется прибегнуть к множеству натяжек: локализация одних и тех же «неславян» в Прикаспии и Прибалтике, и наименование руссов Ибрагим взял не от славян, будучи в славянской среде, а «по привычке». Если «по привычке», то Ибрагим должен был пообщаться с этими руссами больше, чем со славянами, что тоже довольно натянуто. Ну и не забываем, что Ибрагим был родом из Испании. Тоже довольно натянуто, чтобы в Испании слышали про прикаспийские набеги неких «руссов». Скорее всего, Ибрагим услышал название этих руссов от них самих или от славян, в среде которых он был.

5) «В том же году, по прошествии сорока лет царствования, ушёл из жизни король Дации Вальдемар, который с безрассудной дерзостью, множа высокопарные слова, угрожал вторгнуться в пределы Англии и напасть. И поскольку были услышаны молитвы блаженного Эдуарда, которые он обращал к богу, прося защитить Англию от владычества данов, единственный сын и полноправный наследник этого короля Дации, вступив на путь всякой плоти, оставил всё королевство даков без правителя. Этот король даков Вальдемар умер в возрасте ста лет. А правил он в Дации более сорока лет. Он почти всю жизнь, как только научился владеть оружием, преследовал неверных, а именно в Сифии, Фризии и Русции». [13]

Неверные – это язычники. Киевская Русь к этому времени крещена. Поэтому не подходит на роль «неверных». Более того, Русция перечислена вместе с территориями одного уровня, что-то вроде провинции. Киевская Русь же того времени – огромные территории достаточно большого государства. Сомнительно, чтобы Киевскую Русь поставили в один ряд с провинциями вроде Сифии и Фризии, когда самой Дании фору даст территория расселения каких-нибудь вятичей или полочан. Также довольно странно выглядит факт того, что Вальдемар «преследовал неверных» не территории Киевской Руси. В виду вышесказанного, очевидно, что под «Русцией» понимается области относительно близкие к Дании, которые по статусу территориального деления находятся в одном ряду с Сифией и Фризией. Более того, мы знаем, что во времена первого Вальдемара и позже язычники довольно активно проявляли себя в Полабии и Рюгене.

И напоследок. В приписываемом Генриху I Птицелову (919-936) «Уставе турниров в Магдебурге» речь идет о «Славонии» как части Империи, упоминаются поморские владетели и в их числе “Bilmarus princeps Russiae, Radebotto, dux Russiae, Vinslaus princeps Rugiae” [14]

Довольно большое количество «русских» топонимов (р. Русская Мюль, деревня Росдорф, Русская марка и т.п.) в средневековье проявляют себя в Среднедунайском регионе: Нижней и Верхней Австрии, в Штирии, окрестностях Зальцбурга и Регенсбурга. Появление "русских" топонимов в данном регионе можно связать с миграцией славянских племен из Среднего Поднепровья под давлением аварских племен [15]

 

Можно сделать выводы, что русы (как отдельный этнос или социум) к 9 веку проживали в некоторых областях Восточной Европы. Чему обязано распространение данного топонима: распространению «русского» этноса (может быть, даже отличного от славян) или проявление социальной группы руссов в данных регионах, - пока неясно. Пока отчетливо видно: где бы не появились русы и/или «русские» топонимы, «под боком», рядом всегда находятся славяне.

Интересно, что «русские» топонимы появляются на границе расселения славянских племен, где воевать приходилось всегда, да, и торговать, по сути, тоже. Что достаточно хорошо перекликается с сообщениями арабских авторов о военно-торговой деятельности руссов. Хронологически сопоставляя упоминания о руссах и русских топонимах, можно выделить исходную точку распространения русских топонимов и этнонимов – это Северное Причерноморье и бассейн Дона. Появление «русских» топонимов в среднедунайском регионе можно связать с антской (сербы, хорваты) миграцией из Северного Причерноморья [16]. К IX веку «русские» топонимы и этнонимы можно проследить уже на Дунае и, косвенно, в междуречье Одры и Эльбы.

 

Обсуждение вопроса о происхождении Руси не обходит стороной сведения, содержащиеся в древнерусских летописях, которые оставили нам, грубо говоря, две традиции предания о призвании варягов под предводительством Рюрика: ПВЛ и недошедшая летопись Иоакима в пересказе Татищева. В соответствии с ПВЛ руссы (подчеркиваю, именно те руссы, что положили начало династии Рюриковичей) была из варягов. Кто такие были варяги, а соответственно, и руссы, ПВЛ не дает четкого ответа: в самой летописи присутствуют несоответствия в части природы происхождения первых варягов. Однако, можно уверенно утверждать, что руссы, положившие начало династии Рюриковичей, были «находниками» и пришли из-за моря, то есть с других берегов Балтийского региона. Не стоит обходить вниманием тот факт, что во времена Нестора, которому приписывают авторство ПВЛ, русы (русины) являлись высшим сословием молодого славянского государства, а варяги были в основном наемниками скандинавского происхождения у русских князей. Было ли справедливо данное определение руссов и варягов эпохи призвания Рюрика, весьма спорно. Простой пример: под варягами на Руси после XII века понимали вообще западноевропейцев, в отличие от варягов в основе своей скандинавов времен Нестора. Кто были варяги и русы в IX веке, сказать затруднительно: весьма вероятно, что в них мог вкладываться смысл, отличный от времен Нестора. Этим можно и объяснить несоответствия в ПВЛ: Нестор мог описывать события, вкладывая в термины «варяги» и «русь» смысл своей эпохи.

Летопись Иоакима, переданная Татищевым, также описывает события, связанные с вокняжением Рюрика. В отличие от ПВЛ, летопись Иоакима более подробно описывает события, предшествующие призванию. Однако, данная летопись не дошла до нас в оригинале, что ставит под сомнение достоверность излагаемых в данной летописи событий. Но легенда о Рюрике в данной летописи находит параллели в легендах западных славян, переданных французским путешественником Марьме [17]. Легенда, записанная Мармье, и легенда, переданная Татищевым из летописи Иоакима, довольно сильно похожи по описываемым событиям, что может служить доказательством достоверности существования князя западных славян, который был призван на княжение в земли словен новгородских, учитывая еще и факт того, что две легенды были записаны из независимых источников. Более того, имена на –вой и -мысл, встречающиеся в летописи Иоакима, присущи западным славянам больше, чем восточным, что лишний раз может подтверждать достоверность излагаемых в летописи событий, а именно западнославянское происхождение Рюрика.

Две летописи нам рисуют картину того, что Рюрик с варягами пришел откуда-то с берегов балтийского моря. В VIII-IX Балтийское море представляло собой регион, водные просторы которого бороздили удалые дружины разбойников и торговцев различного этнического происхождения: славяне, скандинавы, германцы, балты. Интенсивность торговых контактов можно проследить по топографии кладов арабского серебра (дирхемов), поступающих в балтийский регион по волго-балтийской водной магистрали. Анализ кладов позволяет судить о преобладании в торговле в балтийском регионе [18] торговых поселений на территории западных славян и балтов. Славянское влияние обнаруживается в керамическом и домостроительном материале скандинавских поселений (Бирка, Хедебю и т.п.) [19]. Скандинавское влияние на славян также проявляет себя в памятниках южного побережья Балтики [20].

Культурное влияние между основными этносами, населявших Балтийский регион, было взаимопроникающем, что определило наличие инородных культурных элементов в среде славян, населявших балтийский регион. Тесное переплетение различных культурных элементов можно встретить в раннегородских торговых поселениях волго-балтийского региона. Следуя букве ПВЛ и летописи Иоакима, Рюрик был призван «из-за моря», то есть с берегов Балтики. Этим объясняется проявление инородных (по отношению к днепровским славянам) культурных элементов в окружении ранних князей Киевской Руси, «следы» которых ведут в балтийский регион: появление культа Перуна как дружинного Бога руссов (известен у балтийских славян и балтов), северные (скандинаво-германские и финские) имена послов в договорах Олега и Игоря, скандинавская этимология названия порогов, наличие инородных (балтские, финские, скандинавские) к славянам археологических находок в дружинных захоронениях, появление традиции погребения в ладье. Скандинавская этимология днепровских порогов, вероятно, возможна только в том случае, если скандинавские название не имеют независимого происхождения (так как скандинавы не проживали постоянно в данном регионе), но возникли в результате перевода на свой язык - в данном случае - славянских названий. Исследователи делают вывод о том, что происхождение названий порогов, расположенных в зоне, примыкающей к области расселения восточных славян, первоначально было славянским. Вопрос о том, кто был информатором у Константина Багрянородного (скандинав или славянин, знавший два языка) пока остается открытым [21].

В период становления династии Рюриковичей и тесного взаимодействия с Византией уроженцы Скандинавии начинают проявлять себя в качестве наемников на службе русского князя. Это мы хорошо видим на примере послов с именами северного происхождения. Утверждать уверенно, что послы русского князя были скандинавы, не совсем верно. Можно с уверенностью говорить лишь о том, что в окружении князя заметно проявлял себя "северный" (балтийский) культурный элемент, скорее всего, скандинавского происхождения. Какую роль играл скандинавский элемент в русской элите говорить затруднительно, ибо нам известны только имена послов, причастность к элите которых спорна. Анализируя имена послов договора, можно сделать вывод о том, что в среде окружения русского князя, кроме выходцев с Балтики («северный» культурный элемент), немалую роль играли «южные» культурные элементы: иранский и тюркский [22].

Судя по составу имен договоров мы наблюдаем переплетение различных культур: севера и юга. Причем в договоре Игоря славянские имена представлены преимущественно представителями княжеского дома. Остальные имена – имена послов – неславянские. По описанию западноевропейских и арабских авторов можно судить о славянской природе большинства обычаев руссов: клятва Перуном, обряд «сати», поклонение священному дубу на Хортице. Погребение в ладье, описанное у Ибн-Фадлана, скорее, следует отнести к обряду северного (балтийского) происхождения. Как элемент «южной» культуры (ирано-тюркское влияние), особое место занимает «хакан руссов», который упоминается как в арабских источниках, так в западноевропейских. В «северных» культурах данный титул не встречается, по сему свидетельство о «южной» титулатуре «русских» предводителей может служить еще одним указанием на основополагающую роль «южного» элемента в формировании руссов.

 

Следуя букве древнерусских летописей, события, связанные с призванием варягов, находятся в тесной связи с вопросом происхождения Руси. Было ли призвание варягов причиной зарождения Руси как верховного социального класса, вопрос спорный. Отсутствие параллельных упоминаний в других источниках (византийские и арабо-персидские) о «пришлом» характере Руси, а также двойственное толкование Руси в древнерусских летописях (ПВЛ), ставит под сомнение версию о формировании Руси в связи с приходом варягов (какова бы ни была их этническая атрибуция). Эти сомнения усиливают описания руссов, которые в основе своей имеют «южную» (в данном случае славянскую, ирано-тюркскую) культурную основу. «Северное» (из региона Балтики) происхождение Рюрика и его дружины пока не оспаривается. Не исключено, что его причисление к Руси летописцем обусловлено социальным положением Рюрика и его окружения – военно-административная элита, что и представляла из себя Русь на момент написания летописи.

 

После утверждения Олега в Киеве – “И седе Олег княжа в Киеве и беша у него варязи и словене и прочи прозвашася русью” - некоторые исследователи отмечают возможность встречи в Поднепровье двух групп руссов: северной и южной, - либо встречи дружины Олега (если принять за неизвестное происхождение варягов Олега) с руссами Поднепровья. На территории бассейна Дона носителям русского этнонима могли стать представители роменской культуры [23], благодаря которым начинает формироваться путь «из варяг в греки» [24]. Ряд исследователей помещают в регионе Среднего Дона и Среднего Днепра т.н. Русский каганат (Б. А. Рыбаков; Л. Н. Гумилёв, А. П. Новосельцев, А. В. Назаренко). О. Н. Трубачев полагал, что «...именно здесь начал шириться этноним Рус, Русь». Согласно заключениям Трубачева О.Н., этноним «рус» имеет иранское (*rauka- *ruk- 'свет, белый, блестеть') или индоарийское (*ruksa, *ru(s)sa 'светлый, белый') происхождение. И название «Русь», подобно некоторым другим славянским племенным названиям (сербы, хорваты, анты и др.), ославяненный, первоначально неславянский этноним [25]. С данным утверждением согласуются данные о пребывании к северу от Черного моря в районе бассейнов левобережья Днепра и Дона различных этнонимов с «русской основой» (см. выше: роксоланы, росомоны и др.)

Поскольку «русские» топонимы и этнонимы обнаруживают себя рядом с проживанием славянского населения, не исключена возможность и славянской этимологии слова Русь и его производных. Для славянской этимологии исследователи используют две исходные общеславянские основ: 1) общ.-слав. *rud-/*rus- -*rud-sa<=rudъ - "русый" и 2) общ.-слав. *ru-/*ry- - "плыть, течь" (русло, польск. runo, ruszyс) [26].

 

Какова исходная этимологическая основа этнонима ру(о)сь: индоиранская, иранская, славянская или какая-либо другая, - вопрос открытый и требует дополнительных материалов и исследований. Пока очевидно, что «русские» топонимы и этнонимы обнаруживают себя в ареале и/или соседствуют с ареалом проживания достоверно славянского населения. Распространение этнонима Русь, скорее всего, обязано переселению славянского этноса(ов), который «приносил» данный этноним в те места, где он себя обнаруживает. До IX века при описании руссов и их обычаев прослеживается «славянская» основа. Причем их военно-торговая направленность (кастовость) видна из практически всего корпуса сведений, относимых к руссам. Этим (кастовостью) можно объяснить появление в среде руссов различных культурных элементов (ирано-тюркского, скандинавского и т.п.), отличных от славянского происхождения, так как военно-торговая направленность часто располагает к появлению инородцев. Чему в истории есть яркие примеры: казаки, викинги и т.п.

 

---------

БИБЛИОГРАФИЯ

 

1. Страбон. География

2. Иордан. Деяния гетов (http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/pred.phtml?id=575).

3. Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. - М., 1995, с. 193-194 (http://lib.crimea.ua/avt.lan/student/book5/)

4. Ат-Табари. Истории пророков и царей

5. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М. 1986;

6. Ибн-Русте. Дорогие ценности»; Ибн-Хаукаль. Книга путей и государств

7. Новосельцев. 1965

8. Мельникова Е.А. Древняя Русь в свете зарубежных источников. – М.:Логос, 2003, с.298-300

9. DESCRIPTIO CIVITATUM ET REGIONUM AD SEPTENTRIONALEM PLAGAM DANUBII, http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Bav_ge...ext.phtml?id=61

10. "История англов" Жаффрея Гаймара, Geffrei Gaimar «Le storie des Engles» 4579-4584, «Английские средневековые источники» В.И.Матузова Москва «Наука» 1979г. стр.38

11. «Попытка локализации прибалтийской Руси на основании сообщений современников в западноевропейских и арабских источниках X-XIII вв.» Н.С.Трухачёв в сборнике «Древнейшие государства на территории СССР» 1980. М.,1984

12. Широкорад А.Б. Северные войны России. — М.: ACT; Мн.: Харвест, 2001

13. Mattheus Parisiensis «Chronica Majora», Западноевропейский хронист Матфей Парижский, 1241 г («Английские средневековые источники» В.И.Матузова Москва «Наука» 1979г, стр. 107)

14. Бычков А.А, Низовский А.Ю., Черносвитов П.Ю., Загадки Древней Руси. – М.: Вече, 2001, с.147; А.Г. Кузьмин, Начало Руси. - М.: Вече, 2003,с.413, Кузьмин А. Г. ссылается на Melchioris Goldasti. Collectio constitutionum imperialium. Frankfurti, 1713

15. Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. - М., 1995, с. 124-125, http://lib.crimea.ua/avt.lan/student/book5/, с.124-125

16. там же

17. X. Lettres sur le Nord. Paris. 1857, p. 25-26; Мармье К. Северные письма. Париж, 1857, с. 25-26. Отрывок в романе Чивилихина здесь: http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_677.htm

18. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период, М., 1956, http://www.archeologia.ru/Library/Book/f64c8814406b/page89

19. Каменецкая Е.В., Керамика Гнёздова как показатель торговых и этнических контактов, http://www.archeologia.ru/Library/Book/319bbd0eabcb, Толочко П. П.

"Славяне и Русь (в зарубежной историографии)": Сб.науч.тр./АН УССР. Ин-т археологии. - Киев: Наук.думка, 1990. - С. 99-121, http://www.kurgan.kiev.ua/tolochko.html

20. Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. - М., 1995, с. 56-57, http://lib.crimea.ua/avt.lan/student/book5/

21. Константин Багрянородный. Об управлении империей. Наука, М. 1991, в серии ДРЕВНЕЙШИЕ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ НАРОДОВ СССР, http://oldru.narod.ru/biblio/kb_k9.htm

22. А.Г.Кузьмин, Об этнической природе варягов к постановке проблемы, http://ec-dejavu.ru/v/Varag.html; А.Г. Кузьмин, Начало Руси. - М.: Вече, 2003, с. 313-332

23. Седов В.В. Древнерусская народность Историко-археологическое исследование, http://rusograd.xpomo.com/sedov1/sedov0.html

24. Нефёдов В.С., К предыстории пути «из варяг в греки» (ок. 750-850 гг.), в сборнике «Ладога и Северная Евразия от Байкала до Ла-Манша. Связующие пути и организующие центры.» Шестые чтения памяти Анны Мачинской, 2002, http://www.archeologia.ru/Library/Book/287f71a7df51/Info

25. Трубачев О. Н. К истокам Руси (наблюдения лингвиста). М., 1993

26. Мельникова Е. А., Петрухин В. Я., Обзор гипотез о происхождении термина «русь» (комментарии к книге Константина Порфирогенита «Об управлении Империей»), http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/konstantin-1.htm. Ссылаются на: Роспонд С. Miscellanea onomastica Rossica. III. Несколько замечаний о названии "русь" // Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. М., 1979. с 44-47

[Недобитый Скальд]

Жоффруа Гаймар писал где-то в 1130-х гг., и хотя в ряде случаев он сохранил северо-британскую традицию и опирался на Англосаксонскую хронику, оснований доверять ему в описании событий такой давности нет. Этелинг оказался в Венгрии, откуда в 1057 вернулся в Англию, но как он туда попал - неясно. Куда больше оснований верить в путь из Франции через Нормандию или из Фландрии через Империю.

[Lestarh]

2 Сколот

Ну чтож. Приступим-с

 

Во-первых, респект за тщательное изложение материала. Внушаеть

 

В целом я примерно так и понимал Вашу позицию. Теперь приступим к критике.

 

Роксоланы, россомоны, роги, ерос. Четыре совершенно разных упоминания неких народов. Но все эти народы объединяет их локализация к северу от Черного моря.

Хочу отметить значительный разброс во времени и месте бытования названий.

 

Вполне можно полагать, что роксаланы были удачном союзом неких ро(к)сов и алан. Не исключаем, разумеется, и версию о «светлых аланах» (от иранского «рухс» - светлый).

С точкт зрения "бритвы Оккама" второй вариант предпочтительнее, поскольку не создает новой сущности - соврешенно неизвестных в то время "ро(к)сов".

 

При удачном союзе двух этносов совершено обычным было явлением, что имя нового союза также становилось симбиозом двух корневых основ от названий этносов.

Вы смогли привести только два примера - келтьтиберы и тавроскифы. Причем второй выглядит книжным, созданным греческими писателями. Учитывая, что нам известны сотни этнонимов античной Европы и только два из них построены по данной модели, я бы сказал, что называть это "совершенно обычным" несколько смело. Скорее это как раз редкое исключение.

 

Дословный перевод древнегерманского, если не ошибаюсь, люди-росы.

Возможно, но строго говоря не однозначно. Муж/человек - mann, переход "а" в "о" в германских языках не отмечен. Соответственно требуется обознование как оно могло случиться. Также нам известен всего один древнегерманский этноним с компонентом "-mann" - это алемАнны. Поэтому данное предположение пока только предположение.

 

Кстати не смущайте читателей они не роССомоны а rosomoni то бишь строго говоря "розомоны" :bleh:

 

Роги. Любопытно, каким образом и кого перечисляет Иордан.

Напомню о довольно хорошо известных ругах на Балтике и провинции Рогаланд в Норвегии.

 

Повторимся с переводом (там, где возможно): гольтескифов, тиудов (чудь), инаунксов, васинабронков, меренс (меря), морденс (мордва), имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов (голядь?). Скорее всего, Иордан перечисляет народы с севера на юг.

Во-первых, подавляющее большинство названий вообще никак не интерпретируемы (эквилибристику Рыбакова в расчет не беру, там допущение на допущении сидит и допущением погоняет, просто из теории вероятностей подобное построение невозможно, слишком много допущено).

Во-вторых. Тиуды совершенно не обязательно чудь. Готское thiuda - означает "народ" (однокоренное германскому teuto и ирландскому tuad).

В-третьих, если колды это голядь, то они ну никак не могут оказаться на самом юге, а если следовать Вашему предположению то должны быть где-то аж в Крыму или Приазовье, ибо замыкают список.

 

По сути, первых двух пунктов уже достаточно, чтобы предположить о существовании к северу от Черного моря некоего народа «рос» уже к середине первого тысячелетия н.э.

Имхо - мало.

 

Вкупе с данным утверждением описание образа жизни и характера деятельности руссов определяет руссов как некую социальную группу славян, занимающихся войной и торговлей [6]

Не соглашусь. В подавляющем большинстве арабских источников русы противопоставлены славянам. Отмечается разница обычаев, образа жизни, и, главное - места проживания. Ни разу не упомянуто, что русы живут вместе со славянами.

Отношения русов и славян по арабским источникам крайне далеки от идиллии - русы славян грабят, обирают и продают в рабство.

Единственно упоминание о том, что русы - разновидность славян уже неоднократно обсуждалось.

Оно во-первых - единственное

Во-вторых - не стоит ставить знак тождества между "сакалиба" средневековых арабских авторов и современным пониманием термина "славяне". Как Вы сами отмечали "варягами" кого только в разное время не называли. Понимать "сакалиба" как полный аналог "славянин" есть упрощение и модернизация ведущая к принципиальным ошибкам.

 

На эту роль очень подходят земли, лежащие между Венгрией и Данией.

Между Венгрией и Данией расположены Германия, Чехия и Польша. Наиболее очевидный путь по Эльбе - границе немецких и славянских владений, далее через Чехию и Моравию. Все эти территории в XI веке далеко не были "белым пятном" и никаких "Русий" там средневековые географы не отмечают.

 

Здесь все ясно: на севере Польши в 12 веке – некий «русин». С Киевской Русью спутать нельзя.

Надо бы найти первоисточник. Мне известно его упоминание о "рутенах" на севере Польши (но вдругих контекстах). Также известно что в тот период рутенами немцы спорадически называли руян острова Рюген.

 

Тоже довольно натянуто, чтобы в Испании слышали про прикаспийские набеги неких «руссов».

Вспоминаем историю с Севильей

Вполне возможно, что данный автор обзывал русами всех морских разбойников вообще. Это натяжка не бОльшая, чем признание существования "русов" на Балтике.

 

В целом по приведенным Вам примерам:

Первый косвенный, и может быть объяснен без привлечения дополнительных сущностей (привет Оккаму );

Второй и третий оперируют понятием "рутения" (с третьим надо проверить но я почти уверен, что это именно так), что не однозначно "русь" и требует как минимум доказательства их тождества, и опровержения тезиса Назаренко о том, что "рутены" - книжный термин образованных европейских хронистов примененный к руянам.

Четвертый - крайне туманен. Данов там обозвали даками, что за русы и где именно они были не указали. Опять же очень-очень косвенные данные.

 

И самое главное. Вы так фокусируетесь на нескольких туманных отрывках, но при этом игнорируете детальные и подробные описания данного региона данные Гельмольдом, Саксом Грамматиком и другими, которые подробно описывая славянские племена, указывая их места проживания, количество городов и основные достопримечательности, совершенно никаких русов там не замечали.

В данном случае если в подробных описаниях русов нет, а в нескольких косвенных отрывках они появляются, то я склонен считать, что ошибочны именно отрывки а не сводные описания.

 

Интересно, что «русские» топонимы появляются на границе расселения славянских племен, где воевать приходилось всегда, да, и торговать, по сути, тоже.

Не везде. Их нет на юге Балкан, где шла война с Византией, в Предальпийском регионе, где славяне сталкивались с империей Карла Великого и венграми, в долине верхней и средней Эльбы где шли интенсивные военные и торговые контакты с немцами, по всей границе славяно-балтского взаимодействия.

 

 

Это так, основные заусенцы теории нуждающиеся в уточнении.

[Mr. Q]

совершенно никаких русов там не замечали

никаких "Русий" там средневековые географы не отмечают.

 

Получается замкнутый круг. Косвенные упоминания авторов о некой общности присутствуют, а народа (племени, союза) с таким самоназванием ни в Скандинавии, ни в СВ Европе нет...

[Dionis]

Мне с вами, конечно не тягаться, но внесу свои десять пенсов.

 

Данилевский И. Н. "Древняя Русь"

 

Филологи уже неоднократно обращали внимание на то, что чередование звуков О/У или Ъ/У в восточнославянских диалектах практически невероятно, о чём Г. А. Хабургаев, в частности пишет:

 

" Нет для этого этнонима опоры на восточнославянской почве и в плане этимологическом: Известные попытки связать Русь и Рось (или Ръсь?) лингвистически несостоятельны - для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования О/У и даже Ъ/У невероятны (учитывая, что термин Русь появляется около 9 столетия); а сам этноним в славянской среде известен только с У в корне. И вообще этот термин на Киевщине не обнаруживает никаких ономастических соответствий, и его появление здесь явно было связано с необходимостью общего наименования для нового территориального-политического объединения, которое непосредственно не соотносилось ни с одним из прежних племенных образований...

 

Другими словами, название Русь не могло быть производным от корня Рос-.

 

Т.е. как минимум этносы с корнем рос- можно не рассматривать?

[badbug]

для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования О/У и даже Ъ/У невероятны (учитывая, что термин Русь появляется около 9 столетия); а сам этноним в славянской среде известен только с У в корне.

 

Ну, греческий-то язык никак не славянский.

[Mr. Q]

А я вот все удивляюсь как некоторые граждане "не парятся" по данной теме. Для них все совершенно прозрачно...

Вот к примеру археолог Хольгер Арбман:

 

Наиболее важный литературный источник, сообщающий о деятельности викингов на Востоке, — летопись Нестора, относящаяся к началу XII века и повествующая о правлении скандинавских князей в Киеве. Ее материал составлен на основании ряда фрагментов, взятых у греческих хронистов, а также текстов, составленных некоторыми ранними летописцами, и двух-трех мирных договоров, заключенных между греками и скандинавами.

 

Летопись Нестора говорит об изгнании скандинавов после их первых попыток ввести налогообложение в стране. Но из-за продолжающихся беспорядков они были призваны вновь, и три брата: Рюрик, Синеус и Трувор вернулись. После смерти своих братьев Рюрик поселился в Новгороде и принял власть во всем княжестве.

 

Более определенные свидетельства исходят от франкских «Вертинских Анналов», которые сообщают, что в 839 году Людовик Благочестивый принял в Ингельгейме посольство от византийского императора Феофила. Посольство сопровождали несколько шведов, называющих себя росами (Rhos) (этот термин мы встречаем в письменных источниках в первый раз). Они были посланы своим князем в Константинополь для переговоров, но не смогли вернуться на родину тем путем, которым пришли, из-за диких племен, преградивших им дорогу. Феофил посоветовал им вернуться на родину через владения Людовика. Понятие «рос» стало позднее общим именем скандинавов, проживавших в Киеве, от него произошло название страны — «Русь». Этимология слова вызвала появление многих теорий. Наиболее вероятно, что оно произошло от слова «rodr» («дорога гребцов»), которое дали финны Швеции, назвав ее Руотси. Важно учитывать, что слово «Русь» использовали как обозначение шведов, проживавших именно на Руси, но не в самой Швеции. Скандинавы, прибывшие к Людовику с посольством, сообщили, что их князя называли «каган» (chaganus), т. е. так же, как своих правителей величали хазары, проживавшие на севере Каспия, и булгары, располагавшиеся в середине Волги: возможно, они сами пришли с верхней Волги. Титул chacanus также использовал арабский автор Ибн Русте, который писал о Руси в начале X века.

 

Таким образом, можно сделать предположение, что к 839 году на верхней Волге уже было организовано независимое шведское государство по примеру моделей государств булгар и хазар

 

Договор, включенный в Летопись Нестора (под датой 912 года), начинается словами: «Мы от рода русского: Карл, Ингельд, Фарлаф,.....

Ни один из посланников от русов не имел славянского имени: тот, кто не был по происхождению норманном, являлся финном. Поэтому, возможно, данный договор византийские императоры заключили не с представителями Киева, а с другим княжеством, располагавшимся севернее, вероятно с Новгородом.

 

Святослав — не скандинавское имя; возможно, он мог иметь (частично) славянское происхождение.

 

Кстати, по роду своей деятельности я имел честь общаться с норвежцами и в одной из бесед была затронута тема связей Руси и Норвегии. Так вот по "их истории" первые варяги-находники изгнанные Гостомыслом были шведами, а призванный позднее Рюрик - Рерик Ютландский, ну а Олег - это норвежский конунг Хельги, объединитель Северной и Южной Руси. Причем для норвегов все это аксиома практически. Я понимаю, конечно, для народа требуется иметь "великое и героическое" прошлое. Видели бы вы как они "пис..ют кипятком" от своего Музея викингов! А ведь и правда, кроме этих 300 лет экспансий и вспомнить нечего...

 

По-моему таже ситуация и в Польше с ее Речью Посполитой

[badbug]

Я понимаю, конечно, для народа требуется иметь "великое и героическое" прошлое.

 

Ну, у них оно хотя бы есть. Тут много других, которым приходится "великое и героическое" буквально из пальца высасывать.

[Mr. Q]

А вот это -

 

Историк Ларс О. Лагерквист "История Швеции":

... согласно летописи Нестора, записанной в XII веке, именно шведы - рус, возможно из области Руслаген (Roslagen) основали русское государство, когда тамошние племена призвали человека по имени Рюрик и его людей, чтобы они владели этими племенами и навели порядок в стране...

при том, что Roslagen до XV века был Roden (убежище гребцов) - не из пальца?

[zilovs]

Филологи уже неоднократно обращали внимание на то, что чередование звуков О/У или Ъ/У в восточнославянских диалектах практически невероятно, о чём Г. А. Хабургаев, в частности пишет:

 

Возникновение этниконов рус - рос - возможно, ръс дело крайне запутанное и происходившее отнюдь не в исключительно славяноязычной среде. В нем по-любому участвовали финны и финноскандинавские сообщества Приладожья, весьма вероятно греки с их "народом рош" в роли грамотных посредников, а также возможно балтоязычные соседи финнов и, например, тюрки Поволжья как самые ранние торговые партнеры приладожской Руси с востока. Конечно, привлечение сказочных мотивов о криптосуществовании "славянорусов" не способствует прояснению вопроса

[Dionis]

2badbug

Ну, греческий-то язык никак не славянский

 

Хм, а это меняет суть? Кто бы ни писал, не могло племя с корнем Рос- передать своё имя Руси. Наоборот да. Можно, конечно додумать, что это греки переделали Русь на Рос, но это уже голые догадки.

 

К тому же, подавляющее большинство этносов с таким названием не славянского происхождения.

[badbug]

Можно, конечно додумать, что это греки переделали Русь на Рос, но это уже голые догадки.

 

Ну а какие догадки? "Рос" у греков появилось. Сами русы себя "рус" называли, хотя это и несколько позднее. Переход у/о перешел, вероятно, при передаче названия грекам, возможно под влиянием "народа рош" из Библии.

[jvarg]

2badbug

возможно под влиянием "народа рош" из Библии.

Да не то что возможно, а, фактически, на 99%. Ибо, кроме как у греков, у всех остальных идет четкое "ру*".

[vergen]

2Dionis

Другими словами, название Русь не могло быть производным от корня Рос-.

 

1. греки.

2. не славяне остальные. У того же трубачева - всё вполне получается.

[jvarg]

2vergen

не славяне остальные

Примеры - в студию! Кто, кроме греков, базировал этноним на корне "рос", а не "рус"?

 

Исключая, конечно, явные греческие заимствования, вроде "Россия", "Малороссия" и т.д."

[vergen]

2jvarg

 

рос может быть от иранских.

да и у арабов (впрочем у них там с гласными тяжко).

[jvarg]

2vergen

рос может быть от иранских.

Я имею ввиду период, когда это применялось уже к историческим русам, а также их потомкам и политическим наследникам.

 

Речь то и идет о том, что отождествление всяческих россомонов и прочих с русами маловероятно, поскольку к историческим русам все народы, кроме греков, применяли исключительно варианты этнонима "рус", а не "рос".

Изменено 31 августа, 2007 пользователем jvarg

[zilovs]

Речь то и идет о том, что отождествление всяческих россомонов и прочих с русами маловероятно, поскольку к историческим русам все народы, кроме греков, применяли исключительно варианты этнонима "рус", а не "рос".

 

Это все наверно зависит от того как и при каких обстоятельствах народы знакомились с русами. Если говорить о мусульманском востоке то первое знакомство очевидно произошло в ходе волжской и волжско-окско-донской торговли, которая началась еще в 8 веке если не раньше. Первое же появление русов в исламском мире фиксируется серединой 9 в. (время каганата русов). Поэтому столетие если не больше торговля велась через посредников. Первые посредники со скандинавской стороны - это финно-скандинавские сообщества приладожья, т.е. собственно ранние русы. Если слово руотси уже бытовало как название или самоназвание этих сообществ то на его основе на волжском пути и возникло слово рус.

 

С Византией ситуация другая: днепровской торговли не было до 10 века, так что первое знакомство в сущности произошло во время первого похода русов на К-поль в 860. Конечно малочисленные торговые фактории приладожья не могли организовать этот поход. Поэтому делаем вывод: он был организован собственно скандинавами - вероятно шведскими викингами, захватившими Приладожье около 840 и организовавшими каганат русов. Степень их финнизации была конечно гораздо ниже, а потому в их произношении звучало не финнское руотси а свое родс (родсменн - гребцы). Плюс народ Рош.

[Dionis]

А вообще довольно странно отношение к вопросу обоих лагерей. Если норманисты безаппеляционно утверждают, что Русь - скандинавы и не желают рассматривать больше никаких вариантов, то славянисты, что Русь - кто угодно, только не скандинавы. Есть похожий этноним у сармат - подойдёт, пруссы - тоже ничего.

 

Имхо, не отрицая ни в коем случае возможности славянского (ну или околославянского)происхождения Руси, тем не менее с раскладом, как 7:3, отдаю предпочтение скандинавам. Ну ложится их теория более удобно на источники, что тут поделаешь. Единственно, чего никогда не приемлю, так это той ВЕЛИКОЙ роли, которую сыграла удачливая шайка Рюрика и тех, кто был до него. По моему мнению, сколько бы скандинавов не шастало по территории славянских земель, они существовали сами по себе - плавали вдоль торгового пути, торговали, воевали, а земледельцы-славяне жили своей жизнью. Мухи отдельно, котлеты отдельно, как говорил один великий русский юморист.

Изменено 31 августа, 2007 пользователем Dionis

[zilovs]

По моему мнению, сколько бы скандинавов не шастало по территории славянских земель, они существовали сами по себе - плавали вдоль торгового пути, торговали, воевали, а земледельцы-славяне жили своей жизнью

 

Славяне принимали посильное участие в военно-торговой деятельности шаставших там-сям викингов, в частности, в роли рабов на продажу

[Gridin]

Сколот

Молодца! Интересную статью написал!!!

 

Но мне все еще не понятно, почему балтийские славяне называли пороги по скандинавски и почему если каганат русов находился в Причерноморье послами выступали шведы (839 г)? И почему именно шведы а не балтийские славяне? А так же почему русы не имели славянских имен, когда как у балтийских славян именослов был практически полностью славянским? На все эти вопросы ты так и не ответил в своем очерке

Поэтому хоть статья и добротная и затрагивает практически все стороны вопроса, но так нам ничего и не проясняет

 

Скорее всего прав Новосельцев, когда помещает каганат на севере в Ладоге. Видимо и возник первоначально он как славяно-финно-скандинавский симбиоз в конце VII века, и после был полностью ассимилирован славянами.

Изменено 1 сентября, 2007 пользователем Gridin

[zilovs]

Скорее всего прав Новосельцев, когда помещает каганат на севере в Ладоге. Видимо и возник первоначально он как славяно-финно-скандинавский симбиоз в конце VII века, и после был полностью ассимилирован славянами.

 

Симбиоз это по-русски сожительство - в данном случае на одной земле. Впрочем конец именно 7 века как начало сожительства всех трех этн. групп вряд ли подтверждается археологически. "Каганат" же как таковой не имеет иной разумной исторической привязки кроме периода между примерно 840 - 865 (захват Приладожья большой группой викингов с последующим походом 860 на Византию). Ассимиляция вероятно происходила уже после прихода следующей группы викингов (Рюрик), около 900 и позже. ПВЛ описывает договор с Рюриком еще со следами сдандинавского права, имена вельмож Олега вполне скандинавские, но договор 907-911 следов скандинавской лексики не обнаруживает

[Gridin]

Впрочем конец именно 7 века как начало сожительства всех трех этн. групп вряд ли подтверждается археологически.

Да, следов скандинавов в этот период времени, на сколько я помню из прочитанного, крайне мало...но славяне и финны уже давно живут в соседстве и взаимодействии. Я исхожу из того что первое упоминание о руси(русский князь Бравлин) относится к рубежу VIII-IX вв.(естественно не к VII, это описка), поэтому можно предположить что это и есть время основания каганата.

"Каганат" же как таковой не имеет иной разумной исторической привязки кроме периода между примерно 840 - 865 (захват Приладожья большой группой викингов с последующим походом 860 на Византию).

Врядли, так как к этому времени, по мнению исследователей, каганат имел уже славянское самосознание, и именовал себя славянским названием "рус". Если бы каганат образовался путем "захвата", то и название он скорее носил скандинавское.

захват Приладожья большой группой викингов с последующим походом 860 на Византию

Объясните, как викинги с Приладожья в Византию попали на сколько мне известно поход был морским, или я ошибаюсь? Скорее на византию напали не викинги, а русы уже после того как осели в Киеве.

Ассимиляция вероятно происходила уже после прихода следующей группы викингов (Рюрик), около 900 и позже.

Помните дату призвания Рюрика? На сколько я помню это 862 год, а не 900-тый. Хотя скорее Рюрик фигура легендарная.

ПВЛ описывает договор с Рюриком еще со следами сдандинавского права

Где там следы эти?

[jvarg]

2Gridin

каганат имел уже славянское самосознание, и именовал себя славянским названием "рус"

И с чего бы это было славянское самоназвание?