Великий час океанов

[Kirill]

2 VokialMax:

Так она (авиация) работала в том числе и с океанских кораблей-авианосцев

[Gross]

Видел у сербов открытку-порюханное высотное здание в Белграде и рядом горящие близнецы.Подпись- "1:1".

[Aleksander]

далее из всего заяленного Вами Ямато и Мусаши не имели только радаров и радиврывателе, а про Рипалс говорили что он на момент потопления имел самую совершенную ситему корабельной ПВО,

Насчет Рипалса. Как раз недавно читал про его гибель Смита Падение владыки морей в переводе Больных издательство АСТ. Рипалс послали на Дальний Восток признав его ПВО слишком слабым для Средиземноморья. Планировалась его модернизация с установкой радара, но до этого руки так и не дошли. Насчет Ромы претензий нет, ибо лучшее свойство человеческой памяти- умение забывать- Эммануил ласкер.

Кстати Хиеи к жертвам авиации я бы не относил его раздалбали в честном бою

Согласен, о чем и написал выше(об обездвиженности линкора). Имхо бой крейсеров против линкора хороший пример храбрости американских моряков.

Так вы имеете в иду первую половину 1942 года ага, а данные по потерям авиации применяете американские.

Не только. Учитываю и Футиду с Окумией и расчеты Переслегина и морскую коллекцию. Сильнейший огонь ПВО американских кораблей отмечается во всех источниках. Начиная с Кораллового моря.

 

Пара слов насчет Зеро. Как ни странно я тоже весьма скептически настроен к концепции этой машины(хотя один из главных минусов недоведенные японские моторы). Но стоит учитывать, что в 42-ом у двойки был один реальный соперник- вайлдкэт. При примерно равных скоростях двойка имела перевес в дальности, маневренности, 2х20 и 2 пулемета против 6х12,5, но уступала в живучести и не имела протектированных баков. До появления хеллкэтов прорыв воздушного патруля они вполне обеспечивали(большинство считает, что двойка превосходила вайлдкэт однозначно), что и доказали о-ва Санта- Круз и Восточные Соломоновы о-ва. В том бою на американские корабли вышло не менее шести десятков самолетов.

 

По поводу Мусаси и Ямато и их ПВО. В принципе на первый взгляд количество стволов соответствует американскому стандарту, хотя разнесение универсального и вспомогательного калибра спорно. Однако без должного управления их эффект скорее психологический. Если не изменяет память на Ямао не было даже достаточного количества ПУСов для наведения огня зенитной артиллерии. Та же проблема, что и у советских кораблей в ту войну.

 

 

Соломомновых остравов действовали Секаку и Дзюйкаку, а там в авиагруппах и в лучшие времена были "дети наложниц" а после Коралового моря авиагруппы практически полность были заменены что с учетом отсуствия резерва подготовленных пилотов

По подсчетам в Тихоокеанской премьере после Кораллового моря, на журавлях оставалось не менее 80 пилотов. И порядка 50 самолетов. Судя по другим источникам похоже на правду. Даже в последнем бою у островов Санта-Круз японцев вели в атаку ветераны(не поню фамилии того лейтенанта) Перл-Харбора с годичным опытом войны. Свидетельства умелые действия по прорыву истребительного заслона и потопление Хорнета. Однако после того боя средний возраст командиров упал на 4 года. И были истреблены остатки заготовленных до войны кадров. Тот же Шерман отмечает, что истребление кадров японской палубной авиации начатое при Мидуэе закончилось у Гуадалканала, свидетельством чему стало резкое падение процента попаданий пилотов велов даже в учебных бомбометаниях.

[Серебрянный пес]

Насчет Рипалса. Как раз недавно читал про его гибель Смита Падение владыки морей в переводе Больных издательство АСТ. Рипалс послали на Дальний Восток признав его ПВО слишком слабым для Средиземномор/

 

Ага, занчит на ТО бриты отправили то что негоже... в том числе единственный действующий современный линкор. Интересно, только почему старина Рипалс продержался в бою так долго и по отчетам парней и Гензан Михору и Хойя огрызался куда сильнее принца. К сожалению не могу предоставить ссылки на ресурсы в сети но может быть удастся отсконировать пару текстов. Пока только тезисно - ПВО Рипался в конце 30х прошло крутую модернизию. Наблюдения атаковавших корабли пилотов указывают на более высокое качество работы ПВО Л КР.

 

Согласен, о чем и написал выше(об обездвиженности линкора). Имхо бой крейсеров против линкора хороший пример храбрости американских моряков.

 

А если храбрость подкрепить хорошим артеллерийским радаром то она становится настоящей доблестью.

 

Пара слов насчет Зеро. Как ни странно я тоже весьма скептически настроен к концепции этой машины(хотя один из главных минусов недоведенные японские моторы). Но стоит учитывать, что в 42-ом у двойки был один реальный соперник- вайлдкэт. При примерно равных скоростях двойка имела перевес в дальности, маневренности, 2х20 и 2 пулемета против 6х12,5, но уступала в живучести и не имела протектированных баков. До появления хеллкэтов прорыв воздушного патруля они вполне обеспечивали(большинство считает, что двойка превосходила вайлдкэт однозначно), что и доказали о-ва Санта- Круз и Восточные Соломоновы о-ва. В том бою на американские корабли вышло не менее шести десятков самолетов.

 

По поводу моторов спору нет с амовскими не сравнить. я всегда буду помнить пару фотографий котов вернувшихся на авианосец с двумя отстрелянными головками циллиндров.

 

Перевес в дальности А6М2 фикция если хотите расскажу боле подробно как она достигалась, скорость кота всетаки была выше, а пикирующие свойства не в пример лучше, преимущество маневренности Рейсена существовало только на горизонталях, а по поводу качества 20 миллиметровых пушек Найчи написано много повторяться не стоит. Собственно кот (даже дикий)мог при удачном стечении обстоятельств удержать на плоскостях и в фезюляже весь боезапас Рейсена (сколько там при барабанном питании кажется 80 или 60? на ствол), а рейсан обычно загорался от полудюжины пуль кольт браунингов 50 калл, а теперь представте какую плотность огня создавали 6 стволов при диком боезопасе, так что огневое превосходство Рейсена более чем фикция. Лучшим подтверждением моих слов является то что Грумман до конца войны не ставил на свои машины пушки Чанс анд Воут - главный конкурент Груммана тоже обошелся КК пулеменами. Первые пушки это уже пивные и тигровые кошки, да еще шумовка пожалуй. Победы Найчи на начальном этапе обусловлены исключительно превосходсвом пилотов и деморализующими противника факторами.

 

По поводу Мусаси и Ямато и их ПВО. В принципе на первый взгляд количество стволов соответствует американскому стандарту, хотя разнесение универсального и вспомогательного калибра спорно. Однако без должного управления их эффект скорее психологический. Если не изменяет память на Ямао не было даже достаточного количества ПУСов для наведения огня зенитной артиллерии. Та же проблема, что и у советских кораблей в ту войну.

 

Количество стволов не просто соотвествует американскому стандарту но и оставлет его далего позади, Вы учитываете проведенные модернизации? после того как с бортов сняли башни вспомогательно калибра (всего 6 стволов) зениток натыкали всюду где тольо можно. У меня стоит модель Ямато по состоянию на 1945 год так вот он похож на ежа. По поводу арт радаров и ситем управления огнем что же хорошо их иметь, но я предлогал Вам смоделировать удар хэлдайверами под прикрытием ведьм по Северной Коралиине как думаете много бы от нее осталось или удар немецких горизонтальщиков оснащенных Фрицами? Один фриц фактически перерубил Рому пополам, амы строили лучше возможно от коралины отломилась бы четверть .

 

По подсчетам в Тихоокеанской премьере после Кораллового моря, на журавлях оставалось не менее 80 пилотов. И порядка 50 самолетов. Судя по другим источникам похоже на правду. Даже в последнем бою у островов Санта-Круз японцев вели в атаку ветераны(не поню фамилии того лейтенанта) Перл-Харбора с годичным опытом войны. Свидетельства умелые действия по прорыву истребительного заслона и потопление Хорнета. Однако после того боя средний возраст командиров упал на 4 года. И были истреблены остатки заготовленных до войны кадров. Тот же Шерман отмечает, что истребление кадров японской палубной авиации начатое при Мидуэе закончилось у Гуадалканала, свидетельством чему стало резкое падение процента попаданий пилотов велов даже в учебных бомбометаниях.

Еще раз прошу Вас вспомнить что авиагруппы Секаку и Дзюйкаку считали недостаточно подготовленными, долгое время муссировался вопрос включения их в состав ударного соединения Нагума при подъеме на гору Ниитака, потери в Кораловом море подсчитаем в понедельник (книжечки захвачу).

 

в кубрике Кага

о детях наложниц

спорят законорожденные

[Aleksander]

Интересно, только почему старина Рипалс продержался в бою так долго

Только из-за маневренности. Когда в него попали наступил конец. На Дальний Восток сначала планировали послать эРы и оба Нельсона. Но послали действительно по принципу:

бриты отправили то что негоже...

Насчет Принца Уэльского. Считается, что ему во-первых не повезло. Он сразу получил торпеду и лишился маневренности. Во-вторых будучи расчитан на 10 торпедных попаданий затонул после 6. В Адмиралтействе по этому поводу был скандал.

Насчет ПВО Рипалса. Питер У. Смит много говорит о слабости ПВО британских линкоров. Это исправлялось в войну модернизациями. На Рипалс собирались поставить три 282 и три 285 радаров ПВО сильно повышающих его эффективность но не успели. В 40-ом на Средиземном море господствовала Реджиа Аэронаутика при поддержке гансов. После Крита Рипалс был сочтен слишком слабо защищенным для театра.

А если храбрость подкрепить хорошим артеллерийским радаром то она становится настоящей доблестью.

Бесспорно также как и отличная подготовка джапов к ночному бою и их крупное превосходство в силах в данном бою.

скорость кота всетаки была выше

Да, но у А6М2 509 км/ч, у дикой кисы 512 или 514 км/ч. По большому счету в воздушном бою 3-5 км/ч роли не играют. Теперь о пушках. К сожалению никакого справочника на работе под рукой нет, как и времени. У кисы пушки стояли в крыльях, что приводило к меньшей точности попадания. По поводу американских авиационных пушек наверное лучшее скажет Кирилл, он изучил этот вопрос глубже. Но причина использования пулеметов кроется именно в их низком качестве у амеров до конца войны и даже дальше. Поэтому обходились пулеметами. Насчет мастерства пилотов спору нет- общепринятый факт. Но следует отметить, что автора японской программы подготовки летных кадров следовало стрелять без суда и следствия.

Еще раз прошу Вас вспомнить что авиагруппы Секаку и Дзюйкаку считали недостаточно подготовленными, долгое время муссировался вопрос включения их в состав ударного соединения Нагума

Да, но это 41-ый год! В августе 42-го это бойцы с 8-9 месячным опытом. И опытом авианосных боев. У первого воздушного флота Генды погибшего у Мидуэя опыта авианосных боев не было! Судя по обоим боям у Гуадал канала японские пилоты в воздухе не уступали противнику, хотя организация американского ПВО за счет наведения истребителей по радару и отличной радиосвязи(тоже вопрос была ли в августе 42-го на А6М2 приводная радиостанция или нет, пока ответ не нашел, до Мидуэя точно не было- данные Футиды) однозначно лучше. Впрочем японцы сами виноваты не используя оба линкора с установленными на них перед Мидуэем РЛС.

 

в кубрике Кага

о детях наложниц

спорят законорожденные

Респект с мостика ЛКР "Советский Союз" пр. 23!

[Kirill]

По поводу американских авиационных пушек наверное лучшее скажет Кирилл, он изучил этот вопрос глубже.

Не то чтобы глубже, но... Амы на болты и мустанги ставили пулеметы именно в силу отстойности собственных пушек по баллистике, надежности и темпу стрельбы. Даже в корейской войне сабля была вооружена пулеметной батареей и умудрялась упускать МиГов, расстреляв, причем отнюдь не мимо, весь боекомплект. 37-мм пушка Аэрокобры уступала нашей ВЯ.

[LeChat]

Интересно узнать мнение камрадов по поводу продажи нашими в начале недели авианосца Адмирал Горшков. Я понимаю, что в нашем Российском автократическом обществе не принято заострять внимание на преступлениях властей, но все таки хотелось бы узнать наше мнение. ИМХО такие действия (продажа оборонных активов, которых нам самим не хватает) можно квалифицировать только как государственную измену.

Умный дядя, рассказывавший по телевизору гнул линию, что авианосец довольно маленький, и всего лишь предназначен для прикрытия своих кораблей с воздуха, а не для нанесения ударов. И мы себе еще можем авианосцев построить, а Индия - нет. До этой сделки у нас было 2 авианосца, и у Индии 2. Теперь соотношение 1:3.

А что, нам теперь не надо прикрывать корабли с воздуха?

[Mezhick]

2 LeChat:

Умный дядя, рассказывавший по телевизору гнул линию, что авианосец довольно маленький, и всего лишь предназначен для прикрытия своих кораблей с воздуха, а не для нанесения ударов

Хе... Что понимать под "авианосеццем" У России нет авианосцев - есть авианесущие крейсеры. У наших крейсеров главная задача - поиск и уничтожение подводных лодок противника. Полная абревиатура (если мне неизменяет память) такая АПЛК - авианесущий противолодочный крейсер (может быть АПЛКР).

То что было по телевизору - сплошной пафос конечно же... Тем более кое-что подправили, кое что умолчали, кое о чем вообще соврали. Но не это главное - я не считаю продажу авианосца предательством, так как:

1. Индусы распорядятся им правильно, в отличие от наших;

2. Наш флот (исключительное ИМХО) не нуждается в таких "ублюдках" (в исконном понятии этого слова - половинка авианосца + половинка ракетного крейсера = ни рыба ни мясо). Был бы это "чистый" авианосец - тогда можно было бы задуматься.

3. Нашей военке нужны деньги! Много денег... Для нашей же армии.

[Damian]

3. Нашей военке нужны деньги! Много денег... Для нашей же армии.

Т.е. ты уверен, что деньги пойдут на военку? Имхо - малая толика пойдёт непосредственно на военку. Еслиб и чем посолиднее "премировали" - всё равно капля в море, так что склоняюсь к первому варианту.

[Mezhick]

2 Damian:

Т.е. ты уверен, что деньги пойдут на военку? Имхо - малая толика пойдёт непосредственно на военку

Хоть что-то... Мои родители работали в военной части, которая сотрудничает с КБ "Рубин". Заказо с 1992-2001 было почти ноль! Сейчас хоть что-то появляется, что-то проектируют, зарплату не задерживают (пусть и мизерную)... Это лучше чем ничего.

[LeChat]

1. Индусы распорядятся им правильно, в отличие от наших;

Т.е. наши неумеют даже правильно пользоваться собственной техникой?

2. Наш флот (исключительное ИМХО) не нуждается в таких "ублюдках" (в исконном понятии этого слова - половинка авианосца + половинка ракетного крейсера = ни рыба ни мясо). Был бы это "чистый" авианосец - тогда можно было бы задуматься.

Т.е. он не решает никаких задач, а индусам просто втюхали отстой? У нас есть хоть какие то заменители таких "ублюдков"?

3. Нашей военке нужны деньги! Много денег... Для нашей же армии.

Но это не значит, что военка за счет торговли активами, которые строились на деньги налогоплательщиков должна финансировать бюджет.

 

То, что говорите вы - примерно то же, что говорили по телевизору. Складывается впечатление, что у нас все забито кораблями этого класса, и мы можем помочь бедной индии, которая в них нуждается.

[Damian]

Т.е. он не решает никаких задач, а индусам просто втюхали отстой? У нас есть хоть какие то заменители таких "ублюдков"?

А на что они нам? Заменители? Ведь мы сейчас не решаем глобальных задач, как я уже где-то говорил. Сторожевики и АПЛ(грубо говоря) - всё, что нужно совр. расейским политикам.

[LeChat]

Т.е. он не решает никаких задач, а индусам просто втюхали отстой? У нас есть хоть какие то заменители таких "ублюдков"?

А на что они нам? Заменители? Ведь мы сейчас не решаем глобальных задач, как я уже где-то говорил. Сторожевики и АПЛ(грубо говоря) - всё, что нужно совр. расейским политикам.

Как минимум для того, чтобы если возникнет конфликт типа фолклендского за острова в Северном ледовитом океане (которые мы делим с норвегией). Или за акваторию тихого океана, которую Шеварнадзе отдал Бейкеру, но верховный совет не ратифицировал и пока она по закону наша, а по факту - американская. Или за куриллы. Авианосцы богут быть полезны против тех же боевиков на территории грузии. У нас немало спорных морских территорий.

В конце концов для сохранения кадров, способных использовать авианосцы.

А "расея" - это очепятка, или что?

[Mezhick]

2 LeChat:

Т.е. наши неумеют даже правильно пользоваться собственной техникой?

Эх... Видели бы вы наши "отстонийки" и ржавчины на бортах флагманов флотов! Я не говорю о "Петре", а например Балтийский флот и Крымская эскадра, которые я видел и пододил вплотную... Жалкое зрелище - это железо остается только пустить на ложки, которых так не хватает нашим срочникам.

Т.е. он не решает никаких задач, а индусам просто втюхали отстой? У нас есть хоть какие то заменители таких "ублюдков"?

У нас не те задачи. У Индии под боком Пакистан с ЯО. Плюс значительная часть границ проходит по морю. Т.е. как минимум две задачи такой "ублюдок" может решать... для Индии. А мы - мы не амеры, у нас нет такой политики как контроль воздушного пространства Европы и Дальнего Востока. Была бы такая политика - нам бы самим такой кораблик пригодился бы... Правда у нас из палубной авиации не так много чего осталось (только СУ и МИГ модифицированные). Нет нормальных штурмовиков и чистых бомбардировщиков.

Но это не значит, что военка за счет торговли активами, которые строились на деньги налогоплательщиков должна финансировать бюджет

Хм... А у нас военка не имеет права брать деньги "со стороны" - это подсудное дело. Каждый контракт - официально признанный правительством России документ. И деньги военщики получают из бюджета как госзаказы. И имхо - это правильно. Не хватало, чтобы еще и из АКБ Микояна или Сухого сделали новый Норильский Никель - не та структура, которую можно отдать в частные руки.

То, что говорите вы - примерно то же, что говорили по телевизору. Складывается впечатление, что у нас все забито кораблями этого класса, и мы можем помочь бедной индии, которая в них нуждается

Об этом я сказал - фигня полнейшая, телевизору верить - себя не уважать... Все равно оставшийся один авиакрейсер не плавает Кстати, весело сказали, что то, что надо было Индии имеется во всем мире в единственном экземпляре - так что теперь отношение не 1:3, а 0:3. Даже в такой передаче не могут договориться врать одинаково А Индия для меня в данном случае - очень выгодный покупатель. Ни фига ей помогать не надо - сама себе поможет... А вот нам хоть чуть-чуть.

 

ЗЫ: Ты внимательно слушал? Там еще говорили о французских подводных лодках купленных Индией, а это гораздо хуже - доказательство полной несостоятельности нашего подводного флота среди малых и средних ПЛ. Короче ближний морской бой мы проиграем.

[VokialMax]

2 Mezhick:

и все-таки, жень, ты ерунду городишь (имхо!!!). потому как продавать собственные корабли, ничего не поставляя собственному (разваленному? разваливающемуся?) флоту взамен - это предательство. говорить об "ублюдках" можно сколько угодно. но сейчас есть (были?) хотя бы они. а не будет и их. действительно, современная геополитика россии, кажется, требует от флота только сторожевики и апл а от авиации - только базу в средней азии на 10-20 самолетов

[Паладин]

Т.е. ты уверен, что деньги пойдут на военку?

Так, кажется уже кучуку адмиралов судят за продажу боевых кораблей в Южную корею на слом со всем бортовым вооружением и оснащением? История имеет склонность повторяться...

 

Т.е. наши неумеют даже правильно пользоваться собственной техникой?

Верно подмечено!

 

2 VokialMax:

Печально - но твой последний пост - чистая правда и искренняя боль души. Я с тобой солидарен.

[Aleksander]

По поводу продажи авианосца. Мое мнение таково, продавать надо, но только если эти деньги пойдут на строительство нового корабля. Причем не удешевленного ублюдочного варианта, а полноценного ударника. Не хуже американских как минимум. А вообще если строить то надо рассчитывать на получение в итоге лучшего в мире корабля в своем классе. Только в этом случае деньги окажутся не выброшенными в пустую. Строить "дешевые" корабли, которые будут смазкой для штыка(в смысле ракет) в любом серьезном конфликте смысла нет.

2 VokialMax:

Совершенно согласен. Более того без поставок своей армии мы не сможем поддерживать на достойном уровне и наш импорт. Судя по газетам и радио техническое состояние войск сейчас даже хуже чем в советские времена. В связи износом старой техники и отсутствием новой...

Ведь мы сейчас не решаем глобальных задач, как я уже где-то говорил. Сторожевики и АПЛ(грубо говоря) - всё, что нужно совр. расейским политикам.

Насчет глобальных задач. В 20-е начале 30-ых у нас на севере в наших водах шла самая настоящая тюленья война. Норвежские браконьеры под прикрытием норвежского флота полностью игнорировали советские ноты и протесты. Дело доходило до обстрела пораничных катеров с броненосцев береговой обороны. Дело кончилось созданием Северного флота. И заключением соглашения. До создания своей силы наши права на наши же воды просто игнорировались. Насчет АПЛ уже писал. Их применение это типичная каперская война. За все новое время я нашел только один пример успешной крейсерской войны- подлодки Локвуда на Тихом океане. При поддержке всего американского флота. Хороший повод задуматься. Не получится ли в военное время сбалансированный флот дешевле подводного, хотя бы из-за более низкого уровня потерь по причине взаимодействия различных классов кораблей в составе одного соединения??

[Damian]

Насчет глобальных задач. В 20-е начале 30-ых у нас на севере в наших водах шла самая настоящая тюленья война. Норвежские браконьеры под прикрытием норвежского флота полностью игнорировали советские ноты и протесты. Дело доходило до обстрела пораничных катеров с броненосцев береговой обороны. Дело кончилось созданием Северного флота.

Бег по кругу Имнно поэтому я и упомянул сторожевики. Я не думаю, что в нынешнее время из-за подобных вещей (а сейчас браконьеров развелось не в пример больше!) наши станут строить ФЛОТ (новые авианосцы, линкоры и т.д.).

А "расея" - это очепятка, или что?

Отнюдь

совр. расейским политикам.

"Хватит делать дураков из расейских мужиков" (с) Сказ о Федоте -стрельце

Как минимум для того, чтобы если возникнет конфликт типа фолклендского за острова в Северном ледовитом океане (которые мы делим с норвегией). Или за акваторию тихого океана, которую Шеварнадзе отдал Бейкеру, но верховный совет не ратифицировал и пока она по закону наша, а по факту - американская. Или за куриллы. Авианосцы богут быть полезны против тех же боевиков на территории грузии. У нас немало спорных морских территорий.

В конце концов для сохранения кадров, способных использовать авианосцы.

Полностью согласен только с последним предложением. Про кадры. И частично - про террористов. Это всёж из пушки по воробьям, скорее. Наши ВВС и так легко покрывают всё пространство над Грузией, только вот Грузинам такое не нравится. Морская же авиация в этом плане отличатся для них не будет Про остальное как - то не верится. Не будем мы не с кем в ближайшее время за такое воевать. И не дадут.

[Серебрянный пес]

Экспорт вооружений... Ах зараза некогда, а то бы рассказал про Минск и Новороссийск (в юности я с них ЗИП тырил), Александер завтра по ерапланом буду с цифрами.

[Archi]

Интересно узнать мнение камрадов по поводу продажи нашими в начале недели авианосца Адмирал Горшков.

А что тут говорить, сначала разграбили все внутренности, а потом задались вопросом, а что делать? Если деньги от продажи пойдут на дело, то пусть уж идет в Индию, но вот будет ли так?

Умный дядя, рассказывавший по телевизору гнул линию, что авианосец довольно маленький

Но ведь он действительно маленький и с точки зрения несения самолетов довольно «уродлив» IMHO.

А теперь немного шуточного, но в тоже время и имеющего отношения к действительности. Вот что означают аббревиатуры флотов:

СФ — самый флот, ТФ - тоже флот, БФ - бывший флот, ЧФ - чи флот,чи не флот

[Серебрянный пес]

Александер писал

Насчет ПВО Рипалса. Питер У. Смит много говорит о слабости ПВО британских линкоров. Это исправлялось в войну модернизациями. На Рипалс собирались поставить три 282 и три 285 радаров ПВО сильно повышающих его эффективность но не успели. В 40-ом на Средиземном море господствовала Реджиа Аэронаутика при поддержке гансов. После Крита Рипалс был сочтен слишком слабо защищенным для театра.

 

Насчет Реджина аэуронавтика это Вы пожалуй хватили, много читал о очень близких ну очень близких всплесках :P (Война на ссредиземном море глазами побежденных автор - героическая штабная крыса помойму Бригадин звать) короче всплески были Канингхем мокрый с ног до головы но вот попасть куда нибудь у итальянцев так за всю войну и не получилось даже в период существования "Альчионе". Так что господствовали гансы макароники просто табунились и обеспечивали тусняк :P

 

Да, но у А6М2 509 км/ч, у дикой кисы 512 или 514 км/ч. По большому счету в воздушном бою 3-5 км/ч роли не играют. Теперь о пушках. К сожалению никакого справочника на работе под рукой нет, как и времени. У кисы пушки стояли в крыльях, что приводило к меньшей точности попадания. По поводу американских авиационных пушек наверное лучшее скажет Кирилл, он изучил этот вопрос глубже. Но причина использования пулеметов кроется именно в их низком качестве у амеров до конца войны и даже дальше. Поэтому обходились пулеметами. Насчет мастерства пилотов спору нет- общепринятый факт. Но следует отметить, что автора японской программы подготовки летных кадров следовало стрелять без суда и следствия.

 

Опять я без цифр, есть у меня дома хорошая книженция - палубные исстребители второй мировой войны - вполне удачная компиляция, а еще две четвертинки по зеки и груммановскому кошатнику, так вот диких а потом проклятых котов делали по прнципу советской подводной лодки т.е. табуретка к ней атомный двигатель а вокруг титановая броня :P в том смысле что самолет при замечательных характеристиках двигателя, гидравлики, и прочего оборудования был крайне топорным по аэродинамике, например обмазов простой шарошкой и слегка потерев шкуркой плоскости хостового оперения удавалось повысить скорость на 15 - 20 КМ/час при прочих равных условиях. Далее. качество пушек у амов вопрос спорный так или иначе аэрокобра пользовалась такой популярность именно благодаря своей артиллерийской ботарее и несмотря на все нарекания показывала немалую эффективность, а по поводу частоты отказов, отдачи и т. д. все это издержки колибра артиллерийские яки страдали теми же болезнями, а насчет кльт-браунговских пулеметов это Вы вовсе зря пулеметы были превосходными во всех отношениях. Сами джапы согласны ("Японская авиация в войне на тихом океане" один из соавторов кажется Хироюки Агава) с тем что на уничтожение Зеки хватало 10 попаданий конечно тут масса возможностей и вариантов но статистика вещь упрямая. Надеюсь Вы не станите спорить с тем что японские 20 ММ пушки были совершеннейшее дерьмо. По поводу отрывания прямой кишки авору программы обучения летных кадров полностью согласен, наверное Вам будет интересно знать что на службе Императрсокго флота по личной протекции адмирала Ямомото Исуроке состоял хиромант-физиономист задачей которого было производить первоначальный фейс контроль среди курсантов при этом его слово имело отнюдь не рекомендательное значение.

 

Да, но это 41-ый год! В августе 42-го это бойцы с 8-9 месячным опытом. И опытом авианосных боев. У первого воздушного флота Генды погибшего у Мидуэя опыта авианосных боев не было!

Еще раз напоминаю что в Кораловом море (какие бы данные мы не использовали)80% ударных самолетов Секаку и Дзюйкаку были потеряны отчасти уцелели пилоты истребители при этом мне кажется что говорить о росте опыта по мере боевого применения применительно к пилотам японских авиагрупп в принципе не следует все чему они могли научиться им было дано в мирное время золото 99 пробы можно путем реальных затрат довести до 99,999 только кому это нужно? в боях пилоты несли потери подготовленного резерва не было поступали новые кадры и боевая эфективность в целом снижаласть. Это у янки совсем иная ситуация там желторотых сопляков просейвали сквозь сито выживания далее происходила приемственость опыта и т.д.

 

Халь Гитлер на мостик ЛК Советский Союз с центрального поста Ундины XXI серии

[Aleksander]

Насчет Реджина аэуронавтика это Вы пожалуй хватили, много читал о очень близких ну очень близких всплесках

Ессно речь не шла о прямых попаданиях. С горизонтального бомбера попасть в корабль довольно трудно. Для англичан был важен сам факт господства вражеской авиации на театре. Эффективными были атаки итальянских торпедоносцев и немецких штук, впрочем последние показали, что их бомбы опасны длярейсеров, но не для линкоров специально построенных чтобы выдерживать подобные атаки. Взгляд побежденных читал, еще та весчь.

Теперь по Коралловому морю. На журавлях было по 63 самолета. Учитывая потери группы Такахаси 23 самолета и потерь при атаке Неошо утром 8 мая у джапов оставалось 97 самолетов. 26 было сбито при атаке американских кораблей. Японцам удалось перебросить все машины на Дзуйкаку. Итого формально к концу дня у них было 71 самолет, правда готовы к бою были только 40. Цифры Переслегина.

[Серебрянный пес]

Теперь по Коралловому морю. На журавлях было по 63 самолета. Учитывая потери группы Такахаси 23 самолета и потерь при атаке Неошо утром 8 мая у джапов оставалось 97 самолетов. 26 было сбито при атаке американских кораблей. Японцам удалось перебросить все машины на Дзуйкаку. Итого формально к концу дня у них было 71 самолет, правда готовы к бою были только 40. Цифры Переслегина.

 

Переслегин замечательный парень и большой фантазер навскидку могу превести пол дюжины совершенного различных оценок потерь Объединенного флота в Кораловом море. Но мы обратимся к Переслегину как к явному и неоспоримому авторитету . Один им моих Шерманов (кажется третий вышел под его редаакцией потому помню цифры наизусть (уж очень Шермана уважаю) по оценкам Переслегина потери в Караловом море составили 77 самолетов не знаю следует ли в это число включать авиагруппу Сехо. На Секаку и Дзюйкаку кстати было по 72 машины вопрос только в том сколько было линейных, а сколько запасных здесь данные расходятся. Данные по потерям группы Тахокаси бесспорны тут я с Вами совершенно согласен, но если мы допустим крамолу и обратимся к подсчетам независимого эксперта (парня который любит Императорский Объединный флот чуть меньше чем СП) то цифры потерь авиагрупп будут в бою 8 мая будут несколько выше дажи у Агавы помойму за сотню, а уж проклятые ВАСПофилы вопче говорят о 150 самолетах при том что на 3 авианосцах по состоянию на 3.05.1942 было 161 или 162 машины. Число линейных и запасных не укажу

Ессно речь не шла о прямых попаданиях. С горизонтального бомбера попасть в корабль довольно трудно.  Для англичан был важен сам факт господства вражеской авиации на театре. Эффективными были атаки итальянских торпедоносцев и немецких штук, впрочем последние показали, что их бомбы опасны длярейсеров, но не для линкоров специально построенных чтобы выдерживать подобные атаки. Взгляд побежденных читал, еще та весчь.

Вопче по науке карабель положено топить посредством гидродинамического удара происходящего от бомбы взорвавшейся при прохождении пограничного слоя поверхности моря на рассотянии от 5 до (определяется колибром боеприпаса), но итальянцам до этих требований было как до Марса в тапках. А бестолковый тусняк вражеской авиации над головой отнюдь не означает господства в воздухе. Всех итальянцев свободно гоняли даже Фулмары, а вот с гансами такой фокус не прокатывал. Итальянские торпедоносцы это миф. По поводу атак крейсекров так имнно крейсера и следовало топить они являлись главным тактическим противником - нарушение коммуникаций, доставка хабара на скалу и т.д. короче с кем воевали того и топили, а линкоры просто не интересны как цель потери не будут оправданы достигнутым эфектом. А крейсера топили вполне успешно 5 штук кажется, а уж эсминцев за три десятка. (кажется 37 совместно с ПЛ)

[Aleksander]

Серебрянный пес

Цифры Окумии. На журавлях(все же Сехо погиб практически бесполезно вместе с своей авиагруппой) имелось по 63 самолета 21 зеро, 21 кейт, 21 вел. Цифра в 26 машин Канно потерянных при атаке соединения Флетчера подтверждает цифры Переслегина. В итоге журавли по Окумии(он кстати участник послевоенного анализа этого боя) потеряли 32 самолета сбитыми и 12 севшими на воду. Правда несколько самолетов капитан Дзуйкаку приказал сбросить в воду чтобы принять машины с Секаку, но пилоты при этом естественно уцелели.

Наконец в плане силы корабельной ПВО показательны слова закаленного ветерана капитан-лейтенанта Симадзаки Сигекадзу, который в качестве командира авиагруппы “Дзуйкаку” участвовал в атаке:

“Никогда за всю свою боевую карьеру я не мог представить битву, подобную этой! Когда мы атаковали вражеские авианосцы, то налетели на настоящую стену зенитного огня. Авианосцы и корабли охранения выкрасили небо в черный цвет разрывами снарядов и трассами автоматов. Казалось невозможным выйти живым из торпедной или бомбовой атаки при такой защите. Горящие и взорванные самолеты обеих сторон сыпались с неба. Среди фантастического ливня огня я спикировал к самой воде и послал свою торпеду прямо в авианосец типа “Саратога”. Я летел прямо над волнами, чтобы уйти от вражеских снарядов и трасс. Когда я отворачивал от авианосца, то оказался так низко, что едва не врезался в его форштевень, так как летел ниже уровня полетной палубы. Я мог видеть людей на палубе, грозивших мне кулаками. [157] Я не знаю, смогу ли я пройти еще раз через такое ужасное испытание”.

 

Добавлю что ПВО соединения Флетчера в Коралловом море было слабее чем у Восточных Соломоновых островов. Например на авианосцах была только одна РЛС обнаружения, причем не указывавшая эшелон(высоту) и имевшая проблемы с опознанием самолетов.

Насчет потерь сторон общепринята цифра в 66 и 77 самолетов. Ее можно найти во всех справочниках. Я тоже очень уважаю Шермана(сейчас открыт на нужной странице), но в данном случае по цифрам японских потерь имхо достовернее данные Окумии.

 

Насчет итальянских торпедоносцев. Опять же ориентируюсь на данные Питера Смита в "Закате владыки морей". Он приводит примеры весьма рискованных и результативных атак по английским кораблям. Также немецкие аналогичные соединения специально отправлялись на юг для обучения и приема опыта у итальянских товарищей. и только после этого их направили в Норвегию бороться с конвоями. Оттуда же о роли линкоров. пока в соединении Каннигхема оставалось хоть что-то способное плавать весь итальянский флот прятался на базах(урок Матапана, хотя конечно и проблемы с топливом тоже). И только после потопления и повреждения всех кораблей каждый выход Литторио в море стал создавать угрозу мальтийским конвоям. В 42-ом дело дошло даже до плана штурма Мальты, но тут уж спасибо товарищу Роммелю, сам отказался от плана Кессельринга.

ЗЫ: По поводу Переслегина и его взглядов на япоский флот. как убежденный противник стран оси и сторонник союзников(особенно СССР) совершенно не согласен с его оценкой Ямамото(раньше неоднократно мы спорили на эту тему с камрадом Кириллом). однако ко мноогим цифрам и фактам приведенным в премьере имхо стоит прислушаться так как:

1. Это компиляция большого фактического материала(большинство источников в конце внушают доверие)

2. Сквозь текст явно прослеживается участие в книге А. Больных.

[Aleksander]

По поводу Зеро и его пушек интересная ссылка http://commi.narod.ru/txt/shirad/113.htm стало быть тип 99 это и есть знаменитые эрликоны?