Ленд-лиз

[Eisenhorn]

2анри

предположу что это чисто наши правила

ну предполагать не доказывать, тут воля ваша

 

еще раз - для чего нужна победа если некому ей радоваться ?

т.е. страна в 45 втстретила весть о победа в траурном молчании, проклиная тирана-душителя и его кровавых палачей

 

не нахожу

исчерпали они себя

это как? типа бьемся пока в охотку? ну тады да, потери будут приемлимы, результат вот только конечный будет "слегка" отличаться от запланированного

 

они сохранились и перезагрузились

ну я понял, сОтона Сталин таки дейсвительно на поверку оказался Богом и не сжег немцев в печах за дела их тяжкие. вы я так понял в печали от этого акта милосердия со стороны СССР, оно и понятно - разрыв шаблона?

 

вчера Германия 50 - СССР 200

сегодня ФРГ 80 (+) а РФ 145

а че во второй строке то РФ? не натягивается без подтасовки?

 

технологический разрыв еще больше чем в 41

как меряете?

 

вопрос - кто победил ?

во второй мировой или в холодной?

Изменено 16 ноября, 2014 пользователем Eisenhorn

[Eisenhorn]

2Maxim Suvorov

имхо вы путаете эпизоды кампаний и сами кампании. с таким же успехом можно сказать что союзники заваливали мясом во время высадки в нормандии, аппелируя к моментам высадки десантов.

[WiSt]

2анри

а поражения кто потерпел ?

Многие. Генералы Польши, Бельгии, Голландии, Франции, Англии и... СССР. Все поражения были разгромными.

 

Вьетнам с США чисто мясом брал

В кино видели?

 

бессмыслица

Как раз здравый смысл

 

26.6---5900(?) оф. данные ? это как называется ? 4.5. к 1

С этими данными в соседнюю тему про псевдоисториков2анри

 

причем Рейх воевал против всей европы и пол мира ...

Вы знаете, что французов в сопротивлении погибло меньше, чем на восточном фронте? Знаете о том, что вся европейская промышленность работала на Германию?

 

ты знаешь дураки будут и своей победе в ЯВ радоваться. а ты возрадуешься на руинах архангельска такой победе РФ ?

Нет дорогой, дураки будут газенвагену радоваться или рабству у своих западных соседей

[Maxim Suvorov]

2Eisenhorn

имхо вы путаете эпизоды кампаний и сами кампании.

 

То есть вы с лёгкостью сможете привести в пример успешную наступательную операцию периода "окопного сидения" без тактики "ещё парочку дивизий вон туда"

[анри]

2Eisenhorn

а че во второй строке то РФ? не натягивается без подтасовки?

а "че" во второй строчке должно быть ? несуществующая страна ?

 

кстати на счет "натягиваний" к Wist-у. Вот он пишет :

Многие. Генералы Польши, Бельгии, Голландии, Франции, Англии и... СССР. Все поражения были разгромными.

как бы "Генералы Польши, Бельгии, Голландии, Франции, Англии и " прочие меня не интересуют и я вел речь исключительно о советских потерях.

или еще грубейшее натягивание :

С этими данными в соседнюю тему про псевдоисториков"

т.е. тем самым отвергая оф. данные. Это сильно напоминает еще одного "ученого" - хсв в теме о ГВ. Сила их учения в "не верю" и "не может быть".

Кстати замечу самый честный из просоветских "историков" это сказочный Медведь. У него если не клеится "надуть в уши" собеседничку все просто - этот собеседник м...к без вариантов ! или автор источника свидомый и "не ипет"

 

а мне натягивать не нужно. на моей стороне правда

как меряете?

а это не так ?

я не про некие достижения которых добились ученые в лабораториях институтов а про их внедрение в жизнь и доступность для простых людей.

во второй мировой или в холодной?

ХВ продолжение ВМВ как бы

2WiSt

В кино видели?

потери смотрели ?

Как раз здравый смысл

с каких пор чушь стала здравым смыслом ?

Нет дорогой, дураки будут газенвагену радоваться или рабству у своих западных соседей

общие слова не более

[Eisenhorn]

2Maxim Suvorov

То есть вы с лёгкостью сможете привести в пример успешную наступательную операцию периода "окопного сидения" без тактики "ещё парочку дивизий вон туда"

напротив. сущесвенно более высокие потери в момент продавливания хорошо подготовленной обороны неотъемлимая часть кампании и называть это "заваливать мясом" имхо некорректно. другой вопрос удается ли атакующей стороне захватить инициаативу и компенсировать более высокие потери в первой части кампании избиением отступающих частей во второй. но тут как раз следует учитывать класс противоборствующих сторон + страт. задачи которые поставлены обороняющимся

[анри]

2Тарпин

Это не вполне так.

может быть..

по ирану в голове засели болота ховейзе и п-ов фао (кажется так). по вьетнаму операции тэт.

[WiSt]

2анри

Тот кто теряет одного своего солдата на пять врага, не заканчивает войну капитуляцией в своей столице

[анри]

2WiSt

статистика свидетельствует об обратном.

 

ну где-то и студенты на рельсах и лююди на улицах войны останавливают. где-то президентам "фи" выказывают и они уходят. а где-то не смотря на миллионные жертвы рефоорм еще и 140т своих расстрелять приходится что бы армию сплотить перед лицом агрессора. не знали видимо о газенвагенах там свои быстро показали что жизнь где то по чсередине - межжду газенвагеном и воентрибуналом.

Изменено 16 ноября, 2014 пользователем анри

[Eisenhorn]

2анри

а "че" во второй строчке должно быть ? несуществующая страна ?

она перестала сущесвовать в 45? или в результате проигрыша в холодной? кто мешает сравнить с СССР образца 91? это корректнее

 

а это не так ?

я не про некие достижения которых добились ученые в лабораториях институтов а про их внедрение в жизнь и доступность для простых людей.

а что есть методика расчета? я чет на вскидку не вижу в чем более сильное отставание. или опять меряем кол-вом кружевных трусов?

 

ХВ продолжение ВМВ как бы

а ВМВ является продолжением первой мировой и т.д. и что?

[WiSt]

2анри

статистика свидетельствует об обратном.

Статистика свидетельствует, что соотношение военных безвозвратных потерь 1 к 1,3, что коррелирует с серьезными поражениями в начале войны и серьезными успехами в ее окончании

[анри]

2Eisenhorn

я чет на вскидку не вижу в чем более сильное отставание. или опять меряем кол-вом кружевных трусов?

хороший вы человек. и смешной.

ну дава мерять полетами в космос сидя без трусов пока жена их зашивает вместе со своими колготками

она перестала сущесвовать в 45? или в результате проигрыша в холодной? кто мешает сравнить с СССР образца 91? это корректнее

камрад.

я к тому что как пел Тальков "Перестроить можно рожу но а душу никогда". советские лидера как и их последоши совки-перерожденцы тупо насиловали страну. СССР временное и нежизнеспособное гос-во державшееся на пределе весь период своего существования. когда интересуешься нах в 39 нам понадобились ЗУ с ЗБ в 40 прибалты отвечают - это буфер. В 39 буфер на границе польши в 2014 у нас уже пограничными стали смоленск и брянск а буфер из НР строят перед белгородом и ростовом-на- дону.

вам не кажется что вас нае...ют ?

[Eisenhorn]

2WiSt

ну данные цифры всеже подтвергаются критике (статья анри тому пример). однако даже если брать ее за основу, забывают один немаловажный момент

 

темп продвижения советских войск в 43-44 году по сути не уступает немецкому в 41-42, однако класс противоборствующих сторон в этих двух периодах не в пользу немцев. т.е. немцы былы куда как более сильнее нас в классе в начале войны, нежели мы их во второй половине. единсвенной имхо серьезной причиной этого - недостаточное упорство немцев в удержании территорий, что с одной стороны свелось к меньшим потерям (они не допускали крупных котлов, т.к. не рисковали своими силами) с другой стороны к сливу территорий, что в свою очередь к сливу войны. могли ли немцы действовать иначе - дискутируемый вопрос. т.е. возможно что это было оптимально, т.к. не проиграть после 42 они все равно уже не могли, однако это не отменяет факта различия задач, а значит и поправки к потерям которые можно считать приемлимыми (извни сразу за сухость, война вообще дерьмо)

 

т.е. манштейну имхо вполне справедливо ставят в вину тот факт, что он не проявил достаточного упорства, заигравшись в "гения" эластичной обороны. по аналогии если бы наши в 41 стали дружно топать к москве, не выйигрывая ценой котлов время, потерь конечно было бы меньше, да вот только парад победы прошел бы я боюсь в Берлине

Изменено 16 ноября, 2014 пользователем Eisenhorn

[Eisenhorn]

2анри

хороший вы человек. и смешной.

ну дава мерять полетами в космос сидя без трусов пока жена их зашивает вместе со своими колготками

спасибо и за хорошего и за смешного

мне просто чем текущая РФ более отсталая в тех. плане в сравнении с германией нежели СССР образца 41

 

я к тому что как пел Тальков "Перестроить можно рожу но а душу никогда". советские лидера как и их последоши совки-перерожденцы тупо насиловали страну. СССР временное и нежизнеспособное гос-во державшееся на пределе весь период своего существования. когда интересуешься нах в 39 нам понадобились ЗУ с ЗБ в 40 прибалты отвечают - это буфер. В 39 буфер на границе польши в 2014 у нас уже пограничными стали смоленск и брянск а буфер из НР строят перед белгородом и ростовом-на- дону.

вам не кажется что вас нае...ют ?

вот к чему все это, еще и с матом? типа либо все хорошо, либо все плохо? разговор шел о качестве командования. а так, ну посмотрите на состояние предыдущего гегемона - британскую империю. все меняется, Анри, империи не вечны

[анри]

2WiSt

соотношение военных безвозвратных потерь 1 к 1,3

это чушь. и как говорит мой знакомый подчеркивая значимость сказаного - и ты сам это понимаешь

шутка

а на самом деле цифры кривошеева и раньше кем только не критиковались. например по партизанам и нар. ополчению. неточности

да и земсков серьезная фигура что бы брехать. думаю просто так без весомых доказательств о 16 млн погибших в/сл не писал бы

[анри]

2Eisenhorn

вот к чему все это, еще и с матом?

грешен каюсь укрл словечко у сказочного Медведя ((( и тем самым положил конец его гегемонии на мат

так все таки вам не кажется что нас обманывают ?

типа либо все хорошо, либо все плохо? ... все меняется, Анри, империи не вечны

все просто плохо.

хоть нас и уверяли/уверяют что все хорошо.

временные трудности сменяются еще большими трудностями. в промежутках то полная ж..а то недолгие просветления. итог- развал гос-ва.

сегодня все уже подошло к новым трудностям. и я не исключаю периода за...цы с ИХ "просьбой" напрячься через не могу. каков итог страшно представить. Москва пограничный город с запада а восточные границы по уралу ?

вопрос - зачем напрягаться ?

[WiSt]

2анри

это чушь. и как говорит мой знакомый подчеркивая значимость сказаного - и ты сам это понимаешь

а по мне так, в этих цифрах есть логика, если посмотреть где закончилась война. Скорее, смешат оценки 1 к 5 и красный флаг над рейхстагом

[Eisenhorn]

2анри

так все таки вам не кажется что нас обманывают ?

в чем именно?

 

все просто плохо.

ну в этом и наше отличие. я не считаю что ВСЕ плохо, однако это не делаем меня автоматом человеком который считает что ВСЕ хорошо

 

временные трудности сменяются еще большими трудностями. в промежутках то полная ж..а то недолгие просветления. итог- развал гос-ва.

боюсь это подходит к описанию любого гос-ва. была киевская русь, потом московия, потом РИ, потом СССР, теперь вот РФ. что горевать об ушедшем?

 

Москва пограничный город с запада а восточные границы по уралу ?

а уж как британцам то обидно

 

вопрос - зачем напрягаться ?

заложено в характере человека. зачем? никто не знает

Изменено 16 ноября, 2014 пользователем Eisenhorn

[анри]

2Eisenhorn

а уж как британцам то обидно

а уж как британцам то живется нам бы их уровень и можно москву в княжество по типу лихтинштейна

заложено в характере человека. зачем? никто не знает

не согласен.

думаю Вы ответите за себя ... а вот в свете нашего разговора - хз.

[Eisenhorn]

2анри

а уж как британцам то живется

неужто лучше чем раньше и имперская кишка не свербит?

 

нам бы их уровень и можно москву в княжество по типу лихтинштейна

мне кажется что у нас итак в москве уровень как в книжетсве лихтинштейн, сибирь отсоединять резона нет - прокормим нахлебников ))

 

думаю Вы ответите за себя ... а вот в свете нашего разговора - хз.

да нет, гос-ва, как ни странно, проявляют такое же завидное чувство упрямсто как и обычные люди. не хотели советские люди под немца ложиться, как до этого русские под француза. а уж как голозадые конфедераты против янки стояли. какой смысл? да нет его, так устроены

 

Анри, вы приходите на встречу, на рожи наши посмотрите, душу отведете, гляди и полегчает. а там и за полет гагарина глядишь тост поднимите

Изменено 16 ноября, 2014 пользователем Eisenhorn

[McSeem]

это чушь. и как говорит мой знакомый подчеркивая значимость сказаного - и ты сам это понимаешь

Милости прошу с доказательствами. Пока вижу только пламенные речи с броневика.

С Солониным, если что - сразу в Псевдоисторики.

2WiSt

Про потери немцев - нужно не забывать, что в них не учитываются остатки Вермахта, капитулировавшие 9.5.45. И цифры по 45 году до сих пор нет. Та, что есть - это аппроксимация по предыдущему полугодию (в котором у немцев крупных поражений не было), и она постоянно корректируется в сторону увеличения. А в том же Хальбском котле: картина была, по отзывам Исаева, такая же, как под Мясным Бором, например - РККА предпочла воевать преимущественно дистанционным оружием (артиллерией и авиацией), т.ч. немцев набили в тех лесах изрядно, но толком никто их не считал ...

А ещё - финны, румыны, венгры и прочие итальянцы. Да, вояки они похуже немцев (хотя, насчёт финнов не уверен), но шапками их не закидать было.

Т.ч. 1,3:1 - это минимум, м.б. даже ближе к 1:1. Но спорить не буду - понятно, что цифры всё равно довольно приблизительные (с немецкой стороны - более, с нашей - менее).

[анри]

2Eisenhorn

Анри, вы приходите на встречу, на рожи наши посмотрите, душу отведете, гляди и полегчает.

да мне как бы и так не тяжело куда еще легче-то ? )))

а уж как голозадые конфедераты против янки стояли. какой смысл?

е-мое ... жаль их конечно ... конфедератов ( я прям всей душой на их стороне). эх ... одна надежда у амеров была - план линкольна ... увы не срослось (

[анри]

2McSeem

не стыдно ?

ну между нами если ?

 

взяли фразу обрубив главное - "шутка".

 

т.е. эти слова были шуткой. не более. касательно доказательств. ну были уже на твове споры на тему статьи земскова в которой он не меняя (если не ошибаюсь) общей цифры наших потерь во ВМВ утверждает что военных погибло порядка 16 млн..

и по кривошеину спорили не раз. нет ? там он потери нар. ополчения не включил в военные. призванных но пропавших по дороге не включил.

[McSeem]

2анри

Про "стыдно" - не понял, что и откуда я выдернул?

По Земскову - у него тоже натяжек в количестве, т.ч. цифру Кривошеина на данный момент считаю наиболее точной, не без недостатков, но не более того. Немецкие потери посчитаны ещё хуже - Оверманс постоянно их корректирует в сторону увеличения.

Кроме того, даже если прибавить к нему один-два миллиона (извиняюсь за цинизм), значительно соотношения это не изменит. Всё равно, не будет "в разы", будет 1,4:1, даже если к потерям немцев не прибавлять то, что мной написано выше (хоть это и безвозвратные потери).

[Maxim Suvorov]

2анри

 

и по кривошеину спорили не раз. нет ? там он потери нар. ополчения не включил в военные. призванных но пропавших по дороге не включил.

 

Есть просто подозрения что немцев считали так же как потери французов под бородино