Современное вооружение

[alexx188]

ну да. судя по разным новостям они это и сделали. 

Зачем если уже есть новая БМП, только на экспорт?

[agnez]

 

 

только на экспорт?

 

После этого?

 

 

 

 

 

 

[alexx188]

Для БМП, такой ствол ИМХО, перебор. 

Имхо на сегодня 40-45мм оптимальный калибр для БМП, особенно с телескопическими снарядами хороша. А больший калибр - у нас уже делали 60мм пушку, получилось ни туда и ни сюда. Для танка мало, для БМП много.

После этого?

Ну эмиратовцы ведь свои БМП-3 как БМП не используют, десант не возят. Используют как легкий танк с относительно мощным вооружением.

[Takeda]

 

 

В 1982 году в Ливане шли бои и с сирийской регулярной армией и с палестинскими иррегулярами.

 

В 1982, Карл Да еще и, судя по БТР-152/60 и БМП-1, с изрядно отсталось армией

Да и бои шли при полном превосходстве в воздухе АОИ

 

 

 

Практика показала, что  вообще не могли ни защить перевозимый десант, ни прикрыть его огнем.

Никто не говорит, что именно эта техника идеал по сбалансированности и качествам.

[Lance]

 

 

Для БМП, такой ствол ИМХО, перебор. Снаряды огромные, БК маленький, скорострельность не фонтан, места требует за счет сокращения десанта.

может вы и правы.

вот такая фотка есть ещё

 

 

 

 

на счёт скорострельности пишут что 120 выстрелов в минуту, дальность стрельбы до 12 км

 

 

 

Зачем если уже есть новая БМП, только на экспорт?

да писали что некоторые потенциальные покупатели хотели такую компоновку

[agnez]

@alexx188,

 

О том и речь. Пушка калибра 76 мм хороша для задач ПВО и как корабельное орудие. В РФ были разработки 45мм автомата, но "не шмогла" - возникла сложность увязать его с перспективным телескопическим снарядами. 

 

 

на счёт скорострельности пишут что 120 выстрелов в минуту, дальность стрельбы до 12 км

 

Т.е. вовсю вылазит ПВОшное прошлое сей пушки. Сама по себе скорострельность ничего не решает, нужна соответствующее СУО. Да и шасси соответсвующее. 

 

 

Ну эмиратовцы ведь свои БМП-3 как БМП не используют, десант не возят. Используют как легкий танк с относительно мощным вооружением.

 

Тогда вообще теряется смысл в этой машине. Проще было купить колёсный танк вроде Stryker M1128 MGS или AMX-10RC с Centauro. 

[alexx188]

@alexx188,

Тогда вообще теряется смысл в этой машине. Проще было купить колёсный танк вроде Stryker M1128 MGS или AMX-10RC с Centauro. 

Многие из эмиратовских/саудовских покупок не имеют смысла, просто берут что понравилось.. У богатых свои причуды.

да писали что некоторые потенциальные покупатели хотели такую компоновку

Уже есть готовая БМП такой компоновки с аналогичным вооружением, у китайцев.

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем alexx188

[Lance]

Т.е. вовсю вылазит ПВОшное прошлое сей пушки. Сама по себе скорострельность ничего не решает, нужна соответствующее СУО. Да и шасси соответсвующее. 

да как раз отмечают что она будет бороться с воздушными целями

вот ещё по этой пушке 

 

«Байкал» (неофициальное название установки) комплектуется элементами системы управления огнем, куда входят комбинированный прицельно-наблюдательный комплекс с телевизионным и тепловизионным каналами, лазерные дальномеры и независимый двухплоскостной стабилизатор. Система заряжания - автоматическая. Боеукладка размещается в башне, ее запас составляет 200 выстрелов. В боекомплект АУ-220М входят бронебойно-трассирующие  боеприпасы 53-УБР-281У, осколочно-фугасные 53-УОР-281У либо управляемые снаряды.

ещё отмечают что у не есть программатор взрывателя.

 

 

 

Уже есть готовая БМП такой компоновки с аналогичным вооружением, у китайцев.

ну я не знаю что вам сказать))) сделали, значит была какая-то необходимость наверное. и поконкурировать с китайцами может захотели... чёрт их знает....

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Lance

[alexx188]

да как раз отмечают что она будет бороться с воздушными целями

вот ещё по этой пушке 

ещё отмечают что у не есть программатор взрывателя.

Ну так это орудие для зенитки, не для БМП. Итальянцы недавно выкатили похожую машину, с 76мм пушкой.

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем alexx188

[Lance]

Ну так это орудие для зенитки, не для БМП.

ну поживём увидим что из этого получится.

писали что этот боевой модуль и для курганца и бумеранга предназначин тоже

так же наши уже как то показывали тяжолую колёсную бмп "атом", она тоже с похожей пушкой 57мм

 

 

 

 

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Lance

[agnez]

Кстати те же американцы выбрали в качестве новых БТР по программе AMPV ни что иное, как AMPV RHB - безбашенный вариант БМП М2/М3 Bradley. Причем делать новые БТР будут именно из БМП, которых наклепали до конца 90-х почти 7000.  

Опыт Ирака(и в 1991 и в 2003-2004) показал, что нужен именно БТР, пусть и без пушечного вооружения, зато хорошо защищенный и способный перевезти полное отделение пехоты. С последним у М2 Bradley было особенно грустно - всего 6 пехотинцев в десанте, когда AMPV RHB вмещает 11 солдат в полной экипировке. Налицо возвращение к истокам - нужно бронированное такси, а огневую мощь обеспечат другие.

 

 

 

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем agnez

[Тарпин]

Что такое время реакции? Период с момента появления угрозы до ее ликвидации, например по вам открыли огонь - вам надо сначала понять что по вам стреляют, понять откуда и из чего стреляют, обнаружить эту цель (или передать направление прикрывающему вас танку, другой бронемашине или пехоте огневой поддержки), и те должны будут обнаружить и идентифицировать цель, открыть по ней огонь и уничтожить ее. В реальности 90% "времени реакции" это поиск и идентификация цели,  после этого собственно поражение цели это дело техники. И в поиске цели, и в ее уничтожении у БМП нет никакого преимущества перед танком. 

 

Именно. Причем, самое проблемное - быстрое и точное определение дистанции до цели. 

 

На танке лазерный дальномер есть, на БТР или БМП-1/2 нет. На БМП-3 он есть, но геморройный, нуждается в частой выверке.

 

А без него - "дуй в тыщу", что далеко не всегда точно.

 

 

Факт Скорострельность, время поворота башни. Плюс плотность огня

 

Время поворота башни?

 

На БТР-60/70/80 вращается вручную, на БМП-1 вращается довольно медленно, на БМП-2/3 пошустрее, но проблема с СУО - у танка СУО лучше.

 

Плотность огня КПВТ и 2А42 - тут соглашусь, иногда нужен не снаряд 125 мм, а несколько пуль/снарядов 30 мм, особенно по пехоте, воздушным целям.

 

К тому же они дешевле.

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Тарпин

[Takeda]

На БТР-60/70/80 вращается вручную, на БМП-1 вращается довольно медленно, на БМП-2/3 пошустрее

Почему мы сравниваем современные танки и ископаемые бмп? 

Вес боевого моделя бмп по определению меньше, чем вес танковой башни. 

 

С необходимость хорошо защищенного пехотного такси не поспоришь. К примеру, недостаточная защищенность наших бмп означает, среди прочего, еще и низкую тактическую подвижность пехоты (на незащищенной технике в близости противника не пораскатываешь). С другой стороны, установка на это такси легкого комплекса вооружения, не в ущерб десантным качествам) резко повышает его боевую ценность, равно как и тактические возможности. 

 

К примеру, орудие на бмп может использоваться для подавления противника при спешивании отделения. Разница, к примеру, на марше отделения на бтр (которому надо спешиться, занять порядки) и на условном бмп, которое моментально открывает огонь, и разворачивается уже под прикрытием, достаточно очевидна

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Takeda

[Тарпин]

Почему мы сравниваем современные танки и ископаемые бмп? 

 

БТР-80 и БМП-2 самые массовые машины в мотострелковых подразделениях РА.

 

БМП-1 обе стороны применяют в конфликте на ЮВУ, плюс на хранении.

 

Еще есть БРМ-1к и БМД, но их вынесем за скобки, т.к. их комплексы вооружения похожи на соответствующие БМП.

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Тарпин

[alexx188]

Почему мы сравниваем современные танки и ископаемые бмп? 

Вес боевого моделя бмп по определению меньше, чем вес танковой башни. 

Какое это имеет отношение к скорости вращения башни? Кстати и скорость остановки не менее важна. Вы так и не ответили - какая скорость вращения башни БМП и насколько она выше скорости вращения башни танка? 

К примеру, орудие на бмп может использоваться для подавления противника при спешивании отделения. Разница, к примеру, на марше отделения на бтр (которому надо спешиться, занять порядки) и на условном бмп, которое моментально открывает огонь, и разворачивается уже под прикрытием, достаточно очевидна

Ничего не мешает прикрывать высадку огнем находящегося рядом танка, или БТР, или уже спешенного ранее и занявшего позиции другого отделения взвода. Отделение не действует само по себе, оно взаимодействует с другими отделениями взвода, тот с другими взводами роты и так далее.

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем alexx188

[Тарпин]

 

 

С необходимость хорошо защищенного пехотного такси не поспоришь. К примеру, недостаточная защищенность наших бмп означает, среди прочего, еще и низкую тактическую подвижность пехоты (на незащищенной технике в близости противника не пораскатываешь). С другой стороны, установка на это такси легкого комплекса вооружения, не в ущерб) резко повышает его боевую ценность, равно как и тактические возможности. 

 

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Пока "хорошо защищенного пехотного такси" айн масс нету, кроме АОИ.

 

А воевать надо уже сейчас.

 

Лечится тактикой.

 

ЕМНИП, согласно БУСВ 1989 года БМП со стабилизатором вооружения действуют в одной линии с танками, а БМП без них и БТР -за пехотой, передвигаются скачками от укрытия к укрытию, поддерживают огнем с места.

 

ИМХО, теперь все БМП без защиты уровня ОБТ должны уйти за пехоту.

[Lance]

трансляция с RAE 2015

[Тарпин]

 

 

орудие на бмп может использоваться для подавления противника при спешивании отделения. Разница, к примеру, на марше отделения на бтр (которому надо спешиться, занять порядки) и на условном бмп, которое моментально открывает огонь, и разворачивается уже под прикрытием, достаточно очевидна

 

Это в академии ГШ Ватикана такому учат?

[Takeda]

 

 

Какое это имеет отношение к скорости вращения башни? Кстати и скорость остановки не менее важна. Вы так и не ответили - какая скорость вращения башни БМП и насколько она выше скорости вращения башни танка? 

 

Я дал вполне ясно понять почему у бмп, выполненного на одной базе с танком, будет большая скорость вращения "башни"

 

 

 

Ничего не мешает прикрывать высадку огнем находящегося рядом танка, или БТР, или уже спешенного ранее и занявшего позиции другого отделения взвода.

 

Мешает. Вы что в каждый патруль, к примеру, будете по танку засовывать? Или по всему пути следования заранее спешивать взводы? А эти взводы во время спешивания кто будет прикрывать? Я ж говорю, что специфика твд и театра оказывает влияние на менталитет. 

 

 

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

 

Вот это точно из Академии Геншбата Ватикана при службе вспомогательный развлечении Папы

[Тарпин]

 

 

Мешает. Вы что в каждый патруль, к примеру, будете по танку засовывать?

 

 

пецифика твд и театра оказывает влияние на менталитет. 

 

Странно, в советском БУСВ рекомендовали выделять БРД в составе мсв с танком

[alexx188]

Вы так и не ответили - какая скорость вращения башни БМП и насколько она выше скорости вращения башни танка? 

Отвечу сам себе, т.к. оппонент ушел от ответа.  Судя по тому что нашел в интернете скорость вращения башни БМП-3 составляет 35 градусов в секунду, т.е. башня делает полный оборот за 10.3 секунд. Если эти данные неправильны прошу меня поправить.

Теперь танк - у первых моделей Меркавы Мк.3 башня делала полный оборот за 9-10 секунд, потом решили что это слишком быстро (большие нагрузки на экипаж и оборудование) и понизили скорость до 11-12 секунд. Причем вес башни немного меньше 20т. И это не "перебросочная" скорость, это скорость наводки, при отпускании джойстика башня замирает на месте.

Я дал вполне ясно понять почему у бмп, выполненного на одной базе с танком, будет большая скорость вращения "башни"

Ничего подобного.

[Тарпин]

@Takeda,@alexx188, 

 

Что-то мы в тактику ушли.

 

М.б. отдельную ветку открыть?

[agnez]

 

 

Что-то мы в тактику ушли.

 

У нас вопросы тактики и всего с ней связанного идут под грифом. Т.ч. тут я пас. 

[Takeda]

 

 

Ничего подобного.

 

Это как раз пример того, как оппонент "ушел от ответа"

 

 

 

Странно, в советском БУСВ рекомендовали выделять БРД в составе мсв с танком

 

Т.е., к примеру, в каждом канадском патруле в Афганистане было по танку?

[Тарпин]

 

 

У нас вопросы тактики и всего с ней связанного идут под грифом. Т.ч. тут я пас. 

 

Для примера можно брать советскую, до батальона включительно в открытом доступе.

Т.е., к примеру, в каждом канадском патруле в Афганистане было по танку?

 

Патруль != БРД.

 

А еще есть ДО, РД, РО, РГ.

 

Надо смотреть какой патруль, местность, противник etc.