Современное вооружение

[Takeda]

 

 

Танк способен подавить намного больше целей чем БМП и прикрыть сопровождаемую пехоту. 

 

Недаром количество танков в последнее время в боях сокращается и многие эксперты говорят, что танковые орудия недостаточно эффективны против разрозненных групп пехоты на современном поле боя.

 

 

 

идет постоянное увеличение калибра основного вооружения, причем почти всегда за счет количества возимого десанта. 

 

Недаром появилась идея бмпт

[WiSt]

 

 

у пукалок меньше время реакции, соразмерный вес секундного залпа. а против укрытий эффективнее всего гаубицы и прочий тяжелый артиллерийский арсенал

У большинства гаубиц "танковый" калибр 122-152 мм... но 200+ будет лучше, да

Вес залпа без осколочно-фугасного воздействия мало решает.

[Takeda]

 

 

У большинства гаубиц "танковый" калибр 122-152 мм...

 

Но траектория и возможности маневра огнем другие

 

 

 

Вес залпа без осколочно-фугасного воздействия мало решает.

 

Хе-хе. Как будто у пушек БМП нет таких снарядов. А вообще для подавления пехоты в динамичном бою нужна реакция и скорострельность. Доказано пулеметами. 

[agnez]

@Takeda, 

 

Иди кормиться в другое место. 

[Takeda]

 

 

Иди кормиться в другое место. 

 

Я бы сказал, что количество армий, которые со мной согласны, явно больше чем одна израильская

[Lance]

 

 

Где по опыту оказывается, что если есть танки, то БМП в её современном виде не очень и нужна. Танк по любому имеет возможность взять решить все проблемы намного лучше, чем самый-присамый БМП.  Кроме того опыт показал, что для успешной работы пехоты защищенность боевых транспортных машин куда важнее чем их вооружение. 

понятно что бмп это не танк. нигде и не говорится что он должен выполнять те же задачи что и танки. задичи бмп доставить пехоту и прикрыть её в бою. вы говорите что она не нужна но очевидно что большинство стран считают по другому и даже запиливают новые образцы своих бмп вместо того чтобы последовать по вашему пути. ну и танк не решит самую первую задачу стоящую перед бмп. это доставить пехоту.

[WiSt]

 

 

Но траектория и возможности маневра огнем другие

Не обязательно в плюс. С прямой наводки они в городе не стреляют. Все же подавить пулеметную точку, жахнуть по предположительной позиции снайпера и т.п. для этого батарея арты не нужна, а танковое орудие с ОФС вполне подойдет.

[Takeda]

 

 

Не обязательно в плюс.

 

Это просто не универсально. Зато может поражать цели за укрытиями. Вот и все.

 

 

 

Все же подавить пулеметную точку, жахнуть по предположительной позиции снайпера и т.п. для этого батарея арты не нужна, а танковое орудие с ОФС вполне подойдет.

 

Для этого прекрасно подойдет и 30+ мм. орудие бмп, которое за счет скорострельности и скорости реакции еще и цели будет быстрее менять. А современное танковое орудие, которое предназначено для поражения танков, несколько излишне. Единственное исключение, это когда цель будет сидеть в бетонном бункере. Но часты ли такие случаи в современных войнах?

 

Кстати, не заметил, что войска насыщаются гранатометами? А американцев уже чуть ли не один на отделение. 

[alexx188]

Это просто не универсально. Зато может поражать цели за укрытиями. Вот и все.

Танк тоже поражает цели за укрытиями, недаром в последнее время так распространились снаряды с воздушным подрывом, у нас снимают с вооружения кумулятивные и заменяют на фугасно-шрапнельный Хацав. Если сравнить с США то в Израиле все-же удельный вес танков в армии побольше, ну и по опыту применения в открытом поле танки рулят, при поддержке пехоты, а в городской местности основная нагрузка на пехоту которая ножками зачищает метр за метром, при поддержке опять-же танков. А для пехотного транспорта действительно оказалась важнее броня.

Для этого прекрасно подойдет и 30+ мм. орудие бмп, которое за счет скорострельности и скорости реакции еще и цели будет быстрее менять.

Чем скорость реакции орудия БМП превышает скорость реакции танкового орудия? После того как десант спешился и вступил в бой - абсолютно ничем, БМП еще и гораздо уязвимей и обладает меньшей огневой мощью. 

Я бы сказал, что количество армий, которые со мной согласны, явно больше чем одна израильская

$$$. Нидерланды вот вообще отказались от танков, Германия можно сказать тоже. Действительно привлекательно иметь эрзац который и пехоту подвезет, и огнем прикроет. Насколько хорошо он это сделает - это другой вопрос. 

Без мотопехоты города не взять. У Израиля просто другая доктрина, им не надо города брать.

Израиль в последние десятилетия воюет исключительно в городской и горной сильнопересеченной местности. 

 

Вообще спор ниочем, понятно что неплохо иметь 30-40мм пушку вместо .50, хуже точно не будет. Назвать это БМП или БТР - без разницы, это вообще на мой взгляд искусственное деление. В чем основная задача пехотного транспорта (общевойскового, оставим морпехов, десантников, разведку за скобками) - действуя совместно с танками в целости и сохранности перевести пехотное отделение поближе к противнику, быстро и безопасно его высадить, затем в течении боевых действий служить ему бронированным подвижным укрытием, складом и домом, принимать раненых, преодолевать под огнем противника открытые пространства и опять высаживать свой десант. Тут самое важное что? Бронирование на уровне танкового, подвижность на уровне танковой, возможность оперативно получать информацию о происходящем вокруг - значит современные средства связи и наблюдения, возможность защитить себя на ближней дистанции - значит иметь управляемое изнутри легкое пулеметно/гранатометное вооружение и современное позволяющее вести наблюдение/огонь днем и ночью СУО, большое удобное десантное отделение с аппарелью, позволяющее максимально быстро выгрузить/погрузить десант, носилки с раненым, габаритное вооружение и оборудование. А назовете вы это БМП или БТР - абсолютно неважно.

[alexx188]

Просто понравилась фотография:

[Тарпин]

 

 

у пукалок меньше время реакции

 

Не факт.

 

Плюс какая вещь:

 

БТР-60/70/80 и БМП-1 без стабилизатора.

БМП-2 стабилизатор есть, но слабоват и глючен.

[alexx188]

Не факт.

Это больше чем "не факт", это совершенно неправильно. Что такое время реакции? Период с момента появления угрозы до ее ликвидации, например по вам открыли огонь - вам надо сначала понять что по вам стреляют, понять откуда и из чего стреляют, обнаружить эту цель (или передать направление прикрывающему вас танку, другой бронемашине или пехоте огневой поддержки), и те должны будут обнаружить и идентифицировать цель, открыть по ней огонь и уничтожить ее. В реальности 90% "времени реакции" это поиск и идентификация цели,  после этого собственно поражение цели это дело техники. И в поиске цели, и в ее уничтожении у БМП нет никакого преимущества перед танком. 

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем alexx188

[Takeda]

Не факт.

 

Факт Скорострельность, время поворота башни. Плюс плотность огня

 

Я понимаю, что есть танкофилы, но современный танк это такая штука, которая фактически выродилась или в ПТО или в медленнодвигающийся опорный пункт (типа Меркавы). 

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Takeda

[alexx188]

Факт Скорострельность, время поворота башни. Плюс плотность огня

И какое время поворота башни? В цифрах - оно больше чем время поворота башни БМП?  И насчет скорострельности и плотности огня вы опять не правы, один APAM расчистит целую улицу с переулками, один ХАЦАВ накроет площадь больше чем длинная очередь из автоматической пушки, причем на большем расстоянии и с большей точностью. Я уже не говорю о полевых укреплениях, домах и прочих укрытиях. И вы пропустили то что я написал - уничтожить цель дело техники, проблема в том что ее раньше надо найти.

[Takeda]

один APAM расчистит целую улицу с переулками, один ХАЦАВ накроет площадь больше чем длинная очередь из автоматической пушки, причем на большем расстоянии и с большей точностью

 

да-да, один снаряд на улицу, не иначе. А потом можно лазерным мечом добить

 

У меня, фактически, ощущение, что АИО привыкла воевать с иррегулярами и инсургентами на твд незначительной площади и строит на этом всю тактику.

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Takeda

[alexx188]

да-да, один снаряд на улицу, не иначе. 

Да, улицу. Кассетный снаряд с шестью суббоеприпасами с воздушным подрывом. Каждый суббоеприпас начинен вольфрамовыми шариками диаметром 2мм.

 

У вас просто устаревшие взгляды на боеприпасы и их применение. И насчет скорости вращения башни вы не ответили, причем не перебросочная скорость (по крайней мере на советских машинах было 2 режима), а скорость от начала движения до наложения прицельной марки на цель, измерения дистанции и произведения прицельного выстрела.

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем alexx188

[Takeda]

 

 

а, улицу. Кассетный снаряд с шестью суббоеприпасами с воздушным подрывом.

 

Там емнип, всего то 3.5 кг взрывчатки. Маловато на целую улицу.

[alexx188]

Там емнип, всего то 3.5 кг взрывчатки. Маловато на целую улицу.

Это вы уже троллите.

[Takeda]

Да нет

Я ж говорю - реалии войны с иррегулярами без защитного снаряжения и инициативы. Выкатил танк на холм на пределе дальности и ну стрелять. Вертолет все равно не прилетит, а системы ТПО у противника устарели на поколение а то и два. Вот и выходит не танк, а самоходное орудие

 

При этом потери на маршах, низкие темпы операции (ну для полицейских операция, конечно, приемлемые)

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Takeda

[alexx188]

Да нет

 

Именно да.

https://vk.com/video-6054817_171076972?list=886a767445e5b3835a

При этом потери на маршах

??

[agnez]

У меня, фактически, ощущение, что АИО привыкла воевать с иррегулярами и инсургентами на твд незначительной площади и строит на этом всю тактику.

 

У ЦАХАЛа опыт войны армия vs армия поболе чем у большинства стран мира. В 1982 году в Ливане шли бои и с сирийской регулярной армией и с палестинскими иррегулярами. Практика показала, что БТР-152/60 и БМП-1 вообще не могли ни защить перевозимый десант, ни прикрыть его огнем. Сирийкая пехота высаживались задолго до выхода на линию огня, предпочитая идти пехом под прикрытием танков. И в этом они ни чем не отличались от израильтян, которые делали тоже самое с их М113. Так какой смысл тогда ставить на транспортер пехоты пушку и прочие ПТУР, если практически нет возможности ими воспользоваться.

У нас именно по опыту 1982 года и пришли в выводу, что для механизированной пехоты требуется не пушечный БМП, а БТР с броневой защитой аналогичной ОБТ. Это позволит пехоте доехать до рубежа спешивания в одних боевых порядках с танками. Именно отсюда и родилась концепция ТБТР в виде "Ахзарита" и много позже "Намер". Сегодня к тем же выводам(с опозданием на 20-25 лет) пришли и другие армии.

 

 

У нас кстати пробовали превратить в ТБТР и снимаемые с вооружения американские М48/М60, но оказалась, что овчинка выделки не стоит.

 

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем agnez

[Lance]

На выставке RAE-2015 покажут новые модификации бмп-3.

на бмп-3 "Деривация" поставили новый безэкипажный  боевой модуль "байкал" с 57-миллиметровой автоматической пушкой.

 

 

 

 

вторая модификация бмп-3 "Драгун" с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения

[agnez]

 

 

вторая модификация бмп-3 "Драгун" с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения

 

Так это будет новая по сути машина. Там же надо делать полную перекомпоновку.

[Lance]

Так это будет новая по сути машина. Там же надо делать полную перекомпоновку.

ну да. судя по разным новостям они это и сделали. есть фотки но они не очень пока, либо я не нашел. щас с выставки нафоткают посмотрим)

Изменено 9 сентября, 2015 пользователем Lance

[agnez]

 

 

на бмп-3 "Деривация" поставили новый безэкипажный  боевой модуль "байкал" с 57-миллиметровой автоматической пушкой.

 

Для БМП, такой ствол ИМХО, перебор. Снаряды огромные, БК маленький, скорострельность не фонтан, места требует за счет сокращения десанта.