Современное вооружение

[alexx188]

ну или говоря простым языком перестали их подставлять ,т.к. удар они не держат.

 

Опять вы за свое. Никакой танк не выживет если тупо попрет на рожон, и раньше не выдерживал, неважно был это Мк.V, Тигр, ИС или Абрамс.

[Eisenhorn]

2alexx188

Опять вы за свое. rolleyes.gif Никакой танк не выживет если тупо попрет на рожон, и раньше не выдерживал, неважно был это Мк.V, Тигр, ИС или Абрамс.

тигр как рз очень даже держал, у него другая пробелма была, ездил плохо а вот соврменные танки выполняя роль сапорта пехоты вынуждены ныкаться чтобы по ним не дай бог не пульнули

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

тигр как рз очень даже держал

Что держал, что не держал. И Фердинанды тоже расстреливали, надо было только пушку потолще подтянуть. Не бывает неуязвимых танков. "Жестянки" времен ПМВ вообще никакие снаряды не держали, и часто даже пулями поражались - тем не менее переворот в военном деле совершили и победить в войне помогли.

[Eisenhorn]

2alexx188

Что держал, что не держал. И Фердинанды тоже расстреливали, надо было только пушку потолще подтянуть. Не бывает неуязвимых танков.

да не. они как раз неплохо держали свой кусок обороны. проблема тольок была в том что с мобильностью было не очень и цена кусалась.

 

просто давайте всеже разберем, цели то у танка какие теперь стоят? по сути подавлять прямой наводкой огневые точки, ведь так? это прекрасно выполнит ракетная установка. вытсрел к ней конечно дороже, но сам танк стоит немало, да и сапортить его тоже дорого.

т.е. танк НУ СОВСЕМ не держит удар. 50% пробитий устаревшими системами. по сути его ни в коем случае нельзя подставлять.

 

т.е. имхо выглядит так что пора по новой снимать латы, пользы от них нет. (речь конечно же не идет о том чтобы убирать легкую техзнику с противо-осколочной защитой)

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Takeda]

2Eisenhorn

 

Вы просто не слышите оппонента

[Eisenhorn]

2Takeda

 

ну помогите услышать

 

1) какая на даный момент роль танка в локальном конфликте?

2) какое предпочтение имеет сильнобронированная машина перед легкобронированной в случае если ТВД насыщен современными ручными средствами поражения

 

ну и для начала нужно определится 24 пробития при 51 попадании - что? по мне так бесполезность тяжелой брони (стоимость выстрела рпг29 3к баксов, у западных систем думаю в раз 10 дороже, зато и коэф. попадания + бесопасность пуска думаю сущесвенно выше), если кто то считает иначе то понятно что спорить бесполезно.

Изменено 26 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Тарпин]

2Eisenhorn

ну и для начала нужно определится 24 пробития при 51 попадании - что? по мне так бесполезность тяжелой брони (стоимость выстрела рпг29 3к баксов,

 

Вы же говорили - несколько бригад, а потерь менее батальона.

[Eisenhorn]

2Тарпин

Вы же говорили - несколько бригад, а потерь менее батальона.

ну добавьте в 10 раз больше средст поражения и получите что хотите. или вы считаете что было достаточное насыщение?

 

вы были восхищены узнав что на меркавах ставят средства активной защиты, однако на сколько я вижу из описание совр. средст они расчитаны на ее преодоление и не верить им я не вижу резона, т.к. предыдущее поколение средст прекрасно справляется с предыдущим поколением защиты танков (что было обещано производителями было прекрасно продемонстрировано на самом толстом танке в реальных условиях).

 

далее мы читаем у участника событий что танк нужно правильно применять и броня - последний барьер защиты. как мы видим этот барьер весьма эфемерный, вопрос стоит ли тогда вообще таскать эту броню, если основная защита танка - грамотное его применение (т.е. не подставлять его)

Изменено 26 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Idot]

ещё раз где можно нормально почитать про Литой Свинец на русском?

Вики.

нет там ни хрена кроме самого факта что танки там использовались

Изменено 26 апреля, 2014 пользователем Idot

[agnez]

2Idot во время ЛС танки в сами города почти не заходили. Работала пехота и саперы.

[alexx188]

нет там ни хрена кроме самого факта что танки там использовались

 

Ну тогда извините.. Кстати еще один из выводов 2006 года - ограничивать доступ прессы в районы БД и не допускать распространение информации в реальном времени. По факту зона БД и прилегающие к ней районы Израиля были объявлены "Закрытой военной зоной" без свободного допуска для прессы, все съемки были строго по разрешению, вся информация проходила цензуру.

[Idot]

в качестве ответа на все вопросы постоянно посылать почитать про Литой Свинец при отсутствии подробностей - смахивает на троллинг

[alexx188]

смахивает на троллинг

 

Даже и в мыслях не было.

[Idot]

ну тогда сами расскажите про Литой Свинец

а не посылайте гуглить на иврите а потом пытаться понять что выдал гугл

[alexx188]

ну тогда сами расскажите про Литой Свинец

 

Я не участвовал в этой операции.

[Idot]

но Вы-то всё время говорил о примении танков в Литом Свинце

и всё время в качестве универсального ответа посылали почитать про Литой Свинец

значит Вы читали про него на иврите и можете пересказать прочитанное своими словами

[Eisenhorn]

чтобы меня не заподозрили в тролинге еще раз объясню свою позицию. начал я спор как раз защищая меркаву, потому что был уверен (читал как раз заключения экспертов что типа танк хорошо держит ракетный обстрел). получалось что все же можно сделать вундервафлю достаточно бронированную чтобы выйграть спорт ракета vs броня. заявления же на сайтах по ручному оружию расматривал с долей скептиса. однако статья Агнеза сильно пошатнула мою веру в броню и наоброт я теперь склонен доверят реляциям конструкторов птур. особенно если танки поражались с помощью рпг29, по сути оружием очень контактного боя. а против танков ведь могут выставить ракетные комплексы с дальностью поражения в несколько км.

[agnez]

2Idot Все об операции "Литой свинец"

 

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=18972

[Eisenhorn]

во время ЛС танки в сами города почти не заходили. Работала пехота и саперы.

 

а в чем причина? признали недостаточную защищенность к потенциальной полезности? или просто их огневая мощь была избыточна?

Изменено 26 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[SlipJ]

2Eisenhorn

а в чем причина?

Вход непосредственно в жилой массив перекрывает направления обстрела. Танки передвигались преймущественно между районами или по трассам.

[Takeda]

2Eisenhorn

какая на даный момент роль танка в локальном конфликте?

Рассказали уже - контроль открытых местностей, обеспечение устойчивости подразделений к огню, своего рода "опорные точки" боевых порядков.

 

ну добавьте в 10 раз больше средст поражения и получите что хотите. или вы считаете что было достаточное насыщение?

Тебе уже вежливо намекнули, что это не больше, чем рассуждение на тему "а вот если бы вот отсюда и до Москвы мост выстроить". Обсуждаемый эпизод - как раз пример наибольшего благоприятствования ПТ расчетам, которые имели возможность палить не опасаясь арт. удара или чего еще неприятного по площади.

[SlipJ]

Кстати, емнип, Trophy (активная система защиты танка) не просто сбивает ракету, но и выдает позицию стрелков в систему наведения. Т.е. по этим данным можно вполне смело стрелять с высокой вероятностью поражения.

[WiSt]

2SlipJ

Кстати, емнип, Trophy (активная система защиты танка) не просто сбивает ракету, но и выдает позицию стрелков в систему наведения. Т.е. по этим данным можно вполне смело стрелять с высокой вероятностью поражения.

Если просчитывается траектория полета ракеты для противодействия ей, то не вижу особых проблем, чтоб наложить эту траекторию на местность. Так что, очень похоже на правду

[Eisenhorn]

2Takeda

ну прекрасно, вопрос только зачем для того что ты написал 70тонный танк?

 

т.е. из примера рельаных боевых действий мы видим:

1) танки успешно поражаются, если для ПТ расчетов создать условия для их поражения

2) основное средством поражения танков - ракета (фугасы убираем, это всеже экзотика)

3) основной защитой танков на данный момент стала активная защита, т.к. броня не защищает от пред. поколения средст поражения

 

какое в таком контексте преимущество у танка перед тяжелым БТР огневой поддеркжи, имеющим противоосколочное бронирования + активную защиту

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

Кстати, емнип, Trophy (активная система защиты танка) не просто сбивает ракету, но и выдает позицию стрелков в систему наведения.

 

Да, это так.

 

2) основное средством поражения танков - ракета (фугасы убираем, это всеже экзотика)

 

На самом деле основное средство поражения танка это снаряды танков противника, ОБПС. От них пока что защититься труднее всего.

Добавлю для Меркавы Мк.4 - ее толстая крыша предназначена для защиты от еще одного страшного врага танков - кумулятивных суббоеприпасов используемых РСЗО и авиацией.

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем alexx188